Kelompok 6

• Fitria Ramadhani Azzahra 1512000003

• Nariswari Agnes rasendria 1512000004
• Eka Putri Marina Beige 1511900009
• Ismi Maduriani 1511900062
• Francisca Faulia A F 1511900227

1
TEORI HARAPAN
VICTOR VROOM, AND LYMAN PORTER AND
EDWARD LAWLER
 TEORI HARAPAN

1 2

Varian pada Tema Teori Harapan Evaluasi dan Dampak

-Penelitian tentang Produktivitas Georgopoulos, Mahoney, dan Jones
(1957)
- Hipotesis Georgopoulos, Mahoney, dan Jones (1957) - Penelitian Vroom tentang Pilihan Organisasi
- Teori Kerja dan Motivasi Vroom - Studi Porter-Lawler
- Pertanyaan Filosofis dan Logis
- Model Porter-Lawler
- Aplikasi
- Pernyataan Lawler Selanjutnya - Bukti Penelitian
- Motivasi Intrinsik dan Ekstrinsik
- Penekanan Saat Ini

YANG AKAN DIBAHAS 3

 1.
Varian pada Tema
Teori Harapan
 Hipotesis Georgopoulos, Mahoney,
A. dan Jones (1957)
Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang
berhubungan dengan tingkat produktivitas yang tinggi dan rendah.
Program Pusat Penelitian Survei, di mana studi ini menjadi
bagiannya, difokuskan terutama pada peran praktik pengawasan
tetapi dalam contoh sekarang hanya berurusan dengan hubungan
motivasi-produktivitas. Hipotesis teoritis dirumuskan sebagai
turunan dari pekerjaan sebelumnya di bidang psikologi dan
memandu pelaksanaan penelitian

Varian pada Tema

Hipotesis Georgopoulos, Mahoney, dan Jones (1957) 5
Teori Harapan
 Variabel utama yang dipertimbangkan adalah:
1. Kebutuhan individu yang tercermin dalam tujuan yang dicari.
2. Persepsi individu tentang kegunaan relatif dari perilaku produktivitas
(tinggi atau rendah) sebagai sarana untuk mencapai tujuan yang
diinginkan.
3. Besarnya kebebasan dari faktor-faktor penghambat yang dimiliki individu
dalam mengikuti jalan yang diinginkan.

Hipotesis dasarnya adalah sebagai berikut :

Jika seorang pekerja melihat produktivitas tinggi sebagai jalan menuju
pencapaian satu atau lebih tujuan pribadinya, ia akan cenderung menjadi
produsen tinggi. Sebaliknya, jika ia melihat produktivitas rendah sebagai jalan
untuk mencapai tujuannya, ia akan cenderung menjadi produsen rendah.
(Georgopoulos, Mahoney, dan Jones 1957, 346)

Varian pada Tema Teori Harapan Hipotesis Georgopoulos, Mahoney, dan Jones (1957) 6
B. Teori Kerja dan Motivasi Vroom
• Teori harapan (ekspektasi) ini dikemukan oleh Victor H. Vroom yang menyatakan
bahwa kekuatan yang memotivasi seseorang untuk bekerja giat dalam
mengerjakan pekerjaannya tergantung dari hubungan timbal-balik antara apa
yang ia inginkan dan butuhkan dari hasil pekerjaan itu.

• Berapa besar ia yakin hasil yang diharapkan akan memberikan kepuasan bagi
keinginannya sebagai imbalan atas usaha yang dilakukannya itu.

• Teori harapan bertujuan untuk menentukan tindakan yang akan menghasilkan

harapan yang diinginkan oleh seseorang Teori ini menyatakan bahwa individu
akan menilai strategi-strategi tindakan tertentu, contoh : bekerja keras dan
berusaha lebih agar dapat naik gaji atau naik jabatan.

Varian pada Tema Teori Harapan Teori Kerja dan Motivasi Vroom 7
C. Porter - Lawler Model
Porter dan lawler (1968) menyajikan model yang dikembangkan
berdasarkan model Vroom tetapi melampaui konsep terbatas kekuatan
motivasi untuk kinerja secara keseluruhan. Vroom (1964) sendiri
bergerak dalam arah ini dengan menyatakan bahwa kemampuan dan
motivasi berhubungan dengan kinerja dalam multiplikatif :

Kinerja = f (kemampuan x motivasi)

Varian pada Tema Teori Harapan Porter - Lawler Model 8

Variabel-variabel dari teori porter-lawler adalah sebagai berikut :
1. Nilai imbalan-seberapa menarik atau di inginkan suatu hasil (valensi).
2. Upaya-probabilitas imbalan-persepsi tentang apakah imbalan yang berbeda
didasarkan pada upaya yang berbeda. Ini dipecah menjadi upaya-kinerja (harapan)
dan komponen kinerja-hadiah (instrumentalis).
3. Usaha-energi yang dikeluarkan untuk melakukan suatu tugas (kekuatan).
4. Kemampuan dan sifat-karakteristik seseorang.
5. Persepsi peran-jenis upaya yang dianggap perlu oleh seseorang untuk kinerja
pekerjaan yang efektif.
6. Kinerja-pencapian seseorang pada tugas-tugas dalam satu suatu pekerjaan.
7. Imbalan-keadaan yang diinginkan yang diterima dari pemikiran sendiri atau Tindakan
orang lain (hasil instrinsik dan ekstrinsik).
8. Imbalan yang dirasakan adil-jumlah imbalan yang dianggap adil oleh seseorang.
9. Kepuasan-sejauh mana imbalan yang diterima memenuhi atau melampaui tingkat
kesetaraan yang dirasakan (ketidakpuasan dihasilkan dari ketidakadilan yang kurang
imbalan saja).
Varian pada Tema Teori Harapan Porter - Lawler Model 9
D. Pernyataan Lawler Selanjutnya
Lawler memperkenalkan pemikiran harapan ke dalam versi awal teori
karakteristik pekerjaan. Dia juga memodifikasi teori dalam beberapa hal,
meskipun perubahan keseluruhan tidak ditandai. Dia menguraikan faktor-faktor
tertentu yang dapat mempengaruhi probabilitas usaha-hadiah dan dengan
demikian melanjutkan kecenderungan untuk membuat model dinamis dari
waktu ke waktu, bertentangan dengan pendekatan statis Vroom (Lawler 1971,
1973). Perubahan yang paling penting adalah lingkaran umpan balik tambahan
dari kinerja ke harapan usaha-hadiah dengan efek bahwa dalam batas normal,
kinerja yang meningkat akan menghasilkan harga diri yang lebih besar dan
dengan demikian harapan selanjutnya lebih tinggi. Selain itu, perbedaan yang
lebih jelas dibuat antara penghargaan intrinsik dan ekstrinsik.

Varian pada Tema Teori Harapan Pernyataan Lawler Selanjutnya 10

 Dalam model ini, harapan upaya-untuk-kinerja mengacu pada harapan
(probabilitas yang dinilai) bahwa jika upaya dilakukan, hasilnya akan menjadi
kinerja yang sukses (meskipun kinerja yang sukses mungkin gagal karena
pekerjaannya terlalu sulit, proses evaluasinya kurang. , atau individu tidak
memiliki keterampilan yang dibutuhkan). Harapan kinerja-ke-hasil mengacu
pada harapan (kemungkinan yang dinilai) bahwa usaha harus berhasil
dilakukan, sesuatu yang diinginkan akan menghasilkan, seperti imbalan
finansial. Sistem insentif mungkin berlaku yang menentukan tingkat
pembayaran tertentu untuk begitu banyak unit yang diproduksi.

Varian pada Tema Teori Harapan Pernyataan Lawler Selanjutnya 11

 2.
Evaluasi dan
Dampak
A. The Georgepoulos, Mahoney,
and Jones (1957) Riset tentang
Produktivitas
• Hipotesis penelitian ini dirumuskan sebagai bagian dari studi
hubungan motivasi-kinerja. Sampel terdiri dari pekerja produksi
pada perusahaan peralatan rumah tangga.

• Langkah-langkah yang digunakan semuanya berasal dari kuesioner

dan dengan demikian merupakan laporan diri variabel yang
sepenuhnya disadari.

The Georgepoulos, Mahoney, and Jones (1957) Riset tentang

Evaluasi dan Dampak 13
Produktivitas
A. The Georgepoulos, Mahoney,
and Jones (1957) Riset tentang
Produktivitas
• Tujuan yang dipelajari adalah tiga peringkat paling penting oleh semua mata
pelajaran dari daftar Peringkat yang sama ini digunakan untuk menentukan apakah
masing-masing dari ketiganya penting bagi subjek individu. Yaitu :

1. Menghasilkan lebih banyak uang dalam jangka panjang

2. Bergaul dengan baik dengan kelompok kerja; dan

3. Promosi ke tingkat gaji dasar yang lebih tinggi.

The Georgepoulos, Mahoney, and Jones (1957) Riset tentang

Evaluasi dan Dampak 14
Produktivitas
A. The Georgepoulos, Mahoney,
and Jones (1957) Riset tentang
Produktivitas
• Sarana produktivitas tinggi atau rendah untuk mencapai tujuan ini ditetapkan
melalui skala penilaian, misalnya produktivitas tinggi mungkin dinilai sangat
membantu untuk menghasilkan lebih banyak uang dan produktivitas rendah sebagai
sedikit menyakiti dalam mencapai tujuan yang sama.

• Produktivitas dilaporkan sebagai persentase dari standar yang biasanya dicapai,

berdasarkan sistem insentif jam standar yang berlaku di perusahaan. Kebebasan dari
faktor-faktor penghambat ditetapkan berdasarkan kebebasan yang dilaporkan dan
jumlah pengalaman kerja.
The Georgepoulos, Mahoney, and Jones (1957) Riset tentang
Evaluasi dan Dampak 15
Produktivitas
B. Vroom’s Research On Organizational
Choice
• Vroom tidak menyajikan penelitiannya sendiri tentang teori harapan dalam volumenya tahun 1964,
dia menerbitkan sebuah artikel dua tahun kemudian yang membahas masalah tersebut. Penelitian
yang pertama dari proposisi dasarnya, karena penelitian ini tidak berkaitan dengan harapan dan
hanya berurusan dengan pertanyaan pilihan pekerjaan, bukan dengan kepuasan kerja atau kinerja
pekerjaan.

• Subjek penelitian ini adalah mahasiswa bisnis yang akan memperoleh gelas master dari Carneige-
Mellon University. Tujuannya adalah untuk memprediksi daya tarik berbagai organisasi pemberi
kerja potensial (dan akhirnya pilihan itu sendiri) dari pengetahuan tentang tujuan apa yang penting
bagi individu dan bagaimana keanggotaan instrumental dalam setiap organisasi dianggap sebagai
sarana untuk mencapai setiap tujuan.
Evaluasi dan Dampak Vroom’s Research On Organizational Choice 16
B. Vroom’s Research On Organizational
Choice
• Hasilnya menunjukkan dengan jelas bahwa organisasi yang dipandang sebagai
sarana untuk mencapai tujuan penting dianggap lebih menarik. Menyingkirkan
organisasi yang pada akhirnya tidak membuat penawaran, 76 persen siswa
kemudian memilih organisasi dengan skor instrumentalitas tujuan tertinggi.
Meskipun hanya memberikan sebagian uji teori, hasil penelitian Vroom sepenuhnya
konsisten dengannya. Dukungan serupa dari teori tersebut diperoleh dalam studi
lanjutan yang dilakukan beberapa tahun setelah pekerjaan yang sebenarnya (Vroom
dan Deci 1971).

Evaluasi dan Dampak Vroom’s Research On Organizational Choice 17

 C.Studi Porter-Lawler
Penyelidikan paling ekstensif oleh Porter dan Lawler, dan yang disajikan segera setelah
elaborasi utama dari teori mereka, dilakukan di antara para manajer dari tujuh organisasi—
tiga departemen pemerintah negara bagian (ketenagakerjaan, konservasi, minuman keras
eceran) dan empat perusahaan swasta (pengolah besar barang kaleng, perusahaan kimia
besar, perusahaan dirgantara, dan utilitas). Secara keseluruhan, sekitar 563 manajer di
bawah level perwira dimasukkan (Porter danLawler 1968).Imbalan (gaji dsb)
mempengaruhi motivasi dan kinerja.

Evaluasi dan Dampak Studi Porter-Lawler 18

D. Pertanyaan Filosofis dan Logis
1. Teori Keputusan
• Dari motivasi harapan individu dapat memutuskan bagaimana langkah atau perilaku yang akan dilakukannya.
• Banyak perilaku individu pada kenyataannya menghukum diri sendiri dengan reaksi rasa bersalah jika
harapannya tidak tercapai.
• Hal ini menjadi alasan banyak individu tidak berusaha maksimal dan menerima beberapa tingkat usaha lebih
rendah.

2. Proses Kognitif
• Menimbang semua hasil dari semua usaha yang dilakukan, bahkan jika itu usaha yang lain (alternatif).
• Teori ini mengasumsikan kecenderungan umum untuk memproyeksikan pemikiran seseorang ke dalam rentang
waktu di masa depan dan untuk mencari alternatif. (Jika usaha yang dilakukannya tidak mencapai hasil dimasa
depan maka individu akan melakukan alternatif usaha yang lain agar dapat mencapai hasil).
• Akhirnya, individu bertindak kadang-kadang karena motif tidak sadar dan dengan cara yang tidak dapat
didasarkan pada proses kalkulatif, sangat rasional yang ditentukan oleh teori harapan; perilaku impulsif,
dorongan pengulangan individu neurotik, dan sejenisnya

Evaluasi dan Dampak Pertanyaan Filosofis dan Logis 19

D. Pertanyaan Filosofis dan Logis
3. Memprediksi Perilaku
• Motivasi dapat memperkirakan perilaku manusia.

4. Teori Motivasi Ekspektasi tidak selalu Berakhir Membentuk Keputusan Berperilaku

• Teori tersebut mengandaikan kurangnya korelasi antara harapan dengan kapasitas diri dan bahwa
tercapainya harapan tersebut mungkin tidak ada dalam kenyataan. (Berharap memiliki pacar Oppa-
opaa Korea, padahal Oppa-oppamu tidak tahu kamu hidup atau seorang mahasiswa sedang lapar tapi
ada dosen, maka mahasiswa tersebut tidak akan makan karena takut diusir dosen hal-hal tersebut
adalah contoh motivasi yang tidak berakhir membentuk perilaku).

Evaluasi dan Dampak Pertanyaan Filosofis dan Logis 20

E. Pengaplikasian
 Perusahaan dapat mengumpulkan informasi sistematis mengenai apa yang
diinginkan karyawan dari pekerjaan mereka (nilai atau imbalan atas upaya
yang dilakukan) informasi ini kemudian dapat digunakan dalam merancang
sistem penghargaan.

 Perusahaan bisa memastikan bahwa karyawan memahami peran untuk

pekerjaan mereka sehingga upaya yang dilakukan tidak salah arah dan
dengan menjadi sia-sia.

 Secara terus menerus mengukur dan memantau sikap karyawan.

Evaluasi dan Dampak Pengaplikasian 21

E. Pengaplikasian
 Perusahaan dapat mengambil langkah-langkah untuk mengaitkan penghargaan
dengan kinerja di benak karyawan (untuk menetapkan kemungkinan yang
dirasakan).
1. Menyesuaikan imbalan dengan apa yang diinginkan individu;
2. Memberikan lebih banyak penghargaan ekstrinsik dan lebih banyak kesempatan
untuk memperoleh penghargaan intrinsik kepada yang berkinerja lebih baik
daripada yang berkinerja lebih rendah; dan
3. Menyadarkan karyawan untuk melihat dan percaya bahwa kinerja tinggi
menghasilkan imbalan yang tinggi; dengan demikian, misalnya, kerahasiaan
tentang gaji harus dihilangkan sehingga kontinjensi dapat diamati, dan sumber
informasi terbaik dan paling kredibel harus digunakan untuk mengevaluasi
kinerja, bahkan sampai memperoleh penilaian rekan dan diri sendiri.

Evaluasi dan Dampak Pengaplikasian 22

F. Bukti Penelitian
Penelitian awal jauh dari konklusif karena teori tersebut sering muncul sebagai tidak
valid dalam konteks tertentu dan bahkan ketika validitas ditetapkan, korelasinya
cenderung rendah. Sekarang cukup diketahui penelitian dapat direncanakan yang akan
menghasilkan tidak hanya hasil yang signifikan, tetapi juga korelasi jauh di atas mereka
yang mengganggu penelitian awal.

Seperti yang ditunjukkan Graen (1969), teori harapan bekerja paling baik ketika
kontinjensi dapat ditetapkan secara konkret antara kinerja pekerjaan yang efektif dan
pencapaian hasil peran yang menguntungkan. Dengan kata lain, orang harus melihat
bahwa mengerahkan upaya untuk melakukan apa yang dituntut pekerjaan akan
memberi mereka apa yang mereka inginkan.
Evaluasi dan Dampak Bukti Penelitian 23
F. Bukti Penelitian
 Sebagian besar studi awal menggunakan daftar hasil yang dikembangkan oleh mereka yang melakukan
penelitian. Namun, telah menjadi bukti bahwa prediksi teori harapan yang berasal dari serangkaian
hasil terbatas yang ditentukan oleh masing-masing subjek mengungguli prediksi yang dibuat dari daftar
standar. Temuan-temuan ini dan lainnya dalam studi-studi tersebut memperdebatkan penggunaan
pendekatan individual untuk menghasilkan hasil.

 Vroom (1964,19) menyatakan bahwa “orang memilih di antara alternatif, tindakan yang sesuai dengan
kekuatan positif (atau negatif terlemah) terkuat. “implikasinya adalah bahwa nilai gaya untuk berbagai
tindakan alternatif harus dihitung untuk setiap mata pelajaran; tertinggi kemudian akan diprediksi
untuk menghasilkan perilaku. Namun pendekatan yang digunakan dalam semua penelitian awal adalah
untuk mengembangkan hanya satu prediksi per subjek dan kemudian menjalankan korelasi dengan
ukuran kriteria di sejumlah mata pelajaran.
Evaluasi dan Dampak Bukti Penelitian 24
F. Bukti Penelitian
 Korelasi sering kali dapat dimunculkan dengan memasukkan ukuran variabel yang tidak sesuai
dengan rumusan dasar teori harapan-misalnya, indeks tekanan keluarga dan teman sebaya yang
digunakan dalam studi pilihan pekerjaan tertentu. Untuk melakukan ini tentu saja berkontribusi
pada pemahaman kita secara keseluruhan tentang motivasi manusia; namun, memperluas
penelitian dengan cara ini memberikan sedikit kontribusi untuk pemahaman kita tentang teori
harapan dan tentang bagaimana dan mengapa variabel komponennya bekerja.

 Penelitian tentang teori harapan telah berjalan jauh, dan prediksi telah ditingkatkan sesuai,
karena masalah dalam studi awal telah digali, ditangani, dan terselesaikan. Namun, ada masalah
yang tersisa. Salah satunya melibatkan penggunaan komposit perkalian seperti harapan valensi
dalam analisis korelasi. Ada masalah yang melekat dalam melakukan ini, dan masalah ini hadir
dalam penelitian teori harapan (Evans 1991).
Evaluasi dan Dampak Bukti Penelitian 25
F. Bukti Penelitian
 Sebuah tinjauan meta-analitik baru-baru ini dari penelitian (Van Eerde dan Thierry 1996) menegaskan kesimpulan tertentu
sebelumnya dan mengidentifikasi beberapa yang baru. Dalam mata pelajaran, sebagai lawan antara mata pelajaran,
analisis terus menghasilkan koefisien validitas yang lebih tinggi. Ketika model teori harapan total digunakan dalam analisis,
hasilnya secara konsisten mendukung teori tersebut, tetapi hasil yang serupa sering dilaporkan untuk komponen teori. Jadi
harapan valensi dan valensi instrumentalitas tampaknya bekerja sama baiknya dengan model harapan penuh valensi
instrimentalitas (walaupun sejumlah penelitian menggunakan pendekatan multiplikatif secara tidak benar). Korelasi
tertinggi diperoleh dengan preferensi (daya Tarik peringkat preferensi pekerjaan, pekerjaan, atau organisasi), niat (baik
untuk melamar pekerjaan atau untuk menyerahkan pekerjaan), dan usaha (termasuk ukuran pengeluaran usaha pada
tugas seperti waktu yang dihabiskan, penilaian upaya oleh supervisor, laporan diri tentang upaya yang dihabiskan untuk
tuga atau melamar pekerjaan, dan upaya yang dimaksudkan).

 Hasilnya menunjukkan bahwa varians metode umum mungkin telah menggelembungkan beberapa temuan. Namun, juga
benar bahwa kira-kira sepertiga dari penelitian dilakukan pada tahun 1960-an dan awal 1970-an ketika masalah
metodologis sering terjadi, sehingga menurunkan korelasi secara keseluruhan.
Evaluasi dan Dampak Bukti Penelitian 26
G.Motivasi Instrinsik dan Ekstrinsik
 Motivasi intrinsik didefinisikan sebagai berdasarkan keinginan untuk kompetensi dan penentuan
nasib sendiri. Motivasi intrinsik dikatakan difasilitasi dengan meningkatkan rasa penentuan nasib
sendiri subjek, misalnya dengan memberikan pilihan apa yang harus dikerjakan atau urutan apa
untuk mengerjakan tugas, dan dengan meningkatkan rasa kompetensi melalui penggunaan umpan
balik positif.
 Hasil penelitian pengujian teori harapan tampaknya tidak konsisten dengan interpretasi seperti itu.
Selain itu, sistem pembayaran insentif berulang kali ditemukan meningkatkan tingkat kinerja.
Tampaknya tidak mungkin bahwa fenomena yang dijelaskan oleh Deci dan Ryan (1985) memiliki
relevansi praktis. Banyak pekerjaan, seperti yang bersifat manajerial, profesional, dan
kewirausahaan, sering kali tampak melibatkan tingkat motivasi intrinsik yang sedemikian tinggi
sehingga kinerjanya tahan terhadap dampak ekstrinsik negatif yang mungkin terjadi.
 Sebagai hasil dari pertimbangan ini dan pertimbangan lainnya, pengulas umumnya menolak
gagasan tentang hubungan subtraktif yang melekat dalam apa yang disebut teori evaluasi kognitif
(Bartoland Locke 2000), atau mereka telah menyimpulkan bahwa studi lebih lanjut diperlukan
sebelum menerima teori tersebut dibenarkan.

Evaluasi dan Dampak Motivasi Instrinsik dan Ekstrinsik 27

G.Motivasi Instrinsik dan Ekstrinsik
 ada beberapa kesimpulan yang, meskipun tidak menyelesaikan masalah, dapat menunjukkan jalan (lihat
Deci, Koestner, dan Ryan 1999):
 Efek merusak dapat ditunjukkan dengan konsistensi yang cukup besar dan kondisi waktu luang sangat
mungkin untuk menimbulkan efek ini.
1. Ada kondisi di mana imbalan seperti uang tidak selalu merusak motivasi intrinsik; merusak kurang
menonjol dalam hal imbalan kinerja-kontingen daripada sebaliknya.
2. Meta-analisis mungkin bukan metode pilihan untuk menggabungkan literatur yang secara prosedural
beragam, diturunkan secara teoritis, dan kompleks secara empiris—seperti literatur evaluasi kognitif.
3. Ketika seseorang hanya berfokus pada studi yang lebih terapan, hasilnya menunjukkan hubungan positif
atau nol (bukan negatif) antara penghargaan dan motivasi intrinsik.
4. Efek merusak sangat menonjol di antara anak-anak
 Harapannya adalah bahwa kesimpulan-kesimpulan ini mungkin mengarah pada temuan-temuan bahwa
merendahkan tidak berlaku dengan orang dewasa, dalam organisasi yang mempekerjakan, di mana
imbalan yang bergantung pada kinerja digunakan. Mungkin ada lebih banyak area pengecualian juga.
Namun, terobosan penelitian untuk memberikan jawaban definitif dalam hal ini masih jauh di masa
depan.

Evaluasi dan Dampak Motivasi Instrinsik dan Ekstrinsik 28

H.Penekanan Saat Ini
 Perawatan teori harapan telah menurun sejak periode awal kegembiraan, tetapi mereka jauh
dari literatur. Salah satu faktor yang menyebabkan penurunan tersebut adalah bahwa
memanfaatkan ide-ide ini secara langsung dalam praktik terbukti sulit. Di bagian depan
penelitian, penekanan utama yang muncul adalah bahwa perbedaan individu menerima
perhatian yang meningkat berbeda dengan pandangan lama bahwa teori harapan tidak
peduli dengan hal-hal seperti itu. Pendekatan dalam subjek penelitian mulai menggerakkan
teori ke arah itu, tetapi baru-baru ini ada lebih banyak lagi. Tang, Singer, dan Roberts (2000)
menemukan variasi yang luas pada variabel teori harapan, termasuk hasil, di antara
karyawan satu perusahaan.

 Kerangka teori harapan yang diambil dalam pengertian umum, dan termasuk varian Vroom
serta Porter-Lawler, tampaknya saat ini telah mencapai posisi yang didukung secara luas
oleh beragam pengulas (Bartol dan Locke 2000; Ambrose dan Kulik 1999; Pinder 1998).
Kami tidak tahu sebanyak yang mungkin diinginkan tentang cara kerjanya dalam arti
kognitif, tetapi kami percaya itu berhasil. Namun, domain teori terbatas pada proses berpikir
terstruktur, rasional, dan sadar

Evaluasi dan Dampak Penekanan Saat Ini 29

Thank you