PENGEMBANGAN INSTITUSI

LINGKUNGAN HIDUP
Pergeseran Paradigma Pembangunan

• Dalam proses pengambilan keputusan :

TOP DOWN BOTTOM UP

• Peran pemerintah :
DOMINAN FASILITATOR, REGULATOR, ENABLER.

• Dari sisi pendekatan perencanaan :

SEKTORAL REGIONAL (MULTISEKTORAL)

• Dari sisi kepentingan masyarakat :

KEPENTINGAN ELITE KEPENTINGAN AKAR RUMPUT

• Dari pola pemanfaatan sumberdaya alam :

KEPENTINGAN EKONOMI JANGKA PENDEK KEPENTINGAN
KESEIMBANGAN ALAM JANGKA PANJANG
Posisi Indonesia
dalam beberapa isu lingkungan internasional

Koalisi
“Mega Diverse”

Kelompok 77 Produsen
Minyak Bumi

Isu keanekaragaman hayaiti

Isu pendanaan & Isu energi

perdagangan terbarukan
Indonesia
Kecenderungan Pengelolaan SDA dan LH
di Indonesia

Shallow 1. Konsumtif
1. Non Konsumtif
environment 2. Hilangnya bentuk Deep
2. Harmonisasi
management kehidupan alamiah Ecology
dengan alam

Indonesia
1. Konservasi
1. Eksploitasi
Conventional sumberdaya alam
sumberdaya alam Green
Economy
2. Standar kehidupan 2. Standar Kehidupan Economy
material Ekologis
Tantangan Pengelolaan LH di Indonesia

• Permasalahan lingkungan hidup di Indonesia lebih

dipandang sebagai permasalahan teknis yang dianggap
akan dapat diselesaikan dengan penerapan teknologi dan
penetapan standar baku mutu.
• Sumberdaya alam masih dipandang sebagai sumberdaya
ekonomis daripada sumberdaya ekologis. Dalam hal ini
sumberdaya alam merupakan sumber pendapatan
negara, daya tarik investasi, dan sumber kehidupan
penduduk miskin.
• Berbagai ukuran yang digunakan dalam pembangunan
lebih berorientasi pada standar kehidupan material
daripada kualitas kehidupan yang lebih holistik.
• Adanya kecenderungan untuk mereduksi bentuk-bentuk
kehidupan alamiah melalui kemajuan teknologi dan
industrialisasi.
 ‘Satu’ atau ‘Beberapa’ Masa Depan?
Kita terbiasa melihat hanya ‘satu’ masa depan. Kita
perlu mengubah mindset untuk membuka mata
terhadap ‘beberapa’ masa depan.
Scenario 4

“One official future” (?)

Scenario 1

Scenario 2

Scenario 3

Saat ini Masa depan

Sumber: Tony Suyantono, 2004
 Mengapa Kita Memandang
‘Beberapa’ Masa Depan?

Tak ada yang bisa memastikan 1 masa depan

Ada beragam ketidakpastian, persepsi & judgment
Yang dilakukan sekarang mempengaruhi masa depan

Sumber: Tony Suyantono, 2004

 Pengem
bangan

Pergantian
Rekrutmen
Peran SDM dalam
keputusan stratejik

Nilai, visi, Kultur

Kompetensi tujuan dan dan
strategi suasana
organisasi

Reward Struktur

Komunikasi

Kebijakan manajemen
(bidang putih)
Elemen administrative
manajemen SDM (bidang abu-abu muda)
 Apa yang Bagaimana
dibutuhkan situasi
organisasi mempengaruhi
SDM

Apa yang telah Apa kendala Apa yang

dilakukan untuk antara yang telah dimiliki
mengatasi diperlukan organisasi
masalah ini dan yang
dimiliki

Revisi kebijakan
manajemen SDM

Rencana
dan
program

Monitor dan evaluasi

 Skenario Kelembagaan LH
(by area authority – role – strategic sequence)
By area authority:
• Nasional (pusat)
• Propinsi (regional)
• Kabupaten/kota (lokal)
By Role: By Strategic sequence
• Role I : Institusi LH sebagai 1. Strategic
katalisator dan integrator 2. Tactic
pembangunan berkelanjutan
(multisectoral oriented) 3. Program
• Role II : Institusi LH sebagai
perumus kebijakan di bidang LH
(sectoral oriented)
• Role III : Institusi LH sebagai
pelaksana kebijakan di bidang LH
(deep sectoral oriented)

By Role
Role 1 Role 2 Role 3

Kel Ke
Nas. e mb le mb Strategic
aga ag
an aa
Kel 2 n3 By
By area emb Strat
authority Prop.
Ke aga Tactic
lem Kel an 1 egic
ba emb seq.
ga aga
an an
Kab./ Kota. 3 2 Program

Kelembagaan 1: well set: mis. Nas.- multisectoral-strategic

Kelembagaan 3
Kelembagaan 2
 Tipologi Skenario
Skenario Kelembagaan LH
Skenario SDA & LH Kelembagaan 3 Kelembagaan 2 Kelembagaan 1

P3 S
Pesimis (Skenario 1) P2 ke P1
na
ri O1
o (Skenario 3)
Optimis O3 O2 2
Keterangan:
Kelembagaan 1: kondisi apabila semua peran kelembagaan sesuai dan tepat (managed/ optimized –
mature organization)
Kelembagaan 2: kondisi apabila sudah sekitar 50% atau lebih peran ideal kelembagaan telah terpenuhi
(defined organization)
Kelembagaan 3: kondisi apabila baru sebagian kecil peran kelembagaan terpenuhi atau masih banyak yang
tumpang tindih peran antar lembaga (vertikal dan horizontal) (Initial and Repeatable
Organization)

Skenario1 (P3): apabila kelembagaan belum matang dan belum berhasil mengatasi masalah
lingkungan hidup
Skenario 2 (P2/O2): apabila kelembagaan sudah siap sistemnya dan kondis lingkungan mengarah
membaik sesuai dengan konvensi dunia
Skenario 3 (O1): apabila kondis kelembangaan sudah matang dan kondisi lingkungan hidup di
Indonesia sudah sesuai dengan konvensi internasional
 Skenario 1
(Business as Usual/ BAU)
• LH tetap dipandang dan
diperlakukan sebagai salah
satu sektor pembangunan
semata oleh ‘pusat
kekuatan politik negara’
(eksekutif dan legislatif
maupun yudikatif)
• Kontroversi dikotomi
kepentingan ekonomi vs LH
walau sama-sama berbasis
untuk kesejahteraan
masyarakat, terus berlanjut
• Dinamika perkembangan
dan kebutuhan ekternal
masalah lingkungan tidak
terantisipasi oleh
pengembangan kapasitas
lembaga (internal)
Skenario 2
(LH: sektor proritas)
• LH telah menjadi prioritas
pembangunan
• Stakeholders telah
bounding (mis. hasil
pendekatan negative
campaign yang gencar
tentang unsustainable
development dev. ->
tercipta “histeria massal
lingkungan hidup” sehingga
timbul rasa senasib diantara
stakeholder)
• Kondisi kondusif untuk
upaya percepatan
peningkatan kapasitas
kelembagaan LH -> SDM
tertata sesuai
kebutuhan/tuntutan standar
kompetensi dan aplikasi GG
Skenario 3
(Deep ecology)
• LH telah menjadi ‘way
of life” dan “way of
thinking” (a new
paradigm)
• Kesejahteraan
masyarakat mencapai
minimal standar dunia
• Birokrasi telah
berubah menjadi
Enterpreneur
Government yang
berorientasi pada
kekuatan kemandirian,
keberlangsungan dan
best practice GG (untuk
kepentingan
stakeholder)
 Skenario 1:
Business as Usual
• Kurangi penanganan
masalah lingkungan dengan
pendekatan ad-Hoc karena
duplikatif dan inefisien
•Harus mulai ditetap sistem
operasi standar pembangunan
yang didukung oleh kekuatan
hukum (min. Keppres/ PP)
yang integratif/ komprehensif
sesuai dengan sifat sistemik
keruangan LH
• Dikembangkan sistem
manajemen yang bersifat
organik (bukan mekanistik)
secara vertikal maupun
horizontal. Kegiatan Inti dan
pendukung jelas.
• Segera lakukan audit total
(SDM) seluruh lembaga LH
(pemerintah)
Skenario 2:
LH: Prioritas
Pembangunan
• Menetapkan LH menjadi
koordinasi sektor kegiatan
pembangunan
(Dept/Menko?)
•Fokus pada masalah kritis
LH (priority setting) dan
konvensi internaional
•Merancang & menerapkan
best practice Good
Governance (GG) dan
sistem kendali operasional
(bisa gunakan pendekatan
Balance Scored Card)
• Rumuskan & internalisasi
peran vertikal dan horizontal
kelembagaan LH
•Right-sizing kelembagaan
dan SDM, baik pusat,
propinsi dan daerah
Skenario 3:
LH: a new paradigm
• Pengakuan dari stakeholder
manfaat keberadaan lembaga
LH (tercipta aliansi
kelembagaan LH seluruh
Indonesia) sesuai perannya
•Penerapan kontinyu best
practice GG telah teruji untuk
seluruh lembaga pemerintah
dibid. LH (pusat, propinsi dan
daerah)
•Penerapan cost effectiveness
untuk mengukur kinerja
operasional dan terus mampu
akomodatif bahkan antisipatif
dinamika masyarakat dan LH.
• Kontinyuitas pengembangan
lembaga dan SDM sesuai
tuntuan dinamika fenomena
LH dan pemerintah Indonesia
 2nd
curv
Orientasi pada Skenario 1: e
cenderung pesimis (BAU) dan butuh (pere
waktu lama untuk recovery maja
an)

Orientasi pada Skenario 2:

cenderung optimis dan dapat
diupayakan percepatan. Tergantung
dari komitmen pemerintah pusat. Pola
? “Looping”.

Orientasi pada Skenario 3:

Optimis dan perlu kebijakan dan
tindakan revolusi jika ingin dimulai saat
ini. Namun dapat dicapai sebagai
bagian tahapan dari skenario 1 atau/dan
skenario 2.
Orientasi pengembangan SDM

Skenario Kelembagaan LH

Skenario 1 Skenario 2 Skenario 3

Skenario SDA & LH

(multisectoral) (sectoral) (deep sectoral)

Skenario Leverage, Leverage Comodity,
pesimis Propietry Leverage

Skenario Leverage, Leverage Comodity,

optimis Propietry Leverage

1. Comodity : kemampuan yang mudah dilatih dan sifatnya hampir sama untuk
setiap lembaga. Pekerjaan bersifat rutin, repetitif, dan terikat pada SOP. Mudah
diganti, sulit ditingkatkan. Strategi umum : otomatisasi
2. Leverage : kemampuan yang cenderung spesifik. Pekerjaan bersifat non rutin
dan analitikal. Mudah digantikan, mudah ditingkatkan. Strategi umum :
diferensiasi dan kapitalisasi
3. Propietry : kemampuan yang sangat spesifik. Pekerjaan bersifat menyusun
strategi dengan mengkombinasikan “faktor-faktor”. Sulit digantikan, mudah
ditingkatkan. Strategi umum : kapitalisasi atau outsourcing