Critical Review Jurnal

Coastal Management and Economic Development in

Developed Nations : The Forth Estuary Forum
By Derek J. McGlashan, University Dundee, UK

Oleh

Adhe Reza Rachmat 3610100057

Program Studi Perencanaan Wilayah dan Kota, FTSP-ITS

PENDAHULUAN
Pengelolaan pesisir dilatarbelakangi oleh manajemen yang efektif terhadap pesisir dalam rangka
meningkatkan kualitas sumber daya pesisir, dan pengendalian penggunaan sumber daya sebagai bentuk
pembatasan risiko kerusakan. Namun, pesisir tidak hanya berupa garis di peta, yang merupakan kawasan
dinamis yang memanjang ke arah laut dan darat yang di mana laut bertemu tanah. Kawasan ini adalah area di
mana pesisir harus dikelola, tapi pertanyaannya sejauh mana zona ini untuk dikelola. Dalam zona ini ada banyak
kegiatan pesisir, penggunaan, dan pertikaian yang perlu dimanajemenisasi, seperti kecenderungannya di pesisir
yang sering menjadi titik tekanan di antara kegiatan yang bersaing. Isu-isu ini telah dikutip oleh banyak penulis
(bendi, 1988; Carter, 1988; Viles & Spencer, 1995; Perancis, 1997) sehingga tidak perlu diulas kembali dalam
setiap pembahasan. Namun, perlu dicatat bahwa semua penulis yang dikutip di atas merujuk kepada komponen
pembangunan ekonomi sebagai isu di pantai, yang biasanya saling bertentangan dengan penggunaan lainnya,
baik proses alam, konservasi, atau bentuk pembangunan ekonominya (rekreasi, pariwisata, industri,
perdagangan, dan lain sebagainya).
Namun demikian dengan semakin meningkatnya pertumbuhan penduduk dan pesatnya kegiatan
pembangunan di wilayah pesisir, bagi berbagai bentuk pembangunan ekonomi seperti di atas, maka tekanan
ekologis terhadap ekosistem dan sumberdaya pesisir dan laut itu semakin meningkat. Meningkatnya tekanan ini
tentunya akan dapat mengancam keberadaan dan kelangsungan ekosistem dan sumberdaya pesisir, laut dan
pulau-pulau kecil yang ada disekitarnya. Satu hal yang lebih memprihatinkan adalah, bahwa kecenderungan
kerusakan lingkungan pesisir dan lautan lebih disebabkan paradigma dan praktek pembangunan yang selama
ini diterapkan belumsesuai dengan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan (sustainable development).
Cenderung bersifat ekstratif serta dominasi kepentingan ekonomipusat lebih diutamakandaripada
ekonomimasyarakat setempat (pesisir). Seharusnya lebih bersifat partisipatif, transparan, dapat
dipertanggungjawabkan (accountable), efektif dan efisien, pemerataan serta mendukung supremasi hukum.

RIVIEW JURNAL
Jurnal yang ditulis oleh Derek J. McGlashan yang berjudul Coastal Management and Economic
Development in Developed Nations : The Forth Estuary Forum secara umum lebih membahas pada masalah
pembangunan ekonomi sebagai komponen pemicu pengelolaan pesisir di negara maju, dengan fokus pada
muara Forum Forth sebagai studi kasus. Evolusi pengelolaan pesisir dalam pengelolaan pesisir terpadu secara
singkat dipertimbangkan seperti konteks sistem pengelolaan pesisir Skotlandia dan diskusi singkat tentang variasi
antara sistem hukum yang berbeda di Inggris. Rintangan saat ini untuk pembangunan ekonomi dalam
pandangan pengembang dan lembaga ekonomi adalah pertimbangan dalam proses pengelolaan pesisir itu
sendiri, di yang disoroti adalah mengenai penggambaran proses integrasi dan rezim sukarela saat ini di Inggris,
terutama di Forum Muara Forth. FEF sendiri meliputi, kawasan pesisir yang luas yang sangat mengkota dan
industri, tetapi selain itu ada pula kawasan pesisi yang memiliki nilai konservasi tinggi (dengan banyak daerah
untuk kepentingan ilmiah khusus dan kandidat lokasi untuk ditunjuk sebagai daerah perlindungan khusus). FEF
adalah organisasi amal yang terdaftar, dan sebuah perusahaan terbatas dengan jaminan. Struktur administrasi
dan operasi FEF terdiri dari dewan yang baru terbentuk direksi yang tidak dibayar dan mengawasi isu-isu bisnis
(khususnya keuangan, pekerjaan, jasa anggota, dan arah perusahaan), dewan bertanggung jawab kepada

anggota, melalui manajemen kelompok (yang mungkin memecat direksi jika diperlukan). Artikel ini
menyimpulkan bahwa isu-isu pembangunan ekonomi harus diperhatikan serius jika pengelolaan pesisir adalah
menjadi terintegrasi dan inklusif. Lebih jelasnya mengenai pembahasan jurnal tersebut dapat dilihat di bawah
ini.

Perubahan dari Manajemen Pesisir menuju Manajemen Pesisir Terpadu

Manajemen Pesisir telah berkembang dari etos "membangun dinding" pada era pasca perang menuju
paradigma yang lebih sensitif akan "keberlanjutan" (Kay & Alder, 1999) dengan dalih pengelolaan wilayah pesisir
terpadu (ICZM). ICZM merupakan alat yang sama sekali berbeda dengan yang lama layaknya pendekatan "TopDown", atau "Hold-Line" yang mengedepankan solusi berbasis teknik untuk masalah pesisir. Solusi teknik
memang masih digunakan dalam beberapa kasus, namun keunggulan etos yang baru adalah bahwa orang harus
berbicara satu sama lain dan dapat mencari alternatif yang lebih berkelanjutan. ICZM telah muncul sejak Laporan
Brundtland (Komisi Dunia untuk Lingkungan dan Pembangunan, 1987) dan selanjutnya dipengaruhi oleh UNCED
(1992) Agenda 21 dokumen (Bab 17). Peran dokumen-dokumen tersebut adalah untuk menekankan pentingnya
keberlanjutan, prinsip kehati-hatian, etos "pencemar yang membayar", tanggung jawab lintas batas, inklusivitas,
kesetaraan, dan keadilan (baik sosial dan lingkungan). Selain itu, juga menekankan pentingnya mengintegrasikan
lingkungan dengan manajemen ekonomi (pembangunan berkelanjutan). Salah satu isu penting ICZM adalah
proses menangani kemungkinan masalah untuk diidentifikasi dan ditangani penyebabnya.
Dalam menjelaskan keintegrasian pengelolaan pesisir, Cicin-Sain (1993) mengemukakan suatu
rangkaian lima tahapan pengelolaan pesisir yaitu: fragmentasi, komunikasi, koordinasi, harmonisasi, dan
integrasi, tetapi hal tersebut tidak menjelaskan seperti apa ICZM, kecuali sebatas bentuk yang paling berkembang
dari pengelolaan pesisir. Salah satu metode analisis (McGlashan, 2000) mengemukakan bahwa ICZM harus
mengandung empat arah integratif: spasial, sementara, vertikal, dan horisontal. Integrasi spasial adalah integrasi
kebijakan dan keputusan melintasi batas-batas geografis, dengan pertimbangan pada isu-isu laut dan darat
dengan bobot yang sama. Integrasi sementara mencakup isu-isu skala waktu (misalnya, mengingat dampak fisik
dan sosial dari keputusan dari waktu ke waktu dalam skala waktu yang sangat lama). Integrasi vertikal adalah
integrasi dan koordinasi ide dan keputusan di semua tingkatan (lokasi dan rencana lokal melalui kebijakan
internasional, serta secara vertikal dalam organisasi dan masyarakat), sedangkan integrasi horizontal adalah
integrasi isu, ide, dan pengambilan keputusan antar lintas organisasi, perusahaan, departemen, dan isu-isu yang
ada. Integrasi horizontal adalah apakah banyak kebijakan ICZM telah tepat sasaran, dan dapat dikatakan bahwa
banyak dari rencana / kebijakan pengelolaan pesisir Inggris berada di, atau dalam langkah untuk mencapai, tahap
ini.
Kay dan Alder (1999) percaya bahwa program pengelolaan pesisir sukses di mana "mengintegrasikan
kedua pandangan yaitu dari atas dan dari bawah dalam pengambilan keputusan dengan orang-orang yang
berkepentingan dalam pengelolaan pantai." Namun, Crozier (1998) percaya bahwa hal ini sulit dilakukan
dikarenakan, pendekatan top-up tidak dapat digabungkan dengan pendekatan "bottom-up". Di sinilah integrasi
sejati dan konsultasi penuh idealnya meniadakan masalah layaknya oleh tongkat uskup. Partisipasi stakeholder
penuh dan inklusivitas adalah isu-isu yang muncul sebagai bagian dari paradigma ICZM. Tapi banyak keputusan
tidak dibuat dalam kerangka inklusif, misalnya, Taussik (. 1996, hal 128) mencatat bahwa di Inggris "proses
pengambilan keputusan tidak dapat diakses publik atau dipertanggung-jawabkan."Namun banyak program
pengelolaan pesisir mengklaim sebagai CZM terpadu. Tentunya penting diketahui bahwa industri dan
pengembang sebagai aktor pengembangan ekonomi di pesisir yang pada dasarnya harus menjalankan program

pengelolaan pesisir, kalau tidak mereka tidak dapat dianggap inklusif dan terintegrasi. Isu-isu ini menyoroti fakta
bahwa ICZM adalah sebuah proses, bukan solusi. Mereka juga menekankan penekanan yang dibuat oleh CicinSain (1993) tentang perubahan kelembagaan

Manajemen Pesisir di Skotladia dan Inggris

Dalam pengelolaan pesisir di Inggris terdapat kesulitan dikarenakan tanggung jawab yang berbeda dari
tiap badan dan sistem hukum antar wilayah skotlandia dan Irlandian Utara dengan Inggris dan Wales. Namun,
secara umum prinsip-prinsip dasar yang dipegang adalah sama di mana salah satunya adalah mendorong
partsipasi dengan pendekatan kesukarelaan seperti yang ditekankan oleh Kementerian Lingkungan HIdup (1996)
yang menyatakan bahwa jalan ke depan harus mengintegrasikan manajemen untuk dapat mencapai tujuan
bersama yang dapat diterima dari oleh khalayak masyarakat dengan pendekatan kesukarelaan. Banyak forum
pesisir di Inggris yang dibangun di atas "pendekatan perencanaan konsensual," yang merupakan teknik
perencanaan yang paling banyak digunakan (King & Bridge, 1994). Untuk menghindari dominasi manajemen
bentuk top-down, forum yang partisipatif dan inklusif dan cenderung mengikuti suatu proses yang sistematis di
mana oleh rancangan proposal dan rencana untuk dikaji sebelum dikeluarkan menjadi dokumen perencanaan,
di mana memungkinkan melihat dari atas dan bawah proses pengambilan keputusan serta pemangku
kepentingan (Kay & Alder, 1999).

Pembangunan Ekonomi dalam FEF

Salah satu prinsip dasar yang harus didorong adalah bahwa pembangunan ekonomi dan ICZM tidak selalu
bertentangan. Nichols ( 1999, hal . 389 ) menyatakan bahwa " Pengelolaan Pesisir Terpadu mengikuti pandangan
neoliberal di mana pembangunan ekonomi dan tujuan konservasi saling mendukung dengan kondisi yang tepat dari
regulasi dan privatisasi sumber daya " hal ini lebih ditekankan oleh laporan yang dihasilkan oleh Bank of America (
1993) di mana menunjukkan tiga cara di mana lingkungan berkontribusi terhadap perekonomian antara lain:
peningkatan kualitas hidup , penggunaan sumber daya yang lebih baik dan termanajemenisasi , dan pertumbuhan
jangka panjang yang berkelanjutan. Hal ini semakin diperkuat dengan Costanza et al . ( 1997) , yang menuliskan
bahwa mengabaikan ekosistem dalam keputusan komersial "pada akhirnya dapat membahayakan keberlangsungan
manusia di biosfer. Perekonomian bumi akan terhenti tanpa jasa sistem pendukung kehidupan ekologi , sehingga di
satu sisi nilai totalnya terhadap perekonomian terbatas. Sebuah ilustrasi lebih lanjut tentang bagaimana pembangunan
ekonomi telah mempengaruhi lingkungan pesisir di Forth dapat dilihat dari dampak industri batubara di Fife di pantai
utara Muara Forth, yang telah berlangsung 800 tahun terakhir. Proses operasional pertambangan tersebut
menyebabkan tren peningkatan erosi di sepanjang pantai Fife yang termasuk dilindungi. Selain itu, penurunan muka
tanah juga terjadi akibat operasional tambang tersebut.
Sehingga apabila pembangunan ekonomi dimasukkan dalam FEF ICZM, hal tersebut harus berkelanjutan
dan dapat dicapai. Ini dilakukan melalui pendekatan pembangunan ekonomi, perencanaan, dan pengelolaan
pesisir yang semuanya harus dihubungkan oleh jalur komunikasi yang baik, di mana informasi yang relevan
dikumpulkan untuk (lingkungan dan ekonomi) khususnya daerah resapan, yang kemudian dibuat keputusan
pembangunan ekonomi di daerah resapan Forth (dan di tempat lain) yang mempertimbangkan model yang
disajikan dalam strategi pesisir Pemerintah Federal Australia (setelah Kay & Alder, 1999):
Pemanfaatan sumberdaya secara berkelanjutan:
- Penilaian terpadu,
- Pendekatan kehati-hatian,
- Alokasi sumber daya,

- Prinsip pengguna membayar,

Konservasi sumber daya, dan
Partisipasi publik.

Kesimpulan Riview
Negara berkembang (dan kurang berkembang) harus mulai memikirkan bagaimana mereka benar-benar
dapat mengintegrasikan pengelolaan pesisir dan pembangunan ekonomi. Hal ini ditekankan oleh Hale (1993, hal 13.):
Perlunya pembangunan ekonomi yang jelas, dan hubungan antara yang produktif, ekosistem yang sehat serta baik
ekonomi dan kesejahteraan masyarakat secara keseluruhan juga jelas" Semua negara pesisir harus
mempertimbangkan untuk menjalankan audit regional, dan sebaiknya pada tingkat daerah tangkapan, sebuah
panduan yang sesuai mungkin (1998) melaporkan FCR. Jika negara tidak mulai sekarang, maka bisa puluhan tahun
sebelum ICZM menjadi benar-benar terintegrasi. Ada forum pesisir dan kelompok pengelolaan pesisir lainnya harus
mempertimbangkan mendirikan kelompok yang membahas pembangunan ekonomi, dan kemauan politik harus
ditemukan.
Tidak ada keraguan bahwa industri dan perdagangan memiliki pengaruh besar terhadap pesisir, sehingga
mereka harus diikut sertakan dan menjadi bagian dalam pengelolaan pesisir tersebut, apabila tidak kerugian terhadap
sumber daya pesisir di seluruh dunia dan ekonomi lokal serta nasional bisa sangat besar. Sehingga sangat berbahaya
untuk mengecualikan mereka. Terlepas dari apakah rezim pengelolaan pesisir di negara masing-masing secara
sukarela atau hukum, hal ini dapat dicapai. Pendekatan sukarela yang FEF lakukan telah mulai menggelinding bola
dengan satu inisiatif di Skotlandia. Hal tersebut dilakukan secara terbuka , dan mungkin lainnya akan mengikuti jika
mereka ingin ( salinan laporan FCR dan strategi manajemen FEF tersedia untuk umum ). Hale ( 1993) berpepatah
sumber daya pesisir secara jelas mulai menyusut , dan kompetisi dalam menggunakan sumber daya tersebut turut
meningkat seiring pertumbuhan penduduk dunia. Sehingga, kita akan harus mengelola sumber daya pesisir dengan
cara yang lebih berkelanjutan dan semakin efisien, khususnya termasuk masalah pembangunan ekonomi sebagai
elemen sentral dari proses ICZM.

CRITICAL REVIEW
Jurnal di atas yang berjudul Coastal Management and Economic Development in Developed Nations :
The Forth Estuary Forum ditulis oleh Derek J. McGlashan seorang ilmuawan Research Fellow dari Jurusan
Geografi School of Environment University Dundee, UK. Peneliti telah banyak mempublikasikan penelitian
khususnya terkait pesisir baik dalam Jurnal Geografi maupun jurnal bidang lainnya baik tingkat nasional (UK)
maupun jurnal internasional. Tidak ada informasi lebih selain tersebut di atas mengenai peneliti khususnya di
media internet. Namun intensitas peneliti mempublikasikan penelitian dalam jurnal nasional dan internasional
merepresentasikan peneliti sebagai peneliti aktif dan memiliki ketertarikan bahasan khususnya terkait
kepesisiran. Secara umum pembahasan dalam jurnal telah menjelaskan cukup lengkap mengenai pembangunan
ekonomi dan manajemen pesisir di lokasi studi forum Muara Forth. Namun pembahasan terkesan sebagai jurnal
deskriptif atau jurnal yang sifatnya hanya menggambarkan dan mengeksplorasi dari berbagai literatur. Tidak ada
dasar analitis independen dari pihak penulis untuk menggambarkan permasalahan dalam pembahasan jurnalnya
tersebut. Sehingga memberikan kesan, bahwa jurnal tersebut sebagian besar hanya mentabulasikan dalam
bentuk jurnal dengan cara mengutip pembahasan yang telah dilalukan oleh peneliti lain sebelumnya. Namun
bukan berarti keadaan tersebut mutlak salah, karena banyak manfaat yang tetap dapat diperoleh dengan
membaca jurnal ini. Lebih dalam mengenai kritisi jurnal ini dipaparkan dalam poin-poin di bawah ini.

1.

Masalah pembangunan ekonomi sebagai komponen pemicu pengelolaan pesisir.

Sebelum mengkritisi hal tersebut, terlebih dulu kita ketahui tentang pembangunan ekonomi. Tujuan
Pembangunan ekonomi untuk meningkatkan taraf hidup masyarakat yang biasa diukur dengan tinggi rendahnya
pendapatan riel per kapita. Dengan demikian tujuan pembangunan di samping untuk meningkatkan pendapatan
nasional juga untuk meningkatkan produktivitas (Suparmoko, M dan Irawan 1995). Pembangunan ekonomi pada
intinya adalah suatu proses meningkatnya kualitas kehidupan masyarakat ketaraf yang lebih baik/tinggi
(Hulu,1988). Namun pembangunan ekonomi yang tidak terkendali dan tanpa adanya pengendalian serta
kerangka regulasi yang jelas, berdampak pada ketidakberlajutan suatu pembangunan perekonomian itu sendiri.
Hal tersebut secara jelas dalam jurnal diilustrasikan pada lokasi studi penelitian jurnal ini, di mana pembangunan
ekonomi telah mempengaruhi lingkungan pesisir di Forth dapat dilihat dari dampak industri batubara di Fife di
pantai utara Muara Forth , yang telah berlangsung 800 tahun terakhir. Proses operasional pertambangan tersebut
menyebabkan tren peningkatan erosi di sepanjang pantai Fife yang termasuk dilindungi. Selain itu, penurunan
muka tanah juga terjadi akibat operasional tambang tersebut.
Sehingga apabila melihat konteks pemicu, maka penelitian tersebut telah sesuai mengambil faktor
pemicunya yaitu pembangunan ekonomi. Hal tersebut dikarenakan pertumbuhan ekonomi telah memacu
permintaan terhadap sumberdaya alam yang semakin besar. Metode produksi yang tidak memungkinkan adanya
substitusi input tersebut berdampak terhadap eksploitasi sumberdaya tersebut sehingga ketersediaannya
semakin menipis. Simon Kuznets, peraih penghargaan Nobel pada tahun 1955 membuat suatu hipotesis
mengenai hubungan pertumbuhan ekonomi dengan lingkungan yang dikenal dengan hipotesis Environmental
Kuznets Curve. Berdasarkan hipotesis Environmental Kuznets Curve, kerusakan lingkungan yang parah rawan
terjadi di negara-negara berkembang yang mayoritas merupakan negara-negara yang berpenghasilan per kapita
rendah. Hal ini terjadi karena pada fase awal pertumbuhan industrialisasi sangat besar fokusnya pada bagaimana
ekonomi berkembang pesat dan banyak menyerap tenaga kerja. Isu lingkungan belum menjadi agenda utama
dan pemerintah belum banyak terlibat dalam upaya perbaikan sistem pasar. Pada fase ini terjadi korelasi positif
antara degradasi lingkungan. Dalam konteks wilayah pesisir yang memiliki satu atau lebih ekosistem pesisir baik
alami maupun buatan sangat rentan akan eksploitasi dan dampak kerusakan dari pembangunan ekonomi yang
tidak berbasis lingkungan.

2. Empat arah integrasif

Dalam jurnal di bahas mengenai empat arah integratif: spasial, sementara, vertikal, dan horisontal.
Pembahasan tersebut merupakan arah integratif dari suatu kebijakan, dimana pengambilan kebuputusan atau
kebijakan harus mempertimbangkan dari berbagai arah, tidak hanya melihat pada aspek bermasalah ataupun
terkini saja. Sehingga penulis dengan cermat juga secara mendalam membahasan keintegrasian dalam suatu
pengelolaan khususnya pengelolaan pesisir dari sisi kebijakan. Namun, di sisi lain salah satu faktor penyebab
sulitnya mengambil keputusan (kebijakan) adalah adanya kesulitan dalam memperoleh informasi yang cukup
serta bukti-bukti yang sulit disimpulkan. Analisa parsial terhadap suatu permasalahan sering kali tidak dapat
memberikan jawaban. Permasalahan yang kompleks perlu dipandang sebagai suatu sistem, sehingga
untuk mempelajarinya perlu pendekatan sistem.
Oleh karena itu dalam pengambilan keputusan atau perumusan kebijakan akan lebih mudah
dengan menggunakan suatu model tertentu. Model kebijakan (policy model) adalah sajian yang disederhanakan
mengenai aspek-aspek terpilih dari situasi problematis yang disusun untuk tujuantujuan khusus. Menurut
Forester dalam Dunn (1999), Persoalan kebijakan tidak terletak pada menggunakan atau membuang model,

tetapi terletak pada pemilihan diantara berbagai alternatif. Pendekatan sistem dengan teknik simulasi akan
menghemat biaya dan waktu dalam pengkajian alternatif kebijakan. Sistem alam nyata yang kompleks dan
dahulu tidak mungkin diselesaikan dengan model analisis, sekarang dapat diselesaikan dengan model
simulasi yang diterapkan secara luas dalam mempelajari sistem dinamik yang kompleks. Dengan kata lain,
kebijakan yang mempertimbangkan dari berbagai arah sudah baik, namun lebih baik pula apabila kebijakan yang
dirumuskan tidak dengan begitu saja menjadi kebijakan akhir, simulasi kebijakan dengan menggunakan model
akan memberikan alternatif yang beragam dan lebih berpotensi untuk memperoleh kebijakan yang sesuai dan
tepat sasaran. Dalam pembuatan suatu kebijakan, dapat digunakan analysis hierarchy process (AHP) yaitu
suatu pendekatan analisis yang bertujuan untuk menyelesaikan suatu permasalahan yang tidak terstruktur. Selain
itu, untuk memodelkan kebijakan dapa menggunakan analisis sistem dinamik, di mana sistem dinamik adalah
metodologi untuk memahami suatu masalah yang kompleks. Metodologi ini dititikberatkan pada
pengambilan kebijakan dan bagaimana kebijakan tersebut menentukan tingkah laku masalah-masalah yang
dapat dimodelkan oleh sistem secara dinamik (Richardson dan Pugh, 1986). Permasalahan dalam sistem
dinamik dilihat tidak disebabkan oleh pengaruh dari luar namun dianggap disebabkan oleh struktur internal
sistem. Tujuan metodologi sistem dinamik berdasarkan filosofi kausal (sebab akibat) adalah mendapatkan
pemahaman yang mendalam tentang tata cara kerja suatu sistem (Asyiawati, 2002; Muhammadi et al, 2001).
Tahapan dalam pendekatan sistem dinamik adalah (1) Identifikasi dan definisi masalah, (2) konseptualisasi
sistem, (3) formulasi model, (4) simulasi model, (5) verifikasi dan validasi model, (6) analisis kebijakan, dan (7)
implementasi kebijakan. Tahapan dalam pendekatan sistem dinamik ini diawali dan diakhiri dengan
pemahaman sistem dan permasalahannya sehingga membentuk suatu lingkaran tertutup.

Gambar 1. Tahapan Pendekatan Sistem Dinamik

Sumber : Widayani, 1999

Lebih jauh mengenai integrasi pengelolaan pesisir, sebaiknya penulis ikut pula membahasan
keintegrasian dari berbagai dimensi, seperti pernyataan Cicin-Sain and Knecht (1998) dimensi keterpaduan dalam
ICM meliputi lima aspek, yaitu
(1) keterpaduan sektor, yaitu antara berbagai sektor pembangunan di wilayah pesisir, seperti
perikanan (tangkap dan budidaya), pariwisata, pertambangan migas, perhubungan dan
pelabuhan, pemukiman, pertanian pantai,
(2) keterpaduan wilayah/ekologis, yaitu antara daratan dan perairan (laut) yang masuk dalam suatu
sistem ekologis,
(3) keterpaduan stakeholder dan tingkat pemerintahan, yaitu dengan melibatkan seluruh komponen
stakeholder yang terdapat di wilayah pesisir dan juga adanya keterpaduan antara pemerintah pada
berbagai level, seperti pusat, propinsi dan kabupaten;
(4) keterpaduan antar berbagai disiplin limu, yaitu dengan melibatkan seluruh disiplin ilmu yang terkait
dengan pesisir dan lautan, seperti ilmu sosial budaya; fisika, biologi, keteknikan, ekologi, hukum
dan kelembagaan, dan lain-lain; dan
(5) keterpaduan antar negara, yaitu adanya kerjasama dan koordinasi antar negara dalam mengelola
sumberdaya pesisir, terutama yang menyangkut kepentingan seluruh manusia.

3. Forum berbasis partisipatif dan inklusif sebagai alternatif melakukan perencanaan tanpa menitikberatkan
pada pendekatan top-down
Premis dasar peneliti menampilkan alternatif pendekatan dalam forum, yaitu forum berbasis partisipatif
dan inklusif untuk mencegah dominasi pendekatan top-down sudah baik. Hal tersebut dikarenakan paradigma
pembangunan yang bersifat top down yang sangat dipengaruhi oleh pemikiran Newtonian cenderung
menyederhanakan persoalan dan kurang melihat interdepensi antara elemen-elemen pembangunan yang begitu
kompleks dan masyarakat diletakkan pada subordinat pembangunan (Amin 2005). Pembangunan yang demikian
menurut Poerwanto (2000) sebagai proses komunikasi yang linear yang berjalan satu arah yaitu dari perumus
kebijakan dengan pihak yang merupakan sasaran dari kebijakan tersebut. Pembagunan seakan-akan bukan
merupakan hasil interaksi dari masyarakat dan lingkungan, melainkan hanya hasil skenario dari indikator
ekonomi yang sangat diperankan oleh pemerintah. Pendekatan top down juga dalam pembangunan selama ini
telah gagal mencapai tujuannya, karena kegagalan asumsi bahwa terjadi tetesan dari kebawah (trickel down
effect) dari hasil pembangunan. Kegagalan dari pendekatan ini mendorong berkembangnya pendekatan atau
paradigma pembangunan yang bersifat bottom up. Paradigma pembangunan ini yang sering kita dengar dengan
istilah pembangunan partisipatif, karena dalam proses pembangunan tersebut melibatkan partisipasi
masyarakat, baik secara langsung ataupun tidak langsung. Partisipasi dalam hal ini meliputi kehadiran dalam
proses pembangunan dan dalam hal pengambilan keputusan baik pada tahapan perencanaan, pelaksanaan dan
monitoring dan evaluasi pembangunan. Dengan keterlingkungan (inklusif) dan partisipatif diharapkan aktor
utama wilayah yaitu masyarakat kawasan itu sendiri serta objek utama kawasan pesisir yaitu ekosistem pesisir
memperoleh intervensi dan pengelolaan yang seharusnya dan dapat dicapai sehingga keberlanjutan dapat
diwujudkan.

4. ICZM adalah sebuah proses, bukan solusi

Dalam salah satu bagian pembahasan jurnal, penulis mengutip pernyataan bahwa ICZM adalah sebuah
proses bukan solusi. Hal tersebut sangat benar adanya, di mana ICZM merupakan suatu sistem kerja pengelolaan

pesisir yang hasil akhirnya dapat menjadi solusi permasalahan di wilayah pesisir. Dengan kata lain solusi disini
bagian dari output proses ICZM. Hal ini didukung pula dari pernyataan Cicin-Sains dan Knecht (1998) bahwa
pengelolaan wilayah pesisir terpadu didefinisikan sebagai suatu proses pemeliharaan, peningkatan lingkungan
pesisir, pencegahan kerusakan sumberdaya alam yang ada di wilayah pesisir serta memanfaatkannya untuk
kepentingan manusia. Pengelolaan wilayah pesisir pada dasarnya diarahkan untuk mencapai dua tujuan, yaitu
pendayagunaan potensi pesisir dan laut untuk meningkatkan kontribusi terhadap pembangunan ekonomi
nasional dan kesejahteraan pelaku pembangunan kelautan khususnya, dan untuk tetap menjaga kelestarian
sumberdaya kelautan khususnya sumberdaya pulih dan kelestarian lingkungan. Pencapaian dua tujuan di
atas, dapat dicapai melalui perencanaan dan pengelolaan wilayah pesisir secara terpadu.

5. Delineasi Kawasan Pesisir Masih Abu-Abu

Salah satu pernyataan atau diskusi dalam jurnal ini adalah batasan ruang lingkup zona yang dapat
dikelola, dalam namun secara keseluruhan jurnal ini membahas lebih kepada kebijakan dan pendekatan
perencanaan yang dilakukan melalui forum kesukarelaan untuk membahas topik-topik mengenai permasalahan
pesisir di Muara Forth, UK. Seharusnya dalam jurnal dipaparkan batas-batas tersebut di mana dapat dibagi dalam
dua zona berikut: batas wilayah pesisir untuk kepentingan pengelolaan terdapat dua macam, yaitu batas untuk
wilayah perencanaan dan batas untuk wilayah pengaturan atau pengelolaan sehari-hari. Wilayah perencanaan
meliputi seluruh daerah daratan (hulu) apabila terdapat kegiatan pembangunan yang dapat menimbulkan
dampak secara nyata terhadap lingkungan dan sumber daya di pesisir. Sementara dalam pengelolaan
wilayah sehari-hari (day to day management), pemerintah (pihak pengelola) mempunyai kewenangan
untuk mengeluarkan atau menolak suatu kegiatan pembangunan di kawasan pesisir. Sehingga untuk
wilayah pengaturan menjadi tanggung jawab bersama antara instansi pengelolaan wilayah pesisir dalam
regulation zone dengan instansi yang mengelola daerah hulu atau laut lepas.

Gambar 2. Ilustrasi Zonasi Wilayah Pesisir

Sumber : Google Images, 2013

6. Belum memperlihatkan partisipasi masyarakat

Partisipasi masyarakat kurang menjadi highlight dalam jurnal ini, penggunaan kata partisipasi hanya
digunakan sebagai representasi bentuk forum dan rencana yang diinginkan. Seharusnya terdapat penjelasan
seberapa besar masyarakat selaku aktor di lapangan untuk ikut berkonstribusi dalam pengelolaan pesisir di
kawasan pesisir muara Forth, UK. Selain itu, tidak adanya penggambaran mengenai kondisi dan karakteristik
masyarakat di kawasan tersebut, menyebabkan aspek sosial masyarakat kurang dipertimbangkan dalam
pembahasan jurnal ini. Seperti yang kita ketahui, dimensi keberlanjutan tidak hanya berputar antara aspek
ekonomi dan lingkungan saja tetapi aspek sosial pula. Pembangunan berkelanjutan mencakup tiga lingkup
kebijakan: pembangunan ekonomi, pembangunan sosial dan perlindungan lingkungan. Dokumen-dokumen PBB,
terutama dokumen hasil World Summit 2005 menyebut ketiga hal dimensi tersebut saling terkait dan merupakan
pilar pendorong bagi pembangunan berkelanjutan.

Gambar 3. Skema Pembangunan Berkelanjutan

Sumber : Wikipedia, 2013
Skema pembangunan berkelanjutan:pada titik temu tiga pilar tersebut, Deklarasi Universal Keberagaman
Budaya (UNESCO, 2001) lebih jauh menggali konsep pembangunan berkelanjutan dengan menyebutkan bahwa
" keragaman budaya penting bagi manusia sebagaimana pentingnya keragaman hayati bagi alam". Dengan
demikian "pembangunan tidak hanya dipahami sebagai pembangunan ekonomi, namun juga sebagai alat untuk
mencapai kepuasan intelektual, emosional, moral, dan spiritual". dalam pandangan ini, keragaman budaya
merupakan kebijakan keempat dari lingkup kebijakan pembangunan berkelanjutan.
KESIMPULAN
Berdasarkan pembahasan critical review di atas, maka dapat diperoleh beberapa poin kesimpulan
sebagai berikut:
1. Penulis dalam jurnal ini membahas korelasi antara pembangunan ekonomi dalam konteks di wilayah
pesisir dengan pengelolaan pesisir terpadu dengan menggambarkannya dalam studi kasus jurnalnya
yaitu di Muara Forth, UK. Dan dari hasil pembahasan jurnal tersebut diketahui pembangunan ekonomi
ternyata sebagai pemicu adanya suatu pengelolaan pesisir, dikarenakan pembangunan ekonomi yang
tidak terkendali berdampak pada aspek ekologis yang dimensi utama keberlanjutan.

2. Penulis telah mendeskripsikan pembangunan ekonomi dan pengelolaan pesisir secara menyeluruh,
namun terdapat beberapa informasi yang tidak tersampaikan dalam pembahasan jurnalnya. Seperti
lebih menfokuskan kepada aspek kebijakan dan kelembagaan, keintegrasian dengan aspek lainnya tidak
terbahas dalam jurnal ini.
3. Forum Muara Forth merupakan forum yang bersifat sukarela untuk bersama-sama merumuskan
kebijakan pengelolaan pesisir terpadu di daerah muara urban Forth, UK. Adanya forum pesisir tersebut
secara efektif telah dapat melakukan gerakan dan intervensi untuk pengelolaan pesisir secara terpadu
dengan tujuan keberlanjutan. Sehingga dapat menjadi contoh untuk diterapkan di negara lain
4. Topik dan pembahasan jurnal ini sangat bermanfaat sebagai khasanah pengetahuan khususnya tentang
perencanaan kawasan pesisir yang terpadu khususnya terkait pemecahan permasalahan pembangunan
ekonomi di kawasan pesisir.
5. Saran lebih lanjut mengenai topik pembahasan jurnal ini sebaiknya memberikan pijakan analisis
independen untuk menggambarkan alternatif solusi isu permasalahan topik jurnal tersebut.
DAFTAR PUSTAKA
Adrianto L. 2005. Kebijakan Pengelolaan Perikanan dan Wilayah Pesisir (Kumpulan Working Paper Tahun
2005). Bogor: PK-SPL IPB.
Budiharsono, Sugeng. 2001. Teknik Analisis Pembangunan Wilayah Pesisir dan Lautan. Jakarta : PT Pradnya
Paramita.
Cicin-Sain, Billiana and Robert W.Knecht. 1998. Integrated Coastal and Ocean Management- Concept and
Practices. California : Island Press
Dahuri R, Jacub R, Sapta PG. 2004. Pengelolaan Sumberdaya Wilayah Pesisir dan Lautan Secara Terpadu.
Jakarta: PT. Pradnya Paramita.
Dunn, William. 1995. Analisa Kebijakan Publik. Yogyakarta: Hanindita Graha Widya.
McGlashan. 2002. Coastal Management anf Economic Development in Developed Nations: The Forth Estuary
Forum. UK :Taylor & Francis
Pieris, John. 2001. Pengembangan Sumberdaya Kelautan. Jakarta: PT Pustaka Sinar Harapan
Supriharyono. 2007. Konservasi Ekosistem Sumber Daya Hayati. Yogyakarta: Pustaka Pelajar
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 2007 Tentang Pengelolaan Wilayah Pesisir Dan PulauPulau Kecil.