FENOMENA HUKUM DI INDONESIA

KEADILAN YANG TIDAK PADA TEMPATNYA

MATA KULIAH KEWARGANEGARAN

DOSEN PEMBIMBING :
Disusun oleh :
Rosihan Arby Harahap

145060301111037

SEMESTER GENAP
PROGRAM STUDI TEKNIK ELEKTRO
FAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS BRAWIJAYA

BAB I
PENDAHULUAN
I.I. Latar Belakang
Pasca lengsernya rezim orde baru dan lahirnya dengan orde reformasi yang
melahirkan dan membentuk perubahan di segala segi kehidupan berkenagaraan. Salah
satunya dalam bidang hukum. Hukum pada era reformasi diharapkan tidak lagi dapat
dipenjara oleh kepentingan orang-orang tertentu, karena hukum merupakan sebuah alat
dan fasilitator untuk terwujudnya keadilan.
Hukum dan keadilan juga merupakan suatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan.
Hukum memerlukan keadilan, sebab apabila hukum tanpa berasaskan keadilan, akan ada
orang-orang yang menggunakan hukum secara semena-mena dan akan ada segelintir
orang yang tertindas kerasnya hukum akibat penyalahgunaan. Keadilan tanpa hukum
hanyalah omong kosong, sebab untuk mewujudkan keadilan, perlu adanya alat kontrol
supaya keadilan tetap terjamin, itulah hukum.
Asas hukum ialah keadilan, selain kemanfaatan dan kepastian. Namun, di tanah air
ini, belakangan hukum dan keadilan seperti bertolak belakang. hukum seperti berjemawa
meninggalkan keadilan. Ada beberapa contoh kasus yang memperlihatkan wujud keadilan
yang bukan wujud hakikinya. Kasus tersebut kadang mengatasnamakan HAM, namun hal
yang sebenarnya bertolak belakang dengan itu. Kasus-kasus itu membuktikan bahwa
hukum di republik ini, memprsentasikan keadilan yang tidak pada tempatnya.

I.II. Rumusan Masalah

Adapun rumusan masalah pada makalah ini adalah :
Apa itu keadilan?
Mengapa studi kasus bisa terjadi?
Bagaimana seharusnya hukum bertindak atas kasus-kasus tersebut?
Bagaimana pandangan para ahli terhadap kasus tersebut?

BAB II
PEMBAHASAN

II.I. Studi Kasus

Ada beberapa contoh kasus yang menunjukkan sebuah contoh bahwa keadilan
tidak diletakkan pada tempatnya atau bahkan menunjukkan ketidakadilan sama sekali.
Indonesia sebagai negara hukum seharusnya mewujudkan keadilan yang sebenarnya,
yaitu pada tempatnya.
Salah satu kasus yang baru-baru ini terjadi yaitu kasus seorang nenek yang
didakwa mencuri 7 batang kayu jati. Nenek tersebut terpaksa ditahan 3 bulan karna
dinyatakan bersalah dalam kasus tersebut. Padahal terjadi kejanggalan dalam kasus
tersebut. Adalagi kasus anak yang berusia di bawah umur divonis mati oleh hakim PN
Gunungsitoli karena dituduh membunuh majikannya pada 2012. Ada tuduhan rekayasa di
kasus ini. Salah satunya ialah umur yang dikatrol dari 16 tahun menjadi 21 tahun.
Dua kasus diatas baru puncak gunung es dari timpangnya hukum bagi kaum
bawah di Indonesia. Kasus yang berbanding terbalik dengan kerasnya hukum diatas juga
cukup banyak, bagi para pelaku kriminal berkantong tebal, hukum seperti tumpul. Lihat
saja terpidana rekening gendut Aiptu Labora Sitorus yang bisa hilang dari LP Sorong dan
berbulan-bulan tidak diketahui rimbanya.

II.II. Analisis
Seperti yang kita ketahui bahwasanya negara yang kita cintai ini, yaitu Negara
Kesatuan Republik Indonesia, merupakan negara yang berlandaskan hukum. Hal ini
termuat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia pada pasal 1 ayat 3
hasil amandemen yang ketiga yang berbunyi :
Negara Indonesia adalah negara hukum.
Dan juga pada pasal 27 ayat 1 yang berbunyi :
Segala kewarganegaraan bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan
pemerintahan dan wajib menjunjung tinggi hukum dan pemerintahan itu tanpa
ada kecualinya.
Hal ini menunjukkan bahwa Indonesia sangat menjunjung tinggi hukum, namun
hukum juga mempunyai asas keadilan, kemanfaatan dan kepastian. Pada topik ini,
pembahasan fokus pada sisi keadilan dari hukum itu sendiri. Pancasila dan UndangUndang Dasar juga menjamin keadilan untuk setiap warganya. Pancasila sila kelima yang
berbunyi Keadilan sosial untuk seluruh rakyat Indonesia dan juga Undang-Undang
Dasar Negara Republik Indonesia pasal 28D ayat 1 yang berbunyi :

Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan kepastian

hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan hukum.
Namun apa sebenarnya keadilan itu? Keadilan berasal dari kata dasar adil. Adil
berasal dari bahasa Arab yang berarti berada di tengah-tengah, jujur, lurus, dan tulus.
Secara terminologis adil bermakna suatu sikap yang bebas dari diskriminasi,
ketidakjujuran. Adil juga dapat diartikan semua orang mendapatkan hak yang sesuai
dengan kebutuhannya, adil juga berarti sesuatu yang diberikan/diletakkan pada
tempatnya. Contohnya, Seorang ayah tidak harus memberikan uang saku yang sama untuk
kedua anaknya, tentu sang kakak diberikan uang saku yanglebih banyak daripada sang
adik karena kebutuhan sang kakak lebih beragam daripada sang adik.
Begitu juga keadilan dalam hukum, seseorang yang cukup umur ketika dihukum
akibat melakukan tindak pidana, seharusnya dihukum sesuai dengan sanksi yang telah
ditetapkan. Apabila belum cukup umur atau sudah terlalu uzur, tentu tidak hanya
menggunakan hukum, tetapi juga memakai hati nurani dan asas keadilan.
Contoh kasus Nenek Asyani yang berusia 63 tahun telah ditahan 3 bulan akibat
tuduhan mencuri kayu. Padahal, kasusnya penuh kejanggalan, termasuk soal kayu yang
menurut sang nenek didapat dari lahan sendiri. Baru belakangan ini majelis hakim
Pengadilan Negeri (PN) Situbondo mengabulkan penangguhan penahanan setelah kasus
sang nenek mencuat dan Bupati Situbondo Dadang Wigiarto menjadi penjaminnya.
Apalagi apa yang dilakukan nenek Asyani tidak dapat dikategorikan sebagai illegal
logging. Para penegak hukum khususnya penyidik, lanjutnya, harus bisa melihat ini
bukanlah pencurian kayu secara besar-besaran yang merugikan negara secara besar
hingga dijerat dengan UU Illegal Logging. Lain halnya dengan kasus Yusman yang
berusia di bawah umur divonis mati oleh hakim PN Gunungsitoli karena dituduh
membunuh majikannya pada 2012. Ada tuduhan rekayasa di kasus ini. Salah satunya ialah
umur yang dikatrol dari 16 tahun menjadi 21 tahun.
Disini terlihat pada kasus yang pertama, apakah suatu keadilan yang diberikan
hukum kepada nenek tersebut. Setelah menilik arti kata keadilan apakah nenek tersebut
mendapat keadilan. Ingat kembali bahwa keadilan adalah sesuatu yang tepat pada
tempatnya. Apakah tepat seorang nenek dihukum pidana yang kasus kelihatan tidak jelas,
mulai dari pencurian kayu sampai illegal logging.
Tentu jawabannya tidak tepat karena dua hal. Yang pertama, sebenarnya yang
mengambil kayu jati adalah suami terdakwa yang terjadi ketika suaminya masih hidup
dan kenapa yang dihukum istrinya (nenek tersebut). Yang kedua, nenek tersebut tidak

harus diberikan hukuman penjara, melainkan hukuman yang bersifat memperbaiki dan
mengawasi supaya hal tersebut tidak terulang kembali.
Pada kasus Yusman, pada saat melakukan tindakan pembunuhan, Yusman masih
dibawah umur dan seharusnya Yusman mendapatkan hukum pidana untuk anak-anak dan
hanya mendapatkan penjara anak-anak pula, namun di pengadilan, Yusman bersama
seorang temannya mendapat vonis hukuman mati. Apalagi ada rekayasa pendongkrakan
umur dan diduga terjadi penganiyaan ketika diinterogasi. Ini adalah bentuk keadilan yang
tidak pada tempatnya, seharusnya anak dibawah umur mendapatkan perlakuan yang sama
dengan orang cukup uur untuk mmendapatkan hukuman pidana.
Menurut pendapat ahli untuk kedua kasus tersebut datang dari pakar hukum tata
negara Universitas Parahyangan Bandung, Asep Warlan Yusuf, Penegak hukum
semestinya mengedepankan restorative justice (keadilan restoratif) dalam menangani
kasus. Dia pun menekankan penegak hukum harus membawa kasus ini dalam
penyelesaian melalui restorative justice, yakni penyelesaian yang tidak berfokus pada
hukuman penjara, melainkan perbaikan atau pemulihan perilaku terdakwa. Hukum
memang harus ditegakkan, tetapi masih ada upaya lain selain menghukum seseorang
dengan hukum pidana.
Asep juga berharap pengadilan bijaksana dalam mengambil putusan, yang bukan
hanya menghukum orang, tetapi juga mengedepankan hati nurani.Keadilan bukan
sekadar menghukum orang, tapi juga memperbaiki perilaku. Hukuman itu tidak selalu
adil, tapi bergantung pada kasus dan dampaknya.
Senada, Arsul Sani menilai dakwaan yang disampaikan kepada terdakwa tidak
berwawasan social justice. Dalam pandangannya dakwaan terlalu berat dan tidak sesuai
dengan kesalahannya yang dilakukan masing-masing terdakwa. Menurut dia, dalam kasus
seperti ini baik jaksa penuntut umum (JPU) maupun majelis hakim perlu menerapkan
konsep social justice yang bermuara pada keadilan retributif, yakni memeriksa, menuntut,
dan memutus perkara dengan mengedepankan rasa keadilan.Jangan hanya melihat bunyi
pasal-pasal pidana yang ada dalam KUHP, ucapnya. Ia juga mengatakan agar seorang
terdakwa harus menempuh jalur hukum untuk melakukan banding dan menyampaikan
ketidakadilan yang diterimanya dalam pengadilan.

BAB III
PENUTUP
III.I. Kesimpulan
Sudah sepantasnya kecacatan hukum ini menjadi pelajaran mahal bagi para
penegak hukum. Hukum yang meniadakan keadilan dan bahkan penuh rekayasa bisa jadi
bumerang. Citra buruk para penegak hukum bisa semakin sulit pulih dan pada akhirnya
tidak akan ada lagi kepercayaan masyarakat pada sistem hukum negara ini. Pemulihan
hukum yang adil harus menjadi prioritas.
Peradilan hanya bisa kembali adil jika seluruh prosesnya dilakukan dengan cermat.
Ini tentunya harus berlaku sejak tahap penyidikan. Tidak boleh lagi ada fakta-fakta yang
dipinggirkan bahkan dihilangkan. Hanya dengan asas cermat, peradilan dapat kembali
bisa dipercaya sehingga pada akhirnya hukum di Tanah Air dapat menjalankan fungsinya,
yakni melindungi dan memberi rasa keadilan yang pada tempatnya kepada masyarakat.