Ini adalah artikel Open Access yang didistribusikan menurut ketentuan

Lisensi Non Komersial Creative Commons

(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) yang mengizinkan
penggunaan, distribusi, dan reproduksi non komersial yang tidak terbatas di Indonesia
media apapun, asalkan karya aslinya benar dikutip.
Korea J Radiol 2014; 15 (6): 689-696
http://dx.doi.org/10.3348/kjr.2014.15.6.689
pISSN 1229-6929 · eISSN 2005-8330
Artikel asli | Imaging payudara
PENGANTAR
Mamografi adalah satu-satunya pemeriksaan pencitraan payudara
terbukti bisa mengurangi angka kematian akibat kanker payudara, dengan jumlah populasi
sensitivitas 75% sampai 80% (1). Sensitivitas
Deteksi mamografi kanker payudara berkisar 63%
menjadi 98% (2, 3) dan telah dilaporkan serendah 30-
48% pada payudara padat (4, 5).

Full-field mammography digital (FFDM) hampir seluruhnya

diganti mamografi analog (screen-film) (6). FFDM
memungkinkan pencitraan payudara berkualitas tinggi dengan kontras yang lebih tinggi
resolusi, peningkatan dynamic range, dan rapid processing
data dan gambar dibandingkan dengan film layar mamografi;
Namun, kepekaan keseluruhan tetap sama dengan analog,
dan lebih dari separuh kasus tidak terdeteksi (1, 7, 8).
Aplikasi seperti mamografi stereo, tomosintesis payudara

dan mamografi digital kontras-ditingkatkan sedang dalam penyelidikan. Kemajuan teknologi seperti itu
dapat memberikan informasi diagnostik yang lebih baik dan mengurangi efek struktur yang tumpang
tindih (9). Kontras mamografi digital yang disempurnakan dengan suntikan agen kontras iodinasi adalah
salah satu alat diagnostik semacam itu.

Teknik pencitraan payudara yang kontras dengan kontras seperti CT dan MRI (10, 11) digunakan untuk
mendeteksi angiogenesis dengan melacak penggunaan dan penanganan zat kontras pada jaringan yang
mencurigakan. CT memiliki kekurangan dosis radiasi tinggi, walaupun penggunaannya dilaporkan dalam
mendeteksi karsinoma payudara (12, 13). Kontras MRI yang disempurnakan saat ini adalah teknik deteksi
kanker payudara yang paling sensitif, namun mungkin memiliki tingkat positif palsu yang tinggi, biaya
lebih tinggi, dan ketersediaan yang lebih rendah (14-16). Pasien dengan alat pacu jantung, klip aneurisma
tertentu atau implan logam lainnya, atau klaustrofobia berat tidak dapat menjalani MRI.
Kontras mamografi digital yang disempurnakan menawarkan potensi untuk mendeteksi angiogenesis
dalam mamografi. Dua jenis kontras mamografi digital kontras telah muncul: 1) digital subtraction
mammography (DSM), yang memperoleh gambar dalam satu payudara dengan proyeksi pandangan
tunggal sebelum dan sesudah injeksi agen kontras, dan 2) mamografi spektral kontras kontras (CESM) ,
juga dikenal sebagai dual-energy mammography. CESM memperoleh gambar dengan energi rendah dan
tinggi selama kompresi tunggal dan singkat setelah injeksi agen kontras, untuk menyoroti konstiitas
yodium di payudara. Tidak seperti DSM, yang memerlukan injeksi kontras untuk setiap tampilan, CESM
dapat dilakukan di kedua payudara dan dalam beberapa pandangan setelah satu suntikan, dengan interval
yang sangat singkat sekitar 1,5 detik antara perolehan gambar dengan energi rendah dan tinggi. Hal ini
mengurangi misregistrasi antara 2 gambar. Pengurangan energi rendah yang tertimbang (spektrum sinar-
X seluruhnya berada di bawah tepi yodium) dan gambar berenergi tinggi (kebanyakan di atas k-edge of
iodine) dilakukan untuk memaksimalkan konskresi konsentrasi yodium rendah dalam meningkatkan lesi
payudara (17). Tujuan penelitian kami adalah untuk membandingkan perkiraan diagnostik CESM dan
mamografi konvensional (MG) untuk kanker payudara pada wanita pra operasi.

BAHAN DAN METODE

Protokol penelitian telah disetujui oleh Komite Etika setempat di Dewan Dokter Daerah. Semua prosedur
studi dilakukan sesuai dengan standar etika yang ditetapkan dalam Deklarasi Helsinki 1964 dan
amandemennya yang kemudian. Penelitian prospektif ini melibatkan 152 pasien yang didiagnosis dan
dirawat antara Agustus 2011 dan September 2012, dari mana informed consent diperoleh. Usia rata-rata
mereka 56 tahun (kisaran 26-82). Semua pasien sebelumnya mengalami MG dan dirujuk untuk
pemeriksaan diagnostik lebih lanjut karena diduga menderita kanker payudara. Kriteria eksklusi adalah
kehamilan atau kemungkinan kehamilan, riwayat reaksi alergi terhadap agen kontras iodium, atau
insufisiensi ginjal.
Pemeriksaan Imaging
Mamografi konvensional
Mamografi konvensional (Mammomat 3000, Siemens, Erlangen, Jerman; Senographe Essential, GE
Healthcare, Buc, Prancis) dilakukan pada semua pasien, baik di dalam institusi maupun di pusat
pencitraan lainnya. Pencitraan yang dilakukan di pusat lainnya ditinjau di pusat onkologi. MG mencakup
pandangan craniocaudal dan mediolateral oblique (MLO), serta proyeksi lainnya (seperti pandangan
lateral atau spot) bila ditunjukkan oleh standar asuhan. Gambar tersedia dalam bentuk hard atau soft copy.

Mammografi Spectral yang Disempurnakan Kontras

Kontras mamografi spektral ditingkatkan dilakukan sekitar 3-4 minggu setelah MG. Semua ujian CESM
adalah

dilakukan dengan perangkat mamografi digital yang dikembangkan oleh GE Healthcare yang
memungkinkan akuisisi CESM dual-energi (SenoBright, OH, USA) (Gambar 1). Ini terdiri dari sistem
FFDM saat ini (Senographe Essential, Buc, Prancis) menggunakan detektor panel datar dengan penyerap
iodida cesium, ukuran lapangan 24 x 31 cm, matriks gambar 2394 x 3062 dengan del pitch 100 μm, dan
perangkat lunak khusus dan perangkat keras untuk akuisisi dan pemrosesan citra dual energi dengan
cepat.

Pilihan bahan anoda dan filter sangat penting untuk kualitas gambar yang tinggi. Bahan anoda Rhodium
digunakan untuk semua akuisisi, dengan filter molibdenum dan rhodium dengan kVp berkisar antara 26
sampai 32 yang digunakan untuk perolehan energi rendah yang serupa dengan MG. Gambar energi tinggi
berpasangan diperoleh pada 45-49 kVp dengan filtrasi rhodium dan filter tembaga (Cu) tambahan di
balok sinar-X untuk menghasilkan spektrum sinar-X di atas tepi K yodium (33,2 KeV), sampai
meningkatkan visibilitas konsentrasi yodium rendah (16).

Radiografer yang bertugas memastikan bahwa pasien tidak memiliki kontraindikasi untuk injeksi kontras
yodium dan menjelaskan langkah-langkah prosedur. Seorang perawat disiapkan untuk injeksi intravena
dan menempelkan kateter ke dalam vena antecubital lengan kontralateral ke payudara yang terkena.
Injeksi intravena satu tembakan 1,5 mL / kg berat badan agen kontras nonionik (iopromide, Ultravist 370;
Bayer Healthcare, Berlin, Jerman) kemudian dilakukan dengan menggunakan injektor daya (OptistarTM
Elite Injector, Covidien, Cincinnati, OH, USA) dengan kecepatan 3 mL / s dengan bolus chaser 30 mL
saline.

Setelah hitung mundur 2 menit, radiografer menempatkan pasien sesuai dengan kebutuhan pemeriksaan
MG, dimulai dengan tampilan MLO. Payudara tanpa lesi yang dicurigai dicitrakan terlebih dahulu, diikuti
oleh payudara dengan lesi yang dicurigai, untuk mendapatkan serapan kontras yang lebih banyak untuk
visualisasi. Perangkat dalam mode CESM secara otomatis menampilkan sepasang eksposur (energi
rendah dan tinggi) pada setiap tampilan. Kombinasi gambar berenergi rendah dan energi tinggi melalui
pemrosesan citra spesifik dilakukan untuk menghasilkan gambar yang dikurangi dengan informasi
pengambilan informasi agen kontras dalam setiap tampilan (18).

Pasien diamati selama 30 menit setelah pemeriksaan, untuk memastikan bahwa mereka tidak memiliki
reaksi alergi terhadap agen kontras iodium. Waktu kompresi untuk setiap tampilan maksimal 15 detik.
Bergantung pada pasien dan teknolog, keseluruhan prosedur pencitraan selesai hanya dalam 4 menit
setelah injeksi media kontras. Durasi total pemeriksaannya adalah
biasanya 10 menit Gambar yang diproses dipindahkan langsung ke workstation untuk ditinjau oleh ahli
radiologi. Dosis X-ray total yang dikirim ke pasien untuk sepasang gambar dengan energi rendah dan
tinggi berkisar antara 0,7 dan 3,6 mGy, tergantung pada ketebalan payudara (30 sampai 80 mm) dan
komposisi jaringan (kelenjar 0 sampai 100%) (17 ). Tingkat dosis ini berhubungan dengan kira-kira 1,2
kali dosis yang diberikan untuk mammogram digital standar dalam mode "exposure" exposure exposure
otomatis (AEC). Rata-rata dosis kelenjar untuk citra energi rendah adalah

Gambar 2. Infiltrasi karsinoma duktal (panah) payudara kanan pada wanita berusia 63 tahun dengan
jaringan payudara fibroglandular padat.
A. Mamografi konvensional konvensional (MG) dengan pandangan mediolateral oblique (MLO) terhadap
payudara kanan menunjukkan bayangan oval dengan diameter 200 mm. Massa ini tidak terlihat pada
proyeksi MG craniocaudal (CC). B. Kontras mamografi spektral yang disempurnakan pada pasien yang
sama menunjukkan fokus yang kurang jelas terhadap peningkatan diameter 15 mm yang terlihat pada
proyeksi MLO dan CC. Selain itu, di payudara kanan, fokus kecil terlihat pada kuadran luar atas dan
bawah. C. Dalam pemeriksaan histopatologis, infiltrasi karsinoma (tanpa tipe khusus) grade 2 ditemukan
dalam fokus utama peningkatan. Komponen karsinoma duktal in situ (DCIS) diperhatikan di daerah yang
tidak berubah secara makroskopis. Hematoksilin dan pewarnaan eosin. Pembesaran obyektif 10 x
(komponen invasif, kiri) dan 20 x (DCIS, kanan).

setara dengan satu mammogram konvensional, sedangkan untuk energi tinggi kira-kira 20% (1/5) dosis
mammogram konvensional dalam mode AEC. Semua lesi yang terlihat baik di MG atau di CESM telah
diverifikasi secara histopatologis, setelah biutasi kawat atau biopsi jarum inti (Gambar 2).

Analisis Citra
Sebuah workstation review (GE Healthcare IDI Mammography Diagnostic Workstation, Buc, Prancis)
digunakan untuk review gambar. Ahli radiologi dengan 20 tahun pengalaman pencitraan payudara
mempelajari gambar MG dan CESM secara independen, dengan selang waktu 7-14 hari antara tinjauan
terhadap 2 modalitas yang berbeda. Gambar MG diperiksa dengan menggunakan skala penilaian
Pelaporan dan Sistem Pelaporan Payudara (BI-RADS): BI-RADS 1, negatif; BI-RADS 2, temuan jinak;
BI-RADS 3, mungkin temuan jinak; BI-RADS 4, kemungkinan ganas; dan BI-RADS 5, ganas
Formulir evaluasi untuk MG dan CESM mencakup data berikut untuk setiap lesi peningkatan yang
ditemukan oleh pembaca agar sesuai:
· Lokalisasi (kuadran).
· Tingkat peningkatan pada payudara yang mencurigakan (tidak ada, sedikit, sedang, cepat).
· Pola peningkatan:
1) daerah fokus tanpa temuan fokus (linier, duktal, segmental, regional);
2) temuan fokal (bentuk, margin, distribusi dengan pilihan dari BI-RADS-lexicon).
· Penilaian BI-RADS kelas 1 sampai 5 (disesuaikan untuk CESM) (19).

Semua lesi yang terdeteksi pada kedua pemeriksaan diverifikasi dengan biopsi inti. Klasifikasi BI-RADS
pada MG dan CESM dibandingkan dengan histopatologi.

Sehubungan dengan hal di atas, lesi yang terlihat pada pencitraan (MG atau CESM) dibagi menjadi
beberapa kelompok berikut:
- Benar positif: BI-RADS ≥ 4 dan kanker yang terbukti pada histopatologi;
- Salah positif: BI-RADS ≥ 4 dan lesi jinak pada histopatologi;
- Salah negatif: BI-RADS ≤ 3 dan terbukti kanker pada histopatologi;
- Benar negatif: BI-RADS ≤ 3 dan lesi jinak pada histopatologi.
Ukuran lesi pada kedua metode pencitraan, MG, dan CESM, diukur dan dibandingkan dengan hasil
histopatologis.

Analisis statistik
Karakteristik operasi penerima (ROC) per analisis lesi dilakukan untuk membandingkan temuan MG dan
CESM. Kurva ROC digambar, dan area di bawah kurva dibandingkan dengan menggunakan uji Z.
Sensitivitas, spesifisitas, akurasi, serta nilai prediksi positif dan negatif dievaluasi dengan menggunakan
skor BI-RADS ≥4 sebagai penilaian positif. Hasilnya dibandingkan dengan uji McNamara yang dikoreksi
untuk kontinuitas. Analisis perbandingan ukuran lesi dilakukan dengan menggunakan uji t Student untuk
variabel dependen. Tingkat signifikansi alfa didefinisikan sebagai 0,05. Perhitungan dilakukan dengan
menggunakan perangkat lunak STATISTICA 10.0 (StatSoft, Krakow, Poland).
HASIL
Penelitian ini melibatkan 152 pasien dengan 173 lesi payudara yang didiagnosis pada MG atau CESM.
Tujuh belas pasien (11%) memiliki 2 lesi terdiagnosis, dan 2 pasien (1%) didiagnosis

lesi. Histopatologi mengungkapkan bahwa 114 lesi (66%) bersifat ganas, dan 59 (34%) jinak. Distribusi
terperinci lesi disajikan pada Tabel 1.
Mamografi konvensional mendeteksi 157 lesi (91% dari jumlah total lesi) pada 150 pasien (99% dari
semua pasien yang diperiksa). Lesi yang terlihat meliputi 92 kasus kanker infiltrasi (59%), 12 (8%)
kanker non-infiltrasi, dan 53 (34%) dengan lesi jinak. Dua pasien tidak memiliki lesi yang terdeteksi pada
MG.

Kontras mamografi spektral yang terkontrol mendeteksi 149 lesi (86% dari jumlah total lesi) pada 128
pasien (84% dari semua pasien yang diperiksa). Lesi terdiagnosa

termasuk 101 kasus (68%) kanker infiltrasi, 13 (9%) kanker non-infiltrasi, dan 35 (23%) kasus jinak.
Semua lesi yang tidak didiagnosis pada CESM tidak berbahaya.
Kontras mamografi spektral yang terdeteksi mendeteksi 16 lesi (11%) yang tidak terdeteksi pada MG.
Sepuluh dari lesi yang didiagnosis pada CESM namun tidak pada MG adalah ganas, 9 di antaranya
menginfiltrasi karsinoma. 6 lesi yang tersisa adalah jinak (fibroadenoma terbukti pada histopatologi).
Distribusi lesi yang juga didiagnosis pada CESM disajikan pada Tabel 2.
Kontras mamografi spektral yang disempurnakan tidak mendeteksi 24 lesi (24%) yang terlihat pada MG;
semua terbukti jinak pada histopatologi.

Ukuran
Ukuran lesi (mm) seperti yang dievaluasi pada pemeriksaan MG dan CESM dibandingkan dengan
histopatologi. Rata-rata ukuran lesi pada MG adalah 20,6 ± 0,9 mm, pada CESM 19,5 ± 0,9 mm dan pada
histopatologi adalah 18,3 ± 0,8 mm. Baik ukuran lesi MG dan CESM yang terlalu tinggi dibandingkan
dengan histopatologi (p <0,001); Perbedaannya lebih kecil untuk CESM (Gambar 3)

Lesion Classifications on MG and CESM

Seventeen (10%) cases were classified as BI-RADS 1 on MG, 10 (59%) of which were proven cancers on
histopathology. Two (1.1%) cases were classified as BI-RADS 2, both of which were proven benign.
One-hundred and fourteen (66%) cases were classified as BI-RADS 4, and 65 (57%) were proven
malignant. Of the 40 (25%) lesionshfrgw

Hdgjsuyfy7rueysmkdhyshutahujahd apa kaha , semoga deh pembelajaraan itu nah jdiu djydytahuihtyam
apakah tidak tahu deh keran sebenarnya saya juga ada salah ku

Ukuran
Ukuran lesi (mm) seperti yang dievaluasi pada pemeriksaan MG dan CESM dibandingkan dengan
histopatologi. Rata-rata ukuran lesi pada MG adalah 20,6 ± 0,9 mm, pada CESM 19,5 ± 0,9 mm dan pada
histopatologi adalah 18,3 ± 0,8 mm. Baik ukuran lesi MG dan CESM yang terlalu tinggi dibandingkan
dengan histopatologi (p <0,001); Perbedaannya lebih kecil untuk CESM (Gambar 3)

Diklasifikasikan sebagai BI-RADS 5, 39 (98%) terbukti ganas.

Semua lesi yang diklasifikasikan sebagai BI-RADS Kategori 1 pada CESM terbukti jinak pada
histopatologi. Dari 41 (24%) lesi yang diklasifikasikan sebagai BI-RADS 4 pada CESM, 17 (41%)
bersifat ganas dan 24 (59%) jinak. Di antara 108 (62%) lesi yang diklasifikasikan sebagai BI-RADS 5
pada CESM, 97 (90%) terbukti ganas dan 11 (10%) tidak berbahaya. Satu pasien memiliki 2 fokus ganas
invasif di payudara yang sama yang terdeteksi oleh CESM, tapi bukan MG.

Akurasi Diagnostik
Pelaporan Payudara dan Data Sistem pada MG dan CESM konsisten dan akurat pada 91% lesi ganas yang
telah terbukti. Sisa 9% lesi ganas lainnya didiagnosis dengan benar pada CESM, namun salah pada MG.
Untuk kasus jinak terbukti, hanya 2% skor BI-RADS pada MG dan CESM yang benar dan sesuai
kesepakatan. Diagnosis untuk temuan jinak tidak tepat untuk kedua modalitas pada 46% kasus, sementara
MG hanya salah dalam 39% kasus tambahan (yang dinilai dengan benar oleh CESM). Dengan demikian,
temuan jinak secara keliru dinilai sebagai ganas pada 85% kasus pada MG vs. 59% pada CESM. Hasil ini
dirangkum dalam Gambar 4.

Ada 20% false positive dan 0% false negatives pada CESM, dibandingkan 29% false positive dan negatif
negatif 6% pada MG. Distribusi hasil berdasarkan uji diagnostik dan parameter uji diagnostik disajikan
pada Tabel 3.
Kurva ROC berdasarkan penilaian BI-RADS menunjukkan bahwa CESM lebih unggul dari MG dalam
kinerja klinis. Luas rata-rata di bawah kurva ROC (AUC) adalah 0,86 (interval kepercayaan 95%: CI
0,80, 0,93) untuk CESM vs. 0,67 (95% CI: 0,59, 0,75) untuk MG. Perbedaan AUC 0,19 (95% CI: 0,12,
0,27) secara statistik signifikan (p <0,005).
Kontras mamografi spektral yang disempurnakan memiliki sensitivitas 100%, akurasi 65%, dan nilai
prediksi negatif 100% (vs. 47% untuk MG); semua perbedaan dengan MG secara statistik signifikan (p
<0,05). Nilai prediktif positif adalah 77% untuk CESM dan 68% untuk MG, yang tidak signifikan secara
statistik.

DISKUSI
Mamalia konvensional (20), ultrasonografi dan pemeriksaan fisik saat ini merupakan metode skrining
non-invasif yang paling banyak digunakan untuk mendeteksi kanker payudara dan merupakan bagian
integral dari pemeriksaan rutin. Namun, teknik ini memiliki sensitivitas dan spesifitas yang terbatas untuk
deteksi dan karakterisasi lesi payudara. Sensitivitas mamografi untuk kanker indeks bervariasi dari 63%
sampai 98% (21) dan dilaporkan serendah 30% sampai 48% pada payudara padat yang lebih sering
dikaitkan dengan peningkatan risiko kanker payudara (4, 5, 22) .
Kontras mamografi spektral yang disempurnakan adalah yang baru

teknik yang dapat meningkatkan kinerja klinis mamografi. Tujuan penelitian kami adalah untuk
membandingkan MG dan CESM dalam setting diagnostik. CESM mendeteksi 16 lesi yang tidak
terdeteksi pada MG: 9 adalah karsinoma invasif dan 1 adalah karsinoma lobular in situ; 6 dari lesi ini
bersifat jinak (fibroadenoma). 24 lesi yang diidentifikasi mencurigakan pada MG tidak meningkat pada
CESM dan semuanya terbukti jinak pada histopatologi.
Hasil kami menunjukkan bahwa CESM jauh lebih baik daripada MG. Sensitivitas CESM adalah 100%
(vs 91% untuk MG), AUC adalah 0,86 (vs 0,67 untuk MG) dan akurasi 80% (vs. 65% untuk MG). Hasil
ini menunjukkan bahwa CESM lebih efektif daripada MG dalam pendeteksian dan karakterisasi lesi
payudara, dengan positif palsu 20% dan 0% negatif palsu dibandingkan dengan positif palsu 29% dan
negatif negatif 6% untuk MG.
Ada empat laporan sebelumnya tentang mamografi yang disempurnakan dengan kontras, di mana teknik
pemeriksaan yang berbeda dijelaskan. Lewin dan Niklason (23) menggunakan teknik pengurangan
temporal hanya dengan proyeksi MLO yang dilakukan sebelum dan sesudah kontras administrasi. Teknik
yang sama dideskripsikan oleh Dromain dkk. (16) dan Diekmann dkk. (19).
Dromain dkk. (17) menilai keakuratan diagnostik CESM sebagai tambahan MG vs MG saja dan vs MG
plus ultrasonografi. Mereka melaporkan hasil untuk 120 pasien dengan 80 ganas, 50 lesi jinak dan 3 pre-
cancerous (1 kasus hiperplasia atipikal dan 2 kasus karsinoma lobular in situ). Studi Dromain menegaskan
akurasi diagnostik CESM yang superior untuk mendeteksi karsinoma payudara daripada mamografi saja,
dan mamografi ditafsirkan bersamaan dengan ultrasonografi. Mereka melaporkan bahwa kepekaan untuk
CESM adalah 93% dibandingkan dengan 78% untuk mamografi saja (p = 0,001), yang sebanding dengan
hasil penelitian kami pada kelompok pasien yang lebih besar.
Jochelson dkk. (14) melaporkan teknik yang sama dengan yang digunakan dalam penelitian kami, namun
pada kelompok pasien yang lebih kecil. Kedua payudara diperiksa dalam 2 proyeksi setelah kontras
dengan pemberian energi rendah dan berenergi tinggi. Analisis mereka mencakup 52 pasien dengan 47
karsinoma duktal invasif, 3 karsinoma lobular infiltrasi, dan 2 kasus karsinoma duktal in situ, 1 dengan
komponen invasif. MG mendeteksi 42 (81%) dari 52 kanker indeks dan CESM memvisualisasikan 14
dari 25 (56%) fokus ganas ipsilateral tambahan.
Analisis yang dilaporkan sebelumnya yang dijelaskan di atas menunjukkan bahwa CESM mendeteksi lesi
yang mencurigakan pada frekuensi yang lebih tinggi

daripada MG, yang menguatkan hasil penelitian kami saat ini.

Data kami menunjukkan bahwa ukuran lesi di CESM dan MG sebanding satu sama lain, namun dinilai
terlalu tinggi dengan rata-rata 3,0 mm pada CESM dan 3,3 mm pada MG, dibandingkan dengan
histopatologi; Hal ini sejalan dengan hasil yang disajikan oleh Jochelson dkk., di mana ukuran lesi indeks
(komponen infiltratif dan in situ) diyakini akurat jika perbedaan ukuran lesi pada lumpektomi atau
mastektomi adalah ≤ 0,5 cm. CESM dan MG dilakukan di bawah kompresi payudara, yang dapat
menyebabkan peningkatan ukuran lesi dibandingkan histopatologi. Hal ini juga mungkin disebabkan oleh
agen kontras berbasis yodium dan gadolinium yang sesuai untuk pengembangan lesi CESM, payudara
CT, dan payudara MRI adalah agen ekstravaskular, bocor melalui pembuluh yang baru terbentuk ke
daerah yang berdekatan dengan lesi itu sendiri. Oleh karena itu, peningkatan kecacatan lesi terjadi dengan
mengorbankan ukuran lesi. Publikasi lain menggambarkan overestimasi ukuran lesi yang serupa di CESM
dibandingkan dengan histopatologi (14, 16, 17).
Penelitian yang dilaporkan sebelumnya, serta data terkini, secara kolektif mengindikasikan bahwa CESM
dapat memberikan deteksi dan karakterisasi lesi dan cepat yang cepat dan akurat. CESM dapat
mengungkapkan banyak fokus patologis di dalam payudara dan dapat membantu keputusan manajemen
pasien, terutama untuk prosedur pembedahan.
Studi klinis membuktikan kelayakan CESM dan sekaligus mengungkapkan beberapa keterbatasan
utamanya. Payudara dikompres selama beberapa menit yang dapat mencegah pengambilan kontras pada
lesi yang mencurigakan; Selain itu, selama injeksi agen kontras menurunkan kenyamanan pasien dapat
menyebabkan gerakan pasien dan artefak gambar resultan. CESM tidak dapat memberikan informasi
temporal tentang pengambilan dan pencabutan kontras; Oleh karena itu mungkin lebih sulit untuk
membedakan beberapa lesi jinak dari kanker.
Studi kami memiliki beberapa keterbatasan. Pertama, gambar tersebut hanya ditinjau oleh satu ahli
radiologi dengan pengalaman yang relatif kurang (2 tahun) dalam penilaian CESM. Kedua, ada tingkat
yang relatif tinggi - 20% - dari hasil positif palsu, dan tidak ada temuan negatif palsu dengan CESM, yang
lebih besar dari temuan Jochelson pada kohort pasien yang lebih kecil (14). Lesi jinak, seperti
fibroadenoma (26 kasus), fibrosklerosis (1 kasus), hamartoma (1 kasus) atau papiloma intraductal (4
kasus) menunjukkan peningkatan kontras. Keterbatasan ketiga adalah perbedaan ukuran lesi antara MG,
CESM dan histopatologi. Ini bisa sebagian

dijelaskan dengan kompresi payudara dalam pencitraan, tapi mungkin juga karena metode pengukuran
yang berbeda dalam pencitraan dan histopatologi.
Kesimpulan
Hasil kami menunjukkan bahwa CESM mungkin telah meningkatkan sensitivitas dan spesifisitas deteksi
kanker payudara.

Please god help us

List isnu