CHAPTER 16: Mengenai Topik Audit Tingkat Lanjut Kompleks yang

Kompleks

BAB TAMBAHAN DAN TUJUAN BELAJAR

Dalam bab ini, kami membahas berbagai penilaian audit kompleks yang
membutuhkan pemahaman tentang konsep audit dasar yang diperkenalkan dalam
bab-bab sebelumnya. Sebagian besar penilaian ini terkait dengan berbagai prosedur
pengumpulan bukti (yaitu, Tahap III dan IV dari proses perumusan opini audit).
Diskusi atas pertimbangan audit yang rumit ini berfokus pada identifikasi risiko
salah saji material dan menerapkan prosedur audit untuk mengatasi risiko tersebut.
Melalui mempelajari bab ini, Anda akan dapat mencapai tujuan
pembelajaran ini:
1. Mendiskusikan sifat dan jenis penilaian kompleks yang menyerap
keterlibatan audit dan mengidentifikasi penilaian audit yang kompleks
berdasarkan penelaahan terhadap laporan keuangan perusahaan.
2. Jelaskan dan terapkan proses untuk membuat penilaian tentang materialitas.
3. Menilai apakah salah saji, termasuk salah saji periode sebelumnya, bersifat
material.
4. Jelaskan pertimbangan audit untuk kewajiban jangka panjang yang
melibatkan subjektivitas yang signifikan.
5. Jelaskan pertimbangan audit untuk kegiatan merger dan akuisisi, termasuk
restrukturisasi.
6. Jelaskan pertimbangan audit untuk menilai estimasi nilai wajar manajemen
dan penilaian penurunan terkait.
7. Jelaskan pertimbangan audit untuk instrumen keuangan.
8. Bedakan antara kelemahan material dan defisiensi signifikan dalam
pengendalian internal atas pelaporan keuangan.
9. Jelaskan kegiatan fungsi audit internal, nilai kualitas fungsi audit internal
klien, dan tentukan pengaruh dari fungsi audit internal klien pada audit
laporan keuangan.
 10. Terapkan kerangka kerja untuk pengambilan keputusan profesional dan
pengambilan keputusan etis untuk isu-isu yang melibatkan penilaian audit
yang kompleks.

PROSES FORMULASI PENDAPAT AUDIT

PERTIMBANGAN PROFESIONAL DALAM KONTEKS

Penilaian Kompleks Menyebabkan Masalah bagi Auditor
Banyak penilaian kompleks yang dibahas dalam bab ini telah menyebabkan
masalah bagi auditor. Selanjutnya kami memberikan contoh masalah ini untuk
memilih penilaian audit yang kompleks.

Membuat Perspektif Materialitas

Laporan inspeksi Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB) untuk salah
satu dari perusahaan audit Big 4 mengidentifikasi audit di mana tim keterlibatan
tidak mengikuti praktik umum perusahaan yang mendasarkan materialitas kinerja
pada persentase pendapatan sebelum pajak. Sebaliknya, tim menggunakan
persentase dari total aset, menghasilkan materialitas yang lebih tinggi daripada
yang diizinkan oleh kebijakan perusahaan. Selain itu, tim keterlibatan
menggunakan 10% dari kinerja materialitas (persentase yang relatif tinggi)
sebagai ambang di bawah ini yang salah saji akan diperlakukan sebagai tidak
penting. Selanjutnya, untuk salah saji dalam neraca yang berasal dari tahun-tahun
sebelumnya, tim keterlibatan menggunakan ambang berbeda yang didasarkan
pada ekuitas bukan pada pendapatan sebelum pajak atau total aset. Ambang yang
dihasilkan ini kira-kira 18 kali lebih tinggi daripada yang digunakan dalam audit
tahun sebelumnya. Karena penilaian ini, tim keterlibatan gagal mengevaluasi
beberapa salah saji yang tidak dikoreksi di akhir audit. Salah saji ini tetap tidak
dikoreksi dalam laporan keuangan; komite audit tidak pernah diberitahu tentang
mereka; salah saji tidak dijelaskan dalam surat representasi manajemen, dan
mereka tidak tunduk pada evaluasi lebih lanjut oleh tim audit.

Menilai Materialitas dari salah saji

Sebuah rilis penegakan SEC mencatat bahwa selama audit 1996 dan 1997
Sunbeam, Phillip Harlow, mitra pertunangan pada audit Sunbeam, mengusulkan
sejumlah penyesuaian audit yang ditolak manajemen. Faktanya, sekitar 16%
pendapatan Sunbeam yang dilaporkan tahun 1997 berasal dari kumpulan barang-
barang yang salah saji yang diusulkan oleh Harlow sebagai penyesuaian audit
pada tahun 1996 dan 1997. Untuk beberapa area penilaian, Harlow memutuskan
untuk meneruskan penyesuaian yang diusulkan setelah salah menerapkan analisis
materialitas kuantitatif .

Menilai Nilai Pasar yang Adil

Volatilitas pasar menyulitkan auditor untuk menilai aset berdasarkan harga pasar.
Mereka sering harus beralih ke ahli luar untuk memperkirakan. Tetapi
ketergantungan berlebihan pada saran tersebut telah menyebabkan peningkatan
tajam dalam jumlah kekurangan audit yang dikutip oleh regulator, menurut
sebuah penelitian oleh perusahaan penilaian bisnis Acuitas, Inc. PCAOB
mencatat 123 defisiensi audit terkait dengan estimasi nilai wajar dan penurunan
nilai aset dalam audit yang dilakukan. oleh perusahaan audit Big 4 pada tahun
2010. Kekurangan 123 ini mewakili lebih dari 50% dari total 234 total defisiensi
audit yang dikutip dalam laporan inspeksi Big 4; 92 adalah defisiensi nilai wajar,
dan 31 defisiensi yang terkait dengan penurunan nilai aset. Temuan PCAOB
menunjukkan bahwa auditor tidak cukup menerapkan skeptisisme dalam hal
prakiraan, asumsi, dan metodologi manajemen untuk menilai aset.

Menilai Kekurangan dalam Pengendalian Internal

Sebuah laporan publik yang dikeluarkan oleh PCAOB pada tahun 2009
merangkum observasi dari inspeksi yang dilakukan pada tahun 2008. Laporan ini
mengidentifikasi contoh-contoh dimana auditor tidak tepat mendasarkan
kesimpulan mereka tentang tingkat keparahan defisiensi kontrol semata-mata
pada materialitas dari salah saji yang teridentifikasi dalam laporan keuangan.
Laporan ini juga menunjukkan bahwa beberapa auditor gagal
mempertimbangkan faktor-faktor risiko yang relevan ketika mengevaluasi
keparahan defisiensi pengendalian yang teridentifikasi. Selanjutnya, ada contoh
ketika auditor tidak mempertimbangkan apakah kekurangan kontrol tertentu,
dalam kombinasi dengan defisiensi kontrol diidentifikasi lainnya, merupakan
kelemahan material.

Mengevaluasi Fungsi Audit Internal Klien

Laporan inspeksi PCAOB telah mengidentifikasi defisiensi audit yang terkait
dengan penilaian dan bergantung pada kerja dari fungsi audit internal klien. Satu
laporan mencatat bahwa ketika mengandalkan pada fungsi audit internal
perusahaan, auditor gagal untuk melakukan dan mendokumentasikan penilaian
yang diperlukan terkait dengan fungsi audit internal klien untuk
mempertimbangkan dampak pengecualian kontrol yang diidentifikasi oleh audit
internal akan dilakukan pada pelaksanaan pendekatan audit yang direncanakan.
Laporan lain menyebutkan bahwa tim audit gagal mengevaluasi kualitas dan
efektivitas kerja auditor internal yang cukup untuk mendukung penggunaan
pekerjaan auditor internal tersebut.
Saat Anda membaca bab ini, pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
 ● Faktor apa yang dipertimbangkan ketika membuat penilaian materialitas? (LO
2)
● Batas materialitas apa yang masuk akal? (LO 2)
● Faktor apa yang relevan ketika menentukan apakah salah saji yang
teridentifikasi adalah material? (LO 3)
● Apa risiko inheren yang terkait dengan estimasi nilai wajar dan penilaian
penurunan terkait? (LO 6)
● Apa prosedur audit yang tepat ketika mengaudit perkiraan nilai wajar dan
penilaian kerusakan terkait? (LO 6)
● Apa prosedur audit yang harus dilakukan auditor eksternal ketika
mengandalkan kerja auditor internal klien? (LO 9)

A. Keputusan Auditing yang Kompleks

The Judgment Profesional dalam konteks fitur "Penilaian Kompleks
Penyebab Masalah untuk Auditor" menggambarkan sekilas masalah auditor miliki
dengan penilaian kompleks yang dibuat pada hampir setiap audit. Auditor
dihadapkan pada tugas sulit untuk membuat keputusan yang rumit dan sulit pada
setiap perikatan audit. Keputusan ini berkisar dari membuat penilaian tentang
apakah salah saji cukup material untuk mendapat laporan audit yang memenuhi
syarat atau, yang lebih mendasar, apakah posisi akuntansi klien dapat dibenarkan.
Sepanjang sebagian besar keterlibatan, auditor ditantang untuk mengevaluasi
kualitas perkiraan klien, termasuk bidang-bidang seperti keusangan persediaan,
penyisihan piutang ragu-ragu, kewajiban pensiun, kewajiban garansi, dan ketentuan
pajak. Auditor yang berpengalaman sering mengacu pada masalah-masalah ini
dengan menggunakan penilaian profesional jangka panjang dan menyimpulkan
bahwa penilaian dikembangkan melalui praktik berulang. Namun, sejarah baru-
baru ini menunjukkan bahwa banyak auditor tidak memiliki keterampilan dalam
membuat penilaian profesional ini. Kabar baiknya adalah bahwa ada proses
sistematis untuk membuat sebagian besar penilaian ini dan bahwa auditor staf
sekarang terlibat dalam membuat penilaian ini lebih dari sebelumnya.
 a. Mengidentifikasi Penilaian Kompleks dalam Laporan Keuangan
Untuk segera mendapatkan rasa area di mana penilaian subjektif dilakukan
selama audit, tinjau berbagai akun di neraca Ford Motor Company di Exhibit 16.1
Saat Anda menganalisis Exhibit 16.1, perhatikan banyak akun aset dan liabilitas
yang membutuhkan penilaian signifikan, sebagaimana dirangkum dalam Bukti
16.2.
Selain itu, ada penilaian kompleks yang berlaku untuk laporan laba rugi dan
sejumlah perkiraan signifikan lainnya yang harus diungkapkan dalam catatan atas
laporan keuangan. Sebagai contoh, Ford Motor Company secara teratur terlibat
dalam litigasi dan auditor harus membuat keputusan kapan jumlah yang harus
diselesaikan dalam litigasi harus diperkirakan. Auditor perlu menilai pengungkapan
tentang apakah perusahaan telah mengubah rencana pada tanaman mana yang akan
mereka tutup, atau lini bisnis apa yang dapat dihentikan perusahaan. Semua
perubahan ini memerlukan perkiraan perkiraan efek dolar yang perlu diakui atau
diungkapkan dalam laporan keuangan.
EXHIBIT 16.1: Akun Neraca Ford Motor Company
Assets Liabilities Equity
Kas dan setara kas Hutang Modal saham, nilai
Surat berharga Liabilitas yang masih nominal $ 0,01 per saham
Piutang keuangan harus dibayar dan (3,266 juta saham yang
Piutang lain-lain pendapatan yang diterbitkan 6 miliar
Investasi bersih dalam ditangguhkan resmi)
sewa operasi Hutang Saham Kelas B, nilai
Persediaan Pajak penghasilan nominal $ 0,01 per saham
Bagian atas aset bersih tangguhan (71 juta saham yang
afiliasi Kewajiban operasi yang diterbitkan dari 530 juta
perusahaan dimiliki untuk dijual resmi)
Properti bersih Kewajiban total Modal lebih dari nilai
Pajak penghasilan nominal saham
tangguhan
Goodwill dan aset bersih Akumulasi penghasilan
tidak berwujud lainnya komprehensif lainnya
Aset operasi yang (kerugian)
diadakan untuk dijual Saham Treasury
Aset lainnya Saldo laba / (defisit
Total aset akumulasi)
Total ekuitas / (defisit)
yang diatribusikan
kepada Ford Motor
Company
Ekuitas (defisit) yang
diatribusikan pada
kepentingan non-kontrol
Total ekuitas (defisit)
Kewajiban total dan
ekuitas

EXHIBIT 16.2: Contoh Rekening Neraca yang Memerlukan Penilaian

Subyektif
Aset Sifat Judgmen
Surat berharga  Tunduk pada perkiraan nilai wajar;
auditor harus menentukan apakah
keamanan dapat dipasarkan dan,
untuk sebagian besar sekuritas,
nilai wajarnya.
Piutang keuangan —Piutang bersih  Tunduk pada tunjangan untuk tidak
lain-lain terkumpul.
Investasi bersih dalam sewa operasi
Persediaan
Properti bersih
Pajak penghasilan tangguhan
Goodwill dan aset tidak berwujud
lainnya
Aset operasi yang diadakan untuk
dijual
Kewajiban
Liabilitas yang masih harus dibayar
dan pendapatan yang ditangguhkan
 Tunduk pada pengujian kerusakan
jika tanaman tutup atau peralatan
tidak digunakan.
 Tunduk pada rendahnya biaya atau
kerusakan pasar, termasuk
penyisihan untuk keusangan.
 Tunduk pada pengujian kerusakan,
terutama untuk pabrik dan pusat
distribusi yang sedang ditutup;
tergantung pada perkiraan yang
dibuat untuk (a) perkiraan masa
pakai aset, dan (b) ketepatan
metode penyusutan.
 Tunduk pada perkiraan operasi
yang menguntungkan di masa
depan terhadap aset yang ditunda
dapat dimanfaatkan.
 Tunduk pada pengujian kerusakan
berdasarkan pada (a) nilai pasar saat
ini, (b) arus kas yang diproyeksikan
terkait dengan aset, dan / atau (c)
nilai pasar saat ini dari segmen
tempat goodwill berlaku.
 Tunduk pada pengujian penurunan
berdasarkan kemungkinan
penjualan atau harga pembuangan.
Sifat Judgment
 Tunduk pada perkiraan mengenai
jumlah pendapatan yang
ditangguhkan dengan benar, serta
 dasar untuk kewajiban akrual —
misalnya, pensiun, liabilitas
jaminan, dan liburan yang masih
harus dibayar.
Pajak penghasilan tangguhan  Tunduk pada perkiraan dan asumsi
yang dibuat dalam persiapan
perkiraan beban pajak penghasilan
untuk tahun ini.
Hutang  Tergantung pada kerangka
pelaporan keuangan yang berlaku,
auditor mungkin perlu
memperkirakan nilai wajar utang,
atau tingkat di mana utang dapat
diselesaikan jika terjadi gagal
bayar.

B. Membuat Perspektif Materialitas

Dalam Bab 7, kami memperkenalkan konsep materialitas. Kami sekarang
memperluas topik ini dengan lebih memfokuskan pada aspek penghakiman dalam
membuat penilaian materialitas dalam praktik dan mencakup panduan profesional
yang memperjelas tanggung jawab auditor atas penilaian materialitas. Penilaian
materialitas (1) adalah masalah penilaian profesional, (2) tergantung pada
kebutuhan orang yang berakal yang mengandalkan informasi (investor, investor
potensial, atau pemangku kepentingan lainnya), dan (3) melibatkan pertimbangan
kuantitatif dan kualitatif. Selanjutnya, keputusan materialitas berbeda dari satu
klien audit yang lain; yaitu, apa bahan untuk satu klien mungkin tidak material
untuk klien lain, dan dapat berubah untuk klien yang sama dari satu periode ke
periode lainnya. Poin-poin ini menggambarkan mengapa auditor sulit membuat
penilaian materialitas. Untuk menambah kerumitan lebih lanjut, regulator sangat
menyadari, dan memberikan perhatian khusus pada, aspek penilaian dari keputusan
materialitas auditor dan bagaimana keputusan tersebut dapat mempengaruhi hasil
keuangan klien.

a. Tujuan Penilaian Materialitas dan Benchmark dan Ambang Batas

Umum
Tujuan membuat penilaian materialitas adalah untuk membantu auditor
mengumpulkan cukup bukti yang tepat untuk memperoleh keyakinan memadai
tentang apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material. Catatan panduan
profesional yang ada bahwa auditor harus membuat penilaian materialitas untuk
keperluan (1) perencanaan audit dan (2) evaluasi bukti setelah prosedur audit
selesai.
Auditor mempertimbangkan materialitas untuk laporan keuangan secara
keseluruhan (keseluruhan materialitas) dan untuk akun tertentu dan pengungkapan
(performance materiality). Untuk tujuan perencanaan audit, auditor harus
mempertimbangkan keseluruhan materialitas dalam hal tingkat kesalahan salah
agregat terkecil yang dapat menjadi material untuk salah satu dari laporan
keuangan. Sebagai contoh, jika auditor percaya bahwa salah saji agregat sekitar $
100.000 akan menjadi material untuk laporan laba rugi, tetapi salah saji agregat
sekitar $ 200.000 akan menjadi material untuk neraca, auditor biasanya menilai
materialitas keseluruhan pada $ 100.000 atau kurang (tidak $ 200.000 atau kurang).
Auditor sering menggunakan variasi dari beberapa tolok ukur dan ambang
numerik umum sebagai titik awal untuk membuat penilaian tentang materialitas di
tingkat laporan keuangan secara keseluruhan. Tolok ukur yang paling umum
termasuk pendapatan bersih, aset, atau penjualan bersih. Tolok ukur berikut,
ambang batas persentase, dan penilaian materialitas terkait adalah khas:
Ambang dan Pertimbangan Materialitas Khas
 Fitur Audit dalam Praktik “Tolok Ukur Bahan Alternatif” menggambarkan
bagaimana tipe organisasi dan karakteristiknya dapat mempengaruhi patokan yang
tepat.
AUDITING IN PRACTICE: Tolok Ukur Alternatif Materialitas
Meskipun laba bersih, total aset, dan penjualan bersih merupakan tolok ukur
umum untuk menetapkan materialitas, keadaan dapat mengindikasikan bahwa
tolok ukur lainnya lebih tepat. Jika suatu organisasi memiliki biaya yang
signifikan dan tidak berulang untuk biaya non-operasi, maka pendapatan dari
operasi yang berkelanjutan mungkin menjadi patokan materialitas yang lebih
tepat daripada laba bersih. Untuk organisasi dengan kerugian bersih, auditor
terkadang menggunakan kerugian bersih sebagai patokan. Jika laba bersih
organisasi bervariasi secara signifikan dari tahun ke tahun, auditor mungkin
mempertimbangkan untuk menggunakan rata-rata laba bersih dari tiga hingga
lima tahun sebelumnya sebagai patokan materialitas. Untuk organisasi nirlaba,
tolok ukur yang tepat dapat mencakup total pengeluaran, total pendapatan, atau
total aset.

Perusahaan audit memiliki kebijakan yang menetapkan tolok ukur mana

yang tepat, dan konsistensi dalam penerapan tolok ukur dan ambang batas penting
dalam menunjukkan kewajaran penilaian materialitas. Penilaian profesional sangat
penting dalam memilih tolok ukur yang sesuai untuk pengaturan klien. Auditor
harus mempertimbangkan hal-hal berikut ketika mengidentifikasi tolok ukur:
 Item laporan keuangan tempat pengguna akan memusatkan perhatian
mereka
 Sifat klien dan industri
 Ukuran klien
 Cara di mana klien dibiayai
 Volatilitas benchmark
Selain itu, penting untuk mengenali bahwa tolok ukur dan ambang batas
mewakili titik awal untuk penilaian materialitas; mereka tidak boleh digunakan
tanpa mempertimbangkan faktor penilaian lain seperti risiko klien, integritas
manajemen, atau kemungkinan penipuan. Setelah auditor menentukan jumlah
materialitas secara keseluruhan berdasarkan penilaian kuantitatif, auditor juga perlu
mempertimbangkan faktor kualitatif untuk menilai apakah jumlah materialitas
masuk akal untuk klien audit tertentu.

b. Pengaturan Tingkat Materialitas

Setelah menetapkan keseluruhan materialitas pada tingkat laporan
keuangan, auditor dapat memutuskan untuk menetapkan tingkat kinerja materialitas
yang relevan untuk akun atau pengungkapan tertentu. Materialitas kinerja biasanya
kurang dari keseluruhan materialitas dan membantu auditor menentukan tingkat
bukti audit yang diperlukan. Misalnya, dalam melakukan prosedur analitis
substantif, ambang batas untuk menentukan apakah perbedaan antara saldo akun
klien dan ekspektasi auditor harus didasarkan pada kinerja materialitas. Materialitas
kinerja juga harus digunakan dalam menentukan ukuran sampel untuk prosedur
substantif, karena digunakan dalam menentukan salah saji yang dapat diterima.
Materialitas kinerja memungkinkan kemungkinan bahwa beberapa salah saji yang
kurang dari keseluruhan materialitas dapat, jika digabungkan dengan salah saji
lainnya, menghasilkan salah saji material atas laporan keuangan secara
keseluruhan.
Meskipun perusahaan audit yang berbeda mengambil pendekatan yang
berbeda, materialitas kinerja bisa sama dengan keseluruhan materialitas, atau bisa
juga persentase materialitas secara keseluruhan, umumnya berkisar antara 50%
hingga 75% dari keseluruhan materialitas. Penilaian profesional dan penilaian
faktor spesifik klien mempengaruhi di mana materialitas perencanaan ditetapkan.
Faktor yang relevan mungkin termasuk yang berikut:
 Apakah klien memiliki riwayat penyesuaian audit
 Apakah audit merupakan keterlibatan tahun pertama
 Apakah ada kekurangan atau kelemahan material yang signifikan dalam
kontrol internal
Auditor perlu mengumpulkan salah saji potensial dalam dokumen di mana
tim audit dapat menilai materialitas salah saji. Dokumen ini sering disebut sebagai
ringkasan perbedaan audit yang tidak disesuaikan (SUAD). Salah saji yang
dimasukkan pada SUAD dievaluasi secara individual dan secara agregat.
Akumulasi informasi semacam itu sering didasarkan pada apakah barang-barang
tersebut dianggap jelas hal-hal sepele — tingkat materialitas di mana auditor yakin
kesalahan di bawah tingkat itu tidak akan, bahkan ketika digabungkan dengan
semua salah saji lainnya, menjadi material bagi laporan keuangan. Ada dua
pendekatan yang digunakan oleh auditor untuk menetapkan ambang batas di mana
sesuatu dianggap jelas sepele. Yang pertama adalah pendekatan menghakimi
dimana auditor menetapkan ambang berdasarkan pengalaman masa lalu yang
terakumulasi ke dalam penilaian auditor. Pendekatan ini biasanya tidak sangat dapat
dipertahankan untuk pengguna atau regulator pihak ketiga kecuali auditor dapat
dengan jelas mengartikulasikan proses penalaran dan menunjukkan wawasan
tentang apa yang mungkin material bagi pengguna. Auditor selalu
mempertimbangkan hal-hal seperti potensi kegagalan pada perjanjian pinjaman,
perubahan dalam pendapatan segmen atau tren dalam pendapatan, atau faktor-
faktor lain yang akan mempengaruhi persepsi pasar terhadap pertumbuhan masa
depan dan arus kas bagi perusahaan.
Pendekatan kedua untuk menetapkan ambang di mana sesuatu dianggap
jelas sepele adalah pendekatan persentase, di mana auditor menetapkan ambang
batas pada kisaran yang tergantung pada penilaian auditor dari kemungkinan salah
saji yang tidak terdeteksi (sering berdasarkan pengalaman sebelumnya atau masalah
lain seperti kualitas lingkungan pengendalian klien). Kisaran dapat bervariasi dari
10% (untuk kemungkinan rendah salah saji yang tidak terdeteksi) hingga 5% (untuk
kemungkinan tinggi salah saji yang tidak terdeteksi) materialitas pada tingkat
laporan keuangan secara keseluruhan. Misalnya, jika prosedur analitik
menunjukkan bahwa saldo akun tertentu mungkin memiliki salah saji, auditor
sering menetapkan ambang batas yang lebih rendah — misalnya, 5% - karena
kemungkinan lebih tinggi salah saji yang tidak terdeteksi. Jika ada usulan
penyesuaian entri untuk akun tertentu di tahun-tahun sebelumnya, auditor juga
dapat menetapkan ambang batas yang lebih rendah. Akhirnya, jika konsekuensi dari
salah saji potensial dalam saldo akun sangat tinggi, auditor juga dapat menetapkan
ambang batas yang lebih rendah. Lebih lanjut, beberapa perusahaan audit
mengharuskan semua item diposting untuk analisis oleh pengawas dan untuk
membentuk catatan temuan audit.

c. Kesulitan-kesulitan umum dalam membuat penilaian materialitas

1. Informasi yang Mengubah Penilaian Materialitas Auditor
Salah satu kesulitan yang biasanya muncul dalam membuat penilaian
materialitas adalah bahwa penilaian materialitas auditor pada tahap perencanaan
mungkin tidak sama dengan penilaian pada tahap evaluasi bukti, karena auditor
dapat mempelajari fakta tertentu selama audit yang menyebabkan perubahan dalam
penilaian. Sebagai contoh, jika auditor mengetahui bahwa beberapa penyesuaian
audit dapat menyebabkan perusahaan gagal memenuhi perjanjian pinjaman, atau
kecenderungan dalam pendapatan di segmen penting untuk berubah, auditor
menggunakan tingkat materialitas untuk sisa audit yang lebih rendah dari
materialitas perencanaan asli. Jika auditor menemukan salah satu dari yang berikut
saat melakukan prosedur audit, auditor mungkin perlu merevisi tingkat materialitas
dan mendokumentasikan jumlah materialitas baru, serta alasan untuk mengubah
jumlah:
● Perubahan keadaan (misalnya, perubahan dalam hukum, peraturan, atau
kerangka pelaporan keuangan yang berlaku yang mempengaruhi ekspektasi
investor tentang pengukuran atau pengungkapan item laporan keuangan)
● Informasi baru (misalnya, perubahan dalam penilaian auditor tentang
keberisikoan fundamental klien)
● Perubahan dalam pemahaman klien dan operasinya (misalnya, perjanjian
kontrak baru yang signifikan yang menyoroti aspek tertentu dari bisnis organisasi
yang secara terpisah diungkapkan dalam laporan keuangan)
● Tingkat materialitas awalnya didirikan berdasarkan laporan keuangan
awal klien, yang berbeda dari laporan keuangan akhir klien
2. Mempertimbangkan Faktor Kualitatif
Kesulitan lain yang dihadapi auditor dalam membuat penilaian materialitas
adalah bahwa mereka harus mempertimbangkan kedua efek kuantitatif (seperti
besaran dolar salah saji) dan efek kualitatif (seperti alasan salah saji). Dalam Buletin
Akuntansi Staf (SAB) No. 99, SEC menyatakan bahwa
Penggunaan persentase sebagai ambang angka, seperti 5%, dapat
memberikan dasar untuk asumsi awal yang — tanpa mempertimbangkan semua
keadaan yang relevan — penyimpangan kurang dari persentase tertentu sehubungan
dengan item tertentu pada laporan keuangan pendaftar tidak mungkin menjadi
material. Staf tidak keberatan dengan "aturan main" seperti itu sebagai langkah awal
dalam menilai materialitas. Tetapi mengukur, dalam persentase, besarnya salah saji
hanya awal dari analisis materialitas; itu tidak tepat digunakan sebagai pengganti
untuk analisis penuh dari semua pertimbangan yang relevan.
Berikut ini adalah pertimbangan yang dapat menyebabkan kesalahan
penyajian kuantitatif secara kuantitatif. Ini termasuk apakah salah saji potensial:
 Timbul dari item yang dapat mengukur secara tepat atau muncul dari
perkiraan dan, jika demikian, tingkat ketidaktepatan yang melekat dalam
perkiraan
 Masker perubahan dalam pendapatan atau tren lainnya
 Menyembunyikan kegagalan untuk memenuhi ekspektasi konsensus analis
untuk perusahaan
 Mengubah kerugian menjadi pendapatan atau sebaliknya
 Berada dalam segmen yang telah diidentifikasi memiliki pengaruh
signifikan terhadap penilaian saham perusahaan
 Memengaruhi kepatuhan dengan persyaratan peraturan
 Memengaruhi perjanjian pinjaman atau persyaratan kontrak lainnya
 Memiliki efek meningkatkan kompensasi manajemen — misalnya, dengan
memenuhi persyaratan untuk pemberian bonus atau bentuk kompensasi
insentif lainnya
 Melibatkan penyembunyian transaksi yang melanggar hukum

3. Audit Beberapa Lokasi

Kesulitan ketiga yang dihadapi auditor dalam membuat penilaian
materialitas adalah menentukan bagaimana mengalokasikan materialitas kapan
● Ada banyak lokasi klien
● Beberapa lokasi memerlukan pelaporan terpisah (laporan peraturan) selain
laporan keuangan terkonsolidasi
● Ada segmen yang signifikan dan pentingnya segmen dapat bervariasi karena
mereka saat ini dinilai oleh pasar
Dalam beberapa kasus, auditor mungkin dapat mengumpulkan populasi dari
berbagai lokasi dan melakukan pengujian, termasuk pemilihan sampel audit, dari
populasi gabungan, dengan cara yang sama seperti ketika ada satu populasi.
Misalnya, jika sistem informasi yang mendasarinya terpusat dan pelaporan terpisah
berdasarkan lokasi tidak diperlukan, auditor dapat memperlakukan beberapa lokasi
sebagai satu populasi dan menggunakan materialitas kinerja untuk menguji (dan
sampling) saldo akun tertentu di beberapa lokasi. Ini mungkin kasus untuk
pengamatan inventarisasi yang dilakukan di beberapa lokasi.
Atau, jika sistem informasi di beberapa lokasi didesentralisasikan, atau jika
pelaporan terpisah diperlukan, atau jika lokasi atau segmen tertentu sangat penting,
auditor menghadapi pertimbangan pengujian tambahan di luar yang ditemui ketika
menguji satu populasi. Pertimbangan ini dapat diterapkan untuk pengujian kontrol
atau pengujian substantif detail. Situasi audit umum di mana pertimbangan tersebut
dapat berlaku termasuk persediaan, aset tetap, atau piutang yang berada di lokasi
yang berbeda. Perhatian auditor adalah tingkat materialitas yang harus digunakan
dalam menguji akun tertentu di lokasi tertentu. Dalam merencanakan pengujian
saldo akun (atau kontrol internal) di lokasi tertentu, auditor mungkin ingin
menggunakan jumlah materialitas yang lebih kecil dari kinerja materialitas. Tingkat
materialitas yang berbeda dapat ditentukan untuk lokasi yang berbeda, dan agregat
level materialitas lokasi dapat sama atau melebihi keseluruhan materialitas kinerja.
Pertimbangkan klien yang memiliki 15 lokasi dengan ukuran yang sama dan
auditor telah menetapkan materialitas kinerja pada $ 1.500.000. Auditor mungkin
mengalokasikan $ 100.000 untuk setiap lokasi dengan total $ 1.500.000.
Pendekatan ini umumnya akan menghasilkan overauditing karena risiko audit yang
dicapai di semua lokasi akan sangat rendah. Pendekatan alternatif adalah
mengalokasikan $ 1.500.000 ke setiap lokasi; namun, pendekatan ini akan
menghasilkan kesalahan besar dan risiko kegagalan audit yang tidak dapat diterima.
Ini jelas merupakan pendekatan ekstrem untuk mengalokasikan materialitas kinerja
di berbagai lokasi. Auditor ingin menerapkan penilaian profesional, dan, jika
sampling statistik digunakan, gunakan metodologi sampling (sering dimasukkan
dalam ACL) untuk menentukan alokasi yang tepat.

C. Mengevaluasi pernyataan salah saji

Auditor mengevaluasi salah saji yang telah diposting ke SUAD untuk
menentukan apakah salah saji yang tidak dikoreksi bersifat material - baik secara
individu atau dalam kombinasi dengan salah saji lainnya. Salah satu isu penting
adalah bahwa salah saji dari periode sebelumnya mungkin tidak dikoreksi karena
dinilai tidak material pada saat itu. Namun, salah saji tersebut dapat memengaruhi
hasil keuangan periode saat ini, sehingga hasil periode saat ini salah saji secara
material. Untuk mengilustrasikan, asumsikan bahwa $ 100.000 adalah material
untuk akun kewajiban garansi dengan saldo $ 3,075 juta dan bahwa salah saji
jaminan merupakan satu-satunya masalah yang sedang dipertimbangkan. Pada
tahun pertama, bukti auditor mendukung kesimpulan bahwa estimasi klien dibesar-
besarkan oleh $ 75.000. Pada tahun kedua, bukti auditor mendukung kesimpulan
bahwa nilai buku klien mengecilkan kewajiban sebesar $ 85.000. Salah saji kedua
tahun berada di bawah ambang batas materialitas $ 100.000. Efeknya pada dua
tahun adalah sebagai berikut:

Di setiap tahun yang diilustrasikan, perkiraan klien tentang kewajiban

garansi tidak berbeda dari perkiraan auditor dengan jumlah material. Apa efek dari
klien tidak mengoreksi salah saji material? Memang benar bahwa neraca tidak salah
secara material. Namun, perhatikan bahwa nilai buku klien lebih tinggi dari estimasi
terbaik auditor pada tahun sebelumnya dan lebih rendah dari estimasi terbaik
auditor pada tahun berjalan, menghasilkan ayunan $ 160.000. Melihat efek laporan
laba rugi saja, tidak mengoreksi jumlah immaterial di tahun sebelumnya dan tidak
mengoreksi jumlah immaterial dalam tahun berjalan telah menyebabkan
pendapatan dibesar-besarkan dengan total $ 160.000 dalam tahun berjalan —
jumlah yang di atas materialitas ambang batas untuk klien. Jelas, arah salah saji
membuat perbedaan ketika efek pada laporan laba rugi dipertimbangkan. Apa yang
terjadi adalah bahwa klien menggunakan akun kewajiban garansi untuk
membangun cadangan stoples kue di tahun sebelumnya (melebih-lebihkan saldo
akun) dan menggunakan saldo akun untuk kelancaran laba yang dilaporkan pada
tahun berikutnya.

a. Perbedaan Subjektif antara Auditor dan Klien

Auditor mungkin mengalami kesulitan berurusan dengan klien mengenai
salah saji dalam akun seperti jaminan di mana tidak ada saldo akun yang benar,
tetapi hanya perkiraan jumlah yang wajar untuk saldo akun. Dalam contoh yang
berhubungan dengan perkiraan garansi, klien dapat menyimpulkan bahwa perkiraan
itu subjektif dan bahwa tidak ada cara untuk menentukan keseimbangan yang benar
sampai suatu waktu di masa depan ketika semua klaim dibuat. Oleh karena itu, klien
berpendapat bahwa perkiraannya sama baiknya dengan estimasi auditor. Demikian
pula, klien dapat mengklaim bahwa taksiran subjektifnya mengenai penyisihan
piutang tak tertagih sama baiknya dengan perkiraan auditor — dan karenanya, tidak
ada salah saji dalam saldo akun.
Apa tanggapan auditor terhadap klaim klien bahwa perkiraannya sama
dengan perkiraan auditor? Jawabannya harus cukup sederhana: auditor harus
mengumpulkan cukup bukti yang tepat yang menggabungkan informasi yang
relevan tentang kebenaran saldo akun dan harus dapat mempertahankan keakuratan
perkiraan itu. Ingat, auditor biasanya mencapai kesimpulan tentang perkiraan
akuntansi dengan (a) menguji metodologi klien untuk mencapai estimasi (ketika
auditor yakin proses klien kuat dan menggabungkan semua variabel yang relevan)
atau (b) mengembangkan model auditor sendiri untuk datang dengan perkiraan dan
kemudian membandingkan perkiraan itu dengan jumlah yang dicatat oleh klien
(ketika klien tidak memiliki metodologi estimasi yang kuat). Dalam kasus mana
pun, auditor tidak boleh menjadi korban argumen bahwa tidak ada yang dapat
menentukan jumlah yang tepat, jadi perkiraan klien sama baiknya dengan perkiraan
auditor.

Aggregating and Netting Misstatements

Penilaian profesional sangat penting dalam mengevaluasi apakah salah saji
yang tidak disesuaikan adalah material. Bahkan jika ada salah saji yang lebih rendah
dari keseluruhan atau kinerja materialitas, keadaan di sekitar kesalahan penyajian
dapat mengakibatkan kesimpulan bahwa salah saji itu material, baik secara
individual atau ketika dipertimbangkan dengan salah saji lainnya.
Untuk sebagian besar audit, beberapa salah saji terdeteksi selama audit.
Haruskah masing-masing salah saji dipertimbangkan secara individual dalam hal
menilai materialitasnya? Atau apakah salah saji harus diagregasikan dalam menilai
keseluruhan materialitas mereka? Jawabannya adalah bahwa auditor harus
mengevaluasi masing-masing salah saji secara individual dan auditor harus
mempertimbangkan efek keseluruhan dari semua salah saji. Lebih lanjut, jika salah
saji individual menyebabkan laporan keuangan secara keseluruhan salah
dinyatakan secara material, dampak tersebut tidak dapat dieliminasi oleh salah saji
lain yang memiliki pengaruh pengarahan yang berbeda terhadap laporan keuangan.
Sebagai contoh, jika pendapatan suatu perusahaan secara substansial dibesar-
besarkan, auditor tidak dapat menyimpulkan bahwa pengaruhnya tidak material jika
ada kelebihan biaya yang setara dan offsetting. Sebaliknya, auditor akan
menyimpulkan bahwa laporan keuangan yang diambil secara keseluruhan salah
secara material. Alasannya adalah bahwa tren pertumbuhan pendapatan mungkin
sama pentingnya bagi pengguna sebagai efek pada laba bersih.
Salah saji yang disengaja
Kadang-kadang auditor dapat menemukan kesalahan penyajian yang
disengaja atas laporan keuangan klien. Bahkan jika tidak material, salah saji yang
disengaja dapat menyebabkan kesulitan serius dalam audit, dan untuk klien. Salah
saji yang disengaja mungkin merupakan penipuan atau mungkin merupakan
pelanggaran terhadap hukum yang berlaku. Jika klien diperdagangkan secara
publik, Bagian 10A (b) dari Undang-Undang Exchange mengharuskan auditor
untuk mengambil tindakan atas penemuan tindakan ilegal bahkan jika itu tidak
memiliki efek material pada laporan keuangan, termasuk mengingatkan manajemen
dan komite audit. Ketika auditor mendeteksi salah saji yang disengaja, mereka (1)
mempertimbangkan kembali tingkat risiko audit untuk klien, (2)
mempertimbangkan merevisi sifat, waktu, dan tingkat prosedur audit, dan (3)
mengevaluasi apakah akan mengundurkan diri dari keterlibatan audit. Selanjutnya,
deteksi kesalahan penyajian yang disengaja kemungkinan menandakan adanya
kelemahan bahan kontrol internal dan tentu saja berbicara untuk mengendalikan
kekurangan lingkungan, seperti nada di bagian atas organisasi.
Pertimbangan Mengenai Koreksi Selektif salah saji
Dalam beberapa kasus, auditor dapat menjadi curiga bahwa manajemen
menggunakan perbedaan subjektif sebagai alasan untuk mengoreksi salah saji yang
diketahui secara selektif. Di AS 14, Mengevaluasi Hasil Audit, PCAOB membahas
masalah ini dan memberi label koreksi selektif salah saji sebagai bentuk bias
manajemen. Dengan demikian, sangat penting bahwa auditor memahami, dan
benar-benar percaya, alasan manajemen untuk mengoreksi versus tidak mengoreksi
salah saji yang dikenal; itu menjadi jantung menjadi auditor profesional yang
skeptis. Kebanyakan auditor meminta klien untuk memperbaiki semua salah saji
yang diketahui (kecuali biaya rekaman sangat tinggi), jadi tidak ada peralihan dari
tahun ke tahun. Jika klien tidak ingin memperbaiki salah saji, auditor harus
mengasumsikan bahwa klien menganggap jumlah tersebut sebagai material. Satu
taktik umum yang dapat digunakan manajemen ketika, auditor mengusulkan untuk
membuat penyesuaian untuk memperbaiki salah saji yang dikenal adalah untuk
mengidentifikasi entri penyesuaian tambahan yang mengimbangi entri yang
diajukan auditor. Jika peristiwa ini terjadi, standar profesional mengharuskan
auditor untuk melakukan prosedur untuk menentukan mengapa salah saji baru tidak
diidentifikasi sebelumnya. Auditor juga harus mempertimbangkan implikasi
mengenai integritas manajemen, dan auditor harus menyesuaikan penilaian risiko,
termasuk penilaian risiko penipuan, karenanya.
Mempertimbangkan salah saji dalam Laporan Arus Kas
Karena pentingnya arus kas untuk keputusan investasi, pernyataan arus kas
telah mendapatkan visibilitas, penggunaan, dan pengawasan. Auditor harus
mempertimbangkan apakah laporan arus kas adalah benar secara material, dengan
fokus pada menjamin penyajian dan klasifikasi yang tepat. Ketika auditor
mengidentifikasi salah saji dalam klasifikasi arus kas, auditor harus menilai
materialitas salah saji untuk menentukan apakah reklasifikasi diperlukan untuk
memastikan bahwa laporan arus kas adalah benar secara material. Penilaian apakah
salah saji dalam klasifikasi material harus melampaui perspektif laporan laba rugi.
Auditor harus melihat faktor-faktor yang unik untuk arus kas. Misalnya, arus kas
yang terkait dengan aktivitas operasi sering merupakan ukuran penting bagi
investor.
Panduan Peraturan Mengenai Pertimbangan Materialitas
Securities and Exchange Commission (SEC) telah menyatakan keprihatinan
atas praktik pengabaian, yaitu, tidak mengoreksi, penyesuaian immaterial.
Perusahaan kadang-kadang menolak mengoreksi kesalahan penyajian material,
dengan alasan bahwa upaya yang terkait dengan penyesuaian laporan keuangan
tidak sebanding dengan ketepatan tambahan yang terkait dengan koreksi
immaterial. Namun, posisi SEC adalah bahwa jika manajemen menolak melakukan
penyesuaian, kemudian, menurut definisi, itu adalah material. Auditor harus
menggunakan penilaian mereka untuk memahami alasan kualitatif penolakan
manajemen untuk membuat entri koreksi, tetapi posisi SEC umumnya adalah
bahwa jika manajemen menolak untuk mengoreksi salah saji material, maka auditor
berkewajiban untuk mengeluarkan opini yang berkualitas atau merugikan pada
laporan keuangan.
Pada tahun 2006, SEC mengeluarkan SAB 108 untuk membahas variasi
dalam praktik audit mengenai penilaian materialitas kuantitatif terkait dengan
disposisi salah saji tahun berjalan dan tahun sebelumnya. Sampai saat itu, auditor
menggunakan salah satu dari dua metode untuk menilai materialitas: metode
rollover atau metode tirai besi. Pada dasarnya, metode rollover berfokus pada
materialitas salah saji tahun berjalan dan efek pembalikan dari salah saji tahun
sebelumnya pada laporan laba rugi. Metode ini memungkinkan salah saji untuk
berakumulasi di neraca. Metode tirai besi berfokus untuk memastikan bahwa neraca
akhir tahun sudah benar dan tidak mempertimbangkan dampak dari salah saji yang
belum dikoreksi sebelum tahun yang terbalik pada tahun-tahun mendatang.
SEC berkeberatan dengan variasi dalam hasil pelaporan keuangan yang
dimungkinkan oleh metode alternatif ini. SAB 108 sekarang mengamanatkan apa
yang disebut pendekatan ganda untuk salah saji yang tidak dikoreksi. Pendekatan
ganda membutuhkan aplikasi simultan dari kedua metode rollover dan tirai besi.
Jika salah saji adalah material di bawah salah satu metode, itu harus dikoreksi pada
periode saat ini.

D. Menilai Kewajiban Jangka Panjang yang Melibatkan Putusan Subjektif

Signifikan
Sebagian besar akuntansi untuk kewajiban jangka panjang sangat mudah.
Misalnya, obligasi diperlihatkan pada harga penerbitan yang belum diamortisasi
dan tidak disesuaikan ke pasar kecuali perusahaan tersebut memanggil obligasi atau
sedang dalam proses mengkonversi obligasi menjadi ekuitas. Namun, sejumlah
kewajiban jangka panjang membutuhkan penilaian yang luas dan subjektif oleh
klien dan auditor. Rekening dengan kewajiban jangka panjang dengan risiko salah
saji material yang tinggi termasuk akun seperti cadangan garansi, kewajiban
pensiun, dan tunjangan pascapekerjaan lainnya.
a. Cadangan Garansi
Cadangan atau kewajiban garansi mewakili biaya masa depan yang
diharapkan terkait dengan penjualan produk perusahaan. Biaya klaim garansi masa
depan diperkirakan dan dicatat pada saat produk dijual. Sebagai contoh, setiap kali
Ford menjual kendaraan baru, ia harus memperkirakan biaya rata-rata yang
diperkirakan akan timbul dalam memenuhi garansi yang dijanjikan pada saat
penjualan. Beban dan kewajiban garansi dicatat pada saat setiap penjualan
dilakukan. Biaya yang dikeluarkan untuk memenuhi klaim garansi dibebankan
terhadap kewajiban. Klien harus terus memantau klaim garansi untuk menentukan
apakah perubahan tak terduga ada dalam jumlah atau jumlah dolar yang terkait
dengan klaim. Jika jumlahnya berbeda secara signifikan dari yang diharapkan, klien
harus menyesuaikan kewajiban garansi.

 Pertimbangan Audit untuk Cadangan Jaminan

Program audit untuk cadangan jaminan harus mengenali pengalaman
sebelumnya dari organisasi, tetapi harus menyesuaikan perkiraan kewajiban
untuk perubahan dalam:
● Produk, termasuk manufaktur yang meningkatkan atau menurunkan kualitas
produk
● Sifat dari garansi
● Volume penjualan, misalnya, jika lebih banyak penjualan dilakukan selama
kuartal terakhir tahun ini dibandingkan tahun-tahun sebelumnya
● Biaya rata-rata untuk memperbaiki produk dalam garansi
Auditor dapat mengaudit akun dengan menguji kontrol yang merupakan
bagian dari sistem informasi yang digunakan oleh klien dan / atau dengan
melakukan prosedur analitis substantif yang melibatkan pengembangan
perkiraan independen berdasarkan faktor-faktor yang diidentifikasi sebelumnya.
Untuk pengujian kontrol, auditor harus menanyakan tentang dan menguji
keefektifan sistem informasi yang digunakan untuk melacak barang-barang
jaminan. Kontrol yang tepat memungkinkan perusahaan mengambil tindakan
efektif untuk mencegah potensi masalah dengan produknya. Untuk contoh dunia
nyata yang melibatkan industri otomotif, lihat fitur Audit dalam Praktik "Toyota
Motor Corporation: Pertumbuhan, Masalah Kualitas, dan Kewajiban Garansi."
AUDITINGINPRATICE
Toyota Motor Corporation: Pertumbuhan, Masalah Kualitas, dan
Kewajiban Garansi
Toyota Motor Corporation secara historis dipandang sebagai produsen mobil
aman dan dapat diandalkan berkualitas tinggi. Jadi, bagaimana Toyota
 menemukan dirinya dilanda masalah pada tahun 2000 yang melibatkan
kecelakaan, tuntutan hukum, penarikan kembali, dan biaya garansi yang tinggi?
Salah satu teori yang menonjol adalah bahwa dalam usahanya untuk
mendapatkan pangsa pasar dan melampaui penjualan General Motors,
perusahaan kehilangan kendali atas pembuatan beberapa komponen kendaraan
penting, termasuk sistem kelistrikan dan akselerator. Sekitar tahun 2005, Toyota
mulai melakukan pergeseran signifikan terhadap pengalihdayaan bagian-bagian
penting dari proses produksi kepada pemasok utamanya. Namun, pemasok
tersebut sering tidak memiliki kontrol internal yang sama atau insentif reputasi
yang terkait dengan kualitas produk seperti yang dilakukan Toyota. Singkatnya,
tujuan volume penjualan dan outsourcing terkait menyebabkan berkurangnya
kualitas, dan perusahaan sekarang menderita karena salah langkah strategis ini.
Pada 31 Maret 2010, Toyota telah dikenakan kewajiban garansi sebesar $ 2.985
miliar terkait dengan masalah ini. Selama tahun 2010, Toyota menanggapi
masalahnya dengan mengadakan Komite Khusus Khusus untuk Kualitas Global
untuk menyelidiki penyebab masalah kualitas dan menentukan strategi terbaik
untuk menyelesaikannya. Implikasi audit dari kasus ini adalah mudah bagi
auditor, seperti halnya konsumen, untuk jatuh ke dalam kerangka pemikiran
nonskeptik bahwa mereka mengaudit salah satu perusahaan mobil kualitas
terbaik di dunia, dan oleh karena itu audit biaya dan kewajiban garansi. harus
rutin. Namun, auditor harus waspada dan waspada terhadap perubahan proses
dan data yang mungkin menunjukkan bahwa asumsi tidak lagi berlaku.

Adapun prosedur analitis substantif, auditor mungkin melakukan analisis tren

pada jumlah klaim dan menganalisis cacat yang menyebabkan klaim. Auditor juga
dapat mempertimbangkan kewajaran jumlah dolar untuk memperbaiki setiap klaim
dan variabel serupa untuk memperkirakan kewajiban garansi.
b. Kewajiban Pensiun dan Manfaat Pascakerja Lainnya
Pensiun mewakili kombinasi banyak item yang sulit diperkirakan, termasuk:
● Masa hidup mantan karyawan yang diproyeksikan akan menerima pensiun
● Sifat dari program pensiun, misalnya, imbalan pasti atau program iuran pasti
 ● Penghasilan masa depan karyawan sebelum pensiun untuk program imbalan
pasti
● Tingkat penghasilan atas aset pensiun yang diinvestasikan, termasuk penilaian
atas keamanan aset yang diinvestasikan
● Suku bunga jangka panjang untuk mengurangi biaya masa depan kembali ke
nilai sekarang
● Perubahan dalam program pensiun
Klien biasanya melibatkan perusahaan aktuaria untuk membantu membuat
perkiraan khusus ini. Orang-orang ini bekerja untuk manajemen, bukan untuk
auditor.
Untuk memberi Anda rasa penting dan materialitas dari jumlah yang terkait
dengan biaya pensiun, pertimbangkan pengungkapan berikut dalam Laporan
Tahunan Ford 2011 (Catatan 17):
Pada tahun 2011, kami menyumbangkan $ 1,1 miliar untuk program pensiun
kami yang didanai di seluruh dunia dan menghasilkan $ 400 juta pembayaran
tunjangan langsung oleh Perusahaan untuk rencana tidak didanai. Selama 2012,
kami berharap dapat berkontribusi dari uang tunai Otomotif dan setara kas $ 3,5
miliar untuk rencana kami yang didanai di seluruh dunia (termasuk kontribusi bebas
untuk rencana AS kami sebesar $ 2 miliar), dan untuk menghasilkan $ 350 juta
pembayaran tunjangan langsung oleh Perusahaan untuk rencana tidak didanai,
karena total sekitar $ 3,8 miliar.
Banyak perusahaan juga memberikan jaminan asuransi kesehatan sebagai
bagian dari tunjangan pascakerja mereka. Meningkatnya biaya perawatan medis
telah disebut krisis oleh banyak pejabat publik. Namun, biaya layanan medis di
masa depan sulit diperkirakan. Untuk memberi Anda rasa penting dan materialitas
dari jumlah yang dibayarkan perusahaan untuk biaya medis pasca-pengangguran,
pertimbangkan pengungkapan berikut dalam Laporan Tahunan 2011 Ford (Catatan
17):
Tabel berikut menyajikan perkiraan pembayaran manfaat kotor masa depan
(dalam jutaan):
 Perkiraan dari tunjangan pascakerja lainnya memerlukan perkiraan perubahan
dalam biaya pengobatan, perubahan dalam cakupan, perubahan harapan hidup rata-
rata, dan sifat penyakit yang harus dipertimbangkan. Klien membutuhkan sistem
informasi untuk mengumpulkan dan menganalisis informasi tersebut untuk
membuat perkiraan yang diinformasikan.
 Pertimbangan Audit untuk Kewajiban Pensiun dan Manfaat Pascakerja Lainnya
Auditor menentukan apakah perusahaan aktuaria yang disewa oleh manajemen
bersifat independen, mampu, dan obyektif sehingga pekerjaan perusahaan aktuaria
dapat diandalkan untuk memberikan informasi yang cukup tepat untuk membantu
manajemen dalam mengembangkan estimasi kewajiban. Auditor juga
mengevaluasi kelayakan kerja perusahaan aktuaria sebagai bukti audit. Auditor
juga dapat menyewa seorang spesialis aktuaria untuk membantu tim audit dalam
mengaudit kewajiban pensiun. Individu seperti itu bekerja untuk auditor, bukan
untuk manajemen.
Ada bukti kuat bahwa perusahaan telah menggunakan kewajiban pensiun
sebagai sarana untuk memperlancar pendapatan dengan mengubah tingkat diskonto
jangka panjang yang diasumsikan atau tingkat penghasilan, jadi ini adalah area
penting dan menghakimi di mana auditor harus berhati-hati untuk menerapkan
skeptisisme profesional yang sesuai . Oleh karena itu, sangat penting bahwa auditor
ragu-ragu mempertanyakan asumsi yang signifikan. Sebagai contoh, beberapa
perusahaan telah menggunakan asumsi bahwa aset pensiun mereka akan tumbuh
pada tingkat 9,5% untuk masa depan, ketika tingkat pertumbuhan historis telah
sekitar 6% (dan bahkan kurang untuk beberapa tahun terakhir). Asumsi lain yang
dibuat oleh aktuaris juga perlu diperiksa untuk kewajaran, misalnya, rentang hidup
rata-rata; penambang batubara pensiunan tidak mungkin memiliki harapan hidup
pensiunan selama pensiunan pekerja kantor. Diperlukan skeptisme dan
pengetahuan profesional — khususnya di area yang sulit ini.

E. Mengaudit Aktivitas Penggabungan dan Akuisisi

Merger dan akuisisi adalah bagian normal dari lanskap bisnis. Sebagian besar
transaksi ini adalah akuisisi yang melibatkan satu perusahaan yang mengakuisisi
perusahaan lain atau divisi operasi dari perusahaan lain. Misalnya, Koch
Corporation of Kansas City mengakuisisi divisi produk konsumen DuPont (kira-
kira sekitar 25% dari DuPont); Time-Warner Company mengakuisisi AOL dalam
transaksi yang akhirnya menyebabkan kerugian $ 94 miliar untuk AOL Time-
Warner. Transaksi ini menghadirkan tantangan signifikan terkait dengan masalah
penilaian, termasuk
● Menilai aset dan liabilitas terkait setelah akuisisi
● Mengukur biaya restrukturisasi dan pengakuan kewajiban

a. Menilai Aset dan Kewajiban Akuisisi

Menentukan biaya akuisisi cukup mudah — itu adalah jumlah yang dibayarkan
untuk mengakuisisi perusahaan. Namun, ada sejumlah masalah harga akuisisi yang
memperumit masalah. Ini termasuk akuisisi
● Dibuat via stok daripada uang tunai
● Di mana harga akhir bergantung pada nilai aset yang diterima (pasca-audit)
● Di mana harga akhir bergantung pada kinerja masa depan dari perusahaan atau
divisi yang diakuisisi
Barang pertama biasanya yang paling mudah, tetapi tergantung pada daya jual
dari saham yang dikeluarkan. Beberapa kontrak hanya menentukan jumlah saham
yang diterbitkan, sementara yang lain mengharuskan perusahaan untuk mentransfer
saham yang sama dengan nilai pasar tertentu pada tanggal tertentu.
Sebagian besar transaksi pembelian memiliki klausul dengan tujuan baik di
mana pembeli memiliki hak untuk mengimbangi harga pembelian nilai aset yang
terwakili ada tetapi tidak ada. Sebagai contoh, sebuah perusahaan mungkin
menunjukkan $ 1,3 juta dalam piutang, tetapi setelah 180 hari, perusahaan telah
mengumpulkan hanya $ 600.000, dan materi pendukung untuk sisa $ 700.000 tidak
dapat ditemukan. Dalam beberapa kasus, kontrak memungkinkan penggantian $
700.000 terhadap harga pembelian, tetapi dalam kasus lain mungkin tidak. Auditor
perlu memeriksa spesifikasi kontrak dan prosedur yang digunakan perusahaan
untuk menyelesaikan perselisihan tentang keberadaan aset untuk mencapai harga
pembelian akhir. Dalam banyak akuisisi, perusahaan yang mengakuisisi mungkin
ingin manajemen perusahaan yang diakuisisi untuk tetap dan menjalankan bisnis.
Ini terjadi berkali-kali ketika bisnis kecil diperoleh. Para manajer tahu bisnis,
mereka memiliki kontak dengan pelanggan, dan kerjasama mereka mungkin sangat
penting untuk integrasi yang efektif dari perusahaan. Seringkali, dalam situasi ini,
perusahaan mencapai harga yang disepakati dengan pembayaran kontingensi
signifikan yang didasarkan pada pencapaian tujuan kinerja yang telah ditetapkan
perusahaan yang baru diakuisisi. Auditor dan klien harus menilai kemungkinan
entitas yang diakuisisi memenuhi tujuan kinerja tersebut dan menentukan kapan
harus mengakui pembayaran kontijensi sebagai bagian dari biaya perusahaan yang
diakuisisi. Jika sangat mungkin bahwa perusahaan akan memenuhi tujuan, biaya
penuh harus diakui pada saat akuisisi.
1. Menilai Aset dan Kewajiban
Perusahaan yang mengakuisisi perlu membawa semua aset dan kewajiban
berwujud dan tidak berwujud yang dapat diidentifikasi ke dalam pembukuannya
pada nilai pasar yang adil (FMV) pada saat akuisisi. FMV aset dapat berbeda secara
signifikan dari nilai buku dari aset tersebut. Biasanya, perusahaan menyewa penilai
independen untuk menilai aset berwujud — misalnya, properti, mesin, dan
peralatan kantor. Aset tidak berwujud — misalnya, paten atau hak cipta — mungkin
lebih sulit dinilai; namun, mereka biasanya harus dinilai pada nilai sekarang bersih
dari arus kas masa depan (bersih) yang terkait dengan aset. Misalnya, hak cipta atas
sebuah buku mungkin dinilai pada nilai bersih saat ini dari arus kas positif masa
depan yang terkait dengan penjualan buku dikurangi arus kas keluar untuk
memproduksi dan memasarkan buku. Perkiraan ini mungkin lebih sulit diperoleh
tetapi sering dapat diperkirakan berdasarkan sejarah perusahaan dengan buku-buku
serupa.
2. Menilai Niat Baik
Dalam konsep, penilaian goodwill cukup mudah: Ini adalah kelebihan harga
pembelian atas FMV aset yang dapat diperoleh perusahaan yang teridentifikasi, aset
tidak berwujud yang dapat diidentifikasi, dan liabilitas. Namun, standar akuntansi
AS mengharuskan goodwill diidentifikasi secara khusus dengan segmen operasi
atau unit pelaporan. Menurut definisi, bagian-bagian bisnis ini harus dapat
diidentifikasi secara memadai sehingga dapat dikelola sebagai unit atau dapat
diidentifikasi secara terpisah dan dijual sebagai satu unit.
Jika tidak, mereka menjadi bagian dari operasi perusahaan secara keseluruhan.
Perbedaan ini penting untuk penilaian selanjutnya karena goodwill diuji untuk
penurunan setiap tahunnya. Isu-isu yang berkaitan dengan penurunan nilai goodwill
dibahas sebagai bagian dari LO 6 di bagian yang berjudul “Nilai Nilai Wajar
Pengelolaan Audit dan Penilaian Kerusakan Terkait.
 Pertimbangan Audit untuk Menilai Aset dan Kewajiban Diidentifikasi
Penggunaan spesialis untuk menilai aset menghadirkan beberapa tantangan
unik bagi auditor. Ingat, auditor tidak bisa begitu saja menerima penilaian dan
penilaian manajemen atas FMV aset. Sebaliknya, auditor harus mengumpulkan
bukti independen untuk menentukan apakah nilai yang dinilai sesuai. Dalam
mengumpulkan bukti, auditor harus melakukan hal berikut:
● Evaluasi kualifikasi setiap spesialis, memastikan apakah individu
tersertifikasi, berpengalaman, dan memiliki reputasi baik.
● Tentukan apakah spesialis yang dipekerjakan oleh manajemen cukup
independen dari manajemen sehingga mereka tidak akan dipengaruhi oleh
tujuan manajemen.
● Tinjau metodologi yang digunakan oleh spesialis untuk menentukan apakah
mereka sehat, seperti menentukan apakah spesialis mengidentifikasi harga
penjualan untuk tanah atau properti yang sebanding, atau biaya rekonstruksi
untuk bangunan.
 Ketika mengaudit liabilitas jangka panjang dan aset yang diperoleh melalui
akuisisi, jenis situasi berikut ini sering mengharuskan auditor untuk bergantung
pada spesialis untuk memperoleh bukti yang cukup tepat:
● Aset yang diperoleh dan kewajiban yang diasumsikan dalam kombinasi bisnis
dan aset yang mungkin telah terganggu
● Penilaian kewajiban lingkungan, dan biaya pembersihan lokasi
● Perhitungan aktuaria atas liabilitas yang terkait dengan kontrak asuransi atau
program imbalan kerja

b. Mengukur Biaya Restrukturisasi

Ketika akuisisi terjadi, hal pertama yang biasanya terdengar dari manajemen
adalah bahwa hal itu akan (a) restrukturisasi operasi untuk mencapai efisiensi dan
(b) mengurangi tenaga kerja sebesar X%. Ini biasanya diikuti oleh perkiraan
penghematan biaya di masa depan. Perusahaan merestrukturisasi operasi mereka
secara terus-menerus, dan biaya-biaya tersebut tercermin dalam pendapatan operasi
saat ini. Namun, jika perusahaan membuat keputusan untuk merestrukturisasi
operasi dan mengembangkan rencana restrukturisasi (yang sering terjadi sebagai
bagian dari akuisisi), rencana tersebut sering kali mencakup pembayaran pesangon
untuk karyawan dan pembuangan properti. Jika biaya restrukturisasi tidak dihitung
dengan benar, biaya restrukturisasi dapat digunakan untuk memanipulasi
pendapatan secara curang. Fitur Audit dalam Praktik “Kasus Cadangan
Restrukturisasi WorldCom” menggambarkan bagaimana biaya dan cadangan
restrukturisasi digunakan oleh WorldCom untuk secara curang meningkatkan laba
yang dilaporkan.
AU D I T I N G I N P R A T I C E
Kasus Cadangan Restrukturisasi WorldCom
WorldCom tumbuh dari sebuah perusahaan telepon kecil yang menekankan
transmisi data ke perusahaan yang memperoleh MCI, yang merupakan operator
telepon jarak jauh terbesar kedua di negara itu — sebuah perusahaan yang jauh
lebih besar dari WorldCom. WorldCom tumbuh melalui berbagai akuisisi yang
digunakan untuk mendorong pertumbuhan dan nilai pasar saham. Dalam hampir
 setiap akuisisi, WorldCom akan menyiapkan cadangan restrukturisasi untuk
biaya masa depan yang diharapkan terkait dengan integrasi operasi ke dalam
WorldCom dan menggunakan debit offsetting untuk meningkatkan goodwill
daripada biaya.
Sebagaimana praktik umumnya, WorldCom selalu memperkirakan biaya
restrukturisasi menjadi jauh lebih tinggi daripada yang diharapkan perusahaan,
sehingga menciptakan sejumlah besar cadangan restrukturisasi pada neraca.
Biaya berikutnya yang terkait dengan restrukturisasi secara signifikan lebih kecil
dari cadangan yang didirikan.
Laporan Kepailitan Kepailitan di WorldCom menunjukkan bahwa WorldCom
akan secara sistematis merilis (debit) cadangan (kewajiban) ini rekening dan
biaya kredit, sehingga meningkatkan laba yang dilaporkan untuk periode
tersebut. Jelas, pengeluaran pengeluaran entri itu palsu. Namun, perusahaan audit
tidak pernah mempertanyakan jumlah cadangan yang ditetapkan di tempat
pertama karena sikap yang menciptakan kewajiban bersifat konservatif. Itu tidak
mempertimbangkan efek pada pendapatan masa depan ketika perusahaan akan
memilih untuk mengambil kewajiban dari neraca. Penting untuk dicatat bahwa
akuntansi konservatif dalam satu periode menciptakan dasar untuk akuntansi
agresif dalam periode mendatang. Implikasi audit adalah bahwa konservatisme
tidak selalu merupakan tujuan akuntansi. Sebaliknya, tujuannya adalah
pengukuran akurat dari ekonomi dan kondisi perusahaan.

 Pertimbangan Audit untuk Restrukturisasi Biaya

Dalam mengaudit biaya restrukturisasi, auditor tidak dapat mengandalkan
konservatisme sebagai alasan untuk membiarkan klien melebih-lebihkan
cadangannya untuk restrukturisasi karena pembalikan kewajiban berikutnya akan
mempengaruhi pendapatan di masa depan. Prosedur audit untuk biaya
restrukturisasi meliputi hal-hal berikut:
1. Tinjau standar akuntansi keuangan saat ini dan yang diusulkan untuk menentukan
apakah perubahan telah terjadi dalam akuntansi untuk restrukturisasi.
2. Tinjau kembali detail yang dikembangkan oleh perusahaan dalam menentukan
perkiraannya; ini harus mencakup identifikasi aset-aset khusus yang akan dibuang,
jumlah orang yang akan diakhiri, kontrak serikat pekerja pada saat pengakhiran,
dan pembayaran pesangon yang direncanakan.
3. Tinjau langkah spesifik yang diambil hingga saat ini yang menunjukkan bahwa
manajemen telah bergerak melampaui rencana untuk mengakhiri identifikasi pihak-
pihak atau operasi tertentu yang akan terpengaruh oleh rencana tersebut. Pihak atau
operasi tertentu harus diidentifikasi sebelum kewajiban dapat diakui.

4. Tinjau dan secara independen menguji perkiraan dengan meninjau (a) kontrak,
(b) penilaian untuk properti atau perkiraan dari bankir investasi, dan (c) kontrak
pemutusan hubungan kerja.
5. Secara matematis menguji perkiraan.
6. Kembangkan kesimpulan menyeluruh tentang kewajaran tanggung jawab dan
kelayakan akuntansi yang digunakan oleh klien.

F. Estimasi Nilai Wajar Pengelolaan Audit dan Pertimbangan Kerusakan

Terkait
Pengukuran dan komunikasi informasi akuntansi menempatkan penekanan
yang lebih besar pada kualitas aset dan kewajiban. Penekanan ini mensyaratkan
bahwa hampir setiap akun pada neraca perusahaan perlu dinilai pada nilai wajar
(termasuk penyesuaian untuk nilai realisasi bersih), dan pengungkapan perlu
mencerminkan informasi tentang sifat dari estimasi nilai wajar. Kita sering berpikir
tentang surat berharga sebagai akun utama yang melibatkan penyesuaian nilai
wajar, tetapi penyesuaian nilai wajar juga umum untuk properti, pabrik, dan
peralatan yang akan dijual, untuk piutang atau inventaris, dan untuk
mempertimbangkan kerusakan goodwill. Nilai wajar adalah jumlah yang dapat
ditukar dengan aset, atau kewajiban diselesaikan, antara pihak yang berpengetahuan
dan bersedia dalam transaksi yang wajar. Ketika mengaudit estimasi nilai wajar,
auditor tidak mengaudit transaksi yang telah terjadi di dalam organisasi, tetapi
malah mengevaluasi nilai pasar luar, data industri pada penjualan dan tren, dan
model arus kas masa depan.
a) Model Akuntansi untuk Estimasi Nilai Wajar
Konsep nilai wajar menyiratkan pasar yang tertib dan mungkin tidak berlaku
untuk aset tertekan tertentu di mana tidak ada pasar. Dalam situasi seperti itu, aset
mungkin harus dinilai dengan biaya yang lebih rendah atau pasar. Untuk memandu
manajemen dan auditor, Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) mengakui
bahwa persuasi informasi dalam membuat perkiraan mungkin berbeda — dan
mungkin ada banyak sumber informasi relevan yang berbeda. Oleh karena itu,
FASB telah menetapkan hirarki input berikut untuk dipertimbangkan dalam menilai
nilai wajar:
● Tingkat 1 — harga dikutip untuk barang identik di pasar aktif, cair, dan terlihat
seperti bursa saham. Contohnya adalah perdagangan baru di NYSE saham atau
obligasi.
● Tingkat 2 — informasi yang dapat diobservasi untuk barang-barang serupa di
pasar aktif atau tidak aktif, seperti dua bangunan yang letaknya sama di pasar real
estat pusat kota.
● Tingkat 3 — input yang tidak dapat diobservasi untuk digunakan dalam situasi di
mana pasar tidak ada atau tidak likuid. Ini sering disebut sebagai tanda untuk model
karena tergantung pada estimasi manajemen arus kas masa depan yang terkait
dengan aset atau kewajiban untuk dinilai. Penilaian Tingkat 3 umumnya dipandang
sebagai sangat subyektif.
Klien harus memiliki (a) proses sistematis untuk mengidentifikasi setiap aset
yang tunduk pada estimasi nilai wajar, (b) proses untuk mengidentifikasi nilai pasar
yang relevan, (c) analisis apakah organisasi memiliki kemampuan untuk memegang
aset jatuh tempo dan apakah penurunan nilai selain dari sementara, dan (d) proses
yang realistis untuk memperkirakan arus kas masa depan untuk diskon kembali ke
nilai sekarang.
 Akuntansi untuk Penurunan Nilai Baik
Diskusi kami tentang masalah penurunan nilai berfokus pada penurunan
goodwill. Panduan FASB menyatakan bahwa tes penurunan nilai goodwill harus
dilakukan setiap tahun, serta secara interim pada saat kejadian dan keadaan
menjamin. Pedoman ini mencatat bahwa penurunan nilai terjadi ketika jumlah
tercatat goodwill melebihi nilai wajarnya yang tersirat. Valuasi dan pengujian masa
depan goodwill untuk potensi gangguan difasilitasi jika perusahaan telah
menggunakan proses penganggaran modal untuk menentukan pembenaran untuk
pembelian. Perusahaan harus memperkirakan arus kas masa depan, penghematan
biaya, dan rencana strategis untuk memperkirakan nilai akuisisi. Arus kas masa
depan seharusnya telah didiskon dan dibandingkan dengan biaya modal dalam
membuat keputusan tentang akuisisi. Jika perusahaan yang mengakuisisi
mengembangkan model seperti itu, itu akan (a) kemungkinan membuat keputusan
bisnis yang lebih baik dan (b) berfungsi sebagai model yang dapat digunakan untuk
menguji goodwill untuk potensi penurunan nilai. Fitur Audit dalam Praktik
“Penurunan Niat Baik Tidak Sesuai dengan GAAP di ForeverGreen”
menggambarkan sebuah perusahaan yang mengalami kesulitan dalam menghitung
penurunan nilai goodwill. Hingga 2011, GAAP AS membutuhkan proses dua
langkah untuk menentukan penurunan goodwill:
Langkah 1 — Bandingkan nilai wajar unit pelaporan dengan nilai tercatat unit
pelaporan. Jika nilai wajar dari suatu unit pelaporan lebih kecil dari nilai
tercatatnya, maka langkah kedua dari pengujian harus dilakukan untuk mengukur
jumlah kerugian penurunan nilai, jika ada.
Langkah 2 - Ukur penurunan nilai dengan membandingkan nilai wajar dari
goodwill (berdasarkan unit pelaporan) dengan nilai tercatat goodwill.
AUDITINGINPRATICE
Penurunan Niat Baik Tidak Sesuai dengan GAAP di ForeverGreen
Pada bulan Desember 2011, PCAOB memeriksa audit yang dilakukan oleh
Morrill of ForeverGreen untuk tahun yang berakhir pada tanggal 31 Desember
2010. Berdasarkan pemeriksaan ini, PCAOB menetapkan bahwa perhitungan
ForeverGreen terkait dengan penurunan nilai goodwill tidak dilakukan sesuai
dengan Prinsip Akuntansi yang Berlaku Umum (GAAP ). Perusahaan melakukan
reperforma analisis goodwill sesuai dengan panduan yang tepat. Analisis
goodwill yang direvisi menggunakan input asli, tetapi perhitungan dan
 perbandingan yang dikoreksi dalam analisis asli. Dalam reperformance dari
analisis goodwill ini, ForeverGreen menetapkan bahwa goodwill harus direduksi
menjadi $ 0 untuk tahun yang berakhir pada 31 Desember 2009. Sebelum koreksi
penurunan nilai, ForeverGreen memiliki lebih dari $ 7 juta dari goodwill pada
neraca keuangannya. Perusahaan menyajikan kembali laporan keuangannya
untuk tahun-tahun yang berakhir pada 31 Desember 2009, 2010, dan 2011.

Untuk tujuan akuntansi, unit pelaporan adalah segmen atau segmen operasi
yang diperoleh dari mana goodwill dari akuisisi ditugaskan. Perhatikan bahwa
segmen operasi adalah komponen organisasi yang merupakan pusat laba, yang
memiliki informasi keuangan terpisah, dan yang hasilnya ditinjau secara berkala
untuk keperluan penilaian kinerja dan alokasi sumber daya. Sebagai perbandingan,
unit pelaporan adalah segmen operasi, atau segmen yang satu tingkat di bawah
segmen operasi (juga disebut sebagai komponen). Jadi, untuk menentukan unit
pelaporan, organisasi harus terlebih dahulu menentukan segmen operasinya.
Seperti yang dijelaskan dalam fitur Audit dalam Praktik "FASB Perubahan
Akuntansi untuk Penurunan Nilai Baik," organisasi mungkin tidak selalu harus
mengikuti proses dua langkah ini. Ketika menilai goodwill, organisasi perlu
menentukan unit pelaporan, yang biasanya sebagai segmen operasi (atau bagian
dari segmen operasi) yang (a) menyediakan akuntansi terpisah; (b) dikelola sebagai
segmen terpisah; atau (c) dapat dengan mudah dipisahkan dari perusahaan, seperti
dengan penjualan segmen. Konsep unit pelaporan biasanya berfokus pada
perusahaan atau segmen yang diakuisisi. Di sisi lain, perusahaan secara keseluruhan
dapat menjadi unit pelaporan jika operasi sepenuhnya terintegrasi. Sebagai contoh,
merger AOL Time-Warner berfokus pada sinergi organisasi terintegrasi, bukan
pada nilai terpisah dari unit bisnis Time-Warner. Penentuan unit pelaporan harus
dilakukan pada saat akuisisi, tetapi dapat berkembang seiring waktu. Jika berubah
dari waktu ke waktu, klien harus mendokumentasikan perubahan dan memberikan
alasan yang berhubungan dengan bagaimana organisasi dikelola.
Ketika menggunakan proses dua langkah, pada Langkah 1, anggapannya
adalah bahwa penentuan nilai wajar dari goodwill harus dilakukan atas dasar yang
sama seperti penentuan asli dari goodwill dan untuk unit pelaporan yang sama.
Misalnya, ketika Time-Warner bergabung dengan AOL, unit pelaporannya adalah
AOL. Kesulitan dalam penilaian datang ketika organisasi mengintegrasikan AOL
ke dalam jalinan operasi lainnya. Oleh karena itu, penentuan manajemen segmen
yang relevan dan unit pelaporan untuk penurunan goodwill menjadi pertimbangan
pertimbangan penting.
AUDITINGINPRATICE
FASB Mengubah Akuntansi untuk Penurunan Nilai Baik
Mulai tahun 2011, sebuah organisasi memiliki opsi untuk menilai terlebih
dahulu faktor-faktor kualitatif untuk menentukan apakah perlu untuk
melakukan tes penurunan nilai dua langkah. Contoh dari jenis faktor yang perlu
dipertimbangkan dalam melakukan penilaian kualitatif termasuk kondisi
makroekonomi seperti memburuknya lingkungan operasi organisasi, kejadian
spesifik organisasi seperti menurunnya kinerja keuangan, dan peristiwa lainnya
seperti harapan bahwa unit pelaporan akan dijual. Jika suatu organisasi percaya,
sebagai hasil dari penilaian kualitatif, bahwa lebih mungkin daripada tidak
bahwa nilai wajar dari suatu unit pelaporan lebih kecil dari nilai tercatatnya, tes
penurunan dua langkah kuantitatif akan diperlukan.
Jika tidak, tidak ada pengujian lebih lanjut yang diperlukan. Karena perubahan
ini, organisasi tidak lagi diperlukan untuk menghitung nilai wajar dari suatu
unit pelaporan kecuali organisasi menentukan, berdasarkan penilaian kualitatif,
bahwa lebih mungkin daripada tidak bahwa nilai wajarnya kurang dari nilai
tercatatnya.
Suatu organisasi dapat memilih untuk melakukan penilaian kualitatif pada tidak
ada, beberapa, atau semua unit pelaporannya. Selanjutnya, organisasi dapat
memilih keluar dari penilaian kualitatif untuk setiap unit pelaporan dalam
periode apa pun dan langsung melanjutkan ke Langkah 1 dari uji penurunan
nilai. Organisasi dapat melanjutkan melakukan penilaian kualitatif dalam
periode berikutnya.
Pada Langkah 2, penilaian menjadi lebih sulit karena klien harus menilai arus kas
masa depan dari investasi yang awalnya mengarah pada pembentukan goodwill.
Fitur Auditing dalam Praktik “Penurunan Niat Baik di Maxim Pharmaceuticals”
menggambarkan beberapa tantangan yang dihadapi organisasi — dan auditornya
— ketika menilai goodwill untuk penurunan nilai.
Tes untuk penurunan nilai goodwill sangat difasilitasi jika perusahaan :
 Mengembangkan harga untuk perusahaan yang diperoleh berdasarkan
model penanaman modal; yaitu menganalisis pembelian dengan cara
sistematis yang mencakup analisis arus kas masa depan dan biaya modal
perusahaan
 Mendefinisikan dengan jelas unit pelaporan yang dikaitkan dengan
goodwill. Perusahaan menyimpan catatan yang menunjukkan kemajuan unit
pelaporan setelah akuisisi

Exhibit 16.3
Panduan FASB Terkait Akuntansi untuk Penurunan Nilai Goodwill Saat
Menggunakan Two-Steps Proces
FASB telah memberikan panduan berikut yang berkaitan dengan penurunan nilai
goodwill:
● Uji kerusakan harus dilakukan setidaknya setiap tahun, pada tanggal yang sama,
tetapi tidak harus pada akhir tahun.
● Goodwill dalam segmen operasi dapat diimbangi (terjaring); Namun, goodwill
yang ada di segmen operasi yang berbeda tidak dapat diimbangi.
● FMV aset dan liabilitas harus dihitung secara independen pada saat yang
bersamaan dengan penurunan nilai goodwill.
● Jelas, bukti obyektif harus dikumpulkan untuk mencatat penurunan goodwill.
Lebih lanjut, situasi dapat muncul, selain dari tinjauan tahunan, di mana penurunan
nilai goodwill juga harus ditangani. Ini termasuk:
● Perubahan merugikan yang signifikan dalam faktor hukum atau lingkungan bisnis
● Tindakan atau penilaian yang merugikan oleh regulator
● Kompetisi yang tidak terduga yang secara signifikan mengurangi nilai
perusahaan atau produk unit pelaporan
● Kerugian yang signifikan dari personel kunci
● Semakin banyak kemungkinan besar daripada perkiraan bahwa unit pelaporan
atau bagian signifikan dari unit pelaporan akan dijual atau dibuang
● Penurunan signifikan dalam operasi dari kelompok aset yang signifikan dalam
unit pelaporan
● Kerugian penurunan nilai goodwill diakui oleh anak perusahaan yang
menerbitkan laporan keuangan GAAP yang terpisah dan merupakan komponen dari
perusahaan pelaporan (induk)
Exhibit 16.3 menguraikan berbagai pedoman yang berkaitan dengan akuntansi
untuk penurunan nilai goodwill.

Uji Penurunan Nilai Ketika Unit Pelaporan Adalah Perusahaan Gabungan

Dalam banyak contoh, seperti Maxim Pharmaceuticals, unit pelaporan adalah
perusahaan gabungan. Jika perusahaan adalah perusahaan publik, nilai wajar saat
ini dapat diperkirakan dengan memeriksa kapitalisasi pasar saham saat ini.
Perusahaan kemudian perlu menentukan apakah nilai wajar kurang dari atau lebih
dari nilai tercatat (nilai buku). Jika nilai wajar lebih kecil dari nilai tercatat,
penurunan nilai goodwill disimpulkan, dan goodwill dituliskan pada titik di mana
nilai wajar sama dengan nilai tercatat. Gambar 16.4 menunjukkan perhitungan
penurunan nilai goodwill untuk jenis skenario ini.

Uji Penurunan Niali Ketika Unit Pelaporan Merupakan Subunit Perusahaan

Terpisah
Ketika perusahaan secara keseluruhan bukan unit pelaporan, manajemen
mempertimbangkan sumber informasi berikut untuk mengembangkan perkiraan
penurunan nilai: negosiasi untuk menjual unit pelaporan, profitabilitas saat ini dari
unit pelaporan, arus kas yang diproyeksikan dibandingkan dengan proyeksi arus kas
yang dibuat di waktu akuisisi, dan rencana strategis untuk menggunakan aset.
Pertimbangan Audit untuk Estimasi Nilai Pasar dan Penurunan Nilai Terkait
Pertimbangan Audit untuk Estimasi Nilai Wajar
Gambaran pertimbangan audit tentang perkiraan nilai wajar ditunjukkan pada
Gambar 16.5. Dalam menganalisa pameran, catat tantangan audit spesifik yang
relevan untuk setiap tingkat estimasi nilai wajar.
Tingkat Nilai Wajar Tantangan Audit Sumber
Bukti Audit
Dikutip harga di pasar aktif.
Tingkat 1 Dikutip harga Menentukan aset identik.
Analisis volume aktivitas
pada barang identik Menentukan pasar aktif.
perdagangan.

Menentukan model yang tepat. Metodologi klien dan arus kas

Level 3 Pasar aktif tidak Menentukan input - arus kas untuk memperkirakan nilai
ada yang diharapkan. Menentukan Pendapat ahli tentang
awalnya. Kontrakaset serupa.
untuk
Level 2 Informasi yang dapat sensitivitas
Menentukan model. Menentukan
aset serupa. Analisis perdagangan
menentukan pada asetitu
apakah kerugian
diamati pada barang-barang apakah kerugian itu selain dari
Menentukan pasar aktif atau serupa. Kecukupan
selain bersifat perdagangan
sementara. Faktor
serupa sementara. Menentukan apakah untuk memberikan
ekonomi dan industriestimasi nilai
yang relevan.
tidak
evaluasi klien aktif. secara
diterapkan wajar yang
Asumsi andal.
Perusahaan.
konsisten.

Exhibit 16.5
Ikhtisar Pertimbangan Audit untuk Estimasi Nilai Wajar
Level 1 tidak mewakili tantangan yang tidak biasa bagi auditor. Namun, Tingkat 2
dan 3 merupakan tantangan yang signifikan — termasuk menentukan apakah ada
pasar aktif atau tidak. Level 2 luas dan berlaku untuk instrumen keuangan, properti,
atau lebih rendah dari pertimbangan biaya atau pasar untuk persediaan, pinjaman,
atau piutang. Pendekatan audit untuk Level 2 mengharuskan auditor untuk meninjau
dan menilai hal-hal berikut:
● Korespondensi aset klien dengan aset serupa di pasar aktif
● Apakah pasar aktif ada untuk aset yang sama
● Proses sistematis klien untuk memperkirakan nilai wajar
● Karakteristik dari setiap penilai luar, termasuk apakah penilai independen,
obyektif, kompeten, dan telah menggunakan item yang sebanding dalam
mengestimasi nilai
● Data yang digunakan oleh perusahaan dalam memperkirakan arus kas masa
depan, termasuk apakah data mempertimbangkan kondisi ekonomi dan perubahan
di pasar dan menggunakan tingkat diskonto yang sesuai untuk menentukan nilai
bersih saat ini

Audit tingkat 3 saldo menyajikan kesulitan terbesar karena mereka tidak

melibatkan pasar aktif yang dapat diamati. Pendekatan ini - sering dikritik - disebut
sebagai penandaan model karena klien diharapkan untuk memperkirakan nilai
wajar berdasarkan model arus kas masa depan yang terkait dengan instrumen atau
aset. Sebagai contoh, banyak instrumen keuangan yang bermasalah tidak memiliki
nilai pasar saat ini. Lebih jauh, ada keengganan untuk memperdagangkan instrumen
tersebut karena nilainya sulit dipastikan. Oleh karena itu, auditor dan klien
menggunakan perbandingan penjualan yang tertekan di pasar. Tentunya, ada
ketiadaan presisi dalam perkiraan ini, dan itu menciptakan risiko audit.
Fitur Audit dalam Praktik “Menentukan apakah Penurunan Nilai Keamanan
Lain Selain Sementara” mengidentifikasi sejumlah faktor yang dipertimbangkan
auditor dalam menentukan apakah penurunan nilai pasar adalah selain dari
sementara. Perhatikan bahwa auditor perlu mengembangkan pemahaman
mendalam tentang industri, tren ekonomi, dan kesehatan keuangan para pihak yang
bertanggung jawab untuk memenuhi kontrak yang ada.
Pada dasarnya, persyaratan ini tidak jauh berbeda dengan pemahaman
bahwa auditor harus mengevaluasi akun dengan benar seperti cadangan kerugian
piutang, cadangan kerugian pinjaman, atau nilai pasar dari persediaan yang
tertekan.

Pertimbangan Audit untuk Penurunan Nilai Goodwill

Analisis auditor terhadap goodwill dan potensi penurunan nilai difasilitasi jika klien
telah mendokumentasikan (dan auditor telah meninjau) asumsi awal yang dibuat
oleh perusahaan dalam membuat akuisisi yang pada akhirnya menghasilkan
pencatatan goodwill. Auditor mengevaluasi (a) metodologi manajemen untuk
menilai penurunan nilai dan (b) apakah evaluasi objektif dari bukti mendukung
kesimpulan klien. Exhibit 16.6 memberikan gambaran umum tentang masalah audit
yang muncul ketika menilai penurunan goodwill.
Exhibit 16.6
Ikhtisar Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penilaian Penurunan Nilai Goodwill
Faktor-faktor yang Masalah Bukti Potensi Masalah Audit
Akan Dievaluasi
FMV Entitas saat ini Tentukan FMV dari total FMV sudah tersedia jika
entitas. diperdagangkan secara
Tentukan FMV dari unit umum, tetapi tidak
pelaporan. tersedia jika tidak
diperdagangkan secara
publik. Penilaian pasar
mungkin bergejolak.
FMV mungkin tidak ada.
Mungkin memerlukan
penilaian independen
oleh bankir investasi atau
perkiraan menggunakan
arus kas dan faktor nilai
sekarang. Asumsi harus
dibuat tentang
persaingan,
pembangunan ekonomi,
penempatan produk, dan
sebagainya. Asumsi ini
akan sulit diverifikasi.
Segmen Operasi dan Jika perusahaan yang Tidak ada masalah
Unit Pelaporan Harus diakuisisi tetap utuh khusus untuk auditor,
Ditentukan Secara Jelas setelah akuisisi, itu tetapi perusahaan harus
didefinisikan sebagai unit menyiapkan metodologi
pelaporan. sistematis untuk secara
 Tujuan dari sebagian jelas mendefinisikan
besar akuisisi adalah segmen operasi dan unit
untuk mengintegrasikan pelaporan dan
bisnis yang baru melacaknya dari waktu
diakuisisi ke dalam ke waktu.
operasi bisnis yang sudah
ada.
FMV Aset dan Aset dapat diukur dengan Aset digunakan sebagai
Kewajiban Aset Non- estimasi nilai bersih yang sekelompok aset. Sulit
Goodwill saat ini dapat direalisasi atau memperkirakan FMV
biaya penggantian yang suatu kelompok karena
diperkirakan. mungkin ada sejumlah
Kewajiban dapat pembeli terbatas untuk
diperkirakan dengan arus kelompok tersebut. Data
kas yang didiskon biaya penggantian
menggunakan suku bunga mungkin sulit dan mahal
saat ini yang disesuaikan untuk diperoleh, dan data
dengan benar untuk harus disesuaikan untuk
risiko. penggunaan. Suku bunga
harus disesuaikan dengan
risiko dan jangka waktu.
Penurunan Nilai Penurunan nilai diukur Semua kesulitan yang
Goodwill dengan selisih antara nilai diidentifikasi
pasar unit pelaporan dan sebelumnya ikut
FMV aset bersih. bermain. Perkiraan sulit
untuk diverifikasi karena
didasarkan pada asumsi.
Auditor perlu melakukan
analisis yang cukup
 untuk menentukan
kewajaran asumsi.

Exhibit 16.7
Program Audit untuk Pengujian Penurunan Nilai Goodwill
1. Tinjau metodologi yang awalnya digunakan klien dalam menentukan jumlah
yang digunakan untuk membeli unit pelaporan. Periksa dokumen klien awal untuk
menentukan
a. Asumsi tentang pertumbuhan ekonomi dan sinergi diharapkan dengan akuisisi
b. Arus kas yang diharapkan, didiskon untuk menyajikan ketentuan
c. Penghematan biaya yang diharapkan dari operasi terintegrasi
d. Asumsi tentang ekonomi umum, pertumbuhan industri, dan inovasi produk baru
2. Bandingkan hasil aktual dengan yang diharapkan sejak waktu akuisisi.
a. Tentukan perubahan signifikan dalam asumsi dan hasil yang diproyeksikan
b. Memperkirakan model akuisisi perusahaan dengan asumsi baru yang
mencerminkan kondisi pasar saat ini, hasil aktual, dan informasi terkini tentang
biaya modal untuk mendapatkan perkiraan nilai wajar unit pelaporan
c. Bandingkan nilai wajar dengan nilai tercatat dan tentukan jumlah penurunan nilai
goodwill
3. Jika klien tidak memiliki data asli, lakukan analisis independen terhadap industri
dan kembangkan
a. Seperangkat asumsi tentang kinerja masa depan berdasarkan harapan industri dan
produk perusahaan
b. Perkiraan arus kas yang didiskon di masa depan
c. Analisis sensitivitas perubahan nilai berdasarkan asumsi industri dan arus kas
d. Berbagai perkiraan dan dibandingkan dengan nilai tercatat dari unit pelaporan
dan biaya goodwill tercatat
4. Jika unit pelaporan asli tidak ada lagi karena operasi telah sepenuhnya
terintegrasi ke dalam operasi perusahaan induk
a. Bandingkan nilai buku dengan nilai pasar. Nilai pasar kurang dari nilai buku
adalah bukti dugaan bahwa goodwill telah dirugikan.
b. Tentukan apakah semua aset lain telah disesuaikan dengan nilai wajar, jika ada
c. Hitung selisih antara nilai pasar dan nilai buku untuk menentukan jumlah
penurunan goodwill
d. Tinjau asumsi tentang operasi masa depan, posisi industri, arus kas masa depan
yang diharapkan, dan rencana strategis untuk bisnis untuk menentukan apakah
penghapusan pada bagian (c) cukup

Exhibit 16.7 menyediakan program audit untuk pengujian penurunan nilai

goodwill, dengan asumsi bahwa klien menggunakan two-step process yang
dijelaskan sebelumnya. Pendekatan audit yang diambil untuk penurunan nilai
goodwill, serta estimasi nilai wajar, menegaskan kembali premis dasar yang
dinyatakan dalam judul buku ini: Kualitas Audit mengharuskan auditor untuk
memahami klien, bisnisnya, peluang bisnisnya, dan risikonya secara menyeluruh.

Lo.7 Mengaudit Instrumen Keuangan

Tinjauan Instrumen Keuangan
Penggunaan instrumen keuangan yang sering disebut sebagai derivatif telah sangat
meningkat. Banyak dari instrumen ini telah dibuat untuk mengambil keuntungan
dari anomali pasar jangka pendek, seperti perbedaan suku bunga antara sekuritas
jangka pendek dan jangka panjang. Lainnya telah dikembangkan untuk tujuan
eksplisit menghilangkan kewajiban dari neraca perusahaan. Contoh-contoh yang
dipilih dari instrumen ini tercantum dalam Exhibit 16.8. Seperti ulasan Anda,
Exhibit 16.8, perhatikan hal-hal berikut:
● Contoh dalam Exhibit 16.8 hanya sedikit di antara ratusan instrumen serupa yang
ada di pasar saat ini.
● Meskipun ada kesamaan di antara semua instrumen, masing-masing berisi fitur
unik yang dapat mengalihkan risiko kepada investor.
● Beberapa instrumen tidak memberikan jalan lain ke sumber daya spesifik lainnya
jika terjadi gagal bayar tetapi mencoba untuk membuat kesepakatan lebih menarik
dengan memberikan ketentuan lain, seperti suku bunga yang lebih tinggi, untuk
menarik pengguna untuk berinvestasi dalam sekuritas. Sebagai contoh, sebagian
besar surat utang dapat dijamin atau memberikan preferensi dalam likuidasi.
Namun, banyak dari sekuritas ini tidak memiliki hak istimewa seperti itu.
● Meskipun banyak instrumen digambarkan sebagai surat berharga, pasar
seringkali sangat tipis. Oleh karena itu, kutipan pasar mungkin bukan merupakan
penilaian yang akurat tentang apa nilai yang dapat dipasarkan dari sekuritas tertentu
mungkin pada tanggal neraca.
● Beberapa instrumen yang digunakan untuk membayar uang muka, seringkali
dengan harapan bahwa instrumen akan diganti oleh yang lain pada saat itu dan oleh
karena itu tidak akan menimbulkan beban arus kas yang signifikan pada penerbit.
● Beberapa instrumen memiliki opsi spesifik, seperti opsi put yang memungkinkan
investor untuk memasukkan (menjual) instrumen kembali ke penerbit asli pada
terjadinya peristiwa tertentu. Tampaknya nilai pasar instrumen tersebut akan
mendekati nominal, tetapi ingat bahwa kemampuan pemegang instrumen untuk
merealisasikan nilai nominal bergantung pada kemampuan penerbit asli untuk
membayar pada saat peristiwa yang memicu.
Dalam banyak kasus, instrumen keuangan menyediakan efisiensi yang lebih
besar di pasar. Sebagai contoh, sebelum tahun 1990-an sebagian besar bank akan
memegang hipotek pelanggan mereka untuk masa penuh hipotek, misalnya, selama
30 tahun dalam kasus hipotek 30 tahun. Ini menyebabkan bank untuk kedua (a)
risiko default dan (b) risiko suku bunga. Bank menemukan mereka dapat mengelola
risiko ini dengan menjual hipotik kepada pihak ketiga, seperti Freddie Mac. Bank
masih bisa menghasilkan uang dengan pinjaman yang berasal dan melayani.
Organisasi perantara yang membeli pinjaman kemudian memaketkannya ke dalam
kelas tingkat risiko dan menjualnya ke berbagai pemegang publik. Beberapa
berpendapat bahwa pendekatan semacam itu menyebarkan risiko pada sejumlah
besar pihak dan memungkinkan bank beroperasi lebih efisien dalam pinjaman asal
dan pinjaman servis. Namun, seseorang pada akhirnya bertanggung jawab atas
risiko default dan tingkat suku bunga. Jika seorang klien audit memegang beberapa
kewajiban hipotek yang dijaminkan ini sebagai investasi, auditor harus memahami
risiko yang menjadi sasaran klien dan apakah pasar saat ini ada untuk instrumen
keuangan yang dimiliki.

Exhbit 16.8 Jenis Instrumen Keuangan

Opsi call
Opsi call adalah kontrak keuangan antara dua pihak, pembeli dan penjual, di mana
pembeli memiliki hak (tetapi bukan kewajiban) untuk membeli kuantitas tertentu
dari komoditas tertentu atau instrumen keuangan tertentu (aset yang mendasari) dari
penjual opsi pada waktu tertentu (tanggal kedaluwarsa) dengan harga tertentu
(harga strike). Penjual (atau penulis) berkewajiban untuk menjual komoditas atau
instrumen keuangan jika pembeli menggunakan opsi. Pembeli membayar biaya
(premium) untuk hak ini.
Opsi put
Opsi put adalah kontrak keuangan antara dua pihak, pembeli dan penjual, di mana
pembeli memiliki hak (tetapi bukan kewajiban) untuk menjual kuantitas tertentu
dari komoditas tertentu atau instrumen keuangan tertentu (instrumen yang
mendasarinya) kepada penjual dari opsi pada waktu tertentu dengan harga tertentu.
Penjual opsi berkewajiban untuk membeli aset yang mendasari pada harga teguran
tersebut, jika pembeli menjalankan opsi tersebut.
Kewajiban Utang yang Dijamin
Kewajiban utang yang dijamin (CDO) adalah instrumen keuangan yang pada
dasarnya bertaruh pada apakah kewajiban yang mendasari, yang paling sering
mendasari hipotek di rumah, akan gagal atau tidak gagal. Pemegang dapat berada
di kedua sisi taruhan. Sebagian besar lembaga keuangan memegang instrumen yang
mendasari dan menjual taruhan bahwa instrumen akan gagal.
Cadangan Hutang Berisiko
Sebuah perjanjian utang risiko-risiko dikaitkan dengan obligasi dan dimaksudkan
untuk melindungi pemegang obligasi jika terjadi penurunan peringkat kredit
obligasi, seperti yang mungkin terjadi dalam kasus leveraged buyout (LBO).
Perjanjian-perjanjian itu secara umum memungkinkan investor untuk memaklumi
persediaan elektronik (seperti kepemilikan saluran) yang terjadi.
Nilai Lindung
Nilai lindung adalah instrumen yang memungkinkan organisasi untuk melindungi
diri dari perubahan dalam beberapa peristiwa ekonomi yang mendasar yang dapat
mempengaruhi perusahaan. Tiga nilai lindung umum termasuk yang berikut:
●nilai lindung mata uang asing — untuk melindungi terhadap perubahan dolar
dalam kaitannya dengan mata uang lainnya
● nilai lindung bahan bakar — untuk melindungi terhadap perubahan harga bahan
bakar di masa depan, misalnya, Southwest Airlines nilai lindung terhadap
perubahan di masa mendatang dalam penerbangan biaya bahan bakar
● Pencegahan komoditas — untuk melindungi (atau memanfaatkan) perubahan
harga komoditas di masa depan
Catatan suku bunga mengambang
Catatan suku bunga mengambang adalah instrumen utang dengan suku bunga
variabel. Penyesuaian tingkat suku bunga dilakukan secara berkala, seringkali
setiap enam bulan, dan terkait dengan indeks pasar uang seperti suku bunga
Treasury bill atau London InterBank Organizational Rate (LIBOR).
Junk Bond
Junk Bond adalah obligasi dengan imbal hasil tinggi yang diterbitkan oleh
peminjam dengan peringkat kredit lebih rendah dari tingkat investasi. Banyak dari
obligasi ini diterbitkan sehubungan dengan LBO, sementara yang lain dikeluarkan
oleh perusahaan tanpa catatan penjualan dan pendapatan yang panjang.
Nilai Tukar Suku Bunga
Nilai tingkat bunga adalah instrumen yang memungkinkan organisasi untuk
melakukan nilai lindung terhadap perubahan suku bunga di masa depan dengan
menukar instrumen keuangan, biasanya investasi jangka tetap, untuk investasi
dengan tingkat variabel, atau sebaliknya. Perusahaan biasanya tidak menukar
instrumen yang sebenarnya, tetapi mereka melakukan pertukaran notasi dengan
lembaga keuangan yang mengatur pertukaran yang sama ke arah lain.
Zero-Coupon Bond
Tanpa pembayaran bunga periodik, obligasi ini dijual dengan diskon besar dari nilai
nominal. Pemegang obligasi menerima apresiasi bertahap dalam nilai tercatat
obligasi, yang ditukarkan pada nilai nominal pada saat jatuh tempo. Apresiasi dalam
nilai merupakan pendapatan bunga.
Surat Berharga yang Dijual dengan Opsi Put
Surat berharga dapat dijual oleh investor (bukan penerbit asli) bersama dengan opsi
put yang memberikan hak kepada pembeli untuk menjual kembali surat berharga
kepada investor yang menjual sekuritas dengan harga tetap di masa depan. Efek ini
sering membawa hasil rendah.
Kewajiban Hipotek yang Dijaminkan
Kewajiban KPR yang dijaminkan (CMO) adalah kewajiban utang yang diterbitkan
sebagai instrumen tujuan khusus yang dijamin dengan kumpulan hipotek.
Instrumen keuangan ditangani sebagai pembelian sekelompok hipotek
menggunakan hasil penawaran obligasi yang dijamin dengan hipotek. Instrumen
keuangan menggunakan arus kas yang mendasari agunan untuk mendanai layanan
hutang pada obligasi. Obligasi diberi harga berdasarkan jatuh tempo dan tingkat
pengembalian mereka sendiri dan bukan dari hipotek yang mendasarinya. CMO
telah menciptakan pasar sekunder dalam industri hipotek dan telah membantu
industri dalam mencapai tingkat likuiditas yang lebih besar. Namun, mereka tunduk
pada risiko default dari hipotek yang mendasarinya.
Piutang Sekuritas
Piutang sekuritisasi telah diubah menjadi bentuk yang dapat dijual kepada investor
(serupa dalam konsep untuk CMOS). Penerbit instrumen keuangan khusus
menggunakan arus kas dari piutang untuk mendanai layanan utang pada sekuritas.
Dalam kebanyakan kasus, investor tidak memiliki jalan lain kepada sponsor atau
pencetus instrumen keuangan jika pinjaman yang mendasarinya gagal.

Pertimbangan Audit untuk Instrumen Keuangan

Ketika ada pasar yang siap untuk instrumen keuangan, dan risiko dapat
dihitung dan dikendalikan, penilaian dan pengungkapan masalah untuk instrumen
keuangan sangat mudah. Namun, ada beberapa kasus di mana nilai pasar yang
dikutip sering bersifat ilusi dan menyesatkan karena nilai tersebut didasarkan pada
volume penjualan yang dikutip secara signifikan lebih rendah daripada volume
instrumen pada buku perusahaan. Dengan kata lain, keamanan yang secara teratur
diperdagangkan, atau tersedia untuk perdagangan, belum tentu mudah dipasarkan.
Auditor harus memahami sejauh mana risiko mempengaruhi penilaian instrumen
keuangan, dan risiko-risiko tersebut harus tercermin dalam laporan keuangan.
Exhibit 16.9 termasuk daftar faktor risiko yang umumnya terkait dengan sekuritas
derivatif.
Dalam hubungannya dengan memahami risiko yang diidentifikasi dalam
Bagan 16.9, auditor harus memahami kontrol yang telah diterapkan klien untuk
meminimalkan risiko ini. Pedoman untuk menilai risiko dan kontrol ditunjukkan
pada Bagan 16.10.

Pertimbangan Audit untuk Nilai Lindung Keuangan

Perusahaan yang melakukan bisnis internasional membeli nilai lindung untuk
memantau eksposur mereka terhadap fluktuasi mata uang asing. Ketika mengaudit
nilai lindung, auditor harus yakin untuk (a) memahami produk, (b) mengidentifikasi
risiko yang relevan dan kontrol terkait, termasuk kebijakan dan kegiatan
pemantauan, dan (c) memahami akuntansi yang mendasarinya. Exhibit 16.11
menyediakan program audit untuk nilai lindung.
Pahami Produk
Nilai lindung biasanya lugas dan memiliki dua elemen, yang dapat bervariasi
berdasarkan waktu dan jumlah:
1. Kontrak untuk membayar (atau menerima) pembayaran dalam jangka waktu
tertentu, misalnya, pembayaran yang dilakukan dalam dolar dalam waktu 10 bulan
2. Kontrak untuk membeli (menjual) komoditas atau mata uang lain pada saat
pembayaran untuk mengimbangi perubahan dalam nilai transaksi yang dipatok.
Produk ini dirancang untuk menjaga agar transaksi tetap konstan. Nilai lindung
mata uang, misalnya, dirancang sedemikian rupa sehingga organisasi tidak menang
atau kalah karena pergeseran nilai mata uang, misalnya, perubahan dalam nilai
tukar antara euro dan dolar AS. Biasanya tidak ada jaminan dengan nilai lindung
mata uang, tetapi mungkin ada dengan jenis nilai lindung lainnya.
Exhibit 16.9 Faktor Risiko Terkait dengan Efek Derivatif
Auditor perlu memahami jenis risiko berikut yang terkait dengan sekuritas
derivatif:
● Tujuan manajemen dalam memasuki transaksi yang melibatkan sekuritas
derivatif, dan pertimbangan tentang bagaimana tujuan tersebut dapat berhubungan
dengan potensi salah saji material dalam laporan keuangan
● Ulasan yang tepat oleh dewan dan manajemen senior dalam keputusan untuk
memulai penggunaan sekuritas derivatif
● Kompleksitas fitur dari sekuritas derivatif
● Apakah transaksi menghasilkan keamanan derivatif melibatkan pertukaran uang
tunai, karena derivatif yang tidak melibatkan pertukaran tunai awal dikenakan
risiko tinggi bahwa mereka tidak akan diidentifikasi untuk penilaian pada nilai
wajar
● Pengalaman perusahaan (atau ketiadaan) dengan sekuritas derivatif, bersama
dengan kemampuannya untuk secara tepat memahami dan menantang penilaian
pihak luar atas keamanan derivatif
● Apakah derivatif itu berdiri bebas atau fitur yang disematkan dari suatu perjanjian
● Apakah faktor eksternal mempengaruhi penilaian sekuritas, misalnya, risiko
kredit, risiko pasar, risiko dasar, atau risiko hukum
● Sifat yang kompleks dari GAAP karena mereka berlaku untuk sekuritas derivatif

Exhibit 16.10 Mengendalikan Risiko Terkait dengan Instrumen Keuangan

yang Canggih
Auditor harus mengharapkan klien untuk memiliki kontrol berikut jika klien
menggunakan instrumen keuangan, khususnya derivatif:
1. Identifikasi tujuan manajemen risiko — Investasi dalam instrumen keuangan
harus mengikuti strategi manajemen yang dikembangkan dengan baik untuk
mengendalikan risiko.
2. Pahami produk — Menganalisis efek ekonomi dari transaksi pada masing-
masing pihak sangat penting untuk mendapatkan wawasan tentang potensi risiko.
Transaksi menjadi lebih kompleks, dengan instrumen tunggal sering dibagi menjadi
selusin atau lebih instrumen dengan hasil dan kedewasaan yang berbeda.
3. Memahami konsekuensi akuntansi dan pajak — FASB telah bekerja pada
dokumen yang komprehensif untuk memperjelas akuntansi untuk instrumen
keuangan berdasarkan risiko dan kewajiban. Meskipun FASB tidak dapat
mengantisipasi setiap jenis instrumen yang dapat berkembang dari waktu ke waktu,
konsep umum dalam panduan berfungsi untuk memimpin klien dan manajemen
untuk akuntansi yang tepat. Potensi penghematan pajak telah memotivasi banyak
instrumen; Oleh karena itu, perubahan undang-undang pajak potensial dapat
mempengaruhi ekonomi instrumen.
4. Kembangkan kebijakan dan prosedur perusahaan — Perusahaan harus memiliki
kebijakan yang eksplisit, sebaiknya secara tertulis, mendefinisikan tujuan untuk
memasuki bentuk-bentuk baru transaksi keuangan. Manajemen harus secara jelas
mendefinisikan sifat, risiko, dan ekonomi dari setiap instrumen resmi atau jenis
transaksi. Kebijakan juga harus menetapkan batasan untuk investasi dalam jenis
instrumen tertentu. Dewan direksi harus menyetujui kebijakan perusahaan secara
keseluruhan.
5. Pantau dan evaluasi hasil — Prosedur harus ditetapkan untuk memantau transaksi
(instrumen) secara teratur untuk menentukan apakah manfaat yang diharapkan jatuh
dalam tingkat risiko yang diasumsikan. Jika risiko awalnya nilai lindung atau
jaminan diperoleh, nilai lindung atau agunan harus diukur kembali. Harus ada
prosedur untuk bereaksi terhadap risiko yang telah tumbuh lebih besar dari yang
ingin ditanggung entitas.
6. Memahami risiko kredit — Investor harus memastikan bahwa perlindungan yang
benar ada terhadap default oleh pihak lawan. Diperlukan mekanisme untuk terus
memantau kesehatan ekonomi lawan. Prosedur pemalsuan formal — mirip dengan
kebijakan kredit untuk piutang dagang — perlu dipertimbangkan (bahkan untuk
rekanan dengan nama yang menonjol).
7. Kendalikan agunan ketika risiko tidak dapat diterima — Kadang-kadang risiko
kredit menjadi lebih tinggi daripada yang diantisipasi, tetapi investor mengizinkan
pihak lawan untuk menjaga agunan. Dalam kasus seperti itu, investor harus
menerapkan prosedur untuk memastikan bahwa mereka memiliki agunan.

Exhibit 16.11 Program Audit untuk Nilai Lindung

Program audit untuk nilai lindung mata uang mencakup jenis prosedur berikut:
1. Identifikasi kebijakan dan prosedur pengendalian yang telah diterapkan
perusahaan untuk memastikan kepatuhan terhadap prosedur.
2. Tinjau semua keuntungan / kerugian yang terkait dengan transaksi nilai lindung
selama setahun untuk menentukan apakah transaksi tersebut dilindungi nilainya.
3. Dapatkan ringkasan semua nilai lindung yang berlaku saat ini. Ambil contoh
kontrak yang terkait dengan nilai lindung yang ada untuk menentukan bahwa
kontrak melindungi perusahaan dari pengaruh fluktuasi mata uang asing.
4. Rangkumlah hasil pengujian untuk menentukan apakah ada transaksi mata uang
yang tidak dijepit. Buat daftar transaksi tanpa pembatasan dan tentukan (a)
pengungkapan yang diperlukan dan (b) entri yang sesuai untuk menandai instrumen
ke pasar.
5. Bertanya kepada manajemen dan komite perencanaan keuangan tentang
keberadaan transaksi mata uang tidak terlindung lainnya.
6. Menanyakan audit internal tentang pekerjaan apa pun yang dilakukan terkait
dengan lindung nilai. Tinjau laporan, terutama mengenai keberadaan kontrol.
7. Mencapai kesimpulan tentang kecukupan lindung nilai, mendokumentasikan
kesimpulan dalam dokumentasi audit, dan menentukan penyajian laporan keuangan
yang tepat.

Identifikasi Risiko yang Relevan dan Kontrol Terkait

Resikonya termasuk berikut:
 Instrumen yang dikategorikan sebagai lindung nilai sebenarnya bukan
lindung nilai; lebih tepatnya, itu bertaruh bahwa mata uang atau data
referensi lainnya — misalnya, komoditas harga — bergerak ke arah tertentu;
jika mereka bergerak ke arah itu, perusahaan akan mendapatkan.
 Semua transaksi lindung nilai tidak diidentifikasi atau diungkapkan.
  Perusahaan mengambil risiko lebih besar dari yang disetujui oleh
manajemen atau dewan.
 Risiko-risiko ini akan menunjukkan bahwa kontrol berikut ini penting:
 Lindung nilai harus dimulai sesuai dengan kebijakan perusahaan.
 Semua kontrak yang berpotensi spekulatif harus benar-benar lindung nilai,
bukan spekulasi.
 Semua transaksi sepenuhnya diungkapkan dan dipertanggungjawabkan.

Selanjutnya, auditor akan mengharapkan klien untuk memiliki berbagai

kebijakan dan memantau kegiatan di tempat. Auditor harus mengevaluasi kebijakan
khusus yang telah dikembangkan dan menentukan apakah kontrol pemantauan dan
kegiatan lain memberikan bukti apakah kebijakan ini beroperasi secara efektif.
Sistem akuntansi keuangan harus menghasilkan laporan yang menyediakan
informasi berikut secara bulanan (atau lebih sering dalam beberapa kasus):
 Penyelesaian semua kontrak selama periode pelaporan terbaru dan apa
pun untung atau rugi
 Transaksi baru yang dilindungi nilainya dan apakah sepenuhnya
dilindung nilai
 Ringkasan transaksi tanpa gangguan yang dikenakan risiko mata uang
 Merencanakan anggaran transaksi di masa depan yang membutuhkan
hedging
 Ringkasan masalah yang harus dibawa sebelum perencanaan keuangan
kelompok

Penetapan Kontrol pemantauan harus secara jelas menunjukkan tindak

lanjut yang diambil oleh dewan dan manajemen. Keuntungan atau kerugian yang
tidak biasa akan menjadi indikasi bahwa kontrol tidak bekerja secara efektif -
lindung nilai yang direncanakan tidak berfungsi. Selanjutnya, harus ada pengujian
berkala dari kontrol oleh kelompok audit iternal.
Memahami Akuntansi
Jika transaksi jelas merupakan suatu lindung nilai sehingga kontrak
sepenuhnya saling mengimbangi, tidak ada jurnal yang diperlukan pada buku-buku
perusahaan selain keberadaan kontrak dan kebutuhan untuk mengungkapkan sifat
kontrak. Di sisi lain, jika kontrak tidak seimbang, entitas perlu memesan perubahan
kewajiban pada setiap akhir periode akuntansi. Oleh karena itu, auditor harus
melakukan prosedur untuk menentukan bahwa kontrak seimbang dan apakah
kewajiban mungkin ada.

LO 8 Menilai Kekurangan dalam Pengendalian Internal atas Pelaporan

Keuangan
Ingat bahwa auditor yang melakukan audit terintegrasi memberikan
pendapat tentang keefektifan pengendalian internal klien atas pelaporan keuangan
(ICFR). Jika klien memiliki satu atau lebih banyak kelemahan material, auditor
menyimpulkan bahwa kontrol internal klien tidak efektif. Perhatikan definisi
defisiensi dan kelemahan material yang signifikan:
 Kekurangan yang signifikan dalam pengendalian internal — Kekurangan
yang signifikan adalah kekurangan, atau kombinasi kekurangan, dalam
pengendalian internal atas pelaporan keuangan yang kurang parah daripada
kelemahan material, namun cukup penting untuk mendapat perhatian oleh
mereka yang bertanggung jawab atas pengawasan pelaporan keuangan
perusahaan.
 Kelemahan material dalam pengendalian internal — Kelemahan material
adalah defisiensi, atau kombinasi kekurangan, dalam pengendalian internal
atas pelaporan keuangan sedemikian rupa sehingga ada kemungkinan yang
wajar bahwa salah saji material laporan keuangan tahunan atau interim
perusahaan tidak akan dicegah atau dideteksi. secara tepat waktu.

Elemen penting dalam definisi yang harus dipertimbangkan oleh auditor

termasuk yang berikut:
 Tingkat keparahan defisiensi pengendalian internal secara langsung
berkaitan dengan kemungkinan salah saji material yang terjadi
dalam laporan keuangan.
  Salah saji material dalam laporan keuangan — termasuk salah satu
yang membutuhkan penyajian kembali — sangat menyiratkan
kelemahan material dalam pengendalian internal.
 Materialitas berlaku untuk laporan keuangan interim dan tahunan
laporan keuangan.
 Salah saji material tidak harus terjadi untuk memiliki materi
kelemahan dalam kontrol internal. Kelemahan material hanya
berarti bahwa salah saji material dapat terjadi dan tidak akan dicegah
atau dideteksi oleh sistem kontrol secara tepat waktu.

Menilai Kemungkinan dan Besaran Salah Saji yang Potensial

Ketika auditor sedang mengevaluasi defisiensi pengendalian, auditor
menilai baik kemungkinan (apakah ada kemungkinan yang masuk akal) salah saji
dan besarnya salah saji potensial. AS 5 mencatat bahwa berbagai faktor risiko
mempengaruhi kemungkinan bahwa defisiensi, atau kombinasi kekurangan, akan
menghasilkan salah saji. Faktor-faktor ini termasuk
 Sifat dari laporan keuangan, pengungkapan, dan asersi terlibat
 Kerentanan aset atau kewajiban terkait terhadap kehilangan atau
penipuan
 Subyektivitas, kompleksitas, atau tingkat penilaian yang diperlukan
untuk menentukan jumlah yang terlibat
 Interaksi atau hubungan kontrol dengan kontrol lain, termasuk
apakah mereka saling bergantung atau berlebihan
 Interaksi dari kekurangan
 Kemungkinan konsekuensi masa depan dari kekurangan

AS 5 juga mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi besarnya

salah saji yang mungkin dihasilkan dari defisiensi, termasuk:
 Jumlah laporan keuangan atau total transaksi yang terkena
kekurangan.
  Volume aktivitas di saldo akun atau kelas transaksi terkena
kekurangan yang telah terjadi pada periode saat ini atau itu
diharapkan di masa mendatang.

Faktor-faktor lain yang perlu dipertimbangkan ketika menilai defisiensi kontrol

termasuk:
 Lingkungan kontrol — Kelemahan dalam komponen kontrol lingkungan
tertentu memiliki efek luas pada proses pelaporan keuangan. Lebih khusus
lagi, kekurangan dalam kompetensi personil akuntansi yang berurusan
dengan saldo akun material biasanya dianggap sebagai kelemahan material.
 Repeatability dari suatu proses — Jika kekurangan dapat diulang, seperti
dalam proses komputerisasi, semakin besar kemungkinan untuk menjadi
material. Sebagai contoh, suatu proses yang gagal untuk memperbarui harga
pada persediaan atau penjualan mungkin dapat menghasilkan salah saji
material.
 Volume transaksi yang terpengaruh — Auditor perlu menilai persentase
kegagalan kontrol dikalikan dengan ukuran rata-rata transaksi untuk
menentukan apakah jumlah yang salah saji itu material.
 Kompleksitas dan subjektivitas dari saldo akun — Semakin kompleks dan
subyektif ksaldo akun material, semakin besar kemungkinan bahwa
kekurangan akan menjadi material. Misalnya, kurangnya kontrol atas
perhitungan kewajiban pensiun dan pengeluaran terkait kemungkinan akan
menjadi material.
 Efektivitas pengawasan dan tata kelola — Salah satu elemen kunci dari
pengendalian internal yang baik adalah harus ada pengawasan yang kuat
dari dewan direksi, dan terutama komite audit. Kekurangan pengawasan
yang memadai akan dianggap sebagai kelemahan material terlepas dari
apakah salah saji benar-benar terdeteksi dalam laporan keuangan.

Masing-masing faktor sebelumnya menggambarkan situasi di mana auditor

lebih cenderung menilai kelemahan dalam kontrol internal sebagai material. Dua
faktor berikutnya menyoroti fakta bahwa situasi tertentu dapat mengurangi
kekhawatiran yang mungkin dimiliki auditor tentang potensi kelemahan materi
dalam kontrol internal.
 Adanya kontrol kompensasi — Sering ada kontrol lain di tempat yang
mungkin mengkompensasi kekurangan dalam kontrol tertentu dan yang
membuat kelemahan asli cenderung tidak dinilai materi. Untuk
Misalnya, proses rekonsiliasi pengawasan mungkin ada di tempat itu
mendeteksi kegagalan dalam pencatatan uang tunai; atau inventaris
periodik dihitung oleh auditor internal dapat mengkompensasi
kelemahan dalam mengidentifikasi inventaris penyusutan atau
kesalahan lain dalam pencatatan.
 Remediasi defisiensi kontrol — Laporan auditor membahas apakah ada
kelemahan material dalam pengendalian internal pada akhir tahun
perusahaan. Ada kemungkinan bahwa kekurangan kontrol diidentifikasi
dan diperbaiki oleh perusahaan sebelum akhir tahun perusahaan. Karena
itu, kekurangan yang mungkin dianggap sebagai kelemahan material
pada tanggal interim tidak lagi dianggap sebagai kelemahan material
pada akhir tahun. Namun, remediasi perlu dilakukan cukup awal dalam
setahun sehingga auditor memiliki waktu untuk menguji remediasi
secara memadai. kontrol.

Exhibit 16.12 menggambarkan efek yang dapat terjadi pada faktor mitigasi
penilaian apakah defisiensi kontrol adalah kelemahan material.
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Tingkat Keparahan Defisiensi Kontrol
Faktor Itu Meningkat
• Kelemahan dalam Lingkungan Kontrol
Kemungkinan Material
• Pengulangan Transaksi
Kelemahan dalam Internal • Volume Transaksi
Kontrol • Kompleksitas / Subyektivitas Transaksi
• Efek Pengawasan / Pemerintahan

Faktor-faktor yang Mengurangi

Bahan Potensial
Kelemahan dalam Internal • Kontrol Kompensasi
Kontrol • Remediasi Sebelum Akhir Tahun

kemungkinan
Menilai Kekurangan Kontrol Internal
sebagai Kelemahan Material
Indikator Kelemahan Material

Situasi berikut akan menyarankan kepada auditor bahwa ada materi kelemahan
dalam pengendalian internal:

 Identifikasi penipuan, baik atau tidak material, pada bagian senior

pengelolaan
 Beberapa defisiensi kontrol yang mempengaruhi laporan keuangan akun
yang sama
 Kekurangan signifikan dari audit sebelumnya yang tidak dimiliki klien
remediasi
 Penyajian kembali laporan keuangan yang diterbitkan sebelumnya untuk
mencerminkan koreksi dari salah saji material
 Identifikasi oleh auditor dari salah saji material keuangan laporan dalam
periode saat ini dalam keadaan yang menunjukkan bahwa salah saji tidak
akan terdeteksi oleh internal perusahaan kontrol atas pelaporan keuangan

Kekurangan Pengendalian Agregasi

Ketika melakukan audit, auditor menyimpan daftar salah saji yang

teridentifikasi dalam laporan keuangan untuk evaluasi lebih lanjut. Demikian pula,
auditor mempertahankan daftar kekurangan kontrol yang teridentifikasi untuk
evaluasi lebih lanjut. Daftar kekurangan seperti itu membantu auditor
mengidentifikasi apakah berbagai kekurangan, yang secara individual tidak
dianggap sebagai kelemahan material, akan mempengaruhi lokasi, atau proses, atau
laporan keuangan yang sama sehingga ketika dipertimbangkan bersama,
kekurangan akan mewakili kelemahan material. Auditor ingin menggabungkan
kekurangan dengan tema yang serupa (misalnya, dalam akun tertentu atau di lokasi
klien tertentu) untuk melihat apakah ketika mereka dikumpulkan, jika mereka naik
ke tingkat kekurangan yang signifikan atau kelemahan material. Ringkasan
kekurangan menyediakan auditor dengan dasar untuk menjawab pertanyaan
berikut: Secara keseluruhan, apakah kekurangan yang teridentifikasi merupakan
kekurangan yang signifikan atau kelemahan material?

LO 9 Mengevaluasi Fungsi Audit Internal Klien

Ketika auditor eksternal memperoleh pemahaman yang diperlukan tentang

pengendalian internal klien, auditor sering juga akan belajar tentang fungsi audit
internal klien. Di banyak organisasi, auditor internal melakukan sejumlah besar
pekerjaan yang relevan dengan ICFR dan proses pelaporan keuangan. Standar audit
eksternal profesional memberikan panduan tentang peran yang dapat dimainkan
auditor internal dalam laporan keuangan dan audit pengendalian internal. Dari
perspektif model risiko audit, fungsi audit internal yang berkualitas dapat
mengurangi risiko kontrol secara keseluruhan, dan pekerjaan fungsi audit internal
dapat diandalkan untuk mengurangi risiko deteksi. Namun, efek ini hanya terjadi
sejauh bahwa auditor internal telah melakukan kegiatan yang relevan dan memiliki
tingkat kualitas yang memadai. Ketika menentukan peran auditor internal dalam
kinerja audit eksternal, dan dalam menilai kualitas fungsi audit internal, penting
bagi auditor eksternal untuk memiliki pemahaman tentang profesi audit internal.

Gambaran Umum Audit Internal

Kegiatan fungsi audit internal sangat bervariasi antar organisasi. Auditor

internal dapat melakukan, di antara kegiatan lain, jaminan berikut dan kegiatan
konsultasi:

 Memberikan jaminan pada item terkait laporan keuangan

 Mengevaluasi efektivitas operasi dan kontrol terkait
 Investigasi masalah penipuan
 Mengevaluasi efektivitas proses pengendalian internal
 Melakukan audit operasional
  Mengevaluasi kepatuhan organisasi terhadap hukum, peraturan, dan
kebijakan perusahaan
 Melakukan sistem informasi dan audit keamanan

The Institute of Internal Auditors (IIA) mengakui luasnya internal kegiatan

audit dalam definisi audit internal:

Audit internal adalah kegiatan assurance dan konsultasi independen, obyektif yang dirancang
untuk menambah nilai dan meningkatkan operasi organisasi. Ini membantu organisasi mencapai
tujuannya dengan membawa pendekatan sistematis, disiplin untuk mengevaluasi dan
meningkatkan efektivitas manajemen risiko, kontrol, dan proses tata kelola [cetak miring
ditambahkan].

Definisi mengakui keunikan audit internal, yang memberikan jaminan kepada

manajemen puncak dan dewan dan pada saat yang sama tidak boleh segan untuk
merekomendasikan perbaikan kepada manajer operasi. Fokusnya adalah pada
penambahan nilai dengan membawa proses sistematis untuk memperoleh dan
mengevaluasi bukti secara objektif untuk mengevaluasi risiko, kontrol, dan operasi.

Independen dan Obyektif

Independen dan objektivitas terkait, tetapi mereka tidak konsep yang sama.
Objektivitas adalah sifat pribadi, sedangkan independen terutama merupakan
konsep yang terkait dengan departemen atau kegiatan. Independensi fungsi audit
internal diperoleh dengan memberikan eksekutif kepala audit (CAE) akses tidak
terbatas ke dewan dan manajemen senior. Persyaratan untuk independensi biasanya
ditemukan dalam piagam audit internal yang disetujui oleh dewan direksi dan
komite audit. Piagam tersebut dengan jelas menggambarkan sifat dan ruang lingkup
kegiatan audit internal, termasuk tanggung jawab pelaporannya. Ketika piagam
yang kuat dan komite audit yang kuat ada, departemen audit internal sering
memiliki signifikan independen. Kemandirian ditingkatkan ketika direktur audit
internal melapor ke komite audit daripada langsung ke manajemen puncak.
 Objektivitas menyiratkan pendekatan analitik yang terpisah yang dilakukan
tanpa bias kepada beragam pihak yang mungkin memiliki kepentingan dalam
temuan audit. Objektivitas membutuhkan ketidakberpihakan dalam mengumpulkan
dan mengevaluasi bukti dan melaporkan hasilnya. Objektivitas diperlukan jika
seorang auditor menyediakan kegiatan jaminan dan konsultasi untuk manajemen
dan kepada pihak luar.

Aktivitas Assurance and Consulting IIA mendefinisikan jaminan aktivitas

sebagai

Pemeriksaan objektif bukti untuk tujuan memberikan penilaian independen pada tata
kelola, manajemen risiko, dan proses kontrol untuk organisasi. Contohnya mungkin
termasuk keuangan, kinerja, kepatuhan, keamanan sistem, dan keterlibatan uji kelayakan.

Berbagai tingkat organisasi membutuhkan jaminan atas kinerja organisasi:

 Manajemen tertarik pada efisiensi dan efektivitas kegiatan operasional,

kontrol, dan kepatuhan terhadap kebijakan perusahaan, kontrak, dan
undang-undang serta peraturan pemerintah.
 Komite audit menginginkan jaminan bahwa risiko itu tepat ditangani,
kontrol bekerja secara efektif, dan proses diterapkan untuk mencapai tujuan
pelaporan keuangan.
 Manajemen operasional perlu analisis obyektif risiko dan kontrol yang
terkait dengan kegiatannya.

Kegiatan konsultasi didefinisikan sebagai

Penasihat dan kegiatan layanan klien terkait, sifat dan ruang lingkup yang
disepakati dengan klien, dimaksudkan untuk menambah nilai dan meningkatkan
tata kelola organisasi, manajemen risiko, dan proses kontrol tanpa auditor internal
dengan asumsi tanggung jawab manajemen. Contohnya termasuk nasihat, saran,
fasilitasi, dan pelatihan.

Ada sejumlah poin penting dalam definisi:

 Konsultasi dapat terjadi hanya ketika fungsi audit dan pihak yang menerima
layanan tersebut menyetujui sifat dan ruang lingkup layanan.
 Konsultasi mencakup berbagai kegiatan yang dapat mencakup (a)
memfasilitasi organisasi dalam melakukan penilaian kontrolnya, (B)
berbagi wawasan yang diperoleh selama audit yang mungkin meningkatkan
bisnis proses dan efisiensi operasi, dan (c) melayani sebagai anggota dari
satuan tugas untuk menganalisis masalah perusahaan.

Penting juga untuk mengetahui bahwa kegiatan konsultasi adalah nasihat.

Mereka tidak termasuk pengambilan keputusan, seperti sistem yang diterapkan;
mereka juga tidak termasuk implementasi, atau mengambil tanggung jawab untuk
mengoperasikan suatu proses. Tugas-tugas itu disediakan untuk manajemen.

Pendekatan yang Sistematis dan Disiplin

Praktek audit internal memiliki seperangkat standar yang ditetapkan untuk

memastikan bahwa bukti yang objektif, relevan, dan cukup dikumpulkan dan
dievaluasi untuk mengatasi kegiatan apa pun yang sedang diselidiki. Konsep
pengumpulan-bukti serupa dengan audit keuangan, dengan kata lain, auditor
bukanlah advokat khusus posisi, dan pengumpulan bukti harus tidak bias dan
obyektif. Audit internal, seperti audit eksternal, dimulai dengan pemahaman yang
luas tentang organisasi, tujuan, dan risikonya. Tugas auditor internal adalah untuk
mengasimilasi informasi secara sistematis dan disiplin yang menghasilkan program
audit untuk mengidentifikasi risiko, mengumpulkan bukti, mengevaluasi temuan,
dan menyarankan perbaikan.

Manajemen Risiko, Kontrol, dan Tata Kelola Perusahaan

 Banyak kegiatan auditor internal yang ditargetkan untuk meningkatkan
manajemen risiko, kontrol, dan tata kelola perusahaan di dalam organisasinya.
Memahami tujuan organisasi adalah awal yang mendasar titik untuk menyediakan
layanan ini. Tanpa memahami tujuan, itu benar tidak mungkin untuk memahami
apa risikonya untuk mencapai tujuan tersebut. Kadang-kadang tujuannya adalah
eksplisit, misalnya, pertumbuhan pangsa pasar; kali lain mereka tersirat, misalnya,
mencapai pelaporan keuangan yang dapat diandalkan. Manajemen risiko mengikuti
dari pemahaman tujuan organisasi, sementara kontrol ada untuk membantu
mengelola risiko dan oleh karena itu secara integral terkait dengan risiko dan
manajemen risiko. Pemerintahan adalah proses oleh dimana organisasi dan para
pemangku kepentingan memperoleh jaminan bahwa kegiatan dilakukan sesuai
dengan kebijakan organisasi yang luas, dan akuntabilitas itu ditetapkan.

Melayani Manajemen dan Komite Audit

Salah satu fitur unik dari fungsi audit internal adalah bahwa ia melayani
kebutuhan komite audit dan manajemen. Auditor internal melayani komite audit
dalam beberapa cara berikut:

 Membantu organisasi dalam meninjau kualitas pengendalian

internal lebih dari pelaporan keuangan sebagai bagian dari
persyaratan Sarbanes-Oxley
 Memberikan sudut pandang independen tentang masalah akuntansi
utama
 Memberikan umpan balik tentang efisiensi operasi dan kepatuhan
terhadap kebijakan perusahaan dan peraturan

Auditor internal membantu manajemen dalam tanggung jawab

pengawasannya baik. Oleh karena itu, fungsi audit internal membantu manajemen
dengan mengevaluasi manajemen risiko, pengendalian internal, dan efektivitas dan
efisiensi operasi. Auditor internal sering memimpin dalam mengevaluasi efektivitas
dokumentasi kontrol manajemen yang diperlukan agar manajemen dapat
memberikan jaminan pada kualitas pengendalian internal.

Menugaskan Fungsi Audit Internal

Organisasi memiliki banyak alternatif untuk menugaskan fungsi audit

internal. Berbagai alternatif ini berkisar dari fungsi audit internal yang sepenuhnya
ditempatkan di dalam organisasi, hingga pengalihdayaan sebagian untuk proyek-
proyek tertentu, untuk mengalihkan seluruh fungsi ke penyedia luar — termasuk ke
perusahaan audit eksternal (tetapi bukan perusahaan audit klien) atau perusahaan
khusus lainnya yang melakukan kegiatan terutama risiko, kontrol, dan audit. Dalam
kasus di mana total outsourcing dipilih sebagai metode untuk mendapatkan layanan
audit internal, IIA telah menyatakan posisinya bahwa pengawasan dan tanggung
jawab untuk kegiatan audit internal tidak dapat dialihdayakan. IIA percaya bahwa
penghubung internal, sebaiknya eksekutif atau anggota manajemen senior, harus
ditugaskan tanggung jawab untuk secara internal mengelola kegiatan audit internal.

Keterlibatan outsourcing mungkin sedang berlangsung atau untuk periode

waktu tertentu atau proyek-proyek khusus di mana diperlukan kemampuan khusus
(misalnya, audit IT khusus yang diperlukan, audit lingkungan, ulasan turunan, audit
kontrak, dan layanan manajemen risiko perusahaan). Banyak fungsi audit internal
yang mengalihdayakan atau menginspirasi sebagian dari pekerjaan mereka untuk
memastikan semua tanggung jawab mereka diselesaikan secara tepat waktu dan
kompeten.

Standar Audit Internal

IIA adalah badan internasional yang menetapkan standar untuk praktik audit
internal di seluruh dunia. Panduan profesional disediakan dalam Kerangka Kerja
Praktik Profesional Internasional (IPPF) IIA. IPPF terdiri dari panduan wajib yang
mencakup Definisi Audit Internal, Kode Etik, dan Standar Internasional. IPPF juga
terdiri dari panduan yang sangat direkomendasikan yang menggambarkan praktik-
praktik untuk diimplementasikan panduan wajib dan termasuk kertas posisi,
petunjuk praktik, dan panduan praktik.

Kode Etik IIA, bagian dari panduan wajib, dirancang untuk

mempromosikan budaya etika dalam profesi audit internal. Kode Etik Etika terdiri
dari empat prinsip berikut:

 Integritas
 Objektivitas
 Kerahasiaan
 Kompetensi

Standar Internasional untuk Praktik Profesional Audit Internal, komponen

lain dari panduan wajib, menguraikan prinsip-prinsip dasar dari praktik audit
internal, menyediakan kerangka kerja untuk melakukan penilaian internal audit,
menetapkan dasar untuk evaluasi kinerja audit internal, dan mendorong proses dan
operasi yang lebih baik. Standar adalah prinsip-prinsip, persyaratan wajib untuk
praktek audit internal. IIA menerbitkan standar revisi yang efektif 1 Januari 2013.

Audit Internal Kontras dengan Audit Eksternal

Auditor eksternal memiliki peran yang jelas: mereka memberikan jaminan

independen kepada pihak ketiga. Sebaliknya, auditor internal menyediakan
beragam jaminan dan kegiatan konsultasi kepada mereka di dalam organisasi.
Beberapa pekerjaan yang dilakukan oleh auditor internal dapat digunakan oleh
auditor eksternal menyelesaikan audit atas pengendalian internal dan audit laporan
keuangan. Perbedaan antara dua profesi tersebut diuraikan dalam Exhibit 16.13.

EXHIBIT 16.13 Membandingkan Audit Internal dan Eksternal

AUDIT EKSTERNAL AUDIT INTERNAL

Klien utama Komite audit dewan direksi Manajemen dan komite audit
(manajemen perusahaan dewan
non publik)

Pihak yang Di luar pemangku Komite audit, manajemen

menerima kepentingan, badan tingkat atas, dan manajemen
jaminan pengatur, dan pemegang operasional
saham
Analisis resiko
Ruang lingkup Audit laporan keuangan,
Analisis kontrol
layanan audit kontrol internal
Analisis operasi
dilakukan —
primer
Keamanan dan keandalan
Lingkup Layanan atestasi seperti
informasi
layanan— yang diminta oleh pasar
Efisiensi operasional
diperpanjang
Ulasan kepatuhan
Investigasi khusus
Investigasi penipuan

Sifat dasar dari Audit dan assurans Assurans dan konseling

jasa

Sertifikasi CPA-wajib CIA — Auditor Internal

Bersertifikat — dibutuhkan
oleh banyak perusahaan,
tetapi tidak semua

Hubungan Harus independen Bagian dari organisasi, tetapi

dengan harus melapor ke komite audit
organisasi untuk menjaga independensi;
namun, pekerjaan audit
 internal dapat dialihdayakan
ke penyedia luar

Konsultasi Tidak dapat melakukan Konsultasi dilakukan ketika

konsultasi untuk umum disetujui oleh manajemen dan
mengaudit klien, tetapi komite audit
dapat dilakukan untuk klien
nonaudit dan nonpublik

Proses Audit Kumpulkan bukti yang Kumpulkan bukti yang cukup

cukup tepat untuk tepat untuk memberikan
memberikan pendapat pendapat, atau
merekomendasikan perbaikan
pada suatu proses; termasuk
analisis data, konfirmasi luar,
serta prosedur lain yang
biasanya dilakukan oleh
auditor eksternal

Focus utama Laporan keuangan, kontrol Proses, termasuk risiko,

internal lebih dari kontrol, dan efektivitas dan
pelaporan keuangan, dan efisiensi proses
proses pelaporan keuangan

Mengevaluasi Kualitas Fungsi Audit Internal Klien

Dengan pemahaman tentang profesi audit internal, auditor eksternal menilai

kualitas fungsi audit internal klien dan menentukan apakah pekerjaan auditor
internal adalah (a) relevan dengan audit eksternal dan (b) kuantitas dan kualitas
yang memadai. Auditor eksternal mempertimbangkan tiga karakteristik utama
dalam menilai kualitas fungsi audit internal: kompetensi, objektivitas, dan kualitas
kinerja kerja. Bagan 16.14 menyajikan daftar faktor-faktor yang harus
dipertimbangkan auditor eksternal dalam mengevaluasi kompetensi, objektivitas,
dan kualitas kerja. Sebagai bagian dari penilaian kualitas fungsi audit internal klien,
auditor eksternal harus mempertimbangkan apakah fungsi audit internal mematuhi
Standar Internasional IIA.

Dalam menilai faktor-faktor dalam Exhibit 16.14, auditor eksternal

memeriksa bukti yang relevan. Misalnya, dalam menilai kualitas kerja, auditor
menguatkan penilaian dan kesimpulan auditor internal dengan mengambil sampel
dari beberapa item yang diperiksa oleh auditor internal atau sampel dari transaksi
serupa. Meskipun faktor dalam Exhibit 16.14 dapat menyebabkan satu untuk
membuat daftar periksa dan menandai setiap item (misalnya, pendidikan atau
sertifikasi), tujuannya adalah untuk memandu auditor eksternal dalam evaluasi
sistematis dari fungsi audit internal. Kemungkinan besar, tim audit eksternal telah
berinteraksi dengan berbagai tingkat audit internal dan memiliki pengetahuan yang
baik tentang lingkup pekerjaan mereka dan kompetensi yang mereka lakukan dalam
pekerjaan mereka.

Akhirnya, jika auditor eksternal akan sangat bergantung pada internal

pekerjaan audit, tes transaksi yang sama, atau transaksi serupa, harus dilakukan
untuk mendapatkan jaminan bahwa pekerjaan dan temuan konsisten dengan
harapan berdasarkan dokumentasi yang ditemukan dalam kertas kerja audit
internal.

Exhibit 16.14

Faktor-faktor yang Perlu Dipertimbangkan dalam Menilai Kualitas Fungsi

Audit Internal

Area Penilaian Faktor-faktor yang Perlu Dipertimbangkan dalam

Penilaian

Kompetensi  Tingkat pendidikan dan pengalaman professional

 Sertifikasi profesional dan pendidikan berkelanjutan
  Tinjauan kualitas kebijakan, program, dan prosedur
audit
 Pembuktian dan peninjauan yang dilakukan
terhadap aktivitas auditor internal
 Kualitas dokumentasi, laporan, dan rekomendasi
kertas kerja
 Evaluasi berkala kinerja auditor internal. baik
penilaian diri maupun umpan balik dari auditee dan
komite audit
 Pengkajian kontrol kualitas secara berkala
dilakukan sesuai dengan IIA fs International
Standar

Objektivitas  Status pelaporan organisasi cukup untuk menjamin

cakupan audit organisasi utama risiko serta
pertimbangan, dan tindakan atas, temuan dan
rekomendasi dari auditor internal.
 Auditor internal memiliki akses langsung dan
melapor secara teratur ke dewan direksi, komite
audit, atau manajer-pemilik.
 Dewan direksi, komite audit, atau pemilik-manajer
mengawasi pekerjaan keputusan terkait dengan
direktur fungsi audit internal.
 Kebijakan yang melarang auditor internal dari area
audit tempat kerabat dipekerjakan di posisi penting
atau sensitif audit.
 Kebijakan yang meminimalkan potensi konflik
kepentingan lainnya, seperti mengaudit suatu area di
mana mereka dipekerjakan sebelum memasuki audit
internal, atau di mana mereka akan ditempatkan
setelah menghabiskan waktu di audit internal.
 Kualitas internal  Lingkup pekerjaan sesuai untuk memenuhi tujuan.
pekerjaan audit  Program audit memadai.
 Kertas kerja secukupnya mendokumentasikan
pekerjaan yang dilakukan, termasuk bukti
pengawasandan ulasan.
 Kesimpulan sesuai dalam situasi tersebut.
 Laporan konsisten dengan hasil pekerjaan yang
dilakukan.

Pengaruh Pekerjaan Audit Internal pada Audit Eksternal

Meskipun pekerjaan auditor internal dapat mempengaruhi auditor eksternal

prosedur, auditor eksternal masih perlu melakukan prosedur yang cukup untuk
mendapatkan bukti yang cukup tepat untuk mendukung laporan auditor. Tanggung
jawab untuk audit eksternal terletak sepenuhnya dengan auditor eksternal, dan
tanggung jawab ini tidak dapat dibagi dengan auditor internal. Auditor eksternal
harus melakukan pekerjaan yang cukup untuk dapat memikul tanggung jawab atas
opini audit.

Ada dua pendekatan untuk menggunakan pekerjaan fungsi audit internal

klien: (1) menggunakan auditor internal sebagai asisten selama audit, dan (2)
bergantung pada pekerjaan audit internal yang sudah dilakukan. Pendekatan kedua
bekerja paling baik ketika kedua kelompok audit mengoordinasikan perencanaan
dan pelaksanaan tes audit khusus. Exhibit 16.15 menjelaskan standar yang relevan
mengenai ketergantungan pada fungsi audit internal.

Dalam membuat penilaian tentang efek pekerjaan auditor internal prosedur

auditor eksternal di area audit tertentu, auditor eksternal mempertimbangkan tiga
masalah yang terkait dengan bidang audit:

1. Materialitas jumlah laporan keuangan

 2. Risiko salah saji material atas asersi yang terkait dengan jumlah laporan
keuangan ini
3. Tingkat subjektivitas yang terlibat dalam evaluasi bukti audit berkumpul
untuk mendukung asersi

Untuk beberapa pernyataan, seperti keberadaan dan kejadian, bukti yang

dikumpulkan adalah obyektif. Untuk pernyataan lain, seperti penilaian dan
pernyataan pengungkapan, diperlukan penilaian audit lebih banyak dan evaluasi
lebih subjektif. Karena materialitas dari saldo akun atau asersi meningkat, atau
subjektivitas evaluasi bukti meningkat, lebih banyak pekerjaan perlu dilakukan
langsung oleh auditor eksternal. Contoh area yang bertemu kriteria ini termasuk
yang berikut:

 Penilaian aset dan kewajiban yang melibatkan akuntansi yang signifikan

perkiraan
 Keberadaan dan pengungkapan transaksi pihak terkait, kontinjensi,
ketidakpastian, dan kejadian selanjutnya

Sebaliknya, area yang biasanya kurang material atau di mana evaluasi bukti
lebih obyektif termasuk uang tunai, aset prabayar, dan tambahan untuk aset jangka
panjang.

Untuk beberapa pernyataan, auditor eksternal dapat memutuskan bahwa

karena pekerjaan yang dilakukan oleh auditor internal, risiko audit telah dikurangi
ke tingkat yang dapat diterima dan bahwa pengujian asersi secara langsung oleh
auditor mungkin tidak diperlukan.

Karena auditor memiliki tanggung jawab utama untuk menyatakan

pendapat atas laporan keuangan, banyak dari penilaian audit harus dibuat oleh
auditor eksternal dan tidak boleh didelegasikan kepada auditor internal. Beberapa
penilaian ini termasuk penilaian dari hal-hal berikut:

 Risiko inheren dan kontrol

  Materialitas salah saji
 Kecukupan tes yang dilakukan
 Evaluasi estimasi akuntansi yang signifikan

EXHIBIT 16.15 Perbandingan Panduan Auditing Profesional Di Seluruh

Dunia Seputar Ketergantungan pada Fungsi Audit Internal

AICPA Auditing AICPA belum mengklarifikasi panduannya di bidang

Standards Board ini. Dengan demikian AU 322 adalah panduan di bidang
(ASB) ini pada awal 2013. AU 322 memungkinkan auditor
untuk bergantung pada pekerjaan yang sudah dilakukan
oleh auditor internal atau menggunakan auditor internal
sebagai asisten langsung selama auditor. Pedoman ini
memperingatkan bahwa auditor internal harus cukup
kompeten dan obyektif. Selanjutnya, auditor eksternal
perlu mempertimbangkan materialitas, risiko, dan
subyektifitas bukti dari area audit sebelum menentukan
tingkat ketergantungan untuk menempatkan pada
pekerjaan auditor internal. Akhirnya, AU 322
menunjukkan bahwa ketika pekerjaan auditor internal
diandalkan, auditor eksternal harus mengevaluasi dan
melakukan prosedur audit pada pekerjaan itu. Ke depan,
AU-C 610 akan digunakan untuk kodifikasi standar
klarifikasi selanjutnya yang akan dikeluarkan untuk
menggantikan AU 322 ketika dirumuskan kembali
untuk kejelasan dan konvergensi dengan ISA 610
(Revisi), Menggunakan Kerja Auditor Internal, sebagai
bagian dari Proyek Klarifikasi dan Konvergensi dari
Dewan Standar Auditing.
Public Company
Accounting Oversight AS 5 mendorong auditor eksternal untuk menggunakan
Board (PCAOB)
pekerjaan auditor internal sebagai sarana untuk
 meningkatkan efisiensi audit, dan mengingatkan auditor
untuk berkonsultasi dengan persyaratan dan panduan
dalam PCAOB AU 322 (standar sementara).
International Auditing
and Assurance ISA 610 (Revisi) memberikan panduan yang efektif atau
Standards Board
(IAASB) setelah 15 Desember 2013. Panduan ini serupa dengan
yang disediakan dalam AU 322. Namun demikian, ISA
610 (Revisi) saat ini diam pada persyaratan dan panduan
yang menentukan kondisi dan menetapkan tanggung
jawab auditor eksternal jika auditor eksternal
bermaksud menggunakan auditor internal untuk
memberikan bantuan langsung selama audit. ISA 610
(Revisi) dapat diperbarui untuk membahas topik ini.
ISA mengklarifikasi keadaan ketika pekerjaan fungsi
audit internal tidak dapat digunakan dan karena itu
dilarang. Kasus-kasus ini adalah sebagai berikut:

 Fungsi dari status organisasi dan kebijakan dan

prosedur yang relevan tidak cukup mendukung
objektivitas auditor internal;
 Fungsi tidak memiliki kompetensi yang
memadai; atau
 Fungsi ini tidak menerapkan pendekatan yang
sistematis dan disiplin, termasuk kontrol
kualitas.