Teori Akuntansi-Final

Table of Contents Formatted: Centered
CHAPTER 7 ....................................................................................................................... 4
APLIKASI PENGUKURAN.................................................................................................... 4
7.1 IKHTISAR .................................................................................................................................. 4
7.2 NILAI AKUNTANSI SAAT INI ....................................................................................................... 4
7.2.1 DUA VERSI AKUNTANSI NILAI SAAT INI ................................................................................................. 4
7.2.2. PENCATATAN NILAI SAAT INI (CURRENT VALUE ACCOUNTING) DAN LAPORAN LABA RUGI .............. 5
7.3 CONTOH PENGUKURAN JANGKA PANJANG (LONGSTADING MEASUREMENT EXAMPLES) ...... 75

7.3.1. PIUTANG DAN HUTANG ....................................................................................................................... 75
7.3.2 ARUS KAS DITETAPKAN OLEH KONTRAK ........................................................................................... 75
7.3.3. PENURUNAN BIAYA ATAU HUKUM PASAR ......................................................................................... 86
7.3.4. OPSI REVALUASI UNTUK PROPERTI, PABRIK DAN PERALATAN...................................................... 976
7.3.5. UJI PENURUNAN UNTUK PROPERTI, PABRIK DAN PERALATAN ........................................................ 97
7.4 INSTRUMEN KEUANGAN DITETAPKAN .................................................................................. 107

7.5 INSTRUMEN KEUANGAN UTAMA ........................................................................................... 118
7.5.1 KEMUNDURAN DARI PEMBUAT KEBIJAKAN DALAM PENCATATAN NILAI WAJAR............................ 118
7.5.2 PERUBAHAN JANGKA PANJANG UNTUK PENCATATAN NILAI WAJAR ............................................. 129
7.5.3 OPSI NILAI WAJAR ........................................................................................................................... 1410
7.5.4. PENCADANGAN PENGHAPUSAN PINJAMAN .................................................................................. 1511
7.6 NILAI WAJAR VS BIAYA HISTORIS ....................................................................................... 1812

7.7 RESIKO LIKUIDITAS DAN KUALITAS LAPORAN KEUANGAN ................................................ 2113
7.8 PENGHENTIAN PENGAKUAN DAN KONSOLIDASI ................................................................ 2214
7.9 INSTRUMEN KEUANGAN DERIVATIF ................................................................................... 2516
7.9.1 KARAKTERISTIK DERIVATIF ............................................................................................................ 2516
7.9.2 AKUNTANSI HEDGE ......................................................................................................................... 2917
7.10 AKUNTANSI UNTUK ASET TIDAK BERWUJUD ................................................................ 361918

7.10.1 PENDAHULUAN .......................................................................................................................... 361918
7.10.2 PENCATATAN UNTUK GOODWILL YANG DIBELI ............................................................................ 3819
7.10.3 GOODWILL YANG DIKEMBANGKAN SENDIRI ................................................................................. 4120
7.10.4 MODEL SURPLUS BERSIH YANG DITINJAU KEMBALI .................................................................... 4521
7.11 PELAPORAN RISIKO ......................................................................................................... 4721

7.11.1 RESIKO BETA ................................................................................................................................. 4721
7.11.2 MENGAPA PERUSAHAAN MENGELOLA RESIKO SPESIFIK PERUSAHAAN .................................... 4821
7.11.3 REAKSI PASAR SAHAM TERHADAP RESIKO LAINNYA .................................................................. 4922
7.11.4 PENDEKATAN PENGUKURAN TERHADAP RESIKO PELAPORAN ................................................... 5023
7.11.5 RINGKASAN.................................................................................................................................... 5023
7.12 KESIMPULAN TERHADAP PENGUKURAN .......................................................................... 5123

APLIKASI ................................................................................................................................. 5123
CHAPTER 8 ................................................................................................................. 5325
KEGUNAAN INFORMASI AKUNTANSI BAGI INVESTOR DAN KREDITOR ........................... 5325
Formatted: Right: 0.25"
1
8.1. LATAR BELAKANG ........................................................................................................... 5325
8.2. PENDAPATAN,DIVIDEN DAN HARGA SAHAM ...................................................................... 5325
8.2.1 MEMPREDIKSI DEVIDEN DAN PENDAPATAN SAAT INI .................................................................... 5426
8.2.2. CASH FLOW VALUATION MODEL .................................................................................................... 5426
8.3. RESIDUAL INCOME MODELS- ECONOMIC PROFIT .............................................................. 5527

8.3.1. RESIDUAL INCOME AND THE DIVIDEND DISCOUNT MODEL ........................................................... 5628
8.3.2. RESIDUAL INCOME AND PERFORMANCE MEASUREMENT: THE GOOD AND BAD.......................... 5729
8.3.2.1. RESIDUAL INCOME: THE GOOD.................................................................................................... 5729
8.3.2.2. RESIDUAL INCOME: THE BAD ...................................................................................................... 5830
8.4. BACKGROUND ON RISK AND RETURN ........................................................................... 593031

8.4.1. EFFICIENT – MARKET HYPOTHESIS (EMH) ...................................................................................... 5931
8.4.1.1. RATIONALE AND IMPLICATIONS OF THE EMH ......................................................................... 593132
8.4.1.2. ANOMALIES .............................................................................................................................. 593132
8.4.2. DIVERSIFIKASI PORTFOLIO......................................................................................................... 603132
8.4.2.1. CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) .................................................................................... 6032
8.5. PENGENALAN TERHADAP RISET PASAR MODAL DI AKUNTANSI .................................... 603233

8.5.1. THE MARKET MODEL .................................................................................................................. 603233
8.5.2. EVENT STUDIES .............................................................................................................................. 6133
8.5.3. OVERVIEW OF CAPITAL MARKETS RESEARCH IN ACCOUNTING ............................................... 613334
8.6. NILAI INFORMASI AKUNTANSI : BUKTI DARI DATA LABA .................................................... 6234
8.6.1. KANDUNGAN INFORMASI DARI PENGUMUMAN LABA .................................................................... 6234
8.6.2. REAKSI PASAR TERHADAP ALTERNATIF KEBIJAKAN AKUNTANSI ........................................... 623435
8.6.3. ALTERNATIF YANG TIDAK MEMPENGARUHI ARUS KAS ............................................................. 623435
8.6.4. ALTERNATIF YANG BERPENGARUH TERHADAP ARUS KAS : PENDEKATAN LIFO .................... 633536
8.6.5. ALTERNATIF DENGAN KONSEKUENSI ARUS KAS TIDAK LANGSUNG ........................................ 633536
8.6.6. ANOMALI ..................................................................................................................................... 643637
8.6.6.1. KESENJANGAN DALAM PEMPROSESAN DATA FUNDAMENTAL ............................................. 643637
8.6.6.2. KORELASI YANG RENDAH ANTARA LABA DENGAN IMBAL HASIL SAHAM ............................. 653738
8.6.6.3. POST EARNING ANNOUNCEMENT DRIFT ................................................................................. 653738
8.6.6.4. KESALAHAN HARGA BERKAITAN DENGAN AKRUAL............................................................... 653738
8.6.7. HYPOTHESIS INCOMPLETE RELEVATION ................................................................................... 663839
8.6.8. INFORMASI AKUNTANSI DAN PENENTUAN RESIKO ................................................................... 663839
8.6.9. RINGKASAN PENELITAN PASAR MODAL .................................................................................... 673840
8.6.10. BUKTI DARI DATA SURVEY DATA ............................................................................................. 673940
8.7. NILAI INFORMASI AKUNTANSI : BUKTI DARI PENILAIAN LANGSUNG .............................. 673940
8.7.1. BUKTI DARI DANA PENSIUN ........................................................................................................ 684041
8.7.2. BUKTI DARI RISET DAN PENGEMBANGAN.................................................................................. 684041
8.7.3. BUKTI DARI INDUSTRI JASA KEUANGAN .................................................................................... 684041
8.8. DATA AKUNTANSI DAN KREDITUR ................................................................................. 694042

8.8.1. BUKTI DARI KEBANGKRUTAN / PAILIT........................................................................................ 694142
8.8.2. BUKTI DARI PERINGKAT KREDIT ................................................................................................ 694142
8.9. PENTINGNYA PREDIKSI LABA ........................................................................................ 694142

8.9.1. STUDI EMPIRIS DAN PENENTUAN STANDARD ............................................................................ 704243
CHAPTER 9 ..............................................................................................................714345
KESERAGAMAN & PENGUNGKAPAN .........................................................................714345
9.1. ABSTRACT .................................................................................................................... 714345
2
9.2. HAL YANG MENDASARI PEMILIHAN METODE ACCOUNTING ........................................... 724345
9.3. KESERAGAMAN (UNIFORMITY) ...................................................................................... 724446
9.3.1. SIFAT & KOMPLEKSITAS PERISTIWA (THE NATURE & COMPLEXITY OF EVENTS) ..................... 734446
9.3.2. COMPLEXITIES EVENTS .............................................................................................................. 734547
9.3.3. RELEVANT CIRCUMSTANCES ..................................................................................................... 734547
9.3.4. THE TERMINOLOGY OF RELEVANCE .......................................................................................... 744547
9.3.5. THE ROLE OF MANAGEMENT IN RELEVANT CIRCUMSTANCES .................................................. 744648
9.3.6. FINITE & RIGID UNIFORMITY........................................................................................................ 754749
9.3.7. THE PRESENT STATUS OF UNIFORMITY ..................................................................................... 764749
9.3.7.1. RIGID UNIFORMITY ................................................................................................................... 764850
9.3.7.2. FINITE UNIFORMITY .................................................................................................................. 764850
9.3.7.3. FLEXIBILITY .............................................................................................................................. 774951
9.3.7.4. OVERVIEW OF PRACTICE ......................................................................................................... 774951
9.3.7.5. FORMULATING ACCOUNTING POLICY ..................................................................................... 784952
9.3.7.6. UNIFORMITY & RELEVANT CIRCUMSTANCES IN PRACTICE .................................................... 785052
9.3.7.7. INSTITUTING UNIFORMITY ........................................................................................................ 785052
9.4. THE USEFULNESS OF ACCOUNTING ALLOCATION ......................................................... 795052

9.5. DISCLOSURE ................................................................................................................. 795153
9.5.1. THE DISCLOSURE FUNCTION OF THE SEC ................................................................................. 805153
SFAS YANG MENGATUR PENGUNGKAPAN ........................................................................................... 815355
9.5.2. THE SHIFT TOWARD INFORMATIVE DISCLOSURE ...................................................................... 825355
9.5.3. IMPERFECTIONS OF THE DISCLOSURE PROCESS...................................................................... 825456
9.5.4. FORM & METHODS OF DISCLOSURE........................................................................................... 835456
9.5.4.1. MANAGEMENT’S DISCUSSION & ANALYSIS ............................................................................. 835456
9.5.4.2. SIGNALING AND MANAGEMENT EARNINGS FORECASTS ........................................................ 835557
9.5.5. SFAS NO. 131 .............................................................................................................................. 835557
9.5.5.1. QUARTERLY INFORMATION ..................................................................................................... 855658
9.5.5.2. SMALL FIRMS VS LARGER FIRMS ............................................................................................ 855759
3
CHAPTER 7 Formatted: Font: Arial Narrow, 12 pt, Not Bold, Font
color: Text 1
Aplikasi PengukuranAPLIKASI Formatted: Heading 1

Formatted: Heading 1, Centered
PENGUKURAN
7.1 IKHTISAR Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
Formatted: Heading 2
Tekanan untuk pendekatan pengukuran dalam praktik akuntansi menemui beberapa kendala yang sulit
yaitu:
1. Keandalan, kKegunaan keputusan dari laporan keuangan berbasis nilai saat ini akan menjadi
dikompromikan jika terlalu banyak keandalan dikorbankan untuk relevansi yang lebih besar.
2. sSkeptisisme manajemen tentang akuntansi pencatatan pengakuan cadangan (RRA=reserve
recognition accounting) membawa ke nilai akuntansi saat ini secara umum , khususnya karena
pendekatan pengukuran menyiratkan bahwa nilai saat ini, dan volatilitas yang menyertainya,
dimasukkan ke dalam laporan keuangan yang tepat. Skeptisisme ini dinaikkannaik oleh contoh-
contohpada penetapan harga likuiditas selama 2007–2008, yang sangat terkikis stabilitas dari
banyak lembaga keuangan. Namun, perusahaan beroperasi di lingkungan yang tidak stabil.
Sejauh bahwa volatilitas akuntansi nilai saat ini menangkap ekonomi kenyataan, seseorang
dapat membantah bahwa laporan keuangan harus mencerminkan risiko nyata yang dihadapi
perusahaan. Namun demikian, dalam bab-bab ini dan selanjutnya kita akan melihat alasan
mengapa manajer tidak menyukai laporan keuangan yang mudah berubah.
3. mManajer, investor, dan auditor mungkin yang lebih menyukai akuntansi pencatatan konservatif
jika dibandingkan dengan saat ini akuntansi pencatatan nilai saat ini dalam I beberapa keadaan.
Argumen yangpencatatan konservatif akuntansi dapat berkontribusi untuk pengambilan
keputusan investor dan pengurangan tanggung jawab auditor.
3.
7.2 NILAI AKUNTANSI SAAT INI Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
7.2.1 DUA VERSI AKUNTANSI NILAI SAAT INI Dua Versi Akuntansi Nilai Saat Ini Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Nilai dalam Penggunaan (Value in Use), dapat diukur dengan nilai tunai sekarang yang diharapkan akan
diterima atau dibayar sehubungan dengan penggunaan aset atau kewajiban.
Nilai wajar (Fair Value), diatur oleh IFRS 13 tahun 2013, .Standar ini secara substansial sama dengan
standar akuntansi di Amerika Serikat (SFAS 157 , tahun 2007, sekarang ASC 820-10).Nilai wajar (IFRS
13)adalah harga yang akan diterima untuk saat menjual aset atau dibayarkan untuk mentransfer
kewajiban dalam suatu transaksi teratur antara pelaku pasar pada tanggal pengukuran.
Dasar penilaian ini juga disebut harga keluar. Harga keluar mengukur peluang biaya untuk perusahaan
penggunaan yang dimaksudkan atas aset dan liabilitasnya. Dengan menggunakan mereka, perusahaan
memberikan kesempatan untuk menempatkan mereka pada penggunaan terbaik berikutnya, yang bisa
dijual mereka atau menebus mereka dengan harga keluar mereka. Formatted: Right: 0.25"
4
Idealnya, nilai wajar didasarkan pada harga jual suatu aset di pasar yang berfungsi dengan baik, atau
jumlah yang harus dibayarkan perusahaan untuk membuang kewajiban.
Namun, kKarena ketidaklengkapan di pasar untuk , harga asset dan kewajiban di pasar kerja yang
berjalan baik tidak ada untuk banyak aset dan kewajiban, . Dalam menghadapi kesulitan ini,maka kedua
standar menciptakan hierarki nilai yang adil wajar(fair value hierarchy), yang terdiri dari tiga level
diringkas sebagai berikut:
■ Tingkat 1: Aset dan liabilitas yang memiliki harga pasar yang cukup baik.
■ Tingkat 2: Aset dan liabilitas yang harga pasarnya dapat disimpulkan dari pasar harga pasar barang
serupa.
■ Tingkat 3: Aset dan liabilitas yang nilai pasarnya tidak dapat diamati atau disimpulkan. Kemudian,
pPerusahaan harus menggunakan informasi terbaik yang tersedia tentang bagaimana seorang pelaku
pasar memegang aset atau kewajiban akan menilai barang.
Perhatikan secara khusus istilah "peserta pasar" di Level 3. Penilaian Level 3 mengharuskan
perusahaan untuk membayangkan menjadi seorang calon pembeli dan memperkirakan berapa
harga yang harus dibayar oleh pembeli. Jumlah ini bisa menjadi arus kas masa depan yang
diharapkan dari aset, dengan risiko yang disesuaikan, dari penggunaan terbaik atas barang oleh
pembeli. Perhatikan khususnya bahwa konsep nilai kepada calon pembeli secara konseptual
berbeda dari konsep nilai kepada perusahaan yang memiliki aset. Namun, arus uang tunai yang
diharapkan perusahaan mungkin dapat digunakan sebagai awal dalam memperkirakan nilai
wajar. Dalam kasus lain, Nilai level 3 mungkin bisa didasarkan pada biaya penggantian, karena
calon pembeli tidak akan membayar lebih dari itu.
Pengungkapan tambahan yang ekstensif tentang bagaimana penentuan nilai wajar diperlukan
oleh IFRS 13. Namun, meskipun pengungkapan tambahan, penilaian Level 3, dan ke tingkat yang
lebih rendah Level 2, mengajukan pertanyaan tentang keandalan yang serupa dengan nilai yang
digunakan, karena banyaknya perkiraan dan penilaian manajemen yang diperlukan.
Song, Thomas, dan Yi (2010), yang meneliti relevansi nilai ketiga level ini, berdasarkan sampel
bank AS pada tahun 2008, melaporkan hubungan positif antara harga saham bank dan
melaporkan nilai wajar untuk semua tiga level hierarki, dengan hubungan positif antara Level 1
dan 2 aset atau liabilitas lebih kuat dari Level 3. Mereka juga menemukan bahwa kualitas tata
kelola perusahaan meningkat dari contoh bank yang teliti. Secara keseluruhan, hasil ini
menunjukkan bahwa relevansi nilai wajar instrumen keuangan melebihi kekhawatiran tentang
keandalan,bahkan untuk Tingkat 3, mendukung kegunaan dari sebuah keputusan. Perhatikan
bahwa hasil ini diperoleh untuk tahun 2008 — setelah krisis pasar 2007–2008, yang, sebagaimana
dicatat di Bagian 1.3, mengangkat pertanyaan serius tentang nilai wajar dari akuntansi.
7.2.2. PENCATATAN NILAI SAAT INI (CURRENT VALUE ACCOUNTING) DAN LAPORAN LABA
RUGI Akuntansi Pencatatan Nilai saat ini sekarang (current value accounting) dan Laporan Laba
Rugi
Pencatatan Menurut akuntansi nilai saat ini (Current value accounting) dari laporan laba rugi adalah .
nNilai yang digunakan untuk mengakui pendapatan sebelum mereka terealisasi, karena guna
mengantisipasi aarus uang tunai di masa depan yang dikapitalisasi ke dalam nilai aset. Akuntansi nilai
5
wajar mengakui laba dan rugi karena perubahan nilai wajar yang terjadi. Pembuat standar melihat bahwa
Akuntansi nilai wajar mengakibatkan seperti yang dilihat oleh pembuat standar merupakan upaya untuk
meningkatkan sifat pandangan ke depan dari laporan laba rugi, sehingga mengurangi keterlambatan
pengakuan dan meningkatkan kegunaan untuk pengambil keputusan bagi investor.
Dengan demikian, akuntansi nilai wajar mengubah sifat dari laporan laba rugi. Dibawah berdasarkan
akuntansipencatatan dengan metode biaya historis, yaitu ketika laba bersih merupakan adalah hasil dari
pencocokan biaya dan pendapatan, dengan pendapatan yang diakui ketika dianggap akan terrealisasi.
Dichev dan Tang (2008), membantah kegunaan dari biaya historis, dengan alasan bahwa pencocokan
proses mengurangi volatilitas laba dan meningkatkan kemampuan investor untuk memprediksi laba di
masa depan. Jika demikian, laporan laba rugi bersih diasumsikan lebih penting daripada neraca
keuangan. Argumen ini mengingatkan pada tahun 1940 mengenai Paton dan Littleton monograf yang
diuraikan dalam Bagian 1.2. Artinya, sejauh sejarah berulang, biaya historis penghasilan bersih mewakili
kemampuan menghasikan laba bersih saat ini dari perusahaan yang terealisasi menyediakan platform
untuk memprediksi penghasilan masa depan.
Namun, sejarah tidak terulang dengan sama. Perusahaan beroperasi di lingkungan terus berubah.
Akibatnya, para pendukung nilai wajar berpendapat bahwa nilai-nilai saat ini aset dan liabilitas
memberikan indikasi paling berguna tentang prospek masa depan perusahaan. Arumen didasarkan pada
penelitian Samuelson (1965), yang menunjukkan bahwa ketika pasar bekerja dengan baik (mis., Level 1
dan, pada tingkat lebih rendah, Level 2), harga pasar berfluktuasi secara acak. Jika ya, harga sekarang
adalah prediktor terbaik untuk harga masa depan. Karena nilai aset dan kewajiban yang berubah-ubah,
maka laporan laba rugi juga akan bergejolak. Namun, menurut pendukung nilai saat ini volatilitas ini
mencerminkan volatilitas lingkungan perusahaan seharusnya tidak disempurnakan secara artifisial
(artificially smoothed).
Akibatnya, pencatatan di bawah nilai wajar, neraca menganggap lebih penting laba bersih dianggap
sebagai penjelasan dari perubahan periode di neraca nilai wajar, untuk membantu investor melihat ke
depan menilai prospek arus kas di masa depan.
Akuntansi nilai wajar juga meningkatkan kemampuan laba bersih untuk melaporkan pada manajer dalam
hal pengawasan. Kita dapat melihat manajer sebagaimana dibebankan dengan biaya peluang dari aset
bersih yang digunakan dalam bisnis. Dengan asumsi keandalan yang wajar, kinerja pengelola diukur dari
kemampuannya untuk menghasilkan pengembalian biaya modal dan di atas biaya peluang aset bersih.
Jika tidak, perusahaan akan lebih baik untuk menjual aktiva bersih. Dengan demikian, pencatanan
dibawah nilai wajar, laporan laba rugi mengasumsikan peran ganda dari laporan atas keputusan
informasi yang berguna kepada investor dan membantu melaporkan pada tentang pengawasan manajer.
Peran pengawasan yang diperluas ini akan meningkatkan kegunaan pengambilan keputusan bagi
investor yang percaya bahwa kualitas manajemen merupakan indikator penting kinerja perusahaan di
masa depan.
7.2.3 Ringkasan
Kedua versi pencatatan nilai saat ini menawarkan peningkatan relevansi relatif terhadap pencatatan
biaya historis. Namun, mereka berdua menghadapi masalah reliabilitas. masalah keandalan muncul
karena penggunaan nilai dibawah untuk arus kas masa depan yang biasanya harus diperkirakan, hal ini
disebabkan karena manajemen dapat secara strategis mengubah penggunaan yang dimaksudkan dari
asset atau liabilitas dari arus kas di masa yang akan datang.
6
Reliabilitas nilai wajar tinggi ketika penilaian didasarkan pada nilai pasar kerja yang baik (Penilaian Level
1). Masalah keandalan juga muncul untuk nilai wajar disebabkan ketidaklengkapan pasar akan nilai-nilai
tersebut (Level 3).
Beberapa akuntan cukup memperhatikan keandalan yang mereka sarankan sehingga mereka
mempertahankan menggunaka pencatatan historis sebagai relevansi yang lebih baik - keandalan
perdagangan. Namun, disana adalah beberapa bukti empiris yang mendukung relevansi nilai untuk
semua tingkat hirarki nilai wajar.
Berikut standar akuntansi berbasis nilai saat ini yg menggunakan nilai pakai dan pendekatan nilai wajar.
7.3 CONTOH PENGUKURAN JANGKA PANJANG (LONGSTADING MEASUREMENT Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
EXAMPLES) jangka Panjang LONGSTANDING (Longstanding measurement Formatted: Heading 2
examples) Formatted: Font: 14 pt
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
Meskipun laporan keuangan didasarkan pada model pengukuran campuran, mereka
mengandung komponen nilai saat ini yang substansial.
7.3.1. PIUTANG DAN HUTANG Piutang dan Hutang Formatted: Font: Arial Narrow, 12 pt, Bold
Formatted: Font: Bold
Untuk sebagian besar perusahaan, piutang lancar (setelah dikurangi penyisihan piutang ragu-ragu) dan Formatted: Font: Arial Narrow, 12 pt, Bold
hutang dagang dinilai dengan jumlah uang tunai yang diharapkan untuk diterima atau dibayar. Faktor Formatted: Level 3
diskon dapat diabaikan dari dasar penilaian mendekati nilai sekarang dikarenakan lamanya waktu untuk
pembayaran yang lebih singkat.
7.3.2 ARUS KAS DITETAPKAN OLEH KONTRAK rus Kas Ditetapkan oleh Kontrak Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Ada banyak contoh di mana arus kas ditetapkan oleh kontrak. Misalnya, Penerapan arus kas yang
ditetapkan oleh kontrak dapat diterapkan pada akun hutang jangka Panjang. Akun ini dapat dinilai
dengan nilai sekarang dari pembayaran bunga dan pokok di masa depan, diskonto pada tingkatsuku
bunga efektif yaitu tingkat bunga atas utang yang ditetapkan pada saat penerbitan. sSelama tingkat
bunga pinjaman tidak berubah, nilai buku sama dengan nilai yang digunakan. Tetapi jika tingkat bunga
berubah, persamaan ini tidak berlaku.
Akuntansi biaya yang diamortisasi adalah versi dari nilai yang digunakan yang telah didiskon pada tingkat
bunga efektif daripada biaya modal perusahaanDiskonto aset dan liabilitas dengan tingkat bunga efektif
disebut amortized cost accounting, di mana diharapkan penerimaan atau pembayaran tunai kontraktual
di masa mendatang telah didiskontokandidiskontokan pada suku bunga efektif berdasarkan kontrak, dan
tingkat ini dipertahankan meskipun ada perubahan yang relevan suku bunga dan / atau peringkat kredit
perusahaan. Dengan demikian, akuntansi biaya yang diamortisasi adalah versi dari nilai yang digunakan,
didiskontokan pada tingkat efektif daripada biaya modal perusahaan. Penghasilan atau biaya untuk
periode adalah suku bunga efektif dikali nilai buku awal.
7
Sebagai contoh lain dari amortisasi akuntansi biayaPada pencatatan biaya yg diamortisasi, IAS 17
membutuhkan kontrak sewa pembiayaan dan aset sewaan terkait untuk awalnya dinilai oleh penyewa
untuk menentukan batas bawah nilai kewajaran dari nilai aset sewaan atau nilai sekarang dari
pembayaran sewa minimum, menggunakan tingkat bunga yang terkandung didalam harga sewa atau
suku bunga pinjaman inkremental lessee ketika tingkat suku bunga tidak bisa ditentukan. Biaya sewa
untuk periode tersebut adalah nilai awal kewajiban leasing pada saat sekarang kewajiban leasing dikali
tingkat bunga. Masalah dengan pencatatan leasing ini adalah perusahaan sering merancang kontrak
sewa sehingga mereka tidak memenuhi persyaratan sebagai sewa pembiayaan sehingga tidak ada aset
dan kewajiban yang perlu dicatat. Akibatnya, penyewa memperoleh pembiayaan diluar pembukuan.
sebuah Rancangan dari IASEB-FASB Exposure Draft (2013) membagi menjadi dua jenis untuk kontrak
sewa yang membutuhkan kapitalasi dengan jamengusulkan untuk membutuhkan kapitalisasi sebagian
besar kontrak sewa dengan jangka waktu lebih dari 12 bulan sebagai berikut:.
Rancangan ini membagi sewa menjadi dua jenis.
 Kontrak Sewa Tipe A mencakup sebagian besar masa manfaat aset sewaan, seperti sewa
peralatan. Penyewa mencatat kewajiban untuk nilai sekarang dari nilai pembayaran sewa di
masa depan, didiskontokan pada tingkat suku bunga pada tingkat bunga pinjaman jika tingkat
bunga yg didiskontokan tidak tersedia. Penghitungan biaya amortisasi diterapkan pada
kewajiban ini. Biaya dari aset sewaan mencakup nilai sekarang awal disusutkan selama masa
sewa.
 Kontrak sewa tipe B mencakup kurang dari masa manfaat aset, seperti sewa lahan dan
bangunan. amortisasi biaya akuntansi diterapkan pada kewajiban leasing. Namun, penyusutan
aset yang disewakan dicatat sebagai berikut total biaya sewa (bunga atas pokok kewajiban sewa
guna usaha ditambah depresiasi) adalah sama setiap periode. Akibatnya, biaya sewa dicatat
berdasarkan garis lurus selama masa sewa.
Dengan demikian tampaknya akuntansi leasing bergerak semakin ke arah pendekatan
pengukuran.

7.3.3. PENURUNAN BIAYA ATAU HUKUM PASAR enurunan Biaya atau- Hukum Pasar Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Penurunan biaya-atau-Hukum pasar adalah contoh dari pendekatan pengukuran parsial yang sudah
lama ditetapkan biasanya diterapkan pada persediaan. Di bawah IAS 2, ketika nilai realisasi bersih dari
persediaan turun di bawah harga perolehan, biasanya dituliskan ke nilai yang lebih rendah. Jika nilai
terealisasi bersih meningkat, persedian mungkin ditulis diatas tetapi tidak lebih dari biaya perolehan.
U.S.GAAP (ASC 330) juga mencakup aturan penurunan biaya-atau houkum pasar. Namun, pencatatan
dari penurunan persediaan tidak diizinkan.
Penurunan biaya atau hukum pasar dapat dibenarkan dalam hal kehati-hatiankonservatisme. Hal Ini
mengakibatkan lebih sulit untuk memberikan alasan membenarkan dalam hal kegunaan pengambil
keputusan untuk investor ekuitas., namun, sejak satu mungkin berpikir bahwa jika iInformasi nilai saat ini
berguna, itu akan berguna ketika nilainya lebih besar dari biaya serta ketika nilai itu kurang dari biaya,
dengan asumsi keandalan yang sama. Namun, sebagaimana dikemukakan dalam Bagian 6.11 dan 6.12,
konservatisme mengurangi kemungkinan kesalahan pencatatan pernyataan berlebihan kesalahan, dan
8
auditor, bersama dengan manajer , merasa dengan beberapa penyesuaian bahwa mereka terkena
tanggung jawab hukum lebih besar untuk pencatatan nilai lebih tinggi dari sebuah aset daripada
pencatatan dibawah nilai. Akibatnya, aturan tetap sebagai penerapan parsial pendekatan pengukuran
diberlakukan.
7.3.4. OPSI REVALUASI UNTUK PROPERTI, PABRIK DAN PERALATAN psi Revaluasi untuk Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
Properti, Pabrik, dan Peralatan color: Text 1
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold
IAS 16 mengatur tentang opsi revaluasi atas Sementara akuntansipencatatan biaya historis untuk
properti, pabrik, dan peralatan memungkinkan opsi revaluasi adalah normal di bawah standar akuntansi
di Amerika Serikat, IAS 16. Sebagai sebuah alternatif untuk biaya historis, aset non-keuangan, seperti
properti, pabrik, dan peralatan, dapat dinilai dengan nilai wajar, asalkan ini dapat dilakukan dengan andal.
Setelah aset dinilai kembali, Nilai wajar harus selalu diperbarui, agar tidak berbeda secara material dari
nilai wajar di neraca. Revaluasi ini dapat menambah atau mengurangi nilai tercatat. Pilihan ini merupakan
contoh utama lain dari pendekatan pengukuran.
7.3.5. UJI PENURUNAN UNTUK PROPERTI, PABRIK DAN PERALATAN ji Penurunan untuk Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
Properti, Pabrik, dan Peralatan color: Text 1
Pembuat standar kebijakan telah menerapkan tes penurunan nilai untuk sebagian besar aset non-
keuangan, seperti properti, pabrik, dan peralatan. Tes penurunan nilai membantu melindungi auditor dari
tanggung jawab huokum tanggung jawab, dan, karenaetika mereka memaksa mencatat writedowns aset
yang dinyatakan akan dinilai terlalu tinggi, mereka berkontribusi pada peningkatan konservatisme
bersyarat yang didokumentasikan oleh Basu (1997). Seperti penurunan biaya-atau-hukum pasar, kami
menganggap tes penurunan nilai sebagai aplikasi parsial pendekatan pengukuran karena menentukan
penurunan nilai angguan melibatkan masalah serupa untuk menentukan nilai saat ini.
Berdasarkan IAS 36, kerugian penurunan nilai untuk aset seperti properti, pabrik, dan peralatan adalah
diakui dalam laba bersih. Kerugian adalah kelebihan nilai buku atas jumlah yang dapat dipulihkan,
dimana jumlah terpulihkan adalah dimana nilai wajar suatu aset lebih besar dikurangi biaya pelepasan
atau nilai pakai.
Kerugian penurunan nilai untuk aset, selain goodwill, dapat dibatalkan jika jumlah terpulihkan jumlahnya
meningkat, tetapi tidak boleh dicatat jika tidakjumlah terpulihkan di atas nilai buku yang dimiliki oleh aset,
jika sebelumnya tidak ada pencatatan kerugian penurunan nilai telah dicatat.
Standar IASB dan FASB mengatur keruginan penurunan nilai atas aset dapat dicatat untuk mengurangi
laba. Namun tidak seperti IAS 36, FASB tidak mengijinkan pengembalian (reversal) pencatatan
penurunan nilai ini.
9
Di bawah aturan FASB, tes penurunan nilai agak berbeda. ASC 36-10-35
bertuliskan prosedur dua langkah sbb:.
Pertama, ditentukan apakah aset itu penurunan nilai. Ini adalah kasus jika nilai
buku melebihi jumlah uang tunai bersih langsung masa depan yang tidak
didiskon. Jika aset dianggap mengalami penurunan, maka nilainya dituliskan ke
nilai wajarnya.
Berdasarkan standar IASB dan FASB, kerugian penurunan nilai dibebankan pada
laba tahun berjalan. Namun, tidak seperti IAS 36, standar FASB tidak
memungkinkan untuk melakukan pembalikan dari pencatatan ini. Jadi, IAS 36
agak mendekati pendekatan pengukuran penuh.
Namun demikian, meskipun berdasarkan sifat asimetris dari penerapan ini, tes
penurunan nilai merupakan perluasan penting dari pendekatan pengukuran untuk
aset besar.
7.3.6 Ringkasan
Di atas hanya sebagian daftar pengukuran berdasarkan nilai saat ini di GAAP.
Untuk tujuan kita, titik utama yang harus disadari adalah ada nilai yang material
dari pendekatan pengukuran yang melekat dalam model pengukuran campuran.
Contoh-contoh ini, bagaimanapun, mengecilkan tingkat pengukuran dalam GAAP

saat ini. Kami sekarang beralih ke pertimbangan standar akuntansi berorientasi
nilai yang lebih baru-baru ini.
7.4 INSTRUMEN KEUANGAN DITETAPKAN
Instrumen keuangan didefinisikan sebagai berikut:

Instrumen keuangan adalah kontrak yang menciptakan aset keuangan dari satu perusahaan dan
kewajiban keuangan atau instrumen ekuitas dari perusahaan lain.
Yang termasuk Aset dan liabilitas keuangan didefinisikan cukup luas. Dengan demikian, aset keuangan
adalah
■ uang tunai
■ instrumen ekuitas perusahaan lain
■ hak kontraktual
10
■ untuk menerima uang tunai atau aset keuangan lain dari perusahaan lain
■ untuk menukar instrumen keuangan dengan perusahaan lain di bawah kondisi yang berpotensi
menguntungkan
Yang termasuk Demikian pula, kewajiban finansial adalah kewajiban apa pun yang ada
■ kewajiban kontraktual
■ untuk memberikan uang tunai atau aset keuangan lain ke perusahaan lain, atau
■ untuk menukar aset keuangan atau liabilitas keuangan dengan perusahaan lain dalam kondisi
tertentu yang berpotensi tidak menguntungkan
Dengan demikian, aset dan liabilitas keuangan termasuk pos-pos seperti akun dan wesel tagih dan
hutang, hutang efek hutang dan ekuitas yang dimiliki oleh perusahaan, dan obligasi yang beredar. Ini
selain disebut sebagai instrumen utama . Jjuga termasuk instrumen turunan.
7.5 INSTRUMEN KEUANGAN UTAMA Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

7.5.1 KEMUNDURAN DARI PEMBUAT KEBIJAKAN DALAM PENCATATAN NILAI Formatted: Font color: Text 1
WAJARPenerapan standard Back Down Agak Pencatatan Nilai Wajar
Menyusul krisis pasar 2007-2008, banyak perusahaan melaporkan penurunan nilai wajar dari aset
keuangan mereka. Kkarena valuasi berdasarkan nilai pasar yang yang terkena dampaknya dari harga
likuiditas yang sangat rendah. Karena, selisih pada credit default swap sangat lebar, upaya untuk
menyimpulkan nilai pasar berdasarkan pada biaya asuransi juga menghasilkan penilaian yang rendah.
Para pembuat standar terperangkap dalam posisi yang dipaksakan oleh standar pencatatan nilai yang
adil dengan asumsi bahwa pasar dalam keadaan dengan baik, tetapi pasar kondisi pasar berada dalam
kondisi tidak baik. Dalam menghadapi kesulitan ini, mereka memperkenalkan beberapa modifikasi di
tahun 2008:
■ IASB dan FASB mengeluarkan panduan bagaimana menentukan nilai wajar ketika pasar tidak aktif
(yaitu, tidak berfungsi dengan baik). Panduannya adalah sSaat nilai pasar tidak ada dan tidak dapat
disimpulkan dari nilai-nilai barang yang serupa, perusahaan dapat menentukan nilai wajar dengan
menggunakan asumsi mereka sendiri tentang arus kas masa depan dari aset dan kewajiban, didiskon
dengan suku bunga yang disesuaikan dengan risiko. Tentu saja, pPanduan ini mengurangi reliabilitas,
karena ada kemungkinan para manajer mungkin bias dalam penggunaan perkiraan penilaian untuk
tujuan mereka sendiri. Namun, pPembuat standar mewajibkan pengungkapan tambahan yang ekstensif
tentang bagaimana perkiraan nilai wajar ditentukan. Selanjutnya, persyaratan untuk menggunakan
tingkat diskonto yang disesuaikan dengan risiko di periode risiko tinggi akan menurunkan estimasi nilai
sekarang.
11
FASB juga memperlemah peraturan yang mengharuskan surat utang dan sekuritas tertentu dituliskan ke
nilai wajar dengan pencatatan kerugian dalam laba bersih. Pencatatan seperti ini tidak diperlukan jika
penurunan nilainya dirasakan bersifat sementara dan ada kemungkinan yang masuk akal bahwa
perusahaan akan memegang aset sampai penurunan nilai sementara itu berakhir.
■ IASB memungkinkan reklasifikasi aset keuangan tertentu untuk memungkinkan konsistensi yang lebih
besar dengan standar FASB, yang memungkinkan relaksasi nilai wajar dalam "keadaan langka."Krisis
pasar dianggap sebagai keadaan seperti itu. Sebagai contoh, pinjaman dan piutang dapat dinilai dengan
biaya pada saat terjadi karena selama arus kas masa depan yang diharapkan mereka lebih besar dari
biaya, meskipun nilai wajarnya lebih rendah, karena Selama arus kas masa depan yang diharapkan
mereka lebih besar dari biaya.
Perubahan di atas adalah langkah-langkah sementara, karena tekanan politik dari manajemen dan
regulator.
7.5.2 PERUBAHAN JANGKA PANJANG UNTUK PENCATATAN NILAI WAJAR erubahan Jangka Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
Panjang untuk Pencatatan Nilai Wajar color: Text 1
Perubahan di atas adalah langkah-langkah sementara, karena tekanan politik dari manajemen dan Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 12 pt
regulator. Selanjutnya, IASB memulai proyek untuk menggantikan IAS 39, yang standar sebelumnya Formatted: Justified
untuk aset dan liabilitas keuangan.
IFRS 9, tidak efektif hingga setidaknya berlaku efektif di 2015, merupakan hasil dari proyek ini. Di bawah
standar ini,mengatur aset keuangan dan liabilitas harus dicatat berdasarkan nilai wajar saat akuisisi.
Penilaian selanjutnya atas sebagian besar liabilitas adalah biaya perolehan setelah amortisasi. Penilaian
selanjutnya dari aset keuangan adalah pada nilai wajar kecuali untuk aset keuangan yang membayar
bunga dan pokok. Jika tujuan model bisnis perusahaan adalah memegang aset untuk mengumpulkan
bunga dan pokok, aset dinilai berdasarkan biaya perolehan diamortisasi. Namun, jika asset menngalami
penurunan, harus dituliskan ke nilai sekarang yang diharapkan, dengan kerugian termasuk dalam
pendapatan bersih. Pencatatan penurunan dapat dibalik sejauh nilai dalam penggunaan meningkat.
Pencatatan nilai sekarang bergantung pada kemungkinan bahwa manajemen dapat mengubah secara
strategis penggunaan aset yang dimaksudkan untuk mempengaruhi nilai sekarang. Berdasarkan IFRS
9, perubahan dalam model bisnis diharapkan menjadi langka.
Dengan cara ini, standar sehingga membuatnya manajemen lebih sulit bagi manajemen untuk
mempengaruhi nilai masa kini ke dalam biaya perolehan yang diamortisasi. Akibatnya, penilaian
berdasarkan niat dipertahankan, tetapi kemampuan manajemen untuk mengubah niatnya dibatasi.
Perubahan dalam nilai wajar umumnya termasuk ke dalam laba bersih. Namun, untuk keuangan aset
yang merupakan investasi ekuitas, perusahaan dapat memilih pada akuisisi untuk memasukkan
keuntungan dan kerugian nilai wajar yang belum direalisasi dalam penghasilan komprehensif lainnya
kecuali aset tersebut dimaksudkan untuk penjualan lagi.
IFRS 13 juga membutuhkan pengungkapan tambahan yang diperluas. Misalnya, metode khusus dan
masukan yang digunakan perusahaan untuk menentukan nilai wajar harus diungkapkan,khususnya
untuk Level 3, sehingga pihak luar dapat melihat bagaimana nilai wajar telah tercapai. Juga, untuk Formatted: Right: 0.25"
12
kewajiban, pengungkapan dan asumsi yang dipergunakan diperlukan untuk setiap peningkatan kredit.
Pengungkapan tambahan adalah diperlukan oleh IFRS 7, termasuk nilai buku, dan nilai wajar jika
berbeda, dari berbagai kategori aset dan kewajiban keuangan dan tingkat mereka dalam hirarki nilai
wajar. Pengungkapan asumsi yang digunakan dalam menentukan nilai wajar juga diperlukan.
IFRS 9 mengatur tentang Perusahaan mungkin memiliki insentif untuk mengalihkan aset keuangan antar
kelas. Misalnya, jika aset yang dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi telah dihargai nilainya,
mentransfernya ke nilai wajar akan memungkinkan laba untuk dicatat. Namun, IFRS 9 membuat transfer
seperti itu sulit, sejak penggolongan aset keuangan antara kedua basis penilaian umumnya
membutuhkan perubahan dalam model bisnis perusahaan. perubahan seperti itu diharapkan jarang
terjadi, sehingga mengurangi kemungkinan bahwa manajemen akan mengubah basis penilaian untuk
alasan strategis.
Pada saat penulisan, aturan FASB mengatur untuk penilaian utang dan efek ekuitas agak berbeda.
dalam ASC 320-10 memaksakan klasifikasi tiga bagian untuk aset keuangan:
■ Perdagangan. Sekuritas ini diperoleh dengan tujuan menjual kembali. Mereka Sekuritas dihargai pada
nilai wajar, dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi termasuk dalam laba bersih.
■ Dimiliki hingga Jatuh Tempo Kedewasaan. Efek ini diperoleh dengan maksud bahwa mereka akan
dimilikidiadakan hingga jatuh tempo. EfekMereka dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi. Jika nilai
wajar mereka jatuh di bawah biaya perolehan setelah diamortisasi, surat berharga dituliskan ke nilai
wajarnya. Tidak seperti IFRS 9, pencatatanjumlahan ini mungkin tidak dapat dibatalkan jika nilai wajar
selanjutnya meningkat. Dengan sedikit pengecualian, penjualan sebelum jatuh tempo sekuritas yang
dimaksudkan untuk dimiliki hingga jatuh tempo semua efek yang tersisa dalam klasifikasi ini akan
direklasifikasi sebagai tersedia untuk dijual.
■ Tersedia untuk dijual. Efek ini dinilai pada nilai wajar, dengan keuntungan dan keuntungan yang belum
direalisasi kerugian termasuk dalam penghasilan komprehensif lainnya.
Perhatikan bahwa kKriteria untuk mengklasifikasikan sekuritas sebagai dimiliki hingga jatuh tempo —
perusahaan harus berniat untuk memegang aset hingga jatuh tempo. Ini kontras dengan IFRS 9, yang
hanya membutuhkan niat untuk memegang untuk mengumpulkan bunga dan pokok. Karena ini adalah
sebuah persyaratan yang jauh lebih lemah untuk memenuhi syarat untuk akuntansi biaya yang
diamortisasi, dapat kita harapkan penggunaan lebih besar dari akuntansi nilai wajar di bawah standar
FASB daripada di bawah IFRS. Boleh jadi menarik untuk melihat sejauh mana kedua badan ini
menyatukan instrumen keuangan mereka standar. Konvergensi akan mengharuskan FASB untuk
mengadopsi, atau IASB untuk menjatuhkan, yang konsep model bisnis sebagai suatu kondisi akuntansi
biaya yang diamortisasi. Atau, keduanya pembuat standar dapat berkompromi dengan menerapkan
konsep model bisnis hanya kepada tertentu jenis aset yang dimiliki untuk mengumpulkan bunga dan
pokok.
Perhatikan juga bahwa kKedua standar memungkinkan keuntungan dan kerugian nilai wajar yang belum
direalisasi termasuk dalam penghasilan komprehensif lainnya. Karena nilai wajar cenderung mudah
berubah, efeknya adalah untuk mengurangi volatilitas pendapatan bersih. Ini adalah konsesi untuk
manajemen yang tidak menyukai volatilitas pendapatan.
13
Namun, ada cara lain untuk mengurangi volatilitas pendapatan bersih, yang sekarang kita
pertimbangkan.
7.5.3 OPSI NILAI WAJAR psi Nilai Wajar Formatted: Font: (Default) Arial Narrow
IFRS 9 berisi opsi nilai wajar. Pada saat akuisisi, perusahaan dapat menentukan secara tidak dapat
dibatalkan aset keuangan dan / atau liabilitas keuangan yang biasanya dinilai diamortisasi biaya ke dalam
kategori nilai wajar jika ini mengurangi ketidakcocokanketidaksesuaian. , di mana ketidakcocokan
Ketidaksesuaian adalah naik turunnya pendapatan secara nyata penghasilan volatilitas lebih dari
volatilitas nyata yang dihadapi perusahaan. Perubahan nilai wajar aset dan Kewajiban yang ditetapkan
berdasarkan opsi nilai wajar termasuk dalam laba bersih.
Ketidaksesuaian muncul ketika beberapa aset atau kewajiban dinilai secara adil tetapi kewajiban atau
aset terkait atau aset tidak. Misalnya, anggaplah bahwa perusahaan mengeluarkan obligasi untuk
membiayai pembelian portofolio pinjaman dengan bunga pinjaman. Liabilitas obligasi dinilai biaya yang
diamortisasi,. Nnamun, asumsikan bahwa perusahaan sering membeli dan menjual pipinjaman dinilai
dalam nilai portofolionya. Artinya, model bisnisnya tidak mengharuskan pinjaman diadakan semata-mata
untuk mendapatkan bunga dan prinsip. Akibatnya, pinjaman dinilai dengan menggunakan nilai wajar.
KarenaSedang hutang obligasi dikarenakan suku bunga pasar berubah, nilai wajar dari hutang obligasi
akan naik atau turun dan nilai wajar dari pinjaman piutang akan jatuh atau naik. . Dengan demikian, s
ecara riil, obligasi memberikan lindung nilai alami pengaruh perubahan suku bunga atas piutang kredit.
Namun, dalam hal akuntansi, jika perubahan nilai wajar dari aset pinjaman termasuk dalam laba bersih
tetapi tidak ada yang adil keuntungan atau kerugian nilai yang tercatat pada liabilitas obligasi, volatilitas
laba bersih perusahaan melebihi volatilitas nyata yang dipilih perusahaan melalui aktivitas lindung nilai
alaminya. Ini tidak cocok.
Hedging natural adalah menyeimbangkan pemasukan dan pengeluaran, sehingga tidak terjadi lonjakan
keperluan kas.
Untuk mengurangi potensi ketidakcocokanketidaksesuaian, perusahaan dapat mengadopsi opsi nilai
wajar untuk utang jangka panjangnya sehingga “kedua sisi” lindung nilai alami dihargai dengan adil,
dengan keuntungan dan kerugian pada keduanya termasuk dalam laba bersih Berdasarkan IFRS 9,
penggunaan opsi nilai wajar adalah terbatas hanya . Satu pembatasan adalah bahwa opsi ini digunakan
untuk mengurangi ketidakcocokan seperti yang satu baru saja dijelaskanterjadi.
Di Amerika Serikat, ASC 825-10-15 menciptakangatur opsi nilai wajar yang serupa dengan IFRS 9,
meskipun itu tidak membatasi pilihan opsi ini untuk situasi ketidakcocokan. KJadi, ketika tingkat bunga
menurut pasar berubah, perusahaan dapat menggunakan opsi nilai wajar untuk mencatat keuntungan
atau kerugian atas perubahan nilai wajar hutangnya dalam laba bersih bahkan tanpa adanya nilai lindung
alami..
Nilai wajar dari hutang perusahaan juga dapat berubah karena perubahan dalam risiko kreditnya sendiri,
bahkan tanpa adanya perubahan suku bunga pasar. Jika perubahan nilai wajar utang yang dihasilkan
dari perubahan risiko kredit perusahaan sendiri termasukdicatat dalam laba bersih, yang hasilnya
mungkin tampak aneh.. Misalnya, anggaplah suatu perusahaan menerima downgrade dari sebuah
lembaga pemeringkat kredit. Akibatnya, nilai wajar utangnya jatuh sebagai respons terhadap
peningkatan tersebut risiko kredit yang ditanggung oleh pemberi pinjaman, di mana risiko kredit di sini
adalah risiko bahwa perusahaan tidak akan mampu untuk memenuhi kewajiban kontraktualnya pada
14
saat jatuh tempo. Perusahaan dapat menggunakan nilai wajar pilihan untuk menilai utangnya dengan
adil, dan dengan demikian melaporkan naiknya laba bersih sejalan meningkatnya resiko kredit sendiri.
Dua poin tentang keuntungan ini harus diperhatikan.
 Pertama, penurunan nilai wajar dari utang menciptakan transfer kekayaan antar konstituen:
Keuntungan pemegang saham melalui ekonomi yang lebih rendah nilai utang perusahaan, dan
debtholder kehilangan melalui peningkatan risiko bunga dan pokok di masa depan pembayaran.
Di bawah pandangan entitas pelaporan keuangan yang diadopsi oleh Konseptual Kerangka
(Bagian 3.7.1), laporan laba rugi adalah laporan kinerja perusahaan untuk semua penyedia
modal. Akibatnya, patut dipertanyakan apakah suatu keuntungan bagi pemegang saham disertai
dengan kerugian kepada debtholders merupakan pendapatan entitas.
 Kedua, peningkatan risiko kredit perusahaan biasanya disertai dengan penurunan nilai wajar
dari asetnya. Namun, banyak dari aset ini, seperti nilai R & D atau pengembangan diri goodwill,
tidak tercatat. Aset lainnya, seperti properti, pabrik, dan peralatan, dicatat tetapi biasanya dinilai
berdasarkan biaya. Sampai-sampai pencatatan ke nilai wajar dari aset ini tidak dicatat, tidak ada
kerugian untuk mengimbangi penurunan nilai wajar hutang, menciptakan situasi yang tidak
cocok. Dengan demikian, dipertanyakan lagi apakah suatu keuntungan pemegang saham harus
dicatat.
Menurut Barth, Hodders, dan Stubben (2008), Dampak dari perubahan risiko kredit perusahaan sendiri
pada harga sahamnya. Untuk sampel besar perusahaan AS selama bertahun-tahun 1986–2003, mereka
melaporkan bahwa harga saham perusahaan menurun mengikuti penurunan peringkat kredit (dan
peningkatan setelah peningkatan). Namun, penurunan harga saham dikurangi sampai-sampai
mengakibatkan perusahaan memiliki hutang luar biasa. Temuan ini konsisten dengan efisiensi pasar
sekuritas dan argumen transfer kekayaan yang diberikan atas. Para penulis juga melaporkan bukti bahwa
jika semua aset perusahaan (termasuk berwujud) dinilai secara adil, sebagian besar perusahaan akan
melaporkan kerugian bersih setelah penurunan peringkat, setelah dikurangi menurunkan peringkat kredit
kepada pemegang saham. Karena, seperti disebutkan, semua aset tidak dihargai secara adil dalam
praktiknya, temuan ini menunjukkan bahwa jika kerugian kredit perusahaan sendiri termasuk dalam laba
bersih, sebagian besar perusahaan akan mencatat keuntungan bahkan jika ada kerugian dalam hal
ekonomi.
Standar IFRS tampaknya sangat konsisten dengan reservasi kami tentang pencatatan laba dan kerugian
risiko kredit perusahaan sendiri dalam laba bersih. Berdasarkan IFRS 9, mengatur kewajiban keuangan
dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi, dalam hal mana tidak ada keuntungan yang akan dicatat
mengikuti berikut ini penurunan peringkat kredit. Namun, IFRS 9 memberi perusahaan opsi untuk menilai
keuangan kewajiban pada nilai wajar. Sementara perubahan dalam nilai wajar biasanya termasuk dalam
laba bersihnet pendapatan, perubahan termasuk dalam penghasilan komprehensif lainnya jika ini
merupakan hasil dari perubahan dalam risiko kredit.
7.5.4. PENCADANGAN PENGHAPUSAN PINJAMAN7.5.4 Pencadangan Penghapusan Pinjaman * Formatted: Font: Arial Narrow, Bold, Font color: Text 1
Formatted: Font: (Default) +Headings (Calibri Light),
Font color: Accent 1
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow
Hasil kedua dari proyek IASB untuk menggantikan IAS 39 adalah proposal untuk merevisi aturan untuk
mengakui penurunan nilai aset keuangan yang dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi, seperti Formatted: Heading 3
15
pinjaman piutang. Di Proposal, adalah untuk memasukkan kerugian kredit yang diharapkan dalam
perhitungan yang diharapkan arus kas masa depan untuk piutang pinjaman adalah , suatu proses yang
disebut pencadangan penghapusan pinjaman. Sebenarnya, kKerugian kredit akan diakui "lebih cepat" di
mana kerugian kredit tidak dicatat sampai aset menjadi rusak daripada di bawahmenggunakan standar
penurunan sebelumnya, di mana kerugian kredit tidak dicatat sampai aset menjadi rusak. Proposal
Penyediaancadangan kerugian proposal adalah tanggapan terhadap kritik dari pencatatan penurunan
besar selama krisis pasar 2007–2008, di mana kerugian kredit yang diharapkan mungkin terjadi untuk
beberapa waktu sebelum gangguan itu tiba-tiba diakui.
Rancangan eksposur IASB 2013, berlaku untuk semua instrumen keuangan yang dikenakan untuk
menguji penurunan nilai, membagi aset keuangan menjadi dua kelompok.
 Satu kelompok terdiri dari aAset yang telah ada peningkatan signifikan dalam risiko kredit sejak
akuisisi mereka. Aset semacam itu dinilai bersih dari tunjangan kerugian pinjaman yang sama
dengan yang didiskontokan kerugian kredit setelah diskonto yang diharapkan dari aset selama
sisa umurnya (“kredit yang diharapkan seumur hidup kerugian selamanya ”).
 Kelompok kedua terdiri dari aAset tanpa peningkatan risiko kredit yang signifikan sejak akuisisi.
Aset dalam kelompok ini dinilai bersih dari penyisihan kerugian pinjaman yang sama untuk “12
bulan kerugian kredit yang diharapkan,” di mana jumlah ini dihitung sebagaidari kemungkinan
kegagalan milik perusahaan probabilitas probabilitas default dalam waktu 12 bulan dari perkiraan
masa pakai asset kerugian kredit.
Jika suatu aset dinilai berdasarkan kerugian kredit yang diharapkan seumur hidup dan risiko kreditnya
selanjutnya dipulihkan, pencatatan 12 bulanakuntansi kerugian kredit yang diharapkan 12 bulan asli
dapat dipulihkan.
Poin penting untuk dicatat tentang akuntansi yang diusulkan ini adalah bahwa kerugian pinjaman adalah
dicatat sebelum default kredit yang sebenarnya terjadi, dengan demikian menanggapi setidaknya
sebagian untuk kritik yang disebutkan di atas dari writedowns pinjaman tak terduga besar selama Krisis
pasar 2007–2008.
FASB mengusulkan standar pencadanganyediaan kerugian kredit agak berbeda dari yang IASB. FASB
mengusulkan untuk menilai semua pinjaman berdasarkan kerugian kredit yang diharapkan seumur
hidup; yaitu, tanpa aturan IASB selama 12 bulan. Menurut IASB, mengurangi seumur hidup diharapkan
kerugian kredit dobel dihitung kerugian pinjaman yang belum ada memburuknya risiko kredit, karena nilai
wajar pinjaman pada saat akuisisi sudah mencapai harga dalam perkiraan kerugian pinjaman pada saat
itu.
Pencadanganyediaan kerugian kredit jelas menimbulkan pertanyaan tentang keandalan, karena itu
meningkatkan kemampuan manajer untuk mengelola perkiraan kerugian secara oportunis. Namun, jika
dilakukan secara bertanggung jawab akan, itu meningkatkan relevansi karena, boleh dibilang,
manajemen dapat memperkirakan perkiraan dengan terbaik dariatas kerugian kredit. Jika demikian,
pPenyisihan kerugian kredit meningkatkan kemampuan investor untuk memprediksi kinerja dan risiko
perusahaan di masa depan. Interaksi ini antara relevansi dan keandalan diperiksa oleh Bushman dan
Williams (BW; 2012), berdasarkan sampel bank dari 27 negara selama bertahun-tahun 1995–2006.
Seperti yang ditunjukkan oleh penulis, sebuah bank yang dikelola secara bertanggung jawab harus
menanggapi peningkatan risiko arus kas masa depan oleh meningkatkan modal ekuitasnya untuk
melindungi dari kemungkinan kebangkrutan. Jika bank melakukannya jadi, leverage (rasio hutang
16
terhadap ekuitas) harus turun. Sebaliknya, jika risiko bank menurun leverage harus meningkat.
Perubahan leverage ini memberi tahu investor bahwa risiko bank telah berubah.
Menurut penelitian Namun, bank menghadapi insentif untuk melaporkan pendapatan yang lancar dari
waktu ke waktu, sehingga tercipta citra soliditas dan risiko rendah. Kendaraan penting untuk meratakan
laba adalah penyisihan kerugian pinjaman. Sejauh manajer memiliki fleksibilitas untuk mengelola
ketentuan ini,
perataan laba seharusnya meningkat. Jadi BW menggunakan tingkat perataan laba di setiap negara
sampel sebagai proxy untuk fleksibilitas bank untuk mengelola kerugian pinjaman mereka ketentuan.
Bushman W illiams (2012) dapat disimpulkan menemukan bahwa hubungan antara leverage dan risiko
bank (diukur dengan asset volatilitas) di suatu negara yang melemah karena tingkat perataan laba di
negara tersebut meningkat. Hal ini menunjukkan bahwa manajer bank menggunakan aturan pemberian
kerugian pinjaman fleksibel untuk penghasilan lancar. Seperti disebutkan, ini menyulitkan investor untuk
mendeteksi perubahan risiko bank. Dengan kata lain,:
penyisihan kerugian pinjaman tunduk pada masalah keandalan.
1.
1. Namun, BW juga menemukan bahwa semakin besar kemampuan ketentuan kehilangan
pinjaman secara akurat memprediksi kerugian pinjaman di masa depan di suatu negara
(menyiratkan kurang kebijaksanaan untuk mengelola pinjaman loss provision), semakin besar
pula peningkatan hubungan antara leverage dan bank risiko. Ini menunjukkan bahwa di
negara-negara dengan kemampuan yang kurang untuk mengelola pendapatan secara
oportunis, kemampuan investor untuk mendeteksi perubahan risiko meningkat. Dengan kata
lain, penyisihan kerugian kredit, jika digunakan secara bertanggung jawab dapat ,
meningkatkan relevansi.
Pada saat penulisan, versi terakhir dari standar penurunan nilai ini tidak diketahui, khususnya
karena tidak jelas apakah akan terkonvergensi dengan standar FASB. Itu akan menarik untuk
melihat sejauh mana standar akhir tidak sesuai dengan relevansi dan reliabilitas.Namun
demikian, sejauh mana itu "mempercepat" pengakuan kerugian penurunan nilai, standar baru
akan mewakili langkah yang penting, dan semoga bermanfaat, menuju perspektif pengukuran.
7.5.5 Ringkasan dan Kesimpulan
Kami menyimpulkan bahwa akuntansi untuk instrumen keuangan adalah aplikasi penting dari
akuntansi nilai wajar. Namun, dalam IFRS 9, IASB mundur sedikit dari nilai wajar, relatif terhadap
standar AS, karena memungkinkan peningkatan penggunaan penghitungan biaya perolehan
diamortisasi sekuritas utang dengan memperkenalkan konsep model bisnis. Kemungkinan hasil,
kecuali dan sampai dua badan pengaturan standar menyatukan standar mereka, adalah laporan
keuangan yang disiapkan berdasarkan GAAP AS akan menunjukkan penggunaan yang lebih besar
dari nilai wajar untuk instrumen keuangan dari pernyataan yang disiapkan berdasarkan IASB GAAP.
Namun demikian, kedua setter standar mengambil langkah-langkah untuk mengurangi volatilitas
laba bersih yang menciptakan nilai wajar akuntansi. Langkah-langkah ini termasuk membiarkan
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi untuk dimasukkan ke dalam komprehensif lainnya
pendapatan, dan opsi nilai wajar. Opsi nilai wajar FASB agak lebih luas dibandingkan dengan IFRS,
karena tidak terbatas pada situasi ketidakcocokan. Namun, dalam ketiadaan ketidaksesuaian, patut
17
dipertanyakan apakah keuntungan dari nilai wajar utang mengikuti sebuah downgrade kredit adalah
pendapatan perusahaan.
Pengatur standar juga mengusulkan untuk memperkenalkan penyisihan kerugian kredit. Ini akan
hasil dalam pengakuan kerugian kredit yang diharapkan pada aset pinjaman lebih cepat daripada di
bawah standar saat ini di mana kerugian tersebut tidak diakui sampai terjadi. Sementara itu akan
meningkat relevansi, proposal ini menimbulkan pertanyaan tentang keandalan. Versi terakhir dari
proposal ini adalah tidak diketahui pada saat ini.
7.6 NILAI NILAI WAJAR VS BIAYA HISTORIS ilai Wajaradil VERSUSersus BIAYA Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
Biaya HISTORIS Historis * Formatted: Font: 14 pt
Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt
Sebagaimana dicatat dalam Bagian 7.2.2, bBeberapa akuntan berpendapat bahwa akuntansi biaya
historis lebih berguna bagi investor daripada nilai saat ini. Menurut penelitian Dalam hal ini, beberapa
model teoritis mengevaluasi manfaat relatif dari nilai wajar dan akuntansi biaya historis untuk instrumen
keuangan. Allen dan Carletti (AC; 2008) mempresentasikan model di mana bank dan perusahaan
asuransi memegang aset keuangan jangka panjang dan jangka pendek. Haruskah keadaan alam
terjadidi mana perusahaan asuransi tidak dapat membayar klaim mereka, mereka harus melikuidasi,
termasuk menjual aset jangka panjang mereka. Ini menghasilkan harga likuiditas sejak, bagi investor
untuk bersedia membeli kelebihan pasokan aset jangka panjang yang dibawa ke pasar, penjualan
mereka harga harus turun secara substansial, setidaknya sampai pada titik pengembaliannya lebih tinggi
dari itu dari aset jangka pendek. Sebagaimana dicatat di Bagian 1.3, harga likuiditas mendorong harga
pasar nilai di bawah ini digunakan.
Di bawah akuntansi nilai wajar, bank harus kemudian mencatat kepemilikan aset jangka panjang mereka
dengan harga likuiditas, yang mengarah ke pelanggaran persyaratan modal hukum dan teknis
kebangkrutan, meskipun pada nilai dalam penggunaan mereka pelarut. Di bawah biaya historis
akuntansi, writedowns ini tidak terjadi dan bank tetap pelarut.
Model AC dengan demikian memprediksi bahwa akuntansi biaya historis lebih disukai secara social untuk
nilai wajar, karena menghindari kemungkinan penularan keuangan dari satu industri ke lain ketika industri
memiliki kesamaan aset.
Namun, sebagaimana Penelitian yang dilakukan Sapra (2008) menunjukkan biaya historis dapat
menyamarkan nilai aset yang memburuk sampai terlambat, sehingga dapat meningkatkan kerugian
investor, model AC tidak memungkinkan untuk kemungkinan bahwa pemerintah akan masuk untuk
mencoba mengendalikan penularan, seperti berinvestasi uang publik ke dalam industri perbankan,
mengendurkan batasan modal hukum, atau membeli kelebihan aset jangka panjang. Juga, jika
pengembalian aset jangka panjang berkorelasi sepanjang waktu, akuntansi nilai wajar dapat berfungsi
sebagai sistem peringatan dini kegagalan bank yang akan datang, sehingga pemerintah dapat masuk
sebelum sistem keuangan memburuk ke intinya di mana bank menjadi bangkrut. Penghancuran
tabungan dan pinjaman (Bagian 6.11) menyediakan sebuah Contoh dramatis tentang bagaimana
18
akuntansi biaya historis dapat menyamarkan nilai aset yang memburuk sampai terlambat, sehingga
sangat meningkatkan kerugian investor dan biaya pemerintah bailout.
Selanjutnya, pembuat standar sendiri memungkinkan beberapa bantuan dari skenario penularan
berdasarkan akuntansi nilai wajar penuh. Seperti yang kita lihat di Bagian 7.5.2, IFRS 9 dan yang terkait
Standar FASB memungkinkan aset keuangan tertentu dinilai dengan biaya perolehan diamortisasi, dan
pasti Keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi untuk dimasukkan dalam pendapatan
komprehensif lainnya daripada bersih pendapatan bersih. Lebih jauh lagi, ketika pasar tidak aktif atau
tidak ada, perusahaan mungkin dapat menggunakan asumsi mereka sendiri untuk memperkirakan nilai
wajar (lihat Bagian 7.5.1). Sejauh ini Asumsi didasarkan pada nilai yang digunakan, efek harga likuiditas
berkurang.
Namun demikian, mModel AC membantu kita untuk melihat bagaimana kesulitan keuangan dapat
menyebar di industri jasa keuangan, dan untuk memahami mengapa perusahaan keuangan biasanya
lawan terkuat menolak penerapan akuntansi nilai wajar. Namun, modelnya tampak terlalu kuat dalam
kecaman menyeluruh atas akuntansi nilai wajar.
Dalam hal ini, modelMenurut Model Plantin, Sapra, dan Shin (PSS; 2008), yang kami sesuaikan
dengan konteks penetapan harga likuiditas, menunjukkan kondisi di mana akuntansi nilai wajar dalam
konteks penetapan harga likuiditas dapat menjadi buruk atau bagus. Model mereka terdiri dari
sejumlah besar lembaga keuangan yang memegang tidak likuid, aset jangka panjang, seperti pinjaman
dan efek beragun aset (ABS). Manajer dari perusahaan-perusahaan ini diasumsikan ingin
memaksimalkan laba bersih yang dilaporkan untuk tahun ini. Itu adalah, mereka memiliki horizon
perencanaan yang lebih pendek daripada durasi aset mereka. Cakrawala seperti itu bias muncul jika
kompensasi manajer tergantung pada pendapatan bersih untuk tahun itu, dan / atau jika besar
writedowns mengancam peraturan modal resmi.
Keputusan manajer pada awal tahun adalah apakah akan menahan longerterm perusahaan aset
hingga jatuh tempo atau menjualnya sepanjang tahun dengan harga pasar. Anggap pertama bahwa
ada keruntuhan kepercayaan investor, yang menyebabkan penurunan aktivitas ekonomi dan jatuhnya
harga keamanan. Asumsikan bahwa aset jangka panjang perusahaan dinilai dengan nilai wajar. PSS
berpendapat bahwa jika harga terus turun, manajer mengharapkan itu pada akhir periode akan ada
pengurangan yang substansial dari aset-aset pinjaman ini di bawah nilai wajar
akuntansi. Jika aset dijual sebelum akhir periode, akan ada kerugian yang terealisasi, tetapi ini
kerugian akan kurang dari kerugian yang dihasilkan oleh nilai wajar akhir periode writedown jika harga
terus jatuh. Manajer, yang ingin memaksimalkan penghasilan periode saat ini dan / atau menghindari
jatuh di bawah batas modal regulasi, akan menghadapi tekanan untuk menjual sekarang Asumsi
penting dari PSS adalah bahwa para manajer mengambil tindakan manajer lain rekening. Mengetahui
bahwa setiap manajer cenderung menjual, mereka semua bergegas untuk menjualnya segera sebelum
nilai pasar jatuh lebih jauh. Harga dengan cepat jatuh ke nilai di bawah digunakan, dan kami memiliki
harga likuiditas.
Karena nilai pakai lebih besar dari nilai wajar di bawah harga likuiditas, pemegang saham akan lebih
baik jika pinjaman dipegang hingga jatuh tempo. Namun, fiksasi manajer di memaksimalkan laba bersih
untuk tahun ini bertentangan dengan ini. Hasilnya adalah bahwa di bawah nilai wajar akuntansi, harga
pasar aset tidak likuid didorong ke bawah nilai sebenarnya mereka ke lembaga keuangan.
19
Sebaliknya, anggap bahwa pinjaman dipertanggungjawabkan dengan biaya historis murni. Kemudian,
tidak ada writedown pada akhir tahun. Ini menghilangkan motivasi manajer untuk menjual, mendorong
perusahaan untuk mempertahankan pinjaman mereka dan dengan demikian mengurangi jatuhnya nilai
pasar.
Dengan demikian, dalam kondisi ini, akuntansi biaya historis lebih disukai dari pemegang saham
perspektif. Anggap saja bahwa kepercayaan investor dan aktivitas ekonomi, maka nilai-nilai wajar
sekuritas, tinggi. Di bawah akuntansi biaya historis, para manajer termotivasi untuk menjual pinjaman
aset yang telah meningkat nilainya untuk merealisasikan keuntungan dan meningkatkan laba bersih
untuk tahun ini (keuntungan perdagangan). Karena perdagangan keuntungan pada dasarnya menjual
sekuritas pemenang (nilai tinggi digunakan) dan menahan pecundang, ini adalah kerugian jangka
panjang pemegang saham. Dibawah nilai wajar akuntansi, tidak ada motivasi untuk menjual, karena
keuntungan yang belum direalisasi termasuk dalam pendapatan. Perusahaan mempertahankan
pinjamannya dan akan menyadari nilainya pada saat jatuh tempo. Kemudian, dari Perspektif
pemegang saham, akuntansi nilai wajar lebih disukai daripada biaya historis.
Mengingat asumsi model, maka tampaknya pilihan antara historis akuntansi biaya dan nilai wajar
tergantung pada apakah kondisi ekonomi tinggi atau rendah.
Perusahaan yang menyatakan kekhawatiran tentang akuntansi nilai wajar harus menyadari bahwa
preferensi mereka dapat berubah jika keadaan ekonomi berubah.
Namun, seperti model AC, asumsi model PSS tidak boleh diambil begitu saja. Khususnya, sejauh mana
wawasan keputusan manajer diperpanjang oleh, misalnya, kepemilikan besar saham perusahaan (yang
akan dibahas dalam Bagian 10.3), yang relatif tidak menarik akuntansi nilai wajar selama periode kondisi
ekonomi rendah dapat berubah karena manajer kemudian dapat melihat kerugian jangka pendek hingga
keuntungan jangka Panjang keuntungan. Juga, penting untuk menekankan bahwa analisis PSS berlaku
untuk aset yang tidak likuid, untuk yang tindakan menjual menurunkan harga pasar. Jika pasar aset
dalam, harga akan turun lebih sedikit, atau tidak sama sekali, ketika aset dijual (lihat Bab 1, Catatan 22).
Ini adalah antisipasi manajer harga yang lebih rendah ini, memotivasi penjualan cepat, yang mendorong
banyak ketidakefisienan yang adil akuntansi nilai dalam model. Juga, pemerintah dapat mengambil
langkah untuk memperbaiki kondisi ekonomi dan kepercayaan investor. Namun demikian, implikasi
model yang menjadi dasar akuntansi dapat mempengaruhi keputusan nyata manajer, dan prediksi
mereka bahwa manajer dan pemegang saham, terutama mereka dari lembaga keuangan, akan
mengeluh tentang nilai wajar akuntansi ketika kondisi ekonomi buruk tampaknya konsisten dengan
pengalaman berikut tahun 2007-2008 aset-keamanan yang didukung (ABS) melelehnya pasar.
Model-model ini telah diuji secara empiris. Bhat, Frankel, dan Martin (BFM; 2011) mempelajari efek dari
modifikasi goncangan untuk akuntansi nilai wajar yang dijelaskan dalam Bagian 7.5.1,, yang pada
dasarnya memungkinkan peningkatan penggunaan nilai yang digunakan sebagai pengganti nilai wajar,
pada a sampel bank AS. Konsisten dengan teori AC dan PMS yang diuraikan di atas, mereka
menemukan bahwa bank dengan kepemilikan ABS yang relatif besar dan dalam keuangan yang relatif
miskin Kkondisi buruk (kerugian pinjaman yang tinggi, dan hampir melanggar batasan modal hukum)
memang menurun kepemilikan ABS mereka. Mereka juga menemukan bahwa relaksasi nilai wajar 2008
mengurangi pengurangan ABS ini pengurangan. Mereka melaporkan bahwa harga saham bank
memberikan respon positif terhadap relaksasi ini, dengan bank yang telah menjual ABS paling banyak
menikmati kenaikan harga saham terbesar.
20
Menariknya, BFM menemukan bahwa harga obligasi yang dikeluarkan oleh bank sampel mereka tidak
jatuh sebagai akibat dari efek menguntungkan dari relasi nilai wajar pada pemegang saham. Sejak
Relaksasi nilai wajar memungkinkan penggunaan nilai yang lebih besar dalam penggunaan, dan karena
nilai yang digunakan memberi manajer kebijaksanaan yang cukup untuk mempengaruhi penilaian
kepemilikan ABS mereka, itu kemungkinan bahwa manajer bank akan menggelembungkan nilainya
dalam menggunakan taksiran untuk menghindari hokum pelanggaran modal. Jika pasar obligasi
mencurigai ini, kemungkinan akan bereaksi negatif dan harga obligasi bank akan jatuh. Tetapi ini tidak
terjadi. As Kolasinski (2011) berpendapat, ini berarti bahwa relasi nilai yang adil ini menguntungkan
masyarakat. Yaitu, dengan diuntungkan pemegang saham tanpa merugikan pemegang obligasi,
relaksasi tampaknya telah menghasilkan bersih keuntungan sosial.
Namun, kKesimpulan yang agak berbeda menurut dicapai oleh Badertscher, Burks, dan Easton (BBE;
2012) yaitu . Mereka memperoleh sampel 150 bank AS yang merupakan pemegang besar sekuritas yang
tunduk pada akuntansi nilai wajar pada tanggal 30 Juni 2006 (yaitu, tepat sebelum 2007–2008
kemerosotan pasar keamanan), dan memperkirakan total nilai writedown per kuartal relatif terhadap total
pendapatan kuartalan yang dilaporkan dari perusahaan sampel mereka selama periode tersebut 2004–
2008. Selama 2008, writedowns ini mencapai jumlah rekor. Misalnya, mereka berjumlah $ 8 miliar untuk
Q3, 2008. Namun, BBE menunjukkan bahwa ini adalah relatif kecil komponen dari total kerugian bersih
yang dilaporkan oleh bank contoh mereka sebesar $ 22 miliar. Ini menunjukkan bahwa keberatan
manajer terhadap akuntansi nilai wajar mungkin berlebihan. The writedown pinjaman jauh lebih besar,
sekitar $ 43 miliar untuk kuartal ini. Tapi, karena mereka membayar bunga dan pokok, pinjaman
umumnya dicatat berdasarkan nilai dalam penggunaan (subjek untuk penurunan nilai writedowns), dan
dengan demikian kurang tunduk pada keluhan manajer tentang nilai wajar akuntansi.
BBE juga mempelajari dDampak dari penurunan nilai wajar pada peraturan bank mereka posisi modal,
hanya melaporkan efek yang sangat kecil. Misalnya, pada Q3, 2008, adil nilai writedowns menurunkan
kecukupan modal rata-rata sekitar 3%. Untuk bank-bank dengan kecukupan modal terlemah (terendah
20% dari sampel mereka), efeknya agak lebih besar — sekitar 8% pengurangan. Sekali lagi, eEfek dari
writtingownspencatatan dibawah pinjaman buruk pada peraturan modal jauh lebih tinggi.
BBE juga mengevaluasi prediksi PSS bahwa para manajer akan terburu-buru menjual tidak likuid aset
untuk menghindari kerugian lebih lanjut. Penjualan pro-siklik seperti itu mengarah ke harga likuiditas lebih
lanjut, berkontribusi pada penurunan harga pasar, kepercayaan investor, dan ekonomi aktivitas. Namun,
BBE tidak menemukan bukti penjualan pro-siklikal untuk perusahaan sampel mereka. Secara
keseluruhan, pengujian empiris dari model AC dan PSS menunjukkan hasil yang beragam. Selanjutnya,
hasil BBE menunjukkan bahwa keberatan terhadap akuntansi nilai wajar yang diajukan oleh manajer dan
politisi selama krisis pasar mungkin terlalu dibesar-besarkan.
7.7 LIKUIDITAS RESIKO LIKUIDITAS DAN KUALITAS LAPORAN KEUANGAN Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt
ISIKOisiko Likuiditas DAN Dan Kualitas Laporan Keuangan KEUANGAN Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt, Not Bold
KUALITAS PELAPORAN Formatted: Font: 14 pt
Tanggapan para pembuat standar terhadap krisis pasar 2007–2008 yang digarisbawahi di Bagian 1.3
dan 7.5.1 sebagian besar karena kurangnya likuiditas di pasar sekuritas, karena kurangnya hasil
likuiditas di pasar yang tidak berfungsi dengan baik, sehingga mengancam asumsi pasar yang bekerja
21
dengan baik yang mendasari akuntansi nilai wajar. Kekhawatiran tentang transparansi ABS dan
pelaporan keuangan itu sendiri karena kurangnya pelaporan offdari risiko diluar neraca merupakan
kontributor penting bagi kurangnya likuiditas, karena, sebagai investor tumbuh kekhawatiran tumbuh
merekasehingga mengurangi aktivitas pembelian dan bahkan meninggalkan pasar. Akibatnya, biaya
membeli dan menjual sekuritas meningkat secara dramatis, karena tindakan membeli dan menjual di
pasar yang tidak likuid mempengaruhi harga keamanan.
Acharya dan Pedersen (AP; 2005) mendefinisikan risiko likuiditas sebagai ketidakpastian tentang berapa
harga beli atau jual ini. CAPM (capital assets pricing model) mengasumsikan likuiditas sempurna,
sebagaimana dicatat di Bagian 4.5.2. AP memperpanjang CAPM untuk memodelkan efek risiko likuiditas
pada biaya modal, menunjukkan kondisi di mana biaya modal meningkat untuk perusahaan dengan tinggi
risiko likuiditas.
Hal ini menimbulkan pertanyaan, dapatkah pelaporan keuangan membantu mengurangi risiko likuiditas,
maka biaya modal? Pertanyaan-pertanyaan ini diperiksa oleh Lang dan Maffett (LM; 2011), siapa
menunjukkan bahwa pelaporan keuangan transparan meningkatkan jumlah yang tersedia untuk umum
informasi spesifik mengenai perusahaan. Pengurangan yang dihasilkan dalam asimetri informasi
membuat harga saham perusahaan kurang sensitif terhadap perubahan dalam volatilitas pasar, karena
investor lebih banyak yakin dalam nilai saham perusahaan transparan dan dengan demikian cenderung
menjual di wajah ketidakpastian yang diciptakan oleh peningkatan volatilitas pasar. Para peneliti
berpendapat demikian efek seperti itu sangat mungkin terjadi selama kemerosotan parah seperti pasar
2007–2008 kehancuran.
LM mempelajari sampel besar perusahaan dari 37 negara selama periode 1996–2008. Mereka
menggunakan beberapa langkah transparansi pelaporan, termasuk auditor (audit Big-Five adalah
dipandang sebagai menghasilkan transparansi yang lebih besar daripada non-Big-Five audit) dan
perkiraan analis akurasi (perkiraan yang lebih akurat dianggap sebagai hasil dari transparansi pelaporan
yang lebih besar).
Mereka menemukan bahwa transparansi pelaporan yang lebih besar terkaitberhubungan dengan
volatilitas yang lebih rendah dari likuiditas saham perusahaan, 14 terutama selama periode krisiss,
konsisten dengan argumen mereka.
Dalam studi terkait, Ng (2011) juga mempelajari hubungan antara pelaporan keuangan kualitas dan risiko
likuiditas. 15 Dia mengukur kualitas pelaporan dengan beberapa cara, termasuk ukuran kualitas akrual
DeChow dan Dichev (2002) dijelaskan dalam Bagian 5.4.1.
Berdasarkan sampel saham AS selama periode 1983–2008, Ng juga melaporkan negative hubungan
antara kualitas pelaporan dan risiko likuiditas. Kami menyDisimpulkan bahwa risiko likuiditas dapat
menjadi kontributor signifikan terhadap biaya modal, terutama pada saat pasar mengalami penurunan
yang parah, dan bahwa pelaporan keuangan yang berkualitas, oleh mengurangi risiko likuiditas, dapat
membantu mengurangi dampak buruk risiko likuiditas pada biaya modal.

7.8 DERECOGNITION PENGHENTIAN PENGAKUAN DAN KONSOLIDASI
Formatted: Font: 14 pt
enghentian Pengakuan DAN KONSOLIDASIdan Konsolidasi
Penghentian pengakuan dan konsolidasi merupakan inti dari masalah akuntansi yang berkontribusi untuk Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
krisis pasar 2007-2008 yang diuraikan dalam Bagian 1.3. Di luar neraca pembiayaan, yang Formatted: Right: 0.25"
22
menyembunyikan banyak risiko yang ditanggung oleh lembaga keuangan, tidak akan menjadi mungkin
tanpa penghentian pengakuan aset dan kegagalan berikutnya untuk mengkonsolidasikan keseimbangan
entitas sheet neraca yang memiliki banyak aset yang tidak diakui oleh sponsor. Penentu standar telah
menanggapi masalah-masalah ini dengan aturan baru yang berusaha untuk mengendalikan neraca
membiayai dan membawanya ke tempat terbuka.
Akuntan telah memperdebatkan masalah penghentian pengakuanderecognition aset selama bertahun-
tahun. Bahwa adalah, kapan aset dapat dihapus dari neraca dan pendapatan diakui pada menghasilkan
penjualan? Kriteria yang biasa untuk penghentian pengakuan adalah tempat penjualan. Misalnya,
inventaris dijual tidak diakui dan pendapatan diakui berdasarkan hasil penjualan. Resiko apa pun dari
piutang yang dihasilkan diberikan melalui estimasi kerugian kredit. Kewajiban lain, seperti jaminan yang
timbul dari penjualan, juga disediakan untuk. Namun, banyak perusahaan tidak mempertahankan piutang
mereka. Sebaliknya, mereka sekuritisasi (yaitu, ABS) dan ditransfer ke entitas lain. Tagihan hipotek juga
bias sekuritisasi dan ditransfer dengan cara ini. Kemudian, muncul pertanyaan, bisakah ini ditransfer aset
tidak diakui lagi? Alternatif untuk penghentian pengakuan adalah mempertahankan aset yang ditransfer
pada neraca dan memperlakukan hasil yang diperoleh sebagai pinjaman aman (yaitu, perusahaan telah
"meminjam" hasil transaksi, memberikan aset yang ditransfer sebagai jaminan). Perawatan Perlakuan
ini tepat jika transfer disertai dengan begitu banyak risiko dan kewajiban masa depan kewajiban bahwa
dimana risiko dan manfaat kepemilikan tidak benar-benar dialihkan pembeli.
Perusahaan memiliki insentif keuntungan untuk menghentikan pengakuan, karena ini dapat
meningkatkan rasio leverage mereka. Hasil Penelitian Misalnya, Niu dan Richardson (2006), untuk
sampel 535 sekuritisasi yang dihasilkan oleh 103 perusahaan selama periode 1997-2003,
memperkirakan bahwa rasio utang-ekuitas rata-rata dari perusahaan dalam sampel mereka akan
pergiberada dari pada score penghentian pengakuan 5,97 – 10,20 di bawah derecognition ke 10.20
memiliki ini transfer telah dipertanggungjawabkan sebagai pinjaman terjamin. Vinyet berikut
mengilustrasikan a penyalahgunaan yang agak kreatif dari derecognition.
Penghentian pengakuan telah menarik perhatian yang meningkat setelah terjadinya pelanggaran yang
mengarah ke Krisis pasar 2007–2008. Banyak lembaga keuangan sekuritas mengamankan asetasset-
aset seperti hipotek, pinjaman mahasiswa, dan piutang lainnya. ABS yang dihasilkan kemudian
dihentikan pengakuannya dengan menjualnya ke luar entitas neraca dan investor lain. Dalam
retrospeksi, sebagian besar penghentian pengakuan ini dipertanyakan karena mensponsori lembaga-
lembaga yang meningkatkan kredit mereka mengalihkan sekuritas, dengan demikian mempertahankan
sebagian kewajiban residual untuk aset yang mereka miliki tidak diakui lagi. Bentuk umum peningkatan
kredit termasuk penempatan likuiditas dan lainnya jaminan eksplisit dan implisit.
Pertanyaan untuk pembuat standar, kemudian, adalah seberapa besar kewajiban untuk aset yang
ditransfer dapatkah perusahaan transfer mempertahankan dan masih diizinkan untuk menghentikan
pengakuannya? Di bawah IAS 39, yang berlaku pada saat krisis, "secara substansial semua" risiko dan
manfaat dari kepemilikan harus diasumsikan oleh pihak penerima jika transfer akan
dipertanggungjawabkan sebagai sebuaha penghentian pengakuan. Di bawah standar FASB pada saat
itu, perusahaan transfer harus "menyerah kontrol "dari aset yang ditransfer. Seperti yang terlihat,
sStandar ini meninggalkan pembukaan celah untuk perusahaan untuk menghentikan pengakuan
meskipun mereka mempertahankan beberapa tanggung jawab walaupun jika pihak penerima mengalami
kerugian pada aset yang ditransfer, kewajiban yang tidak akan muncul di neraca perusahaan.
23
Dalam retrospeksi, pembukaan celah ini cukup luas untuk menciptakan sejumlah besar sekuritas itu
harus diambil kembali olehdengan mensponsori lembagaLembaga yg mensponsori, sebagaimana
tercantum dalam Bagian 1.3..
Penentu standar kini telah mempertimbangkan kembali penghentian pengakuan. IFRS 9 memungkinkan
derecognition penghentian pengakuan ketika perusahaan mentransfer secara substansial semua risiko
dan manfaat dari kepemilikan asebuah aset keuangan, mirip dengan IAS 39 sebelumnya. Namun, IFRS
9 berisi ketentuan yang luas untuk mencoba mencegah penyalahgunaan off balance sheetpencatatan
diluar neraca yang mengarah ke kehancuran pasar 2007–2008 kehancuran. Misalnya, meskipun
mentransfer risiko dan imbalan, perusahaan tidak boleh Hentikan pengakuan aset keuangan jika
mempertahankan kendali atas aset tersebut, seperti dalam transaksi repo seperti yang dijelaskan dalam
Teori dalam Praktik 7.3. Ketika aset keuangan dihentikan pengakuannya, perbedaan antara nilai buku
dari aset yang ditransfer dan pertimbangannya yang diterima termasukdicatat dalam laba bersih.
Persyaratan derecognition penghentian pengakuanini telah disatukan dengan standar FASB., Demikian,
Standar derecognition AS (ASC 860-20) pada dasarnya sama dengan IFRS 9.
Sehubungan dengan konsolidasi, IFRS 10 membutuhkan konsolidasi ketika satu entitas mengcontrol
entitas yg lainlain. Pertanyaannya kemudian adalah, bagaimana seseorang menentukan apakah kontrol
ada? IFRS 10 mencoba untuk memperketat dan mengklarifikasi konsep kontrol. Ini mendefinisikan
kontrol ada saat satu entitas memiliki hak atas pengembalian variabel dari entitas lain dan dapat
mempengaruhi pengembalian tersebut melalui kekuatannya atas entitas itu. Perhatikan dua dimensi
pada definisi ini — daya dan risiko. Kekuasaan ada ketika entitas memiliki kekuatan untuk mengarahkan
kegiatan yang signifikan mempengaruhi pengembalian yang lain. Risiko ada karena perusahaan
pengendali memiliki variable bunga. Artinya, ia berbagi keuntungan dan kerugian (dan dengan demikian
risiko) dari yang lain. 16 Biasanya, kekuasaan ada ketika satu entitas memiliki lebih dari setengah hak
suara lain. Namun, di bawah IFRS 10, kontrol juga bisa ada dengan voting kurang dari mayoritas hak,
penyediaan, seperti yang baru saja disebutkan, bahwa entitas pengendali memiliki kekuatan untuk
mengarahkan aktivitas signifikan entitas lain. Misalnya, perusahaan mungkin memiliki blok suara yang
lebih besar entitas lain dari pihak lain (misalnya, kepentingan suara lainnya mungkin tersebar luas), dan,
dalam praktiknya, ini mungkin cukup untuk mengontrol kebijakan entitas.
Selanjutnya, FASB juga memperketat kriteria untuk konsolidasi entitas tujuan khusus (SPE= special
purpose entity) konsolidasi, dengan kriteria konvergen sama seperti dengan IFRS 10 yang baru saja
dijelaskan. Dibawah ASC 810-10, kontrol dapat diperoleh ketika sponsor memiliki kekuatan untuk
mengarahkan kegiatan SPE yang paling signifikan memengaruhi kinerja ekonomi SPE, dan memiliki
kewajiban untuk menyerap kerugian atau menerima manfaat dari SPE. Sponsor semacam itu dianggap
sebagai penerima manfaat utama, dan dengan demikian harus berkonsolidasi.
Standar baru juga membutuhkan pengungkapan tambahan substansial terkait dengan konsolidasi dan
derecognition. IFRS 12 mensyaratkan, misalnya, pengungkapan “penilaian signifikan” dibuat dalam
menentukan apakah perusahaan memiliki kendali atas entitas lain. Itu juga membutuhkan pengungkapan
kepentingan dan risiko yang timbul dari pengaturan bersama dengan orang lain dan dari "Entitas
terstruktur yang tidak terkonsolidasi" seperti SPE dan entitas minat variabel (VIEs=Variable Interest
Entities). IFRS 7 mensyaratkan pengungkapan aset yang telah dihentikan pengakuannya tetapi di mana
perusahaan memiliki kKeterlibatan berkelanjutan.
Perhatikan bahwa kKekuatan dan kriteria risiko IFRS 10 dan standar FASB yang terkait
dimenghindari/dikurangi, atau setidaknya mengurangi, kemungkinan penyalahgunaan diderita olehdari
24
FIN 46 dari FASB, di mana konsolidasi diperlukan jika sponsor berhak atas sebagian besar
pengembalian SPE.
FIN 46, Consolidation of Variable Interest Entities, mengatur untuk penghapusan aset dan kewajiban dari
neraca perusahaan jika perusahaan tersebut mempertahankan paparan ekonomi dari aset dan
kewajiban.
Sebagai disebutkan, sStandar IFRS dan FASB membutuhkan konsolidasi jika entitas pengendali
memiliki kekuatan dan risiko. Di bawah FIN 46, konsolidasi hanya membutuhkan risiko (yaitu, hak untuk
sebagian besar pengembalian). Sebagaimana dijelaskan dalam Bagian 1.3, persyaratan risiko ini
dihindari oleh penciptaan catatan kerugian yang diharapkan. Implikasi dari penghentian tambahan,
konsolidasi, dan standar pengungkapan ini adalah bahwa sebelum krisis pasar, investor tidak memiliki
informasi yang cukup sepenuhnya mengevaluasi kegiatan neraca. 17 Kalau tidak, mengapa
mengamanatkan standar baru? Kita menyimpulkan bahwa pembuat standar bekerja untuk meningkatkan
pelaporan dan pengungkapan, sehingga praktik akuntansi yang berkontribusi pada kehancuran tidak
akan terulang. Namun sejauh ini di mana orang pintar menemukan cara untuk bekerja di sekitar standar
baru masih harus dilihat.
7.9 INSTRUMEN KEUANGAN DERIVATIF Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Heading 2, Left
7.9.1 KARAKTERISTIK DERIVATIF arakteristik Derivatif Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Formatted: Font: Bold, Font color: Text 1
Instrumen derivatif adalah kontrak, yang nilainya bergantung pada beberapa harga pokok, suku bunga,
kurs mata uang asing, atau variabel lainnya,. Contoh umum adalah opsi, seperti itu
sebagai opsi panggilan, yang memberikan pemegang hak untuk membeli, katakanlah, 100 saham dari
saham biasa perusahaan
untuk $ 20 masing-masing selama, atau pada akhir, beberapa periode tertentu. Jumlah nosional dari
kontrak adalah $ 2.000, jumlah saham yang terlibat kali harga latihan, . Yang mendasarinya
adalah harga pasar saham. Semakin tinggi harga pasar, semakin tinggi nilainya
pilihan, hal-hal lain yang sama. Contoh lain dari derivatif termasuk futures, forward, dan swap
kontrak, topi dan lantai suku bungaInterest rate caps and floors, dan komitmen pinjaman dengan suku
bunga tetap. Umumnya, ini
instrumen ini memberikan manfaat kepada pemegang jika ada gerakan yang menguntungkan dalam
yang mendasarinya.
Jika gerakan yang mendasarinya kurang baik, mungkin ada atau mungkin tidak ada kerugian bagi
pemegangnya.
Karakteristik instrumen derivatif adalah bahwa mereka pada umumnya membutuhkan atau mengizinkan
25
penyelesaian secara tunai — pengiriman aset yang terkait dengan kebutuhan pokok tidak perlu diambil
tempatdilakukan. Dengan demikian, kontrak opsi di atas tidak perlu melibatkan pemegang sebenarnya
untuk membeli
saham, tetapi hanya menerima nilai opsi secara tunai pada saat penyelesaian. Sebagai
contoh lain, misalkan perusahaan perlu meminjam sejumlah besar uang dalam enam bulan
waktu. Sangat mengkhawatirkan bahwa suku bunga dapat naik selama periode ini. Ini membeli
Kontrak obligasi berjangka
adalah kontrak yang kontrak memberikan hak dan kewajiban untuk menjual obligasi pemerintah dengan
harga yang ditentukan
pada tanggal penyelesaian enam bulan karenanyajatuh tempo. Jika suku bunga naik, nilai pasar dari
obligasi yang mendasari turun, dan nilai kontrak berjangka naik untuk mengimbangi yang lebih tinggi
biaya pinjaman. Jika kontrak ini harus diselesaikan secara fisik, perusahaan harus masuk
pasar obligasi pada tanggal penyelesaian, beli jumlah obligasi pemerintah yang diperlukan,
dan menjualnya ke pihak di sisi lain dari kontrak dengan harga kontrak untuk disadari
nilai kontrak. Dengan penyelesaian kas, perusahaan hanya dapat menerima, atau membayar, uang tunai
sama dengan nilai kontrak, sehingga menghemat kedua sisi biaya pembelian fisik
dan menjual. Kemampuan untuk menyelesaikan instrumen derivatif secara tunai telah berkontribusi pada
peningkatan besar dalam penggunaannya.
Instrumen derivatif mungkin atau mungkin tidak memerlukan investasi bersih awal. Sebagai contoh,
sebuah perusahaan dengan, katakanlah, aset yang ia terima dengan suku bunga variabel mungkin ingin
mengurangi risiko dengan mengubah arus kas ini menjadi suku bunga tetap. Ini masuk ke swap suku
bunga
kontrak di mana ia mentransfer arus kas variabelnya ke counterparty sebagai gantinya
arus kas tetap dengan suku bunga yang disepakati. Ini tidak memerlukan pengeluaran uang tunai. Dalam
kasus lain,
jika pengeluaran kas awal diperlukan, itu kurang dari jumlah nosional kali saham
yang mendasarinya. Dalam contoh opsi di atas, jika harga saham saat ini, katakanlah $ 18,
biaya untuk pembeli kontrak opsi pasti akan kurang dari $ 1.800, jumlahnya
yang diperlukan untuk membeli saham secara langsung. Ini wajar, karena pemegangnya
opsi ini akan berpartisipasi dalam setiap kenaikan harga saham hanya selama opsi
istilah, tidak harus lebih dari kehidupan yang mendasarinya. Hak kepemilikan lainnya, seperti
dividen, juga dikecualikan. Dalam contoh kontrak berjangka obligasi kami, perusahaan juga bisa
26
telah melindungi dirinya sendiri dengan meminjam sekarang untuk mengunci tingkat bunga saat ini.
Tetapi ini akan terjadi
membutuhkan biaya bunga tambahan selama enam bulan dengan jumlah penuh yang dibutuhkan.
Ketiga contoh ini menggambarkan aspek leverage dari derivatif — banyak perlindungan
dapat diperoleh dengan biaya yang relatif rendah. Leverage adalah alasan lain untuk peningkatan besar
dalam penggunaan derivatif. Tentu saja, leverage adalah pedang bermata dua. Jika manajer
menggunakan derivatif
oportunistik untuk berspekulasi tentang harga yang mendasari daripada mengelola risiko,
jumlah yang bisa hilang, untuk investasi awal yang rendah, bisa sangat besar. 18
Karakteristik investasi awal yang rendah dari derivatif adalah alasan mengapa akuntan
telah menemukan mereka sulit untuk berurusan dengan akuntansi biaya historis. Karena ada sedikit
atau tiadaanpa biaya untuk akun, semua atau sebagian dari kontrak tidak termasukdicatat diluar neraca.
Maka itu sulit,
atau tidak mungkin, bagi investor untuk mengetahui transaksi derivatif dan eksposur dari laporan
keuangan perusahaan
laporan keuangan yangdengan tepat. Akuntan telah menanggapi kesulitan ini dengan mewajibkan
pengungkapan tambahan. Namun, mengingat karakteristik perilaku seperti terbatas
perhatianpengawasan yang terbatas, pengungkapan semacam itu mungkin tidak sepenuhnya efektif.
Dalam hal ini, akuntansi untuk instrumen derivatif dipindahkan secara substansial
pendekatan pengukuran berdasarkan IFRS 9, dan ASC 815-10-10 di Amerika Serikat. Ini
sStandar ini mengharuskan semua derivatif diukur pada nilai wajar untuk tujuan neraca.
Bagaimana cara menilai derivatif nilai wajar? Jika sSuatu derivatif diperdagangkan di pasar yang
berfungsi
cukup baik, nilai wajar diukur berdasarkan nilai pasarnya. Jika tidak diperdagangkan, model
nilai derivatif dapat digunakan. Untuk mengilustrasikan, pertimbangkan contoh kami dari opsi panggilan
untuk membeli
100 saham seharga $ 20, di mana harga pasar saat ini adalah $ 18 per saham. Asumsikan bahwa
pilihan dapat dilaksanakan pada akhir dua bulan, dan bahwa perusahaan tidak akan membayar dividen.
Asumsikan juga bahwa saham mengubah harga mereka hanya pada akhir setiap bulan, dan
bahwa perubahan harga ini mengikuti jalan acak (lihat Bagian 4.2.1). Secara khusus, asumsikan
bahwa harga saham akan meningkat setiap bulan sebesar $ 2 dengan probabilitas 0,5 atau turun $ 2
dengan
probabilitas 0,5. Perilaku harga ini digambarkan pada Gambar 7.2.
27
Melihat ke depan dari waktu 0 (sekarang), pada akhir bulan pertama, 100 saham akan
memiliki nilai pasar $ 2.000 dengan probabilitas 0,5, dan nilai $ 1.600 dengan probabilitas
0,5. Pada akhir bulan kedua (tanggal kedaluwarsa opsi) nilai pasar mereka
akan menjadi $ 2.200 dengan probabilitas 0,25 (yaitu, 0,5 * 0,5), $ 1,800 dengan probabilitas 0,5 (0,25 +
0,25) atau $ 1,400 dengan probabilitas 0,25.
Sekarang opsi akan dilakukan hanya jika nilai saham adalah $ 2.200. Sejak itu
harga latihan adalah $ 20 per saham, atau total $ 2.000, nilai opsi kemudian $ 200.
Untuk dua kemungkinan nilai saham lainnya, opsi tidak akan dieksekusi sehingga nilainya
kemudian $ 0.
Pertanyaannya kemudian adalah, apa nilai wajar opsi pada saat 0, tanggal penerbitannya?
Jika kita berasumsi bahwa tingkat bunga bebas risiko dalam perekonomian adalah nol, nilai wajar ini
cukup $ 200 * 0,25 = $ 50, nilai opsi yang diharapkan saat jatuh tempo. 19
Tentu saja, asumsi kami bahwa harga saham hanya berubah pada akhir setiap bulan
tidak realistis. Kenyataannya, banyak harga saham berubah hampir terus menerus. Ini bisa dimodelkan
dalam contoh kita dengan meningkatkan berapa kali perubahan harga pada Gambar 7.2
(tetapi memegang waktu untuk kedaluwarsa konstan pada dua bulan). Seperti berapa kali
perubahan harga menuju tak terhingga (yaitu, harga saham bervariasi secara terus-menerus) nNilai
wajar
opsi ini diberikan olehmenurut formula harga opsi Black-Scholes (1973) yang terkenal, 20 yang me
nilai opsi sebagai fungsi dari lima variabel berikut: 21
■ Harga pasar saat ini dari saham— $ 18
■ Variabilitas pengembalian saham
Kemungkinan
Pilihan
Nilai
Bagikan
Nilai
2.200 200 0,25
1.800 1.800 0.50
2.000
1,600
28
1,400 0 0,25
Gambar 7.2 Model Penetapan Opsi Sederhana
278 Bab 7
■ Harga opsi saat jatuh tempolatihan— $ 20
■ Waktu kedaluwarsa
■ Suku bunga bebas risiko
Dua input pertama ke rumusHarga pasar saham dan variabilitas pengembalian saham adalah
karakteristik yang mendasarinya
harga saham. Penentuan Dengan demikian, nilai yang diberikan untuk tiga variabel terakhir, kita melihat
bagaimana nilai dari
pilihan berasal dari harga pasar saat ini dan variabilitas pengembalian saham. Mengingat
hHarga latihan untuk Opsi adalah, semakin tinggi harga saham saat ini yangmaka opsi akan lebih
berharga adalah opsi. Penentuan Diberikan
harga saham saat ini, semakin rendah harga latihan yangmembuat opsi lebih berharga adalah opsi. Itu
sSemakin besar variabilitas harga, semakin bernilai adalah pilihansebuah Opsi karena ada kemungkinan
yang lebih besar
probabilitas bahwa harga akan naik pada tanggal kedaluwarsa (ada juga kemungkinan yang lebih besar
bahwa harga akan jatuh tetapi, dalam hal ini, opsi tidak perlu dilaksanakan). Sejak itu
Model Black-Scholes, model lain untuk menilai instrumen derivatif yang lebih kompleks
telah dikembangkan. Dengan demikian, dalam kondisi yang sesuai, model menyediakan cara untuk
menerapkan
perhitungan yang diharuskan oleh standar akuntansi nilai wajar.
IFRS 9 dan ASC 815-10-35 mengatur tentang Perubahan nilai wajar instrumen derivatif diakui sebagai
laba bersih
IFRS 9 dan ASC 815-10-35, kecuali untuk kontrak hedging tertentu, yang sekarang kita diskusikan.
7.9.2 AKUNTANSI HEDGE kuntansi Hedge Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Salah satu alasan Perusahaan mengeluarkan atau memperoleh instrumen keuangan untuk karena
berbagai alasan. Misalnya, mereka
dapat mengelola struktur modalnya dengan menggunakan hutang konversi. Mereka dapat , yaitu
mengelola mereka
29
arus kas dengan menerbitkan utang nol-kupon utang(zero-coupon debt). Swap suku bunga dan kontrak
obligasi berjangka kontrak
dapat diperoleh untuk memungkinkan biaya pembiayaan yang lebih rendah. Mungkin aAlasan utama
mengapa perusahaan berurusanmenggunakan dengan derivatifderivative
instrumen keuangan, bagaimanapun, adalah untuk membantu mengelola risiko. 22 Dalam hal ini,
derivatif membantu
mengurangi ketidaklengkapan pasar, karena mereka memungkinkan perusahaan untuk membeli
perlindungan terhadap
risiko yang sulit dikendalikan. Ini adalahmerupakan peran manajemen risiko instrumen keuangan
instrumen yang kami konsentrasi di sini.
Istilah "mengelola risiko" digunakan dengan tepat. Tujuan manajemen risiko adalah untuk menghasilkan
tingkat risiko spesifik per- perusahaan yang diinginkan, tidak perlu dikurangi menjadi nol. Risiko nol
mungkin
terlalu mahal, atau bahkan tidak mungkin. Bahkan, itu mungkin tidak diinginkan, karena investor bisabisa
mengurangi risiko spesifik perusahaan untuk dirinya sendiri melalui diversifikasi portofolio.
Berbagai instrumen keuangan derivatif telah dikembangkan untuk memungkinkan perusahaan
mengelola risiko dengan lebih baik. Banyak dari risiko ini adalah risiko harga (juga disebut risiko pasar),
yang timbul
dari perubahan suku bunga, harga komoditas, dan kurs mata uang asing. Risiko lainnya
timbul dari risiko kredit. Akuntansi untuk instrumen keuangan ini melibatkan kesulitan
masalah pengakuan dan penilaian.
Dalam Bagian 7.5.3, kami memperkenalkan Kkonsep lindung nilai alami (natural Hedge) adalah , di mana
a
perubahan nilai wajar kewajiban non-derivatif tertentu diimbangi dengan nilai wajar
perubahan aset non-derivatif tertentu. Karena lindung nilai alami pada dasarnya adalah manajemen
keputusan, evaluasi apa pun dari kerentanan perusahaan terhadap risiko juga harus mempertimbangkan
nilai alam
lindung nilai alam. Akibatnya, nilai lindung nilai dengan derivatif mengambil alih konsep di mana hedging
alami daun.
Dalam hal ini, Guay dan Kothari (2003) mempelajari praktek lindung nilai dari sampelpada
Perusahaan non-keuangan AS. Mereka menemukan bahwa, rata-rata, proporsi sampel
suku bunga perusahaan, nilai tukar mata uang asing, dan risiko harga komoditas terlindungi dengan
derivatif
relatif kecil dibandingkan dengan eksposur risiko. Satu penjelasan untu, mengk hasilkan:
30
1. ini adalah bahwa mpengelolaan
risiko dengan menggunakan derivatif menimbulkan biaya.
2. Juga, seperti yang disebutkan sebelumnya, investor tidak boleh
ingin perusahaan sepenuhnya melindungi terhadap risikonya, karena mereka dapat mendiversifikasi
risiko spesifik perusahaan
diri.
3. karena Penjelasan lain, tidak konsisten antaradengan biaya dan diversifikasi, adalah itumaka
lindung nilai alami juga memberikan perlindungan risiko, sehingga kebutuhan perlindungan kurang
disediakan oleh derivatifderivative.
Ada berbagai Jjenis lindung nilai:

1. Fair Value Hedges (Lindung Nilai atas Nilai Wajar), Resiko yang dilindungi dalam Lindung Nilai
atas Nilai wajar adalah perubahan nilai dari asset dan kewajiban. Contoh perubahan atas nilai
wajar akan muncul atas perubahan di suku bunga pada pinjaman dengan suku bunga tetap, nilai
tukar mata uang asing, harga ekuitas atau harga komoditas. IFRS 9 dan ASC 815-25 mengatur
keuntungan dan kerugian yang timbul dari perubahan nilai wajar masuk dalam perhitungan laba
bersih saat ini.
2. Cash Flows Hedges (Lindung Nilai atas arus kas), Resiko yang dilindungi dalam Lindung atas
arus kas adalah paparan variabilitas arus kas yang disebabkan oleh risiko tertentu yang dapat
mempengaruhi laporan laba rugi. Volatilitas dalam arus kas dimasa yang akan datang adalah
akibat dari perubahan dari suku bunga, nilai tukar, harga ekuitas atau harga komoditas. IFRS 9
dan ASC 815-30 mengatur tentang Cash Flow Hedges agar dinilai dengan metode fair value
yaitu dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi termasuk dalam penghasilan
komprehensif lain sampai dengan transaksi lindung nilai mempengaruhi laba bersih, Kemudian,
setiap akumulasi untung atau rugi ditransfer menjadi laba bersih untuk periode itu.
. Instrumen derivatif yang ditetapkan sebagai lindung nilai

Aset dan liabilitas yang diakui disebut sebagai lindung nilai atas nilai wajar. Inti dari nilai wajar
lindung nilai adalah bahwa jika suatu perusahaan memiliki, katakanlah, aset atau liabilitas berisiko, ia
dapat melindungi risiko ini dengan mengakuisisi
instrumen lindung nilai - beberapa aset atau liabilitas lain yang nilainya bergerak ke arahnya
berlawanan dengan yang dari item yang dilindung nilai. Akuntansi untuk lindung nilai dari transaksi yang
terjadi
sepenuhnya dalam periode saat ini relatif mudah. Keuntungan atau kerugian pada
hedged item dan kerugian atau keuntungan dari instrumen lindung nilai dapat dicatat dalam arus
laba bersih, yang kemudian mencakup kerugian atau keuntungan yang direalisasikan hanya sejauh
lindung nilai
tidak sepenuhnya efektif. Hedges mungkin tidak sepenuhnya efektif karena mungkin ada
31
tidak ada instrumen lindung nilai yang sepenuhnya akan mengimbangi keuntungan atau kerugian item
yang dilindung nilai.
Misalnya, bank mungkin kesulitan menemukan perlindungan yang sempurna untuk risiko perubahan
suku bunga atas kewajiban setorannya. Risiko yang diakibatkan dari ketiadaan sempurna
lindung nilai efektif disebut risiko dasarMisalnya, bank mungkin kesulitan menemukan perlindungan yang
sempurna untuk risiko perubahan suku bunga atas kewajiban setorannya..
Seringkali, bagaimanapun, transaksi lindung nilai tidak terjadi sepenuhnya dalam arus
periode. Sebagai contoh, anggaplah bahwa selama tahun ini sebuah perusahaan, khawatir bahwa harga
jual mungkin
penurunan, lindung nilai risiko harga pada persediaan dengan masuk ke dalam kontrak forward untuk
menjual
inventaris dengan harga pasar saat ini. Dengan demikian, persediaan adalah item yang dilindung nilai
dan forward
kontrak adalah instrumen lindung nilai. Misalkan, pada akhir tahun, persediaan masih ada
dan harga pasarnya jatuh. Sebagai hasilnya, nilai wajar dari kontrak forward telah meningkat.
Berdasarkan IFRS 9 dan ASC 815-25, lindung nilai atas nilai wajar dinilai pada nilai wajar, dengan
keuntungan
dan kerugian yang timbul dari perubahan nilai wajar umumnya termasuk dalam laba bersih saat ini.
Hilangnya atau keuntungan terkait atas item yang dilindung nilai tersebut kemudian juga dimasukkan
dalam laba bersih saat ini.
Dengan demikian, perusahaan kami menulis inventarisnya ke nilai pasar dan menulis kontrak forward
naik, sehingga laba bersih hanya dipengaruhi sejauh bahwa lindung nilai tidak sepenuhnya efektif.
Di neraca, nilai kontrak forward ditambahkan ke persediaan. Di
efeknya, perusahaan dapat menghindari efek pada laba bersih yang lebih rendah dari biaya-atau-pasar
dan, lebih banyak lagi
umumnya, uji penurunan nilai dan perubahan nilai wajar lainnya, dengan strategi hedging yang sesuai.
Perusahaan juga dapat melakukan lindung nilai transaksi yang diantisipasi, memberikan nilai yang
diantisipasi
transaksi dapat diukur secara andal dan transaksi "sangat mungkin". Untuk
Misalnya, perusahaan mungkin ingin mengurangi risiko yang timbul dari perubahan harga produksi masa
depannya.
Kontrak semacam ini disebut lindung nilai arus kas. Perusahaan terlibat dalam lindung nilai arus kas
berbagai alasan. Mungkin yang paling penting dari ini adalah mengurangi keberisikoan
32
arus kas masa depan membantu untuk memastikan ketersediaan uang tunai untuk proyek investasi
masa depan, di mana
ini harus dibiayai secara internal.
Berdasarkan IFRS 9 dan ASC 815-30, instrumen lindung nilai arus kas juga bernilai adil,
dengan keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi termasuk dalam penghasilan komprehensif lain
sampai dengan
transaksi lindung nilai mempengaruhi laba bersih. Kemudian, setiap akumulasi untung atau rugi
ditransfer
menjadi laba bersih untuk periode itu. Sebagai contoh, produsen minyak dan gas mungkin ingin
melakukan lindung nilai
penjualan periode berikutnya. Penerimaan kas ini berisiko karena fluktuasi dalam minyak dan gas
harga dan, jika minyak dan gas dijual di pasar luar negeri, fluktuasi valuta asing
tarif. Termasuk keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi pada lindung nilai arus kas dalam
komprehensif lainnya
Penghasilan mengurangi ketidakcocokan dan menghasilkan volatilitas pendapatan bersih dengan
menunda efeknya
laba bersih sampai periode berikutnya, ketika arus kas yang diantisipasi direalisasikan. 23
Hedge akuntansi untuk nilai wajar dan lindung nilai arus kas bermanfaat bagi perusahaan, sejak
volatilitas pendapatan bersih dan ketidakcocokan yang dihasilkan dari persyaratan IFRS 9 bahwa semua
derivatif agar dberI nilai berdasarkan nilai adilwajar dikurangi. Volatilitas pendapatan bersih yang tinggi
sangat merugikan
efek pada perusahaan dengan beban utang yang tinggi dengan meningkatkan kemungkinan kesulitan
keuangan.
Seperti disebutkan di atas, mManfaat akuntansi lindung nilai termasukadalah menunda pengakuan yang
tidak direalisasi
kerugian atas instrumen lindung nilai terhadap penghasilan komprehensif lainnya hingga lindung nilai
transaksi terjadi (lindung nilai arus kas), dan mengimbangi keuntungan atau kerugian yang belum
direalisasi dalam pada
melakukan derivatif dengan menilai wajar item yang dilindung nilai (fair value hedge). Sehingga
perubahan naik turun Dalam kedua kasus, laba bersih
volatilitasmenjadi berkurang.
Namun, standar-sStandar menetapkan prosedur formal jika ingin menggunakan manfaat-manfaat ini
akan terjadi
tercapai. akuntansi lindung nilai:
33
Pertama, Iinstrumen keuangan harus memenuhi syarat untuk lindung nilai. Sebagian besar
turunan,
dan aset keuangan dan kewajiban non-derivatif yang dinilai dengan nilai wajar, memenuhi syarat
untuk
1. adalah instrumen lindung nilai, dengan keuntungan dan kerugian termasuk dalam laba bersih.
Kedua, mMemenuhi syarat
instrumen harus ditetapkan sebagai lindung nilai pada awal lindung nilai, item yang dilindung
nilai
diidentifikasi, dan sifat dari risiko yang dilindungi didokumentasikan. Dokumentasi manajemen
harus konsisten dengan model bisnis perusahaan; konsisten dengan
tujuan dan strategi manajemen risiko yang telah ditetapkan. Alasannya adalah bahwa jaring yang
dilaporkan
Pendapatan akan kehilangan keandalan jika manajemen memiliki keleluasaan untuk mengubah
maksudnya dan
tentukan instrumen hedging kapan saja diinginkan. Misalnya, berhadapan dengan jurusan
kerugian atas derivatif yang diadakan sebagai spekulasi, manajemen mungkin ingin menunjuk
secara retroaktif
mereka sebagai lindung nilai arus kas dari transaksi yang diperkirakan. Maka kerugian itu bisa
dikesampingkan
dari laba bersih, sehingga setidaknya menunda dampaknya.
Kriteria lain untuk penetapan sebagai lindung nilai adalah bahwa instrumen derivatif harus
2. efektif dalam mengimbangi perubahan nilai wajar dari item yang dilindung nilai.
IFRS 9 dan ASC
815 tidak menetapkan metode khusus untuk menentukan efektivitas. Namun, hedge
efektifitas lindung nilai pada dasarnya berarti bahwa ada korelasi negatif yang tinggi antara adil
nilai-nilai wajar dari instrumen lindung nilai dan item yang dilindung nilai. 24
IFRS 7 membutuhkan pengungkapan tambahan yang ekstensiflebih luas lagi dari transaksi perusahaan
dalam derivatif.
Ini tTermasuk mendeskripsi lengkap tentang jenis lindung nilai yang telah dimasukgunakan perusahaan
dalam,, instrumen keuangan yang ditetapkan sebagai instrumen lindung nilai dan nilai wajarnya,
dan sifat risiko yang dilindung nilai.
34
7.10 KESIMPULAN AKUNTANSI
INSTRUMEN KEUANGAN
Akuntansi nilai wajar untuk instrumen keuangan adalah contoh yang menonjol
dari standar setter
gerakan menuju akuntansi nilai wajar. Namun, akuntansi nilai wajar untuk
keuangan
instrumen berada di bawah tekanan besar setelah krisis pasar 2007–2008,
282 Bab 7
karena kekhawatiran tentang penghapusan besar aset keuangan yang dipicu oleh
jatuhnya harga pasar
dan, dalam banyak kasus, tidak adanya harga karena pasar yang tidak aktif. Nilai
wajar yang ada
Standar akuntansi dipandang terlalu rumit untuk mengatasi tekanan yang

diakibatkannya.
Pengatur standar dipaksa untuk merevisi standar untuk memungkinkan

peningkatan penggunaan nilai yang digunakan
dan amortisasi akuntansi biaya untuk instrumen keuangan yang ingin dimiliki
perusahaan
hingga jatuh tempo. Namun, ini menciptakan kekhawatiran tentang keandalan

penilaian yang dihasilkan.
Selain itu, pembuat standar telah merevisi standar pada penghentian pengakuan,
konsolidasi,
derivatif, dan pengungkapan, karena kelemahan dalam standar ini berkontribusi

pada pasar
kehancuran di tempat pertama.

35
7.101 AKUNTANSI UNTUK ASET TIDAK BERWUJUD set tidak berwujudINTANGIBEL Formatted: Font: 14 pt
Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 18 pt
7.101.1 PENDAHULUAN endahuluan Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Text 1
Aset tidak berwujud adalah aset modal yang tidak memiliki substansi fisik, seperti paten, Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold
merek dagang, waralaba, tenaga kerja yang baik, lokasi, restrukturisasi, teknologi informasi,
Nama situs internet, dan, lebih umum, goodwill.
Aset berwujud juga dapat dicatat sebagai aset tidak berwujud contoh property, pabrik dan peralatan
Beberapa berwujud dicatat banyak seperti properti, pabrik, dan peralatan. Jika
merekayang dibeli atau dikembangkan sendiri dengan kepastian yang wajar tentang manfaat bersih di
masa depan, mereka
dinilai berdasarkan biaya perolehan dan diamortisasi selama masa manfaatnya. Jika mereka diperoleh
dalam bisnis
kombinasi dan nilai wajar dapat ditentukan dengan andal, biayanya sama dengan nilai wajarnya
nilai pada saat akuisisi. Aset Tak berwujud seperti itu tunduk pada tes penurunan nilai.
IAS 36 memerlukan pencatatan penurunan Sebuah kerusakan
writedownnilai diperlukan di bawah IAS 36 jika jumlah terpulihkan aset kurang dari buku
nilai, di mana jumlah terpulihkan adalah lebih besar dari nilai wajar (setelah dikurangi biaya untuk
menjual) dan
nilai digunakan. Aset tidak berwujud adalah aset penting bagi banyak perusahaan dan, untuk beberapa
perusahaan,
tidak berwujud dan menyusun sebagian besar dari nilai perusahaan. Namun, nilai-nilai mereka, dan aset
tidak berwujud bahkan biaya mereka, adalah
sering sulit untuk medintetapkan secara andal, terutama jika merekaaset tersebut dikembangkan sendiri.
Hal ini karena
biaya untuk aset tidak berwujud dapat tersebar selama bertahun-tahun dan, karena biaya ini terjadi,dan
juga ada ke
mungkinan ketidak diketahuian apakahmengenai mereka akan mengkeberhhasilkan manfaat aset tidak
berwujud bersih di masa depan,. Contohnya adalah
biaya Riset & Development. , yang dapat menyebabkan banyak hal tidak berwujud yang disebutkan di
atas. Sejak itu
sangat sulit untuk memprediksi hasil masa depan dari biaya-biaya ini, itu tidak dapat dipercaya apakah
36
mereka akan pulih, apalagi apa nilai wajarnya. Akibatnya, IAS 38 mengatur membutuhkan
bahwa bibiaya penelitian tidak boleh muncul di neraca sama sekal,i tetapi — sebaliknya, merekaharus
dibebankan sesuaikepada
beban pada saat terjadinya biaya tersebut. Biaya pengembangan produk atau proses yang dihasilkan
dari penelitian mungkinakan
dikapitalisasi jika hasil penelitian secara teknis dan komersial layak dan
biaya dapat diukur dengan andal. Di Amerika Serikat, ASC 730-10-05 mengharuskan hal itu
Biaya R & D dihapuskan pada tahun di mana mereka dikeluarkan sehingga biaya aset tidak berwujud.
Akibatnya, berkembang sendiri
tidak berwujud yang dihasilkan dari penelitian perusahaan biasanya tidak akan muncul di
neraca sama sekali di bawah GAAP AS.
Namun, Aset tidak berwujud meskipun tidak muncul di neraca, tapi keberadaannya sebenernya
adapenting untuk menyadari bahwa tidak berwujud adalah "ada" bahkan jika tidak
di neraca, dan muncul dalam laporan laba rugi, hal Ini dikarenakan . Sebaliknya, karena
ketinggalanerlambatan pengakuan, mereka muncul melalui pendapatan
pernyataan. Artinya, sejak akuntansi biaya historis menunggu sampai nilai diwujudkan sebagai penjualan
dan penghasilan, laporan laba rugi berisi "jumlah" saat ini dari nilai
tidak berwujud. Jika angsuran penghasilan lebih besar dari biaya, ini positif,maka perusahaan memiliki
itikad baikGoodwill. 25 Artinya, niat baik
ada jika perusahaan mendapatkan lebih dari biaya modal pada aktiva bersihnya, termasuk secara
terpisah
intangible teridentifikasi. Ini persis seperti prosedur kami di Bagian 6.10.3, di mana
Kepercayaan yang tidak tercatat oleh Canadian Tire dihitung sebagai nilai sekarang dari yang diharapkan
laba abnormal masa depan.
Pertanyaannya kemudian adalah, sebaiknya goodwill tetap di luar neraca, dengan
implikasi bahwa laporan laba rugi melaporkannya sebagaimana yang disadari, atau seharusnya niat baik
nilai wajar diukur dan dilaporkan di neraca? Melaporkan nilai wajar
goodwill di neraca memiliki potensi untuk meningkatkan kegunaan untuk pengambil keputusan, karena
ini dapat mengungkapkan manajemen
informasi internal tentang kekuatan penghasilan yang diharapkan di masa depan (yang menciptakan apa
itikad baikGoodwill), dan itu adalah manajemen yang memiliki informasi terbaik tentang apa ini
menghasilkan daya. Tetapi melaporkan nilai wajar dari goodwill menciptakan masalah serius untuk
keandalan.
37
Pada titik ini, akan sangat membantu untuk membedakan antara niat baik yang dikembangkan sendiri
dan dibeli
niat baik. Kami pertama mempertimbangkan membeli goodwill yang dibeli.

7.101.2 Akuntansi PENCATATAN UNTUK GOODWILL YANG DIBELI encatatan untuk Goodwill
yang Dibeli
Ketika satu dalam hal akuisisi perusahaan mengakuisisi perusahaan lain dalam kombinasi bisnis, metode
pembelian
akuntansi untuk transaksi mensyaratkan bahwa tidak berwujud dan dapat diidentifikasi tidak berwujud
aset dan kewajiban perusahaan yang diakuisisi pada umumnya dinilai pada nilai wajarnya
untuk tujuan laporan keuangan konsolidasi,. Goodwill adalah perbedaannya
antara nilai bersih dari nilai wajar aset dan kewajiban denganan total harga pembelian yang dibayarkan
olehsaat
mengakuisisi perusahaan.
Secara tradisional, goodwill ini harus diamortisasi selamasuai masa manfaatnya. , konsisten dengan
yang cocok
konsep akuntansi biaya historis. Manajemen sangat mengeluh tentang niat baikGoodwill yg di
amortisasi, namun, karena dipaksadapat mengakibatkan menurunkanturunnya laba bersih setelah
akuisisi,
membuatnya lebih sulsehingga membuat mereka suliitt untuk meyakinkan investor bahwa akuisisi adalah
strategi bisnis yang sukses
strategibaik. Tentunya, manajemen memiliki insentif untuk menunjukkan, melalui peningkatan
Untuk menghindari amortisasi dari goodwill, pendekatan untuk penggabungan usaha dapat dilakukan
melalui:laba yang dilaporkan, penilaian bisnis yang baik dalam memasuki kombinasi bisnis.
1. Penyatuan kepemilikan (uniting of interest/pooling of interest) adalah suatu penggabungan
usaha dimana para pemegang saham perusahaan yang bergabung Bersama-sama menyatukan
kendali atas seluruh, atau secara efektif seluruh aktiva neto dan operasi kendali perusahaan
yang bergabung tersebut dan selanjutnya memikul Bersama segala resiko dan manfaat yang
melekat pada entitas gabungan, sehingga tidak ada pihak yang dapat diidentifikasi sebagai
perusahaan pengakuisisi (acquirer). Melalui SFAS 141 tahun 2001 dan IFRS 3 tahun 2004,
metode pooling of interest tidak berlaku lagi karena banyak perusahaan yang menyalahgunakan
dan juga banyaknya kombinasi yang timbul karena penerapan metode ini.
38
1. Pro forma income / cash income adalah pendapatan pro-forma yaitu laba bersih sebelum
amortisasi goodwill, restrukturisasi biaya, dan berbagai barang lainnya yang dipilih oleh
managemen. Melalui pendekatan ini, tidak mempengaruhi laporan laba rugi GAAP. Namun,
pendapatan pro-forma ditekankan dalam pengumuman laba, pesan kepada pemegang saham,
MD&A (management discussion and analysis), dll. Dengan cara ini, manajemen berusaha untuk
meyakinkan investor bahwa amortisasi goodwill dan item yang dipilih lainnya tidak menimbulkan
masalah, dalam arti bahwwa amortisasi goodwill tidak boleh termasuk dalam evaluasi kinerja
entitas yang dikonsolidasi. Melalui SFAS 142 tahun 2001 dan IAS 36 tahun 2004, mengatur
tentang menghilangkan amortisasi dari goodwill yang timbul dari transaksi pembelian
perusahaan. Goodwill dipertahankan pada konsolidasi neraca pada nilai yang ditetapkan pada
saat pembelian, kecuali ada bukti penurunan nilai setelah tes penurunan nilai diterapkan maka
goodwill bisa dicatat sesuai dengan nilai sekarang. Penurunan nilai goodwill tidak dapat
dibatalkan jika dikemudian hari nilai wajar goodwill mengalami peningkatan.
2.
Sebagai tanggapan, banyak manajer berusaha menghindari amortisasi goodwill. Satu
Pendekatannya adalah mengadopsi pooling of interests accounting, di mana kombinasi
secara resmi dianggap sebagai penggabungan sederajat. Di bawah akuntansi ini, neraca
entitas yang digabungkan hanya ditambahkan bersama. Karena tidak ada niat baik yang baru dibeli
diakui, tidak ada yang perlu diamortisasi. Banyak perusahaan menyalahgunakan akuntansi ini,
bagaimanapun,
dan banyak kombinasi dicatat sebagai penyatuan yang tidak memenuhi penggabungan
kriteria yang sama. Pooling of interest telah dieliminasi di Amerika Serikat oleh SFAS 141
pada tahun 2001 dan internasional oleh IFRS 3 pada tahun 2004.
Pendekatan lain yang diadopsi oleh manajemen untuk mengatasi amortisasi goodwill
adalah untuk menekankan pendapatan pro-forma (juga disebut penghasilan tunai 26 dan berbagai
lainnya
istilah), di mana pendapatan pro-forma adalah laba bersih sebelum amortisasi goodwill,
restrukturisasi
biaya, dan berbagai barang lainnya yang dipilih oleh manajemen. Di bawah taktik ini, the
Pernyataan pendapatan GAAP itu sendiri tidak terpengaruh. Namun, pendapatan pro-forma
ditekankan
dalam pengumuman laba, pesan kepada pemegang saham, MD & A, dll. Dengan cara ini, manajemen
berusaha untuk meyakinkan investor bahwa amortisasi goodwill dan item yang dipilih lainnya
dilakukan
tidak masalah, dalam arti bahwa mereka tidak relevan dengan evaluasi kinerja
entitas yang dikonsolidasi.
Kritik terhadap pendapatan pro-forma adalah bahwa sejauhmanajemen berhasil masuk
meyakinkan investor bahwa ini adalah ukuran laba yang lebih baik daripada pendapatan bersih
GAAP, di sana
kurang disiplin bagi manajer untuk menghindari membayar lebih dalam akuisisi bisnis. Yang
berlebihan
amortisasi goodwill yang hasil dari membayar lebih besar diabaikan begitu saja. Lain
kritik adalah bahwa laba pro-forma dapat menyesatkan investor, karena ada beberapa aturan untuk
tentukan hanya barang-barang apa yang dikecualikan dari pendapatan GAAP. Ini menjadi perhatian
khusus
jika pasar sekuritas tidak sepenuhnya efisien.
Menanggapi taktik seperti ini, pembuat standar menghilangkan amortisasi
membeli goodwill. Ini dicapai oleh SFAS 142 pada tahun 2001 dan, di bawah internasional
standar, oleh IAS 36 pada tahun 2004. Standar-standar ini merupakan gerakan substansial Formatted: Right: 0.25"
39
menuju pendekatan pengukuran. Secara khusus, goodwill dipertahankan pada konsolidasi
neraca pada nilai yang ditetapkan pada saat pembelian, kecuali ada bukti
penurunan nilai, dalam hal ini tes penurunan nilai diterapkan untuk menulis goodwill ke arusnya
nilai. Penjurian goodwill tidak dapat dibatalkan jika nilai wajar selanjutnya meningkat.
40
Agaknya, penghapusan amortisasi goodwill mengurangi insentif manajer untuk
menekankan pendapatan pro-forma. Namun, penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa meski
rata-rata
perbedaan antara pro-forma dan pendapatan GAAP menurun, jumlah perusahaan
melaporkan penghasilan pro-forma belum (Heflin dan Hsu, 2008).
Terlepas dari efeknya pada pelaporan pro-forma, penghapusan amortisasi tidak
selalu mencegah perilaku manajer oportunistik berkenaan dengan niat baik, sejak itu
penilaian goodwill awal, dan waktu dan jumlah penurunan nilai test writsowns,
membutuhkan penilaian. Dengan demikian, beberapa kemampuan manajemen untuk mengelola
goodwill yang dibeli
sisa. Kekhawatiran seperti ini meningkat karena peningkatan besar dalam beberapa tahun
terakhir
dalam merger dan akuisisi, dengan menghasilkan peningkatan goodwill yang dibeli. Dalam
kasus ini,
Muller, Neamtiu, dan Riedl (MNR; 2012) melaporkan bahwa selama periode 2002–2007 di
Indonesia
Amerika Serikat, jumlah perusahaan dengan goodwill yang dibeli meningkat lebih dari 50%,
dengan tingkat pertumbuhan goodwill tahunan rata-rata 17%, selama periode tersebut.
Berdasarkan contoh
Perusahaan AS melaporkan penurunan nilai penurunan goodwill selama 2002–2007, MNR
menemukan neto
penjualan orang dalam oleh manajer senior selama periode yang diperpanjang dari dua tahun
hingga enam bulan
sebelum perusahaan mereka melaporkan writedown. Insiden jualan ini secara signifikan
melebihi dari sampel kontrol perusahaan yang tidak melaporkan writtingown goodwill. Itu
penulis berpendapat bahwa itu tidak masuk akal bagi manajer untuk mengetahui tentang
penurunan yang akan terjadi
writedowns sebanyak dua tahun sebelum penurunan nilai dilaporkan. Mereka
menghubungkan penundaan ini dengan tes penurunan nilai goodwill biasanya dilakukan hanya
setiap tahun, plus
kemampuan manajer untuk menunda waktu pengakuan penurunan nilai. Temuan ini konsisten
dengan manajer mengeksploitasi informasi internal mereka tentang writedown yang akan
datang. NMT
tidak menemukan penjualan orang dalam yang berlebihan selama periode enam bulan segera
sebelum
writedown, yang mereka kaitkan dengan kekhawatiran orang dalam tentang tanggung jawab
hukum.
7.110.3 GOODWILL YANG DIKEMBANGKAN SENDIRI oodwill yang Dikembangkan Sendiri
Biaya Goodwill yang dikembangkan sendiri merupakan biaya yang tidak dapat diidentifikasi melalui
transaksinya yang dapat menciptakan goodwill, seperti Biaya Riset dan Penelitian. Tidak seperti goodwill
yang dibeli, tidak ada transaksi yang dapat diidentifikasi untuk menentukan biayanya Formatted: Right: 0.25"
41
dari niat baik yang dikembangkan sendiri. Akibatnya, biaya yang dapat menciptakan itikad baik, seperti
R & D,
sebagian besar dihapuskan saat terjadinya. Memang, IAS 38 melaranng kapitalisasi secara internal
yang menghasilkan itikad baikgoodwill. . Seperti disebutkan, setiap niat baikGoodwill yang dihasilkan
secara internal muncul sebagai ganti nya
penghasilan abnormal dalam laporan laba rugi. selanjutnya. Keterlambatan pengenalan ini adalah alasan
utama
mengapa harga saham menanggapi pengumuman penghasilan, seperti yang didokumentasikan di Bab
5. Itu
jam tangan pasar laba bersih dengan hati-hati untuk petunjuk untuk mendapatkan daya di masa depan.
Namun demikian, proporsi return saham abnormal dijelaskan oleh laba bersih
rendah, dan mungkin menurun seiring waktu, seperti yang dibahas dalam Bagian 6.9. Di sana, kami
membuat garis besar
studi Lev dan Zarowin (LZ; 1999), yang menemukan bahwa penurunan nilai relevansi nilai berhubungan
dengan penghasilan seiring waktu.
lembur. Di sini, kami mempertimbangkan penyelidikan LZ menjadi alasan untuk pangsa pasar yang
menurun ini.
Mereka berpendapat bahwa ini terutama alasan kegagalan pasar disebabkan oleh karena kegagalan
untuk memperhitungkan dengan benar untuk atas aset tidak berwujud yang dikembangkan sendiri
tidak berwujud.
Argumen LZ mudah dilihat. Pertimbangkan pengeluaran R & D perusahaan saat ini. Sejak
mereka ditagih, kekuatan biaya ini melaporkan laba bersih turun. Namun, yang efisien
pasar tidak akan menghukum perusahaan untuk menghasilkan laba yang dilaporkan lebih rendah sejauh
ini
ia mengharapkan hasil positif dari R & D, dan bahkan mungkin menghadiahinya dengan stok yang lebih
tinggi
harga. Tentunya, jika harga saham perusahaan merespons secara positif terhadap biaya yang memaksa
saat ini
laba bersih turun, ini akan muncul sebagai asosiasi rendah antara return saham abnormal
dan laba bersih, dan koefisien respons pendapatan yang rendah, mungkin negatif, (ERC).
Lebih lanjut, LZ menyarankan, sebagian besar pengeluaran perusahaan pada intangible yang
dikembangkan sendiri meningkat
dari waktu ke waktu, didorong oleh deregulasi, inovasi, dan persaingan. Jika ya, asosiasi rendah
mengintensifkan. Akibatnya, akuntansi saat ini untuk R & D menghasilkan ketidakcocokan biaya
berwujud dengan pendapatan yang dihasilkan oleh mereka yang tidak berwujud. Efek ini, menurut LZ, Formatted: Right: 0.25"
42
adalah kontributor utama untuk R2 dan ERC rendah dan menurun.
Untuk menyelidiki argumen ini, LZ memeriksa sampel perusahaan AS dengan penelitian yang tinggi
Intensitas — yaitu, perusahaan yang biaya risetnya bertumbuh pada tingkat yang meningkat. Sementara
penelitian hanya satu yang tidak berwujud, mereka berfokus pada hal itu dengan alasan bahwa penelitian
adalah yang utama
kontributor dari goodwill yang dikembangkan sendiri. LZ menemukan hubungan yang lebih rendah
secara signifikan antara
berbagi hasil dan laba yang dilaporkan untuk sampel ini daripada untuk sampel kedua perusahaan
dengan
intensitas penelitian rendah, konsisten dengan argumen mereka.
Pertanyaannya kemudian adalah, apa yang mungkin dilakukan untuk meningkatkan akuntansi untuk
berwujud?
Salah satu saran yang dibuat oleh LZ adalah untuk jenis usaha yang berhasil menghitung R & D. Mereka
mengusulkan agar akumulasi biaya proyek R & D dikapitalisasi jika proyek melewati
tes, seperti model kerja atau uji klinis yang sukses. LZ berpendapat bahwa sementara kapitalisasi
pada titik ini mengurangi keandalan, ia memberikan tradeoff yang wajar dengan relevansi, dan
mengungkapkan
288 Bab 7
informasi orang dalam ke pasar tentang upaya R & D perusahaan.
Biaya yang dikapitalisasi akan
kemudian diamortisasi selama estimasi masa manfaatnya. Proposal ini dapat dianggap sebagai
perpanjangan
IAS 38 mengatur tentang, yang, seperti disebutkan di atas, memungkinkan biaya pengembangan dapat
dikapitalisasi sekaliketika sebuah
proyek penelitian mencapai kelayakan teknis dan finansial.
Dua komponen dari reaksi pasar terhadap kesuksesan biaya Riset dan pengembangan:Jelas,
keengganan setter standar untuk memanfaatkan biaya penelitian adalah karena kekhawatiran
tentang keandalan. Namun, argumen dibuat oleh Kanodia, Singh, dan Spero (KSS; 2005)
bahwa memaksimalkan nilai bagi investor dan masyarakat melaporkan biaya litbang dapat dikapitalisasi
membutuhkan beberapa derajat tidak dapat diandalkan.
Untuk melihat argumen KSS, anggaplah bahwa, bertentangan dengan standar sekarang tetapi konsisten
dengan saran LZ, perusahaan mengkapitalisasi biaya proyek penelitian sebagaimana yang diharapkan
untuk menjadi sukses, dan menulis dari biaya proyek yang gagal saat ini. Asumsikan awalnya
43
bahwa pemisahan R & D yang berhasil dan tidak berhasil ini benar-benar dapat diandalkan. Demikian,
pasar tahu persis biaya sukses R & D.
Ada dua komponen reaksi pasar terhadap biaya R & D yang sukses ini.
Pertama, ia akan bereaksi positif terhadap peningkatan laba yang diharapkan yang dihasilkan
oleh biaya ini. semakin besar potensi perusahaan dalam penelitian, semakin banyak investasi
dalam R & D yang akan dilakukan perusahaan.Namun,
jumlah yang diinvestasikan dalam R & D juga memiliki efek signaling. Artinya, semakin besar
perusahaan
potensi penelitian (didorong oleh personel penelitian yang kompeten, kemampuan superior
untuk mengidentifikasi
daerah penelitian yang menjanjikan, dan keuntungan yang diharapkan dari paten masa depan
yang dihasilkan dari
penelitian), semakin banyak investasi dalam R & D. Sementara pasar tidak akan tahu detailnya
potensi penelitian ini (ini adalah informasi dari manajemen), ini menafsirkan
1. jumlah yang dihabiskan untuk R & D sebagai sinyal potensi penelitian ini.
Ini menciptakan detik
komponen reaksi pasar terhadap biaya R & D — semakin banyak biaya yang dikeluarkan
perusahaan, semakin tinggi
potensi yang senya harusnya. . Untuk kedua alasan ini, semakin tinggi biaya R & D yang
dikapitalisasi,
semakin banyak pasar yang akan menaikkan harga saham perusahaan.
Sekarang, pertimbangkan skenario ini dari sudut pandang manajemen. Memahami "ekstra"
Reaksi pasar untuk R & D, manajemen akan overinvesting dalam R & D. Lebih tepatnya, itu akan
terjadi
mendorong investasi R & Dnya melampaui titik di mana biaya marjinal sama dengan manfaat
marjinal,
2. sehingga mengurangi profitabilitas masa depan.
Equilibrium sinyal sepenuhnya (fully revealing signalling equilibrium menurut Spence, 1974),
mengungkapkan bahwa penurunan sinyal yang mencerminkan ekspektasi keuntungan yang sebenarnya
yang didapat para investor ketika perusahaan melakukan investasi dalam jumlah besar dalam penelitian
dan pengembangan tidak sebanding dengan Investor, setelah membeli saham dengan harga yang
meningkat, akan segera menyadari keuntungan yang bahwa perusahaan
tidak menguntungkan seperti yang mereka pikirkan, karena kelebihan investasi dalam R & D. Dengan
demikian, mereka akan melakukannya
44
menurunkan ekspektasi mereka tentang profitabilitas R & D. Harga saham akan turun sampai
mencerminkan
profitabilitas yang sebenarnya. Namun, kelebihan investasi R & D perusahaan tetap ada, karena biaya-
biaya ini
sudah terjadi. Hasil ini disebut equilibrium sinyal sepenuhnya mengungkapkan
(Spence, 1974). Perusahaan memberi sinyal profitabilitas mereka berdasarkan pilihan tingkat investasi
mereka.
Ini disebut sepenuhnya mengungkapkan karena dalam harga saham ekuilibrium ekpektasi rasional
konsisten dengan tingkat profitabilitas mereka yang sebenarnya.
Hasil seperti itu sangat disayangkan. Overinvestment tidak diinginkan
pandangan pemegang saham atau masyarakat. Perhatikan bahwa ini terjadi di sini sebagai hasil dari
yang lengkap
keandalan pelaporan biaya R & D.
Sekarang pertimbangkan skenario yang lebih realistis, di mana pelaporan tidak sepenuhnya dapat
diandalkan.
Secara khusus, beberapa biaya R & D yang dikapitalisasi perusahaan tidak akan menguntungkan, dan
beberapa lainnya
biaya dihapusbukukan mungkin menguntungkan.
Me a s u r em n n t P e r a t i s a t i o n s 289
Dari sudut pandang investor, kurangnya pengetahuan tentang profitabilitas Litbang menciptakan estimasi
risiko. 28 Akibatnya, investor tidak menawar harga saham perusahaan sebagai responsnya
melaporkan R & D sebanyak di bawah keandalan lengkap. Akibatnya, insentif perusahaan
overinvest berkurang. .
KSS menunjukkan bahwa asimetri informasi antara pemegang saham
dan manajer tentang peningkatan profitabilitas R & D (informasi internal pengelola

Keuntungan tentang R & D mungkin cukup tinggi) yang lebih rendah harus dapat diandalkan
jika terlalu banyak investasi
di R & D harus berkecil hati. Kami dapat menyimpulkan bahwa, dalam teori, cukup besar
tidak dapat diandalkan dalam pelaporan biaya R & D dapat ditoleransi dalam situasi di mana
manajemen
memiliki insentif untuk berinvestasi berlebihan, mendukung saran LZ. Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold
7.101.4 MODEL SURPLUS BERSIH YANG DITINJAU KEMBALI odel Surplus Bersih YangTelah
Formatted: Font: Arial Narrow
Ditinjau Kembali
45
Teori surplus bersih dari Ohlson memberikan kerangka yang konsisten dengan perspektif pengukuran,
dengan menunjukkan bagaimana nilai pasar dari suatu perusahaan, dapat ditunjukkan dari segi
komponen laporan neraca dan laporan laba-rugi. Pendekatan lainini dapat digunakan untuk menilai
goodwill. yang dikembangkan sendiri adalah menggunakan model surplus bersih
dibahas dalam Bagian 6.10. Ingat bahwa penilaian kami tentang nilai saham Ban Kanada
Corporation, Limited dalam Bagian 6.10.3 menghasilkan estimasi goodwill $ 2.207 juta.
Mungkin jumlah ini dapat secara resmi dimasukkan ke dalam laporan keuangan sebagai
nilai wajar dari goodwill yang dikembangkan oleh Canadian Tire sendiri. Sementara kita bahas saat itu
beberapa masalah keandalan di sekitar perkiraan ini, jika perkiraan itu harus disiapkan
oleh manajemen itu akan menyampaikan informasi yang relevan tentang perkiraan Canadian Tire
kekuatan penghasilan masa depan. 29
Atau, perhitungan goodwill surplus bersih mungkin bisa berfungsi sebagai
uji penurunan nilai untuk goodwill yang dibeli. Jika, dalam kasus Ban Kanada, nilai buku
dari goodwill yang dibeli melebihi $ 2,207 juta, ini menunjukkan bahwa membeli goodwill
harus dituliskan agar tidak melebihi nilai ini. 30 Prosedur seperti itu, bagaimanapun,
awan perbedaan antara dibeli dan niat baik yang dikembangkan sendiri. Misalnya,
membeli goodwill mungkin tidak berharga, dalam hal ini harus dituliskan ke nol,
dan $ 2,207 juta kemudian akan sepenuhnya dikembangkan sendiri. 31
7.11.5 Ringkasan
Akuntansi untuk berwujud adalah ujian akhir dari pendekatan pengukuran.
Penerapan pendekatan pengukuran untuk akuntansi untuk niat baik menciptakan parah
masalah keandalan. Masalah-masalah ini mungkin agak dikurangi untuk niat baik yang dibeli,
karena setidaknya perkiraan angka biaya tersedia. Namun, bahkan untuk niat baik yang dibeli,
amortisasi pada dasarnya sewenang-wenang karena sulitnya membangun kehidupan yang bermanfaat.
Selain itu, manajemen tidak suka ditagih untuk amortisasi goodwill dan diambil
langkah-langkah untuk menghindarinya. Setter standar telah pindah ke pendekatan pengukuran untuk
dibeli
goodwill dengan memperkenalkan standar untuk menuliskannya hanya jika ada bukti
penurunan nilai. Model surplus bersih dapat memberikan kerangka untuk menyusun estimasi
nilai wajar dari goodwill.
Ketika niat baik dikembangkan sendiri, masalah keandalan lebih lanjut muncul, dan standar
setter biasanya bereaksi dengan membutuhkan pengeluaran segera dari biaya berwujud itu
46
290 Bab 7
mendasari niat baik yang dikembangkan sendiri. Namun, ini menciptakan ketidakcocokan antara biaya
dan
pendapatan, dan, bisa dibilang, adalah akar penyebab relevansi nilai rendah dari laba yang dilaporkan.
Saran uUntuk meningkatkan akuntansi untuk goodwill yang dikembangkan sendiri adalah kapitalisasi
dan amortisasi proyek penelitian yang sukses.
7.121 PELAPORAN RISIKO Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt, Not Bold
7.112.1 RESIKO BETA isiko Beta Formatted: Font: (Default) Times New Roman, 18 pt
Teori yang mendasari CAPM menyarankan (Bagian 4.5) bahwa Saham Beta adalah satu-satunya Formatted: Font: Arial Narrow, Bold, Font color: Text 1
ukuran risiko spesifik perusahaan untuk portofolio diversifikasi investor yang rasional. Kami Formatted: Heading 3
mendiskusikan ini
teori dalam Bagian 6.2.3, menyimpulkan bahwa meskipun ada bukti bahwa tindakan lain mungkin juga
menjelaskan harga saham, beta tetap sebagai konsep risiko penting.
Cara biasa untuk memperkirakan beta adalah dengan menggunakan analisis regresi berdasarkan
model pasar. Namun, sebagaimana dicatat dalam Bagian 6.2.3, beta dikenakan estimasi
risiko, terutama jika beta tidak stasioner. Informasi laporan keuangan dapat membantu
di sini, karena beta dan langkah-langkah risiko berbasis laporan keuangan tertentu berkorelasi.
Selanjutnya, langkah-langkah ini dapat menunjukkan arah dan besarnya perubahan
beta lebih cepat dari model pasar, yang akan membutuhkan beberapa periode data baru
untuk reestimasi.
Beaver, Kettler, dan Scholes (BKS; 1970) adalah yang pertama memeriksa secara resmi
hubungan antara beta dan pengukuran risiko berdasarkan laporan keuangan.
Pembayaran Dividen adalah rasio dividen tunai saham biasa terhadap laba bersih.
Leverage adalah rasio sekuritas utang senior terhadap total aset. Variabilitas penghasilan adalah
standar deviasi rasio harga-laba perusahaan selama periode tersebut.
Namun,
47
Hamada (1972) menunjukkan bahwa, dalam kondisi ideal, ada hubungan langsung
antara rasio utang-ekuitas dan beta. Lev (1974) menunjukkan hubungan langsung, juga
dalam kondisi ideal, antara leverage operasi dan beta (leverage operasi adalah
rasio biaya operasi tetap terhadap variabel). Hasil BKS menunjukkan bahwa hubungan ini
terbawa paling tidak sebagian untuk kondisi non-ideal.
Ryan (1997) menunjukkan bahwa akuntansi biaya penyerapan,
yang termasuk biaya operasi tetap dalam persediaan, sebenarnya meningkatkan kesulitan
mengevaluasi leverage operasi.
7.11.2 MENGAPA PERUSAHAAN MENGELOLA RESIKO SPESIFIK PERUSAHAAN engapa Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
Perusahaan Mengelola Risiko spesifik Perusahaan? color: Text 1
jika investor mendiversifikasi portofolio mereka,

adalah informasi tentang keputusan risiko spesifik perusahaan yang berguna, karena investor dapat
mengelola risiko ini
292 Bab 7 untuk diri mereka sendiri? Namun, beberapa alasan untuk mengelola dan melaporkan spesifik-
perusahaan
risiko dapat disarankan:
■ Melaporkan strategi manajemen risiko perusahaan dapat mengurangi kekhawatiran investor
tentang risiko estimasi yang dihasilkan dari seleksi terbalik.
■ Perusahaan yang merencanakan pengeluaran modal besar mungkin ingin memastikan uang tunai
tersedia
■ Manajer dapat menggunakan derivatif untuk berspekulasi

adalah bentuk manajemen risiko yang meningkatkan risiko daripada menguranginya
■ Akuntansi konservatif dapat membantu mengurangi hu
kewajiban hukum yang timbul dari kerugian perusahaan.
■ Manajer yang menghindari risiko
kompensasi yang didasarkan pada penghasilan dapat menggunakan derivatif untuk mengurangi
volatilitas
kompensasi mereka.
48
7.11.3 REAKSI PASAR SAHAM TERHADAP RESIKO LAINNYA eaksi Pasar Saham terhadap Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
Risiko Lainnya color: Text 1
Banyak pengungkapan tambahan yang disyaratkan oleh IFRS 7 dan standar FASB terkait
terkait risiko. Pengungkapan ini termasuk informasi tambahan tentang eksposur ke
risiko pasar, likuiditas, dan kredit, dan tentang kebijakan manajemen risiko perusahaan.
Hodder, Hopkins, dan Whalen (HHW; 2006) mempelajari risiko suku bunga untuk sampel
bank AS selama periode 1996–2004. Mereka pertama menghitung apa yang mereka sebut adil penuh
nilai (FFV) pendapatan untuk setiap bank. Ukuran penghasilan ini menambah laba bersih yang belum
direalisasi
keuntungan dan kerugian atas semua aset dan kewajiban finansial bank. Sumber informasi
untuk perhitungan FFV mereka termasuk pendapatan komprehensif lainnya (yang melaporkan
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi atas investasi tertentu dan lindung nilai arus kas),
tambahan
pengungkapan, dan berbagai pengarsipan dengan pihak yang berwenang.
Dalam hal ini, Ahmed, Kilic, dan Lobo (AKL; 2011) mempelajari efek dari SFAS 133
(Standar FASB pada derivatif yang berlaku pada saat itu, sekarang ASC 815) pada keberisikoan
dari sampel 141 bank AS selama dua tahun sebelum dan dua tahun setelah penerapannya pada tahun
1998
(SFAS 133 mewajibkan semua derivatif untuk dinilai secara adil). AKL mengukur bank
risiko dengan tingkat bunga yang dibayarkan pada obligasi (setelah mengendalikan faktor-faktor lain
yang mempengaruhi
suku bunga). Sehubungan dengan derivatif yang ditetapkan sebagai lindung nilai berdasarkan PSAK
133,
penulis melaporkan hubungan negatif yang signifikan lebih besar antara tingkat lindung nilai
dan suku bunga yang dibayar oleh bank pada obligasi mereka pasca-SFAS 133 relatif terhadap pra-
PSAK 133.
Wong (2000) meneliti risiko valuta asing dari sampel 145 manufaktur
perusahaan selama periode 1994-1996. Dia menemukan bahwa, untuk beberapa perusahaan dalam
sampelnya, berbagi
harga sensitif terhadap eksposur mata uang asing, menyiratkan bahwa perusahaan dan investor tidak
49
sepenuhnya melakukan diversifikasi risiko nilai tukar mata uang asing. Namun, baik nilai wajar maupun
yang tidak
jumlah posisi derivatif valuta asing perusahaan menjelaskan besarnya
kepekaan. Satu penjelasan yang mungkin adalah investor cukup mendiversifikasi kepemilikan mereka
sehingga mereka tidak sensitif terhadap risiko valuta asing perusahaan. Namun, Wong mengaitkan
kurangnya hasil untuk kekurangan pengungkapan hedging dalam laporan tahunan. Dia
merekomendasikan
pengungkapan yang lebih terpilah dalam sejumlah laporan tahunan, nilai wajar,
posisi panjang dan pendek, dan kedewasaan berdasarkan kelas instrumen. Banyak dari pengungkapan
ini
sekarang diperlukan.
7.11.4 PENDEKATAN PENGUKURAN TERHADAP RESIKO PELAPORAN endekatan Pengukuran Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
terhadap Pelaporan Risiko color: Text 1
Ada 2 teknik pengukuran kuantitatif bunga, yaitu sebagai berikut;

1. sensitivitas
analisis, menunjukkan dampaknya terhadap laba, arus kas, atau nilai wajar instrumen keuangan
akibat dari perubahan risiko harga — yaitu, risiko yang timbul dari kemungkinan perubahan
harga komoditas, suku bunga, dan kurs mata uang asing yang relevan.
2. nilai
beresiko, menjadi kerugian dalam penghasilan, arus kas, atau nilai wajar yang dihasilkan dari harga di
masa depan
perubahan cukup besar sehingga mereka memiliki probabilitas rendah tertentu yang terjadi.
Liu, Ryan, dan Tan (2004) meneliti nilai satu hari pada pengungkapan risiko
dari sampel 17 bank besar AS selama periode 1997–2002. Mereka menemukan nilai itu
beresiko memungkinkan peningkatan prediksi pendapatan perdagangan kuartal berikutnya untuk sampel
mereka. Ini menunjukkan bahwa meskipun ada kekhawatiran tentang akurasi, ukuran risiko ini memiliki
potensi untuk
menjadi keputusan yang berguna.
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font

7.11.5 RINGKASANingkasan color: Text 1
50
Dapat disimpulkan bahwa informasi tentang risiko perusahaan, selain beta, dihargai oleh saham
pasar, khususnya untuk lembaga keuangan. Ini didokumentasikan oleh reaksi saham
dan pengembalian obligasi dari lembaga-lembaga ini untuk risiko eksposur dan dampak hedging
pada risiko ini. Pasar
menunjukkan efisiensi yang cukup besar dalam responnya terhadap informasi akuntansi keuangan, dan
Pasar sekuritas umumnya cukup dekat dengan
efisiensi ideal semi-kuat. Pelaporan keuangan telah menanggapi kebutuhan pengungkapan risiko
dengan meningkatnya diskusi tentang risiko dan bagaimana mereka dikelola, dan dengan tambahan
pengungkapan informasi instrumen keuangan. Ini memungkinkan investor untuk mengevaluasi dengan
lebih baik
jumlah, waktu, dan ketidakpastian pengembalian investasi mereka.
Pelaporan keuangan juga membutuhkan penyediaan untuk investor informasi risiko kuantitatif,
seperti analisis sensitivitas dan nilai berisiko. Meskipun ada tantangan metodologis,
ini merupakan langkah penting dalam pengungkapan risiko bergerak menuju pendekatan pengukuran.
7.12 KESIMPULAN TERHADAP PENGUKURAN Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt, Not Bold
APLIKASI Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt
Pendekatan pengukuran untuk pelaporan keuangan, seperti yang dibahas dalam Bab 6,
termasuk relevansi nilai rendah dari laba bersih berbasis biaya historis, reaksi terhadap teori
dan bukti bahwa pasar sekuritas mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang diyakini semula,
meningkatnya penerimaan teori yang mengekspresikan nilai perusahaan dalam hal variabel akuntansi,
dan kewajiban hukum auditor yang dihasilkan dari pernyataan berlebihan laporan keuangan. Gabungan
efek dari faktor-faktor ini konsisten dengan keyakinan standar pembuat set standar yang berjuang
untuk relevansi yang lebih besar (yaitu, akuntansi nilai saat ini) bermanfaat, bahkan dengan biaya
beberapa pengorbanan reliabilitas. Pengukuran nilai saat ini tidak dapat diandalkan dalam ketiadaan
harga pasar yang berfungsi baik, karena mereka tunduk pada pertimbangan manajer yang cukup besar
dan kemungkinan manipulasi.
Beberapa standar memerlukan pengukuran nilai wajar, yang memperluas pengukuran
pendekatan sehingga secara berkala mengenali kedua nilai meningkat dan menurun.
Sekuritas ekuitas dan instrumen keuangan derivatif merupakan contoh penting. Ini
51
standar nilai wajar mengambil langkah untuk mengurangi volatilitas pendapatan bersih yang menyertai
nilai wajar,
termasuk memungkinkan beberapa keuntungan dan kerugian yang dilaporkan dalam penghasilan
komprehensif lainnya,
dan opsi nilai wajar. Juga, opsi revaluasi IASB untuk properti, pabrik, dan
peralatan mensyaratkan bahwa nilai-nilai adil terus diperbarui.
Standar IASB yang baru diperkenalkan setelah acara krisis 2007–2008
beberapa dukungan dari akuntansi nilai wajar. Secara khusus, aset itu, menurut
model bisnis perusahaan, diadakan sedemikian rupa sehingga memperoleh pendapatan bunga dapat
dinilai diamortisasi
biaya daripada nilai wajar (tergantung pada pengujian kerusakan). Konsep perusahaan
model bisnis dimaksudkan untuk mengontrol tidak dapat diandalkan yang akan menghasilkan jika
manajemen
bebas memindahkan aset secara oportunis antara nilai wajar dan biaya perolehan diamortisasi. Baru
standar juga membutuhkan peningkatan pengungkapan tambahan dari instrumen keuangan perusahaan
yang terkait
kegiatan. Pengungkapan risiko yang diperluas juga diperlukan. Beberapa dari pengungkapan ini adalah
kuantitatif, seperti kepekaan dan nilai berisiko, sehingga memindahkan pelaporan risiko ke dalam
pendekatan pengukuran.
52
CHAPTER 8 Formatted: Font: Bold
Formatted: Heading 1, Line spacing: single, Pattern:
Clear
KEGUNAAN INFORMASI AKUNTANSI BAGI Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 26 pt, Font
color: Text 1
INVESTOR DAN KREDITOR
8.1. LATAR BELAKANG Formatted: Font: 14 pt, Bold, Font color: Auto
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt, Font
color: Auto
FASB menyadari bahwa terdapat perbedaan dan kemajemukan pemakai informasi keuangan. Namun
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt, Bold,
dalam kenyataanya, FASB memfokuskan pada kelompok pemakai utama(investor dan kreditur) yang Font color: Auto
dianggap lebih tertarik pada jumlah, waktu, dan ketidakpastianarus kas di masa depan. Alasan
memfokuskan perhatiannya pada investor dan kreditur karena pemakai-pemakai lainnya memiliki
persamaan kepentingan dengan investor maupun kreditur dan perhitungan manfaat-biaya yang
dilakukan FASB terbatas bagi investor dan kreditur saja.
8.2. PENDAPATAN,DIVIDEN DAN HARGA SAHAM Formatted: Font: 14 pt, Bold, Font color: Auto
color: Auto
Lintner merinci hasil dari serangkaian wawancara dengan manajer perusahaan mengenai faktor penentu
kebijakan dividen mereka. Para manajer mengindikasikan bahwa perubahan besar dalam pendapatan
"permanen" adalah faktor penentu paling penting dari keputusan dividen perusahaan. Setelah
memberikan pertimbangan serius untuk rasio target pembayaran yang ditetapkan dan rasio pembayaran
yang ada, manajer menyesuaikan dividen untuk mencerminkan perubahan dalam pendapatan
"permanen". Karena para manajer menganggap bahwa para pemegang saham menghargai aliran
dividen yang lancar, para manajer melakukan penyesuaian terhadap tingkat pembayaran deviden secara
bertahap.
Model persamaan harga saham

 Present value of future expected dividends
53
 Expected dividends grow at constant rate
Firm in Equilibrium, Untuk perusahaan dalam kesetimbangan, dividen yang diharapkan di masa depan
dapat dinyatakan dalam bentuk dari rasio pembayaran dividen konstan (PO) dan laba per saham pada
saat t (EPSt)
Atau
8.2.1 MEMPREDIKSI DEVIDEN DAN PENDAPATAN SAAT INI Formatted: Font: Bold, Font color: Auto
Formatted: Level 3, Space After: 8 pt, Line spacing:
Multiple 1.08 li, Pattern: Clear
Beaver mempergunakan model penilaian dividen untuk merumuskan peran laba akuntansi dalam
penilaian perusahaan sebagai berikut: Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Font color:
Auto
1.Harga-harga surat berharga saat ini didefinisikan sebagai suatu fungsi dari dividen-dividen yang Formatted: Font: Bold, Font color: Auto
diharapkan akan diterima di masa yang akan datang.
2.Deviden masa depan itu sendiri merupakan fungsi dari laba operasi masa depan.
3.Laba akuntansi dapat dipergunakan untuk menilai laba operasi dimasa depan. Oleh karena itu,
informasi laba periode berjalan merupakan data yang informatif karena kemampuannya untuk
memprediksi laba dan deviden masa depan.
8.2.2. CASH FLOW VALUATION MODEL Formatted: Font: Bold, Font color: Auto
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Font color:
Auto
Miller dan Modigliani, menyatakan bahwa nilai teoritis perusahaan dapat diselusuri ke dalam hasil
penelitian, mereka mengemukakan bahwa kebijakan dividen tidak relevan untuk penilaian (valuation) Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font
color: Auto
suatu perusahaan. Dengan mengabaikan dampak pajak, mereka menunjukkan bahwa nilai perusahaan
dapat ditentukan tanpa dipengaruhi oleh dividen, yaitu dengan nilai sekarang (present value) dari arus Formatted: Level 3, Space After: 8 pt, Line spacing:
Multiple 1.08 li, Pattern: Clear
kas masa depan.FASB mengadopsi (secara implisit) model penilaian dengan arus kas.
54
Dalam SFAC No.1 peranan pelaporan keuangan disebutkan antara lain membantu investor,
kreditur dan pemakai lainnya dalam menilai jumlah, waktu, dan ketidakpastian prospek arus kas
bersih perusahaan. Lebih lanjut, FASB menyatakan bahwa sistem akuntansi akrual dan angka laba
akrual lebih berguna bagi tujuan ini dibandingkan sistem kas basis yang lebih sederhana.
Akuntansi akrual pada umumnya memberikan indikasi yang lebih baik mengenai kemampuan suatu
perusahaan untuk menghasilkan cash flow yang menguntungkan baik saatini maupun di masa yang akan
datang, dibandingkan dengan informasi yang terbatas pad aefek finansial dari penerimaan dan
pengeluaran kas (SFAC No.1, Kata Pengantar).
Beaver sependapat dengan pernyataan ini dan berargumentasi bahwa “akrual dapat dipandang sebagai
suatu bentuk peramalancmasa yang akan datang…” Terdapat bukti empiris
bahwa arus kas masa yang akan datang diproyeksikan dengan lebih baik dengan menggunakan data
akrual dari pada data arus kas. Dan dalam penelitian pasar modal, harga-harga surat berharga lebih
tinggi korelasinya dengan laba akrual dari pada arus kas atau aliranmodal kerja.
Implikasi dari literatur teoritis ini adalah bahwa sistem akuntansi akruallah yangdigunakan sebagai atribut
dalam menentukan penilaian perusahaan, yaitu data arus kas bersih.
Namun demikian, nilai informasi dalam pelaporan keuangan bagi investor bukandilihat dari peranannya
sebagai catatan historis, namun lebih pada kegunaannya dalammerevisi penilaian investor terhadap arus
kas masa depan.
8.3. RESIDUAL INCOME MODELS- ECONOMIC PROFIT Formatted: Font: 14 pt, Bold
Modal diperlukan untuk menghasilkan pendapatan. Penghasilan residual adalah istilah umum untuk Formatted: Font: 14 pt
pendapatan yang melebihi biaya untuk modal yang digunakan untuk menghasilkan pendapatan Formatted: Level 2
itu. Konsep pendapatan residual dapat diterapkan pada perusahaan secara keseluruhan atau ekuitas
umum perusahaan. Ketika diterapkan pada pendapatan operasional perusahaan dan modal yang
diinvestasikan, pendapatan residual sering disebut sebagai keuntungan ekonomi atau Economic Value
Added (EVA). Ketika diterapkan pada laba bersih perusahaan dan ekuitas umum, pendapatan residual
dapat disebut sebagai pendapatan abnormal.
Salah satu kekurangan arus kas bersih adalah bahwa mereka tidak menyediakan investor dengan metrik
untuk mengukur kinerja periodik. Sebagai contoh, bahkan perusahaan yang sangat menguntungkan dan
dikelola dengan baik dapat memiliki arus kas neto negatif dalam periode tertentu jika perusahaan
melakukan investasi besar dalam periode tersebut. Jika investasi memiliki nilai bersih bersih yang positif,
arus kas bersih negatif dalam satu periode hampir tidak menjadi sebab keprihatinan.21 Keuntungan
ekonomi mencoba menjembatani kesenjangan, menyediakan tidak hanya sarana untuk menghargai
perusahaan tetapi juga sarana untuk menilai periodiknya kinerja.
Keuntungan ekonomi dimulai dengan jumlah modal yang diinvestasikan pada awal periode, Investasi ini
memiliki biaya ketika dinyatakan sebagai tarif, biaya ini dikenal sebagai biaya rata-rata tertimbang modal
(WACC). (Kita dapat menganggap WACC sebagai tingkat pengembalian yang diminta untuk semua klaim
investor, sepadan dengan risiko aliran netcash.)
55
WACC dan jumlah modal yang diinvestasikan menentukan pendapatan operasi setelah pajak periodik
yang diharapkan oleh investor untuk dihasilkan oleh perusahaan. Ini adalah biaya dolar dari modal yang
diinvestasikan, biaya untuk modal yang digunakan, atau hanya biaya modal.
Pendapatan operasional setelah pajak yang direalisasikan dibandingkan dengan jumlah yang
diharapkan., Jika pendapatan operasi setelah pajak melebihi pendapatan yang diharapkan, perusahaan
telah menghasilkan jumlah pendapatan di atas dan melampaui panggilan tugas. Penghasilan berlebih ini
disebut keuntungan ekonomi.
Keuntungan ekonomi = NOPAT - biaya modal
NOPAT adalah laba operasi bersih, dikurangi pajak yang dibayarkan.22 Mengekspos biaya modal
sebagai fungsi WACC dan modal yang diinvestasikan pada awal periode, kami memiliki:
Keuntungan ekonomi = NOPAT - (WACC) (modal yang diinvestasikan)
Menunjukkan bahwa jika NOPAT perusahaan melebihi biaya modal, ia mendapatkan keuntungan
ekonomi dan menciptakan kekayaan.23 Untuk meningkatkan laba ekonomi, perusahaan dapat
meningkatkan NOPAT dengan meningkatkan penjualan atau menurunkan biaya, menurunkan modal
yang diinvestasikan, atau menurunkan biaya perusahaan modal (WACC).
Secara konseptual, keuntungan ekonomi memiliki karakteristik yang berharga dari perspektif evaluasi
kinerja. Manajer dapat meningkatkan keuntungan ekonomi, dan bonus mereka, dengan meningkatkan
NOPAT.
Dengan demikian, manajer memiliki insentif untuk mengendalikan biaya dan meningkatkan penjualan.
Selanjutnya, manajer dapat meningkatkan keuntungan ekonomi dengan mengurangi jumlah modal yang
diinvestasikan.
Sebaliknya, laba bersih adalah metrik kinerja yang mengabaikan jumlah modal yang digunakan. Jika
perusahaan memberi penghargaan kepada para manajernya berdasarkan pendapatan bersih saja, dan
jika modal tambahan yang ditanamkan menghasilkan tambahan pendapatan bersih, manajer memiliki
insentif untuk berinvestasi, bahkan jika investasi tambahan stidak mendapatkan biaya modal.
8.3.1. RESIDUAL INCOME AND THE DIVIDEND DISCOUNT MODEL Formatted: Font: Bold
Keuntungan ekonomi atau EVA fokus pada penilaian dan pengukuran kinerja operasi perusahaan secara Formatted: Font: Bold
keseluruhan sedangkan penghasilan residual kadang disebut penghasilan abnormal difokuskan pada Formatted: Level 3
laba bersih dan ekuitas umum perusahaan. Ini didefinisikan sebagai:
Penghasilan residual = pendapatan aktual - penghasilan yang dibutuhkan (8.8)
di mana penghasilan yang dibutuhkan adalah jumlah laba yang mengkompensasi pemegang saham
untuk modal ekuitas yang diinvestasikan dan risiko yang ditanggungnya. Penghasilan yang disyaratkan
dapat ditulis sebagai ekuitas buku awal periode, dikalikan dengan biaya ekuitas (r):
56
Penghasilan residual = laba - r (ekuitas buku) (8.9).
Selanjutnya, ia menetapkan bahwa semua elemen laba dan rugi melalui pendapatan. Spesifikasi ini,
yang dikenal sebagai akuntansi surplus bersih, menghubungkan ekuitas buku saat ini dengan ekuitas
buku sebelumnya, penghasilan, dan dividen:
Book equity(t) = buku equity(t-1) + earnings(t) – dividends(t) (8.10)
Orientasi komprehensif FASB dari PSAK No. 130 (Bab 11) berhubungan baik dengan pendekatan
surplus bersih. Suatu teori baru mengenai penilaian surat-surat berharga yang lebih dekat dengan
konsep dan angka akuntansi adalah CST dari Ohlson, Feltham, dan Ohlson. Inti metode ini adalah nilai
buku ekuitas sama dengan nilai buku awal ditambah laba dikurangi dividen.
Dasar premis yang digunakan adalah bahwa semua elemen laba dan rugi masuk ke income, yang
membentuk surplus bersih. Penilaian ekuitas perusahaan akan didasarkan pada nilai buku awal periode
ditambah nilai sekarang dari laba abnormal yang diharapkan terjadi di masa depan.
Laba abnormal adalah laba di atas laba normal yang diharapkan. Jadi laba abnormal adalah jumlah
selisih di atas atau di bawah (biasanya di atas) laba normal yang diharapkan. Laba normal sama dengan
nilai buku awal periode dikalikan dengan biaya modal ekuitas
8.3.2. RESIDUAL INCOME AND PERFORMANCE MEASUREMENT: THE GOOD AND BAD Formatted: Font: Bold
Pada bagian ini, kami memeriksa pro dan kontra dari model sisa pendapatan yang digunakan untuk
pengukuran kinerja.Meskipun fokus kami lebih luas daripada EVA, banyak penelitian tentang pendapatan
residual telah dilakukan dalam konteks evaluasi EVA Formatted: Level 3
8.3.2.1. RESIDUAL INCOME: THE GOOD Formatted: Level 3, Line spacing: Multiple 1.08 li
Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 12 pt, Bold
Pendapatan sisa yang baik adalah dalam ukuran akuntansi, yang dalam bentuk dasarnya menggunakan
data keuangan yang mengikuti serangkaian aturan yang ditetapkan. Berbeda dengan harga saham,
dapat digunakan sebagai alat pengukuran kinerja perusahaan dan intracompany.
Ia mengakui bahwa semua modal, utang dan ekuitas,memiliki biaya; modal bukanlah barang gratis.
Membuat modal bagian eksplisit dari model ini meningkatkan kesadaran menggunakan modal berlebih
untuk menghasilkan pendapatan.
Catatan Stewart:
Jika suatu perusahaan tidak dapat memberi para pemegang sahamnya setidaknya laba yang dapat
mereka peroleh dengan berinvestasi sendiri, itu akan kehilangan nilainya. Jadi dalam pandangan
ekonom, perusahaan tidak mulai mendapatkan untung hingga dapat menutupi biaya peluang.
57
Ketika modal yang diinvestasikan dalam suatu operasi signifikan, kami juga membebankan biaya tinggi
kepada para manajer untuk menambah modal yang mereka gunakan dan memberi mereka kredit pada
tingkat yang sama-sama tinggi untuk modal yang mereka lepaskan.
Manajer biasanya lebih tahu tentang peluang investasi daripada pemegang saham. Pemisahan
kepemilikan dari kontrol dan kurangnya biaya modal membuat sulit untuk merancang sistem kompensasi
berbasis pendapatan yang menciptakan insentif bagi manajer untuk memilih tingkat investasi yang benar.
Menghitung penghasilan, bersih dari biaya untuk modal yang digunakan, menciptakan insentif untuk
alokasi modal yang efisien, mengurangi insentif bagi manajer untuk bermain (mengalahkan) sistem
dengan memaksimalkan pendapatan saat ini dengan mengorbankan pendapatan masa depan.
Model pendapatan residual mungkin menjadi bantuan langsung kepada investor untuk menjelaskan
Laporan laba atau arus kas operasi dan mudah dipublikasikan
8.3.2.2. RESIDUAL INCOME: THE BAD Formatted: Level 3
Ada sejumlah kelemahan yang terkait dengan berbagai bentuk pendapatan residual. Untuk tahun
tertentu, penentuan sisa pendapatan itu sendiri tergantung pada perkiraan akurat dari biaya modal, tidak
ada tugas sederhana. Untuk tujuan penilaian, perkiraan sangat penting.
Dalam beberapa kasus, mungkin tidak mungkin untuk menentukan apakah pendapatan residual yang
dihitung sebenarnya karena upaya manajemen atau ketiadaan. Penghasilan residual adalah ukuran
akuntansi dan, sebagaimana dinyatakan dalam contoh depresiasi di atas, dapat dimanipulasi untuk satu
periode. Lebih jauh lagi, jika diterapkan secara tidak tepat, sisa pendapatan bisa menjadi manajemen
bias terhadap investasi jangka panjang. Berbeda dengan harga saham, yang memandang ke depan,
sisa pendapatan berfokus pada kinerja historis.
Terlepas dari nama yang diberikan untuk beberapa bentuk pendapatan residual, pendapatan residual
bukan pendapatan ekonomi. Penghasilan ekonomi perusahaan sama dengan arus kas bersih ditambah
perubahan nilai atau nilai pasar perusahaan.
Untuk EVA, upaya tambahan untuk membuat penyesuaian tambahan untuk GAAP mungkin tidak dapat
dibenarkan. Chen dan Dodd menyelidiki EVA sebagai alat bagi investor untuk menemukan peluang
investasi yang menguntungkan. Mereka menemukan bahwa meskipun EVA memberikan informasi di
samping langkah-langkah akuntansi tradisional, itu tidak boleh menggantikannya.
Selanjutnya, mereka menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara EVA dan sisa
pendapatan dalam hal menjelaskan pengembalian saham. Dodd dan Johns menyatakan kekhawatiran
bahwa penekanan berlebihan pada EVA dapat menyebabkan perusahaan untuk mengecualikan
tindakan penting lainnya.
Tampaknya ketika perusahaan mengadopsi EVA, gerakan halus dari tindakan yang berhubungan
dengan pelanggan dapat terjadi. Jika pengamatan awal ini mewakili awal tren dalam pengadopsi EVA,
kita melihat ini sebagai salah satu yang sarat dengan risiko dalam jangka panjang. Gagasan bahwa
perusahaan dapat menggunakan ukuran keuangan tunggal untuk Bukti kemampuan sisa pendapatan
untuk menjelaskan pengembalian pemegang saham
58
8.4. BACKGROUND ON RISK AND RETURN Formatted: Font: 14 pt, Bold
Formatted: Level 2
Seperti telah disebutkan sebelumnya, manfaat informasi akuntansi bagi investor telah diinvestigasi
secara empiris melalui hubungan antara data akuntansi yang tersedia untuk publik dengan perubahan
harga sekuritas perusahaan. Jika ada hubungan yang signifikan, maka ada bukti bahwa informasi Formatted: Font: 14 pt
akuntansi berguna bagi penilaian perusahaan. Terdapat beberapa studi dalam hal ini antara lain,
8.4.1. EFFICIENT – MARKET HYPOTHESIS (EMH) Formatted: Font: Bold

Model ini mengacu kepada kecepatan respon adanya pengumuman informasi baru tentang sekuritas di
Formatted: Level 3
pasar yang berdasarkan dari asumsi sebagai berikut:
 Tidak ada biaya transaksi di transaksi sekuritas
 Informasi tersedia secara gratis untuk semua partisipan pasar modal
 Adanya kesepakatan adanya implikasi dari informasi yang ada sekarang untuk harga sekarang
dan harga masa akan datang.
Atas dasar asumsi tersebut ada 3 bentuk EMH yaitu :

 Bentuk yang lemah, menyatakan bahwa harga sekuritas mencerminkan informasi yang
terkandung dalam urutan harga-harga masa lalu (historis);
 Bentuk yang semi-kuat, menyatakan bahwa harga-harga mencerminkan semua informasi baik
masa lalu maupun masa kini yang tersedia bagi publik;
 Bentuk yang kuat, menyatakan bahwa harga-harga mencerminkan semua informasi (baik yang
publik maupun yang privat).
8.4.1.1. RATIONALE AND IMPLICATIONS OF THE EMH Formatted: Level 3

Rasionalisasi dari EMH adalah terdapat ribuan investor dan analis yang berusaha memaksimalkan
kekayaan dengan perdagangan sekuritas, setiap pelaku memotivasi untuk menutupi informasi yang
mungkin memberikan mereka keuntungan finansial. Mengingat informasi yang tersedia untuk publik
dapat diakses oleh semua orang pada waktu yang sama, sewajarnya pelaku individual tersebut akan
menganalisis informasi dan bertransaksi berdasarkannya. Sehingga informasi datang secara acak dan
seharusnya perubahan harga sekuritas juga acak.
Implikasi dari pasar modal yang efisien adalah jika pasar modal efisien maka tidak ada manfaatnya
mengalisa laporan keuangan masa lalu atau membaca artikel historis tentang perusahaan. Selanjutnya
tidak mungkin untuk “Mengalahkan Pasar” yang berdasarkan risk adjusted basis.
Formatted: Level 3
8.4.1.2. ANOMALIES Formatted: Font: Bold

59
Pada saat tertentu, pasar diakui sebagai pasar effisien oleh banyak pihak. Kemudian De Bondt dan
Thaler menunjukkan bukti yang meyakinkan bahwa pasar terkadang bereaksi berlebih atau kurang
bereaksi, sehingga kesalahan penentuan harga wajar oleh pasar tidak terkoreksi dengan cepat.
8.4.2. DIVERSIFIKASI PORTFOLIO Formatted: Font: Bold

Dasar teori penelitian pasar modal atau harga sekuritas, berasal dari teori portofolio, yaitu teori tentang Formatted: Level 3
pilihan investasi yang rasional dan memaksimumkan utilitas. Secara sederhana dinyatakan bahwa: risiko
dapat dikurangi dengan memegang investasi portofolio. Risiko yang dapat dihapuskan disebut sebagai
risiko yang tidak sistematik (dapat didiversifikasi), sedangkan risiko portofolio sisanya disebut risiko
sistematik (tidak dapat didiversifikasi).
Dalam teori portofolio, risiko sistematik didefinisikan sebagai selisih atau penyimpangan dari return
investasi yang diharapkan.
8.4.2.1. CAPITAL ASSET PRICING MODEL (CAPM) Formatted: Level 3

Hubungan antara resiko dan return disatukan dalam teori yang dikenal sebagai Capital Asset Pricing
Model. Hubungan antara Resiko dan Return untuk diversifikasi portofolio dimodelkan dengan Capital
Market Line sedangkan untuk aset individual dimodelkan dengan Security Market Line
 Capital Market Line: Standart Deviasi (Resiko) dari portofolio menurun dengan ditambahkannya
jumlah aset yang dalam portofolio.
 Security Market Line : Dengan dibentuknya Portofolio, Resiko tidak sistematik dari sekuritas
individual dieliminasikan dan tinggal Resiko sistematik yang berpengaruh. Karena itu resiko yang
relevant untuk sekuritas Individual adalah Resiko Sistematik
8.5. PENGENALAN TERHADAP RISET PASAR MODAL DI AKUNTANSI Formatted: Font: 14 pt, Bold
Formatted: Justified, Level 2, Space After: 8 pt, Line
spacing: Multiple 1.08 li, Adjust space between Latin
Penelitian pasar modal dalam akuntansi menguji hubungan antara harga wajar dan informasi yang and Asian text, Adjust space between Asian text and
terkandung dalam laporan keuangan perusahaan dan dokumentasi terkait. Pada level tertinggi, numbers
kemampuan pasar untuk mengalokasikan sumber daya secara efisien (efisiensi alokasi) sangat Formatted: Font: 14 pt
bergantung pada informasi akuntansi untuk analisis, valuasi, dan pengukuran kinerja. Investor perlu Formatted: Font: 14 pt, Bold
mengetahui apakah analisa data akuntansi kegiatan yang meningkatkan nilai, sedangkan untuk pembuat
standart perlu mengetahui apakah standart yang ada sekarang memenuhi tujuan meningkatkan efisiensi
pasar secara informasional dan alokasional, jika tidak memenuhi tujuan maka saatnya membuat standart Formatted: Font: Bold
baru. Pada akhirnya, setiap orang memiliki kepentingan dalam prosesnya. Formatted: Level 3
8.5.1. THE MARKET MODEL Formatted: Font: (Default) Arial Narrow

Studi empiris di akuntansi menggunakan bentuk empiris CAPM sebagai Market Model: Formatted: Right: 0.25"
60
Model diatas menyatakan bahwa Return untuk sekuritas J adalah fungsi Return Pasar. Porsi dari Return
yang tidak dapat dijelaskan oleh pasar direfleksikan dalam 𝜀 terminology dari error. Formatted: Font: (Default) Arial Narrow
8.5.2. EVENT STUDIES Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Metode Riset Empiris digunakan studi akuntansi dan keuangan untuk mendeteksi reaksi market terhadap Formatted: Font: (Default) Arial Narrow
beberapa kejadian atau informasi adalah Event Study. Pemberitahuan atas kejadian yang tidak Formatted: Font: Bold
diharapkan memiliki dampak atas harga saham. Event Study dibagi menjadi 3 periode : periode saat
estimasi kejadian, periode saat kejadian, dan periode saat setelah kejadian. Jika Market menampilkan
informasi secara cepat dan menyeluruh seharusnya Abnormal Return berada secara acak disekitar nilai
0 dan Kumulatif Abnormal Return tidak memunculkan trend.
Tetapi jika Market tidak menampilkan informasi secara cepat dan akurat maka akan memunculkan tren
di Kumulatif Abnormal Return dan peningkatan dan penurunan di Abnormal Return. Kelemahan
Penelitian Capital Market adalah sulitnya untuk mengetahui sebab dan akibat dari suatu informasi
terhadap nilai wajar karena informasi terus bermunculan.
Kelemahan lainnya adalah mengetes secara bersama Pasar yang efisien dan Model untuk meneliti
abnormal return. Jika Market tidak efisien atau model yang digunakan benar yang dapat mengakibatkan
tidak adanya respon terhadap harga dan informasi dianggap tidak memiliki makna.
Penelitian Market Based hanya mempertimbangkan efek agregat pengambilan keputusan investor
individual yang mana model penelitiannya dapat digambarkan: adanya peristiwa atau informasi dan dari
peristiwa atau informasi tersebut disimpulkan apakah ada efek agregat dari pasar.
8.5.3. OVERVIEW OF CAPITAL MARKETS RESEARCH IN ACCOUNTING Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Masalah utama dalam Penelitian Capital Market di Akuntansi berhubungan dengan analisa fundamental
dan valuasi, pengujian dari efisiensi market berhubungan dengan informasi akuntansi dan relevansi nilai
dari pelaporan keuangan. Formatted: Font: Bold
Di Pasar Efisien nilai dari perusahaan sama dengan nilai sekarang dari nilai neto arus kas dimasa akan
datang. Berdasarkan itu nilai wajar berfungsi sebagai mekanisme untuk mengalokasikan sumberdaya,
efisiensi informasi di Pasar Keuangan sangat penting. Studi dilakukan untuk mencari dasar pasar
dianggap efisien.
Studi terdahulu menghasilkan bukti terdapat informasi dalam pemberitahuan laba, tetapi reaksi pasar
mungkin tidak sepenuhnya dan tidak segera tercermin di harga wajar. Penelitian selanjutnya fokus di
riset metodologi, pengukuran nilai alternatif, analisa valuasi dan fundamental, dan pengujian efisiensi
pasar. Terdapat bukti bahwa informasi akuntansi tidak selalu tercermin secara cepat dan menyeluruh di
harga wajar. Formatted: Right: 0.25"
61
Dari sudut pandang akademisi dan investor riset di area analisa fundamental sangat menarik karena
implikasi ekonomis banyaknya bukti yang menunjukkan bahwa pasar modal mungkin tidak efisien secara
informasi dan harga wajar membutuhkan beberapa tahun sebelum menunjukkan harga wajar dari
informasi yang ada secara menyeluruh.
Null Hipotesis dari banyak riset Pasar Modal di akuntansi menyatakan bahwa pasar sepenuhnya dan
secara cepat menyesuaikan dengan informasi baru. Harga pasar sama dengan nilai wajar yang
terkandung di dalamnya. Padangan objektif ini menyatakan bahwa pasar memiliki pandangan yang
ekstrim dan tidak bertahan selamanya.
8.6. NILAI INFORMASI AKUNTANSI : BUKTI DARI DATA LABA Formatted: Font: 14 pt, Bold
8.6.1. KANDUNGAN INFORMASI DARI PENGUMUMAN LABA Formatted: Font: 14 pt

Formatted: Level 2
Bukti yang paling kuat yang dihasilkan dari penelitian pasar modal adalah mengenai kandungan informasi
dari angka-angka laba akuntansi tahunan. Suatu studi yang dipublikasikan pada tahun 1968 Formatted: Level 3
menunjukkan bahwa arah perubahan laba akuntansi yang dilaporkan (dari tahun sebelumnya)
berkorelasi positif dengan perubahan harga sekuritas. Studi itu juga menemukan bahwa perubahan
harga mengantisipasi hasil laba, dan bahwa tidak ada perubahan harga abnormal sebulan setelah
pengumuman laba. Hal ini konsisten dengan bentuk semi-kuat dari hipotesis pasar yang efisien. Kita
akan mengharapkan laba akuntansi menjadi bagian dari informasi yang digunakan oleh investor dalam
menilai risiko dan return. Hasil temuan ini penting untuk menghubungkan informasi akuntansi dan
keputusan investasi dan hubungannya dengan kegunaannya untuk investor.
8.6.2. REAKSI PASAR TERHADAP ALTERNATIF KEBIJAKAN AKUNTANSI Formatted: Font: Bold
Formatted: Level 3
Jenis riset harga sekuritas yang lebih kompleks telah melakukan pengujian mengenai efek dari kebijakan Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 12 pt
akuntansi alternatif terhadap harga sekuritas. Tujuan awal pengujian ini untuk menginvestigasi apa yang
disebut sebagai hipotesis investor yang naif. Riset telah menunjukkan bahwa harga sekuritas bereaksi
terhadap angka-angka laba akuntansi. Kebijakan akuntansi alternatif, misalnya kebebasan dalam
memilih metode depresiasi dan persediaan, dapat mempengaruhi laba yang dilaporkan, tidak
berdampak pada arus kas perusahaan. Jika harga sekuritas terpengaruh dari perubahan laba hanya
akibat alternatif metode akuntansi tanpa adanya dampak terhadap arus kas kas ini mendukung adanya
hipotesis investor yang naif dan sebaliknya.
Hampir seluruh penelitian terdahulu memperoleh hasil yang menolak adanya Naive Invenstor
Hypothesis. Tetapi beberapa penelitian bertentangan dengan hasil penelitian terdahulu dan
membuka kembali apa yang sebenarnya telah dianggap masalah yang telah terselesaikan di Penelitian
Akuntansi.
8.6.3. ALTERNATIF YANG TIDAK MEMPENGARUHI ARUS KAS Formatted: Font: Bold
Formatted: Level 3
62
Salah satu studi yang paling awal adalah yang membandingkan perusahaan yang menggunakan metode
penyusutan yang dipercepat (akselerasi/double declining method) dengan yang menggunakan garis
lurus.
Perbedaannya, yaitu:
Menyajikan angka laba akuntansi yang berbeda karena mereka menggunakan metode depresiasi yang
berbeda.
Perbedaan dalam price-earnings ratio. Perusahaan yang menggunakan metode akselerasi/double
declining mempunyai laba yang lebih rendah, namun price-earningnya berkali lipat lebih tinggi
dibandingkan dengan perusahaan yang menggunakan garis lurus. Walaupun demikian, ketika laba
perusahaan yang menggunakan metode akselerasi/double declining disesuaikan ke metode garis lurus,
maka ratio price-earningnya antara kedua kelompok itu tidak berbeda secara signifikan.
Hasil penelitian ini mendukung bahwa Tidak konten informasi dalam perubahan kebijakan akuntansi,
paling tidak jika dimana tidak adanya perubahan mendasar di arus kas akibat perubahan kebijakan
akuntansi.
Tidak adanya Naïve-Investor Hipotesism, investor tidak bertindak secara langsung dan naif atas
perubahan angka pendapatan di laporan keuangan. Riset ini sesuai dengan bentuk SemiStrong Efficent
Market Hypothesis.
8.6.4. ALTERNATIF YANG BERPENGARUH TERHADAP ARUS KAS : PENDEKATAN LIFO Formatted: Font: Bold
Formatted: Level 3
Satu jenis perubahan kebijakan akuntansi yang memang menimbulkan reaksi terhadap harga sekuritas
adalah perubahan akuntansi persediaan dari FIFO ke LIFO. Perubahan ke LIFO dikaitkan dengan
perubahan positif harga saham. Walaupun demikian, LIFO telah menurunkan laba akuntansi pada
periode dimana harga-harga persediaan meningkat. Dalam periode ketika harga persediaan meningkat,
beban pajak akan menurun untuk perusahaan yang memakai LIFO, dalam hal ini arus kas terpengaruh
secara riil akibat perubahan kebijakan akuntansi.
Terdapat 2 hasil penelitian yaitu:

 Studi terdahulu yang menghasilkan tidak adanya bukti respon kepada harga atau adanya respon
negative terhadap pengaplikasian LIFO terhadap suatu perusahaan. Yang menyatakan berarti
adanya Naïve Investory Hypothesis dan mempertanyakan tentang Efficent Market Hypothesis.
 Studi selanjutnya yang menghasilkan hubungan postif harga wajar ketika perusahaan
mengadopsi LIFO. Yang menyatakan berarti tidak adanya Naïve Investory Hypothesis dan
sesuai Efficent Market Hypothesis.
Tetapi riset terkini menunjukkan betapa rumitnya masalah adopsi LIFO. LIFO menjadi topic yang menarik
untuk di teliti karena adanya kemungkinan dihapusnya pendekatan LIFO karena penggantian dari US
GAAP menjadi IFRS.
Formatted: Level 3
8.6.5. ALTERNATIF DENGAN KONSEKUENSI ARUS KAS TIDAK LANGSUNG
63
Konsekuensi tak langsung terjadi saat perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi nilai perusahaan
lebih melalui efek tak langsung pada pemilik dibandingkan pengaruhnya secara langsung pada arus kas
perusahaan. Perubahan full costing ke succesful efforts, dianggap hanya sebagai perubahan dalam
pengalokasian biaya eksplorasi pada laporan laba rugi.
Oleh karena itu diharapkan bahwa tak ada reaksi harga sekuritas yang akan terbukti karena tak ada
konsekuensi arus kas langsung bagi perusahaan.
Tetapi respon terhadap perubahan harga sekuritas terjadi, sejak riset terdahulu lebih mendukung
penolakan Hypothesis Naïve-Investor maka dilakukan pencarian atas konsekuensi indirect cash flow
untuk menjelaskan respon harga. Studi mengemukakan perubahan ke Successful Efforts dari Full
Costing untuk akuntasi Gas dan Minyak mengakibatkan penurunan kemampuan pembagian Deviden
akibat perjanjian terbatas atas hutang.
Karena adanya penurunan nilai deviden kas sekarang atau masa akan datang mengakibatkan respon
negative. Hasil Penelitian ini dapat dijelaskan dari teori agensi dimana ketika angka akuntansi digunakan
untuk memantau kontrak agen terdapat konsekuensi tidak langsung dari perubahan kebijakan akuntansi.
Dalam hal hutang perjanjian yang membatasi pembayaran dividen, biaya untuk melindungi pemegang
obligasi mengorbankan pemegang saham. Jika kebijakan akuntansi berubah menurunkan pendapatan
akuntansi (sebagaimana yang terjadi di perubahan ke Successful Effort) dividen tunai sekarang atau
masa depan dapat dikurangi yang menyebabkan respon negatif.
Studi yang sama mengemukakan respon negative terhadap harga sekuritas untuk perusahaan yang
menggunakan Purchase Accounting ketika Pooling Accounting dilarang oleh Accounting Principle Board
(APB). Perbedaan antara Purchase and Pooling Accounting hanya mempengaruhi laba tanpa adanya
efek terhadap kas nyata. Tetapi perubahan ke Purchase Accounting dapat mengakibatkan perubahan di
Distribusi Deviden akibat perjanjian terbatas atas hutang. Laba metode Purchase umumnya lebih rendah
dibandingkan Laba Metode Pooling sama dengan efek terhadap Pembatasan Dividen.
Studi lainnya yang berkaitan dengan masalah ini adalah kebutuhan pengakuan Capital Lease yang
sebelumnya adalah Operating Lease. Meskipun terdapat bukti respon negatif terhadap harga untuk
beberapa perusahaan, respon terhadap harga bisa jadi disebabkan oleh kendala yang muncul akibat
adanya perjanjian hutang.
8.6.6. ANOMALI Formatted: Font: Bold

Untuk periode waktu yang lama, Pasar Keuangan terlihat effisien terhadap informasi. Bagaimana secara Formatted: Level 3
cepat dan menyeluruh merespon terhadap informasi masih menjadi pertanyaan. Walaupun sulit untuk
membuktikan kebenarannya, terdapat bukti yang menyakinkan bahwa pasar tidak se efisien yang
dinyatakan di Bentuk Semistrong dari Efficient Market Hyphothesis.
8.6.6.1. KESENJANGAN DALAM PEMPROSESAN DATA FUNDAMENTAL Formatted: Level 3
64
Dalam studi yang sangat luas, Ou dan Penman meneliti keguanaan dari Analisa Fundamental. Analisa
Fundamental berasumsi bahwa pasar sekuritas tidak efisien dan saham yang dibawah nilai wajar bisa
ditemukan dengan analisa fundamental yang berlawanan dengan Efficent Market Hyphotesis level
SemiStrong yang mana berasumsi harga sekuritas mencerminkan secara menyeluruh dan cepat seluruh
informasi yang tersedia secara publik.
Menggunakan data periode 1965-1977 dan 23,000 sampel observasi Ou dan Penman dapat
memproyeksikan perubahan laba tahun selanjutnya secara tepat hampir 80% pada waktu itu.
Masalahnya apakah prediksi mereka menangkap seluruh informasi yang telah tercermin di harga
sekuritas atau prediksi laba masa akan datang berdasarkan hanya analisa akuntansi. Situasi selanjutnya
menghasilkan imbal hasil abnormal jika investasi didasarkan prediksi mereka.
Riset tersebut menunjukkan bahwa pasar tidak seefisien seperti pendukung Efficent Market Hypothesis
percaya, Analisa Fundamental masih sangat penting untuk kepentingan investasi. Studi ini juga
menunjukkan bahwa Standar akuntasi yang lebih baik dapat mengingkatkan kemampuan prediksi dari
informasi akuntansi.
8.6.6.2. KORELASI YANG RENDAH ANTARA LABA DENGAN IMBAL HASIL SAHAM Formatted: Level 3
Lev berkonsentrasi melengkapi faktor-faktor di penelitian Ou dan Penman. Pointnya adalah baik dari
waktu ke waktu maupun pada waktu yang sama dengan beberapa sampel korelasi antara laba dengan
imbal hasil saham sangat rendah atau laba hanya memiliki sedikit kemampuan untuk menjelaskan
perubahan di harga saham.
Lev yakin salah satu alasan utama untuk situasi ini adalah rendahnya kualitas angka pendapatan yang
dilaporkan. Prinsip-prinsip akuntansi untuk pengkuran dan perhitungan serta manipulasi managerial
mengurangi keguanaan dari laba dan variabel keuangan lainnya. Riset ini berfungsi untuk menambah
pengetahuan kita fungsi dari informasi keuangan di valuasi aset dan untuk berkontribusi bagi pembuat
kebijakan.
Penelitian Lev serta Ou dan Penman saling melengkapi. Lev menemukan hubungan yang rendah antara
laba dengan imbal hasil saham sedangkan Ou dan Penman melihat kemampuan prediksi dari data
akuntansi di Pasar yang tidak efisien sempurna.
8.6.6.3. POST EARNING ANNOUNCEMENT DRIFT Formatted: Level 3
Abarbanell dan Bushee menyimpulkan bahwa para analis kurang merespon tanda-tanda yang sangat
fundamental pada sekuritas, yang pada gilirannya dapat membawa pada peramalan yang salah yang
dapat mengakibatkan penyesuaian harga sekuritas yang tidak lengkap. Sloan menemukan bukti bahwa
pemegang saham tidak dapat membedakan dengan baik mana porsi laba yang mengakibatkan arus kas
dan mana yang akrual. Mesikpun pasar sekuritas mungkin efisien tetapi mereka tidak se-efisien yang
dipercaya. Menyarankan bahwa sangat penting untuk meningkatkan kualitas akuntansi.
8.6.6.4. KESALAHAN HARGA BERKAITAN DENGAN AKRUAL Formatted: Level 3
Richardson et al, fokus terhadap keandalan angka akuntansi. Mereka menemukan semakin tidak andal
akrual maka semakin rendah ketahanan laba. Yang lebih penting mereka menemukan pasar tidak
sepenuhnya memperhatikan akural yang tidak andal. Hasil penelitannya konsisten dengan Naive Formatted: Right: 0.25"
65
Investor Hyphotesis. Tingkat Imbal Hasil Masa akan datang dari saham berhubungan negatif dengan
akrual dan berhubungan negatif dengan kuat terhadap akrual yang tidak andal.
Penelitiannya menjelaskan pentingnya membedakan laba dan arus kas bebas.
Liu and Qi memberikan bukti bahwa potensi salah perhitungan harga akibat akrual adalah substansial.
Mereka membentuk perusahaan kedalam portofolio berdasarkan total akrual dan probabilitas dari
informasi berdasarkan transaksi (PIN). Strategi lindung nilai dibentuk dengan berinvestasi di akrual
terendah dan menjual jangka pendek akrual tertinggi dengan memperhatikan PIN yang tinggi, sehingga
menghasilkan abnormal return tahunan hingga 19%.
Chan et al meneliti 3 penjelasan mengapa akrual memprediksi tingkat imbal hasil saham yaitu akibat
manipulasi, perubahan prospek, dan harapan yang terlalu optimis. Sebagian besar bukti menyingggung
manipulasi laba oleh manajer.
8.6.7. HYPOTHESIS INCOMPLETE RELEVATION Formatted: Font: Bold

Pertanyaan tentang efisensi pasar (atau ketidakadaannya) telah menimbulkan Hypothesis baru, yaitu Formatted: Level 3
Incomplete Relevation Hyphothesis (IRH). Terdapat 2 dasar utama dari IRH yaitu,
Beberapa angka akuntansi atau hubungannya susah atau membutuhkan banyak biaya untuk ditemukan
dan efek mereka tidak sepenuhnya tercermin di harga sekuritas.
Contohnya “beban” opsi saham yang dimunculkan di catatan kaki dan tidak merupakan bagian dari
Laporan Laba Rugi yang menyebabkan sulitnya informasi tersebut mempengaruhi harga sekuritas. Hal
ini berlawanan dengan Efficent Market Hypothesis pengungkapan apapun harus mempengaruhi secara
menyeluruh harga pasar.
Adanya Nose Trader di Pasar. Noise Trader adalah pribadi yang tidak merespon secara rasional atas
informasi baru. Gangguan ini menghalangi pasar menanggapi dengan cara yang efisien.
IRH tidak sepenuhnya konsisten dengan Post-Earning Annoucement drift tetapi mungkin dapat
membantu menejelaskan fenomena tersebut.
8.6.8. INFORMASI AKUNTANSI DAN PENENTUAN RESIKO Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Riset pasar modal telah menginvestigasi kegunaan angka akuntansi untuk menentukan risiko sekuritas
dan portofolio. Studi-studi ini telah menemukan korelasi tinggi antara variasi laba akuntansi dengan beta,
yaitu ukuran risiko pasar. Korelasi yang tinggi ini mengimplikasikan bahwa data akuntansi dapat berguna Formatted: Font: Bold
untuk menentukan risiko.
Beberapa riset lainnya telah berupaya untuk menentukan apakah kebijakan akuntansi alternatif
mempunyai dampak terhadap risiko. Tujuan riset semacam ini adalah untuk mengidentifikasi bagaimana
kebijakan atau pengungkapan akuntansi alternatif bisa mempengaruhi kegunaan angka akuntansi untuk
menentukan risiko. Hasilnya tidak ada dampak yang signifikan, dari hasil ini dapat disimpulkan informasi
pensiun tidak berguna untuk pengukuran risiko. Tetapi studi lainnya menemukan pengungkapan lini
bisnis berhubungan dengan mengubah risiko systematic yang mengindikasi informasi tersebut berfungsi
untuk pengukuran risiko.
66
Studi-studi lainnya menguji hubungan antara rasio-rasio finansial dengan beta. Beberapa rasio dan
perhitungan yang diuji, termasuk dividend pay-out ratio, leverage, tingkat pertumbuhan, ukuran aktiva,
likuiditas, dan bunga sebelum pajak, juga laba dan variabilitas laba. Secara umum, pengujian-pengujian
ini mengindikasikan adanya hubungan yang kuat antara rasio berbasis akuntansi dengan pengukuran
pasar atas risiko, yaitu beta.
8.6.9. RINGKASAN PENELITAN PASAR MODAL Formatted: Font: Bold

Bukti-bukti empiris dari riset pasar modal telah mendukung pernyataan-pernyataan berikut ini: Formatted: Level 3
 Laba akuntansi nampaknya memiliki kandungan informasi dan mempengaruhi harga sekuritas.
 Kebijakan akuntansi alternatif yang tidak membawa akibat langsung maupun tak langsung pada
arus kas perusahaan nampaknya tidak mempengaruhi harga sekuritas, namun isu ini tidak
sepenuhnya pasti demikian.
 Kebijakan akuntansi alternatif yang berakibat langsung atau tak langsung pada arus kas
perusahaan atau pemiliknya memang berpengaruh terhadap harga-harga sekuritas.
 Ada bukti bahwa pasar keamanan tidak bereaksi secara penuh dan instan terhadap jenis data
akuntansi tertentu dalam situasi tertentu (misalnya, akrual tinggi, saham kecil, cakupan analis
rendah)
 Ada insentif untuk memilih kebijakan akuntansi tertentu, jika memungkinkan, yang berpengaruh
terhadap kas secara tak langsung.
 Pengukuran risiko berbasis akuntansi berkorelasi dengan pengukuran risiko pasar, menandakan
bahwa angka akuntansi berguna sebagai penentu risikomengevaluasi konsekuensi ekonomi dari
kebijakan akuntansi alternatif terhadap harga sekuritas.
Kebijakan akuntansi yang paling mempengaruhi harga sekuritas dianggap sebagai yang paling berguna.
Dengan kata lain, kebijakan semacam itulah yang paling mempunyai kandungan informasi.
Riset Pasar Modal bermanfaat dalam mengevaluasi secara empiris konsekuensi ekonomis dari kebijakan
akuntansi dan hubungannya dengan harga sekurtas dan kegunaan dari angka akuntansi untuk
perhitungan risiko dan imbal hasil.
8.6.10. BUKTI DARI DATA SURVEY DATA Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Survei terhadap investor telah dilaksanakan di beberapa negara dan menunjukkan tingkat kemampuan
membaca informasi akuntansi yang rendah. Setengah dari investor yang disurvei mengindikasikan
bahwa mereka membaca laporan keuangan. Tipe survei lain telah meminta investor untuk memberi
bobot kepentingan tipe-tipe informasi investasi yang berbeda, termasuk informasi akuntansi.
Formatted: Font: 14 pt, Bold

8.7. NILAI INFORMASI AKUNTANSI : BUKTI DARI PENILAIAN LANGSUNG Formatted: Level 2, Line spacing: Multiple 1.08 li
67
Penelitian yang dibahas pada bagian sebelumnya terutama menguji hubungan antara data akuntansi
dan perubahan tak terduga dalam harga saham, yang diukur sebagai abnormal return. Pendekatan lain
adalah untuk menguji hubungan antara data akuntansi yang dilaporkan dalam laporan keuangan tahunan
dan tingkat harga saham (yaitu, penilaian perusahaan, diukur sebagai kapitalisasi pasar) .Secara
konseptual, pendekatan ini, yang disebut sebagai penilaian cross-sectional, upaya untuk secara empiris
memperkirakan model teoritis penilaian ekuitas yang dijelaskan pada awal bab ini. Pendekatan ini
digunakan untuk menyelidiki bagaimana (jika sama sekali) komponen-komponen spesifik dari laporan
keuangan adalah "harga" dalam arti terkait dengan penilaian pasar perusahaan.
Jika suatu barang diberi harga sebagai aset / pendapatan, itu seharusnya secara normal memiliki
hubungan positif dengan nilai pasar, sedangkan jika barang dihargai sebagai kewajiban / biaya itu
biasanya harus memiliki hubungan negatif dengan nilai pasar. Sejumlah penulis menyatakan antusiasme
untuk metodologi ini sebagai kerangka kerja untuk mengevaluasi manfaat akuntansi alternative
8.7.1. BUKTI DARI DANA PENSIUN Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Beberapa studi menggunakan kerangka ini untuk menentukan bahwa rencana pensiun perusahaan aset
dan liabilitas konsisten (sesuai dengan yang dilaporkan di laporan posisi keuangan di pengungkapan
catatan kaki) dengan yang tampilkan di Laporan Posisi Keuangan Aset dan Liabilitas masing-masing.
Studi lain menentukan komponen dari beban pensiun tidak dibobotkan secara tepat dalan kaitannya
dengan nilai pasar.
Franzoni dan Marin memberi bukti bahwa pasar secara signifikan menilai terlalu tinggi beberapa manfaat
rencana pensiun yang kurang pendanaan dan efek dari penilaian tersebut bertahan lama.
Investor menemukan beberapa kekurangan dana pensiun, ada kemungkinan bahwa mereka tidak tepat
memperhitungkan impilkasi dari kekurangan dana pensiun itu. Perusahaan dapat menunda pengakuan
atas kewajiban pensiun penghasilan yang akan berakibat pada laba masa depan perusahaannya.
Penyebab dari kekurangan dana pensiun tersebut belum jelas apakah karena kinerja operasi yang buruk
dan keputusan investasi yang kurang optimal atau karena manajemen yang buruk atas dana pensiun
yang menghasilkan kinerja operasi yang buruk. Tetapi yang pasti investor tampaknya belum sepenuhnya
mengetahui bahwa kekurangan dana pensiun memiliki efek negatif terhadap nilai perusahaan.
8.7.2. BUKTI DARI RISET DAN PENGEMBANGAN Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Studi lainnya menguji hubungan dari biaya riset dan pengembangan dengan nilai perusahaan.
Penemuan utamanya adalah rata-rata setiap dollar dari R&D dapat dihubungkan dengan peningkatan 5
dollar dari nilai pasar perusahaan. Pasar mengintepretasikan R&D sebagai aset dari pada beban,
berbeda dengan perlakuan akuntansi yang berdasarkan SFAS No2.
8.7.3. BUKTI DARI INDUSTRI JASA KEUANGAN Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
68
Studi Industri Jasa Keuangan memeriksa pengungkapan tambahan dari kredit bermasalah (risiko default)
dan risiko suku bunga di bank dan Lembaga Keuangan Non Bank. Kredit Nonperforming berhubungan
negatif dengan nilai perusahaan meskipun efek ini lebih besar untuk bank dibandingkan Lembaga
Keuangan Non Bank. Risiko tingkat bunga berhubungan negatif dengan nilai perusahaan hanya untuk
bank. Studi lainnya melaporkan bahwa pengungkapan tambahan Bank dari selisih nilai pasar wajar dari
sekuritas investasi dibandingkan dengan biaya historis. Temuan ini memberi kepercayaan dan dorongan
kepada SEC dan FASB untuk mendorong akuntansi berdasarkan nilai pasar dan pada akhirnya
pengukuran nilai wajar di SFAS no 157.
8.8. DATA AKUNTANSI DAN KREDITUR Formatted: Font: 14 pt, Bold

Formatted: Font: Arial Narrow, 14 pt, Bold
Beberapa riset yang berbeda telah mengemukakan:
Kegunaan dari data akuntansi dalam memprediksi kebangkrutan perusahaan (meliputi kredit macet) Formatted: Level 2
Hubungan antara data akuntansi dan peringkat obligasi yang dianggap sebagai proxy resiko kegagalan
pembayaran
Hubungan antara data akuntansi dengan estimasi premi resiko suku bunga utang
Riset eksperimental dalam peran data akuntansi dalam keputusan pemberian kredit.
8.8.1. BUKTI DARI KEBANGKRUTAN / PAILIT Formatted: Font: Bold

Formatted: Normal, Level 3
Akuntansi berbasis rasio sangat berguna untuk membedakan antara perusahaan yang akan bangkrut
atau yang tidak. Perusahaan yang bangkrut biasanya memiliki rasio keuangan sebelum kebangkrutan
yang membedakan dengan perusahaan yang sehat.
8.8.2. BUKTI DARI PERINGKAT KREDIT Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Kegunaan data akuntansi bagi kreditor yaitu untuk menjadi data akuntansi menyediakan dasar
pengambilan keputusan terkait pinjaman (contohnya Jumlah Kredit, Prediksi Kebangkrutan, dan
Penentuan Suku Bunga). Dalam penelitian ini data akuntansi di manipulasi untuk melihat sensitivitas
pengambilan keputusan terhadap manipulasi yang terjadi contohnya dilakukan perubahan besaran rasio
akuntansi atau laporang keuangan dengan kebijakan alternative (contoh Sewa Operasi Vs Sewa
Kapitalisasi/Lease). Hasilnya terjadi pengaruh terhadap sensitivitas pengambilan keputusan pemberian
kredit akibat manipulasi tersebut.
8.9. PENTINGNYA PREDIKSI LABA Formatted: Font: 14 pt, Bold

Formatted: Level 2, Line spacing: Multiple 1.08 li
Copeland dan Dolgoff menguji hubungan antara total imbal hasil tahunan ke pemegang saham dan
beberapa ukuran performa yang biasa digunakan. Tujuan utamanya yaitu menunjukkan pentingnya Formatted: Font: Arial Narrow
kinerja bisnis diukur menggunakan data akuntansi yang berhubungan dengan ekspetasi pasar.
Model pendapatan residual memiliki peran penting untuk memprediksi laba masa akan datang untuk
menentukan nilai intrinsic dari saham. Loh dan Mian menyatakan Analis yang dapat memberikan prediksi
laba yang baik menunjukkan mereka memiliki keterampilan prediksi yang unggul yang menunjukkan Formatted: Right: 0.25"
69
kemampuan mereka memilih saham. Mereka menemukan Peramal Laba Superior akan mengungguli
rekomendasi Peramal Laba Inferior yang artinya sesuai dengan analisis akuntansi fundamental. Tetapi
menimbulkan pertanyaan mengenai efisensi pasar keuangan.
Dechow, Kothari, dan Watts mengembangkan model dari arus kas operasi dan proses akuntansi dimana
arus kas operasi dikonversi sebagai laba akuntansi yang dapat menjelaskan kenapa laba masa berkaitan
dapat memprediksi arus kas operasi masa akan datang lebih baik dibandingkan menggunakan arus kas
masa berkaitan.
Hubungan antara laba dengan harga saham berkurang sedangkan hubungan antara akurasi prediksi
arus kas berdasarkan laba masa berkaitan meningkat. Kim dan Kross berhipotesis bahwa perubahan
akuntasi konservatism berpengaruh dimana laba dapat meningkatkan prediksi arus kas masa akan
datang.
Gulliver mengindentifikasi adanya 5 penyebab harga saham dibawah performa yaitu akuntansi agresif,
keadaan keuangan yang memburuk, perubahan dalam industri atau situasi persaingan, akuisisi yang
buruk, dan penilaian yang berlebih.
8.9.1. STUDI EMPIRIS DAN PENENTUAN STANDARD Formatted: Font: Bold

Formatted: Level 3
Pada awal 1970, beberapa percaya bahwa riset pasar modal bisa menjadi dasar penentuan kebijakan
akuntansi terbaik dan mengevaluasi konsekuensi ekonomis dari alternatif kebijakan akuntansi terhadap
harga saham. Kebijakan akuntansi yang paling mempengaruhi harga wajar dianggap yang paling
berguna atau memilki banyak konten informasi.
Masalah muncul karena riset berbasis deduktif tidak dapat menyelesaikan masalah akuntansi normatif
karena itu pendukung awal penelitian harga wajar mengakui keterbatasan riset tersebut untuk digunakan.
Keterbatasan ini karena sifat akuntansi dimata publik, adanya “free riders”, dan kegagalan pasar dalam
pengalokasian sumber daya secara maksimal.
Potensi pengaruh penelitian empiris dalam penentuan standart muncul lagi, opini terbagi apakah studi
empiris dapat membantu penentuan standart. Holthausen dan Watts tidak setuju karena terdapat
masalah utama yaitu setiap kelompok pengguna yang berbeda memiliki kebutuhan dan masalah yang
berbeda. Mereka juga percaya sebelum penelitian empiris dapat digunakan sebagai input untuk
penentuan standart, teori akuntansi dan penentuan standart harus sudah ditetapkan.
Bart, Beaver dan Landsman berpendapat berbeda, mereka percaya banyak kelompok pengguna dan
berbagai macam kegunaan informasi akuntansi tidak menghalangi penelitian empiris menjadi dasar
penentuan standart.
Perbedaan antara kelompok melibatkan masalah empiris yang hingga sekarang belum terselesaikan.
Tetapi tedapat potensi manfaat dari penelitian empiris untuk penentuan standart di area tertentu seperti
penilaian dan prediksi arus kas. Untuk masalah banyak pengguna dengan banyak tujuan berbeda
diharapkan saling melengkapi antara pengguna dibandingkan konflik diantara pengguna. Tetapi jika
memang ada konflik ekstrim diantara kelompok pengguna dan keguanaannya, maka penelitian empiris
diragukan akan kegunaannya.
70
Teori yang mendasari CAPM menyarankan (Bagian 4.5) bahwa beta saham adalah satu-satunya

CHAPTER 9 Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Not Bold,
KESERAGAMAN & PENGUNGKAPAN Font color: Text 1

Formatted: Level 1
color: Text 1
9.1. ABSTRACT Formatted: Font: 14 pt, Bold
Terdapat 2 konsep penting dalam struktur dan komponen kerangka teoritis, yaitu :
 KESERAGAMAN (UNIFORMITY)
 PENGUNGKAPAN (DISCLOSURE)
Keseragaman digunakan untuk perbandingan berbagai informasi yang berbeda yang didapat
dari laporan keuangan. Keseragaman ditujukan sebagai standar konsistensi dalam hal konsep dan
kelengkapan untuk meminimalkan perbedaan antara struktrur dan pembuatan kebijakan selanjutnya.
Bertujuan untuk mengurangi kebebasan manajeman dalam memilih metode yang dapat mengakibatkan
laporan keuangan bias akibat manipulasi informasi. Kerangka kerja konseptual dalam disiplin akuntansi
harus selalu menjadi instrumen yang berkembang, berubah sebagai respons terhadap kebutuhan baru
dan temuan penelitian baru.
Jenis keseragaman yang diinginkan mempengaruhi struktur kerangka metatheoritical. Informasi
Ekonomi (benefit / biaya) memegang peranan kunci dalam penentuan hal ini.
Keseragaman berbeda dengan daya banding (comparability). Keseragaman merupakan konsep dari
Daya Banding tersebut. Dengan adanya keseragaman, maka laporan dapat di bandingkan. Daya
Banding tersebut tergantung pada tangkat keseragaman yang disajikan dalam laporan keuangan. Untuk
memahami keseragaman berawal dari analisa jenis peristitwa. Yaitu kejadian ekonomi yang
membutuhkan akuntansi. Kejadian tersebut dapat diklasifikasikan simple atau complex.
71
Peristiwa/kejadian kompleks yaitu di mana "efek dari keadaan" yang ada yang secara luas serupa dan
dapat membenarkan perlakuan akuntansi yang lebih berbeda daripada peristiwa sederhana. Pengaruh
keadaan, atau relevansi keadaan, merupakan variabel signifikan secara ekonomi yang dapat
diidentifikasi dan dikategorikan.
Ada 2 konsep keseragaman yang berkembang dalam literature akuntansi, yaitu terbatas dan baku (finite
& rigid).
9.2. HAL YANG MENDASARI PEMILIHAN METODE ACCOUNTING Formatted: Font: 14 pt, Bold
Field, Lys and Vincent (FLV), mengemukakan tiga alasan yang mendasari pemilihan metode akuntansi
oleh manajemen. Yaitu :
 MINIMIZING AGENCY COST
 CONCERNS SIGNALING INFORMATION
 INVOLVES EXTERNALITIES
Minimizing agency cost, misalnya, dengan pemilihan antara operating lease atas capital lease, sehingga
utang tidak akan tampak pada neraca, karena langsung dikurangkan sebagai biaya dalam laporan laba
rugi, dengan demikian rasio debt to equity dan situasi debt covenant akan lebih baik.
Concerns signaling information, mempertimbangkan signal informasi (signaling information) yang ingin
management sampaikan kepada pihak luar. Management akan memilih metode akuntansi yang dapat
memberikan shareholder dan potensial shareholder informasi mengenai aliran kas dimasa mendatang.
Alasan ini tidak dapat dipisahkan dari insentif management untuk berusaha meningkatkan gaji dan bonus
nya.
Involves externalities, melibatkan pihak eksternal atau berusaha mempengaruhi pihak eksternal,
misalnya dengan pemilihan lifo daripada fifo, dengan demikian income yang dilaporaan akan lebih kecil
sehingga pajak yang dikenakan pun menjadi lebih rendah. Atau pemilihan accelerated depreciation atas
straight line depreciation. Formatted: Font: 12 pt, Font color: Auto, Not All caps
9.3. KESERAGAMAN (UNIFORMITY) Formatted: Font: 14 pt

Keseragaman adalah konsep yang mempengaruhi daya banding. Dalam literature akuntansi, Formatted: Font: 14 pt, Font color: Text 1, All caps
keseragaman seringkali disalahartikan sebagai comparability (daya banding)
Sprouse melihat daya banding sebagai proses akuntansi yang disesuaikan dengan circumstances suatu
transaksi dan proses pembandingan alternative untuk membuat suatu keputusan. Tingkat daya banding
yang dapat diandalkan oleh pengguna tergantung pada tingkat keseragaman yang disajikan dalam
laporan keuangan.
Hubungan antara keseragaman dan daya banding erat kaitannya dengan SFAC no. 2 dan SFAC no. 8.
SFAC no. 2 (mengenai karekateristik kualitatif dalam laporan keuangan) dan SFAC no. 8 (objectivitas
tujuan umum pelaporan keuangan dan karakteristik kualitatif dari informasi keuangan yang bermanfaat
(menggantikan sfac no. 1 & 2), daya banding sebagai nilai tambah karakteristik).
Daya banding adalah karakteristik qualitative yang memudahkan pengguna untuk mengindentifikasi dan
mengerti kesamaan dan perbedaan diantara jenis nya.
72
Tujuan dari daya banding adalah menjelaskan persamaan dan perbedaan. Sfac no. 2 juga menyatakan
bahwa daya banding tidak boleh dicampuradukkan dengan identitas, dan terkadang lebih dapat dipelajari
dari perbedaan daripada persamaan, apabila perbedaan tersebut dapat dijelaskan
9.3.1. SIFAT & KOMPLEKSITAS PERISTIWA (THE NATURE & COMPLEXITY OF EVENTS) Formatted: Font: Bold
Transaksi adalah kejadian ekonomi atau keuangan yang dicatat dalam akun perusahaan.
Didefinisikan dalam SFAC no. 6 sebagai konsekuensi yang terjadi pada sebuah entitas. Transaksi dapat
terjadi antar entitas, antara perusahaan dengan pekerjanya, dan antara perusahaan dengan investor
atau kreditor. Jadi transaksi merupakan event eksternal. Sedangkan event/kejadian yang bersifat
internal, misalnya depresiasi dan persediaan barang setengah jadi
Menurut keadaannya (circumstances), events/kejadian dibedakan menjadi simple events dan complex
events
SIMPLE EVENTS (simple event) terjadi dalam situasi yang sederhana, tidak banyak peraturan sehingga
perlakuan yang diberikan relative sama. Tidak terlalu banyak memiliki variable ekonomi yang signifikan.
Misal pembayaran utang jasa tanpa adanya diskon.
COMPLEX EVENTS (complex events) memiliki derajat kompleksitas yang tinggi karena adanya
halangan (restriction), kontijensi, dan persyaratan. Misal, keputusan siapa yang akan menanggung biaya
angkut barang, apakah pembeli atau penjual
9.3.2. COMPLEXITIES EVENTS Formatted: Font: Bold

Dalam lingkungan bisnis yang rumit dan terlibat, peristiwa sering disertai dengan seperangkat batasan,
kontigensi, dan kondisi yang rumit. Misalnya, dalam kasus sewa jangka panjang, beberapa faktor yang
rumit adalah:
 Klausul pembatalan sewa oleh salah satu pihak dalam perjanjian sewa
 Proporsi umur asset pada masa sewa diharapkan dapat mengcover
 Kemungkinan eksistensi hak istimewa pembaruan yang menguntungkan (baik atau pembelian
atau penyewaan) pada akhir periode sewa awal
Contoh hal lainnya,

 Akuisisi saham biasa bertujuan untuk mengontrol persentase kepemilikan saham yang
bervariasi.
 Perbedaan dalam penggunaan yang diharapkan atau pola manfaat dari aset tetap yang
terdepresiasi dan intangible (asset tidak berwujud).
 Kontrak konstruksi jangka panjang di mana pembayaran oleh pembeli menjadi tidak pasti.
9.3.3. RELEVANT CIRCUMSTANCES Formatted: Font: Bold

Relevant circumstances adalah keadaan signifikan yang secara ekonomi dapat mempengaruhi secara
luas kejadian yang serupa atau mirip. Keadaan signifikan yang secara ekonomi, meliputi kondisi umum
atau faktor yang terkait dengan kejadian yang kompleks yang diduga dapat mempengaruhi waktu aliran
kas.
73
Variabel yang disebutkan mewakili perbedaan ekonomi potensial antara peristiwa yang relatif serupa,
ada juga beberapa perbedaan.
9.3.4. THE TERMINOLOGY OF RELEVANCE Formatted: Font: Bold

Keadaan yang relevan adalah keadaan ekonomi yang signifikan yang dapat mempengaruhi peristiwa
yang sama secara luas. Tugas utama dari badan pembuat aturan adalah mengidentifikasi keadaan
relevan yang tepat dan menetapkan kriteria mengenai bagaimana mereka mengatur catatan peristiwa
atau format laporan keuangan.
Badan pembuat aturan melakukan dengan cara yang agak tidak sistematis di dalam hal seperti
kapitalisasi sewa (SFAS No. 13) dan di mana investasi saham biasa di perusahaan exist lainnya, pilihan
antara metode konsolidasi penuh, ekuitas dan nilai wajar pasar (ARB 51, APB Opini no.18, PSAK No.
94, dan PSAK No. 115).
Mengidentifikasi keadaan yang relevan, belum lagi menetapkan kriteria untuk Mengatur pilihan di antara
metode akuntansi atau format laporan keuangan, adalah tugas yang berat
SEKILAS MENGENAI SFAS NO. 13

SFAS NO. 13 adalah Standar akuntansi keuangan dan pelaporan untuk sewa oleh lessee dan lessor.
SEKILAS MENGENAI ARB 51, APB OPINI NO.18, SFAS NO. 94, DAN SFAS NO. 115
ARB (accounting research bulletin) no.51 mengatur tentang konsolidasi laporan keuangan, kemudian di
amended di october 1987 ke dalam sfas no. 94. Dan merujuk pula pada apb (accounting principle boards)
no. 18 mengenai investment in common stock.
SFAS no. 115 mengatur tentang akuntansi investasi tertentu dalam debt and equity securities
Formatted: Font: 12 pt, Not Bold
9.3.5. THE ROLE OF MANAGEMENT IN RELEVANT CIRCUMSTANCES Formatted: Font: Bold
Pemilihan metode akuntansi dapat dipandu oleh motif yang berbeda dari pilihan yang ditentukan oleh
keadaan yang relevan. Motif tersebut adalah :
 Memaksimalkan pendapatan jangka pendek yang dilaporkan jika itu adalah dasar untuk
kompensasi manajerial
 Meminimalkan pendapatan jangka pendek yang dilaporkan jika ada kekhawatiran intervensi
pemerintah atas dasar ketidak percayaan / antitrust
 Memperhalus /meminimalkan penyimpangan dalam pendapatan dari tahun ke tahun jika diyakini
bahwa pemegang saham menganggap perusahaan memiliki jumlah risiko yang lebih rendah
daripada yang terjadi jika fluktuasi laba yang lebih besar hadir
Selain keadaan yang relevan, Management juga memiliki peran dalam menentukan metode akuntansi
yang digunakan. Oleh karena itu, GARY M CADENHEAD membatasi keadaan yang relevan pada
elemen diluar kendali management yang disebut kondisi lingkungan (environmental conditions).
Gary M Cadenhead mendesain variable tidak langsung (circumstantial variables), yaitu ketika:
- keadaan lingkungan (environmental conditions) berbeda antar perusahaan Formatted: Right: 0.25"
74
- dan banyak menggunakan biaya pengukuran atau relative menghasilkan lebih sedikit
perbedaan terhadap pilihan metode akuntansi
Metode akuntansi yang baku (rigid), hanya dapat digunakan apabila terdapat variable tidak langsung
(circumstantial variables)
Jika nilai persediaan penilaian pada metode identifikasi khusus, biaya penyimpanan dicatat terlalu tinggi
untuk perusahaan ritel yang memiliki persediaan ekstensif dengan nilai unit yang rendah.
Jika nilai bersih persediaan yang dapat direalisasi diperlukan, mengarah ke tingkat rendah pemastian.
cadenhead memungkinkan keberangkatan dari metode akuntansi yang ditentukan secara kaku hanya
dalam kasus-kasus yang melibatkan variabel mendalam. Meskipun pentingnya keadaan yang relevan
dalam memungkinkan perlakuan akuntansi yang berbeda dalam transaksi umum yang serupa, ada
sedikit penelitian tentang topik ini. namun demikian, 2 konsep keseragaman, tanpa definisi dan
penjelasan yang mendasari yang tajam dari keadaan yang relevan (atau beberapa istilah serupa) terlibat
baik dalam literatur akuntansi dan standar yang dikemukakan oleh badan pembuat aturan.
9.3.6. FINITE & RIGID UNIFORMITY Formatted: Font: Bold

Finite uniformity berusaha menyamakan metode akuntansi yang telah ditentukan dengan relevant
circumstances dalam situasi yang secara umum sama. SFAS No. 13 dalam leasing jangka panjang
menyatakan bahwa leasing harus dikapitalisasi apabila jangka waktu leasing sama dengan atau lebih
dari 75% umur ekonomis asset
Jelasnya, apabila 75% masa manfaat ekonomis berada pada lessee, maka dapat di kapitalisasi (capital
lease) oleh lessee. Sedangkan apabila masa manfaat <75% maka hanya dianggap sebagai operating
lease.
Keseragaman yang baku yaitu menentukan satu metode untuk semua transaksi serupa meskipun
kemungkinan ada keadaan yang relevan.
Mengenai Sewa Guna Usaha & Finance Lease, diatur dalam PSAK 30 tahun 2018, namun di tahun 2020
nanti akan berubah menjadi PSAK no. 73. perubahan tersebut yaitu dimana semua lease harus
disusutkan layaknya asset tetap. Diatur pula pada IFRS no. 16 mengenai operating lease & finance
lease.
Sebagai contoh, SFAS No.2 (accounting of R&D Cost) menyatakan bahwa biaya R & D tidak boleh
dikapitalisasi bahkan jika ada manfaat di masa depan. Namun dalam kenyataannya, meningkatkan
komparabilitas dapat menjadi kontraproduktif. Dengan kata lain, dapat melemahkan relevansi atau
keandalannya jika membandingkan antara dua ukuran, salah satunya diperoleh dengan metode yang
menghasilkan informasi yang kurang relevan atau dapat diandalkan. SFAS no. 109 (Accounting for
Income Taxes), mensyaratkan bahwa alokasi pajak penghasilan digunakan bahkan jika tidak ada
antisipasi pembalikan kewajiban pajak tangguhan selama masa mendatang.
Finite uniformity seharusnya lebih mengutamakan penyajian yang sejujurnya (representational

faithfulness) daripada rigid uniformity. Pendekatan representational faithfulness berdasarkan finite
uniformity memandang adanya derajat representational faithfulness. Sterling secara kontras
melihat representational faithfulness dalam konteks biner: apakah ukuran karakteristik dari sebuah asset
itu representational faithfulness atau tidak. Dalam kepentingan pengambilan keputusan, representational
75
faithfulness merupakan karakteristik kegunaan yang utama dan tidak boleh ditukar dengan verifiabilitas
meskipun beberapa ukuran karakteristik yang relevan mungkin “kurang tepat”
9.3.7. THE PRESENT STATUS OF UNIFORMITY Formatted: Font: Bold

Keseragaman yang terbatas maupun baku sampai pada tahap tertentu merupakan kondisi yang ideal.
Dalam kenyataannya, sistem campuran antara keduanya digunakan dimana beberapa standar berusaha
memperhitungkan kondisi yang relevan, sedangkan yang lainnya secara jelas menggunakan
keseragaman yang baku (rigid uniformity).
Fakta bahwa standar adalah contoh keseragaman yang terbatas bukan berarti standar tidak dapat
diperbaiki bahkan ketika faktor keadaan yang relevan sesuai
Keseragaman yang baku didasari oleh faktor sebagai berikut:

• Konservatisme
• Ketidak mampuan organisasi penyusun standard menentukan keadaan relevan yang berarti.
• Usaha untuk meningkatkan verifiabilitas pengkuran
• Pengakuan fakta digunakannya alokasi
• Persepsi biaya implementasi keadaan yang relevan melebihi manfaatnya
Pendekatan lain mengenai masalah keseragaman disebut sebagai flexibilitas (flexibility). Di dalam
pembuatan standard akuntansi, flexibility sedapat mungkin dihilangkan. Dalam keadaan yang relevan
mungkin sulit dibedakan, dihitung dan diimplementasikan secara cost effective. Jadi sebaiknya
digunakan batasan keseragaman, sedangkan ketika tidak dapat dilaksanakan secara cost effective,
digunakanlah keseragaman baku.
9.3.7.1. RIGID UNIFORMITY Formatted: Font: Bold

Ada banyak contoh keseragaman yang baku dalam pernyataan resmi dari badan pengaturan standar.
Alokasi pajak penghasilan komprehensif dituntut oleh SFAS no. 109 apakah kewajiban pajak tangguhan
secara realistis diharapkan untuk di reverse. dalam hal biaya penelitian dan pengembangan, meskipun
dugaan adanya manfaat masa depan yang timbul dari proporsi penting dari biaya ini, SFAS No. 2
mengharuskan mereka segera dibebankan.
9.3.7.2. FINITE UNIFORMITY Formatted: Font: Bold

Contoh keseragaman yang terbatas mencakup sewa jangka panjang dan kepemilikan saham biasa dari
perusahaan lain untuk tujuan pengendalian. Kepemilikan dengan berbagai rentang persentase saham
biasa baik dalam metode konsolidasi penuh, ekuitas, atau nilai pasar yang adil.
Namun, FASB mengakui ketidakjelasan kepemilikan saham sebagai kriteria untuk tingkat kontrol ketika
dicatat dalam interpretasi no 35 bahwa titik demarkasi 20% dan metode ekuitas adalah pedoman yang
tidak dapat diganggu gugat.
“Jika ada indikasi bahwa seorang investor yang memiliki 20 persen atau lebih dari saham suara investee
tidak dapat melakukan pengaruh signifikan atas kebijakan operasi dan keuangan investee, semua fakta
dan keadaan yang terkait dengan investasi harus dievaluasi untuk menentukan apakah praduga dari
kemampuan untuk melakukan pengaruh signifikan atas investee diatasi” – FASB interpretasi no 35
76
SUMMARY INTERPRETASI NO. 35 - FASB
Interpretasi ini mengklarifikasi kriteria untuk menerapkan metode ekuitas akuntansi untuk investasi 50
persen atau kurang dari saham voting dari perusahaan investasi (selain perusahaan patungan
perusahaan).
Opini APB No. 18, Metode Akuntansi Ekuitas untuk Investasi dalam Saham Biasa, menyatakan bahwa
penggunaan metode ekuitas akuntansi untuk investasi diperlukan jika investor memiliki kemampuan
untuk melakukan pengaruh signifikan terhadap kebijakan operasi dan keuangan dari investee.
Opini No 18 mencakup praduga, berdasarkan persentase kepemilikan investor, apakah investor memiliki
kemampuan itu, tetapi praduga tersebut dapat diatasi dengan bukti yang bertentangan dan tidak
mengesampingkan kebutuhan untuk penilaian. Jika ada indikasi bahwa seorang investor yang memiliki
20 persen atau lebih dari saham suara investee tidak dapat melakukan pengaruh signifikan atas
kebijakan operasi dan keuangan investee, semua fakta dan keadaan yang terkait dengan investasi harus
dievaluasi untuk menentukan apakah praduga dari kemampuan untuk melakukan pengaruh signifikan
atas investee diatasi.
Reversal / pembalikan kewajiban pajak tangguhan adalah kasus keseragaman yang terbatas di mana
adanya keterlibatan masa depan. Di Inggris, Reversal (pembalikan) adalah keadaan yang relevan, di
mana sebagian alokasi pajak digunakan sampai saat ini. alokasi harus digunakan jika
pembalikan/reversal (pembayaran kembali manfaat pajak) diperkirakan akan terjadi. Sedangkan di USA,
harus dialokasikan, karena USA menggunakan keseragaman yang baku.
contoh lain dari keseragaman yang terbatas yang melibatkan kontigensi masa depan yang menyangkut
kerugian kontigensi mengikuti SFAS no 5 , menetapkan 2 kondisi di mana kerugian kontroversial harus
dibebankan terhadap income tahun berjalan:
• Kemungkinan terjadinya peristiwa buruk di masa depan, seperti eksproriasi aset oleh pemerintah
asing.
• Kemampuan untuk membuat perkiraan yang wajar tentang jumlah kerugian. jika salah satu atau
kedua kondisi ini tidak dipenuhi, pengungkapan kerugian kontigensi (dalam catatan kaki) harus
dilakukan jika ada setidaknya "kemungkinan yang masuk akal" dari suatu kerugian yang terjadi.
SFAS NO. 5 juga dapat diartikan sebagai contoh konservatif karena kontijensi keuntungan tidak
disebutkan kecuali untuk pernyataan bahwa ARB no 50 masih berlaku relatif terhadap mereka.
ARB no 50 menyatakan bahwa memperoleh kontijensi tidak tercermin dalam pendapatan sebelum
realisasi. Namun, pengungkapan yang memadai harus dilakukan, "untuk menghindari implikasi yang
menyesatkan mengenai kemungkinan realisasi”
9.3.7.3. FLEXIBILITY Formatted: Font: Bold

Fleksibilitas sangat wajar dalam prinsip akuntansi yang berlaku umum. Di antara banyak pilihan metode
yang dapat diterima adalah berdasarkan pada arahan manajemen dan tidak perlu terkait dengan
perkiraan deretan penggunaan
Contoh : penerbitan saham untuk karyawan, mengakuisisi saham perusahaan lain dengan kombinasi
bisnis
Ada 2 metode untuk menangani akuisisi saham treasury: nilai nominal dan metode biaya.
Akuntansi persediaan, dan HPP adalah contoh fleksibilitas, kecuali implikasi pajak. Formatted: Font: Bold
9.3.7.4. OVERVIEW OF PRACTICE
77
Tidak selalu bahwa keadaan yang relevan didefinisikan dan diterapkan secara optimal, atau bahkan
jika mereka melakukan itu manfaat dari standar melebihi biayanya.
Formatted: Font: (Default) +Body (Calibri), 11 pt, Not
9.3.7.5. FORMULATING ACCOUNTING POLICY Bold
Formatted: Left, None
Dapat diukur dan diimplementasikan dengan cara yang cost-effetive. Jika kategori itu merupakan
peristiwa sederhana atau peristiwa kompleks di mana keseragaman terbatas tidak dapat dilakukan
dengan cara yang cost-effective, gunakan keseragaman yang baku. Formatted: Font: 12 pt
9.3.7.6. UNIFORMITY & RELEVANT CIRCUMSTANCES IN PRACTICE Formatted: Font: Bold

9.3.7.7. INSTITUTING UNIFORMITY Formatted: Font: Bold

78
9.4. THE USEFULNESS OF ACCOUNTING ALLOCATION Formatted: Font: 14 pt, Bold
Alokasi adalah pembagian cost atau pendapatan selama 1 periode yang dapat diaplikasikan ke beberapa Formatted: Level 2
periode. Contohnya antara lain depresiasi, harga pokok penjualan, amortisasi premium atau diskon
obligasi, dsb. Alokasi dikritik karena tidak dapat dikoreksi atau diperbaiki.
Disimpulkan bahwa tidak ada satu metode alokasi yang dianggap lebih baik atau lebih akurat daripada
metode lainnya. Akrual berguna dalam menentukan harga sekuritas, tetapi, mengurangi "ketidak-
inklusifan" mereka, akrual yang lebih relevan secara ekonomi (yaitu, penyusutan yang dipercepat untuk
aset tetap yang digunakan lebih intensif di tahun-tahun awal mereka) meningkatkan penilaian pengguna
dalam hal umpan balik dan prediksi arus kas.
Peraturan pengukuran nilai wajar (SFAS NO 157, misalnya) dapat memiliki implikasi penting untuk
alokasi akuntansi. sebagai akibatnya, pasar sangat menentukan alokasi.
9.5. DISCLOSURE Formatted: Font: 14 pt, Bold

Disclosure atau pengungkapan catatan atas laporan keuangan memuat baik informasi keuangan
maupun komunikasi pelengkap – termasuk catatan kaki, poststatement events, diskusi manajemen dan
analisis operasi untuk tahun mendatang, prediksi keuangan dan kegiatan operasi, maupun kebijakan
akuntansi.
Pelaporan keuangan biasanya terdiri dari laporan keuangan dan disclosure. SFAC No. 5 mendefinisikan
disclosure sebagai penyajian informasi dengan tujuan selain pengakuan dalam laporan keuangan yang
dibandingkan dengan pengakuan dalam laporan keuangan itu sendiri
“Pengakuan (recognition) adalah proses pencatatan atau pemasukan sebuah item (butir) di dalam
Laporan Keuangan sebuah entitas sebagai aset, kewajiban, pendapatan, biaya, atau yang sejenis
dengannya melalui penggambaran dalam bentuk kata dan angka Tidak semua informasi bisa
dimasukkan ke dalam laporan keuangan sebagian lain lebih baik disampaikan di catatan atas laporan
keuangan atau Informasi pendukung lain, atau juga media lain dalam pelaporan keuangan. ” (SFAC 5)
Menurut kerangka konseptual, Pengungkapan laporan keuangan tersebut ditujukan untuk Investor dan
Kreditor.
Selain Investor dan Kreditor, menurut SEC pengungkapan tersebut ditujukan untuk aspek social dan
public (public interest). Karena itu pengungkapan dituntut lebih dari sekedar pelaporan keuangan, tetapi
meliputi penyajian informasi kuantitatif dan non kuantitatif.
Tujuan pengungkapan adalah penyajian informasi yang dipandang perlu untuk mencapai tujuan
pelaporan keuangan dan untuk melayani berbagai pihak yang mempunyai kepentingan berbeda-beda
(keperluan investasi, kredit dan semacamnya).
FASB mengindentifikasi lingkup (scope) informasi yang dipandang bermanfaat untuk pengambilan
keputusan investasi dan kredit, sebagai berikut :
1. Statement Keuangan (financial statements)
2. Catatan atas statement keuangan (notes to financial statements) Formatted: Right: 0.25"
79
3. Informasi pelengkap (supplementary information)
4. Sarana Pelaporan Keuangan Lain (other means of financial reporting)
5. Informasi Lain (other information)
FASB atau IAI mewajibkan pengungkapan untuk komponen 1 sampai dengan 3. Namun untuk komponen
3 hanya sampai batas rekomendasi (strongly recommend). Sedangkan untuk komponen 4-5 tidak
diwajibkan.
9.5.1. THE DISCLOSURE FUNCTION OF THE SEC Formatted: Font: Bold

Secara umum, bertujuan untuk menyajikan informasi yang dipandang perlu untuk mencapai tujuan
pelaporan keuangan dan untuk melayani berbagai pihak yang mempunyai kepentingan yang berbeda-
beda.
Investor dan Kreditor tidak homogen, tetapi bervariasi. Karena pasar modal merupakan sarana
pemenuhan dana masyarakat, pengungkapan diwajibkan untuk tujuan (Pasar Sekuritas dan Bursa di
USA S.E.C / United States Securities and Exchange Commission) :
1. MELINDUNGI (protective disclosure) dari perlakuan management yang kurang adil / terbuka
(unfair)
2. INFORMATIF (informative disclosure) dalam menyediakan informasi yang dapat membantu
keefektifan pengambilan keputusan. Dalam hal ini Badan Pengawas bekerja sama dengan
penyusun standard untuk menentukan keluasan pengungkapan. Terdapat pula pengungkapan
yang khusus ditujukan ke badan pengawas melalui formulir-formulir yang harus diisi oleh
perusahaan pada waktu penyerahan laporan keuangan tahunan / kuartal.
Beberapa kendala / alasan dalam penyediaan informasi :

• Penyalahgunaan (abuse)
• Eksternalitas (externalities)
• Asimetri informasi (informasi asymmetry)
• Keengganan Management (management reluctance)
Regulasi pengungkapan diarahkan untuk mencegah penyalahgunaan dan kecurangan (fraud) oleh
pelaku pasar modal. Hal ini menjadi pemicu dibentuknya SEC dan dikeluarkannya Securities Act 1933
dan Securities Exchange Act 1934. SEC menekankan pengungkapan yang protektif dibandingkan
pengungkapan informatif.
Securities Act 1933 mengeluarkan UU yang dapat menjerat pelaku kecurangan dan mewajibkan
pelaporan keuangan dengan penyerahan laporan ke SEC (SEC fillings) mengenai statement pendaftaran
dan prospektus yang diberikan kepada pembeli mengenai informasi luas tentang bisnis emiten, efek yang
dijual, dan identifikasi dan kepentingan keuangan yang relevan dari mereka yang mendistribusikan surat
berharga dan laporan tahunan ke pemegang saham.
Selain itu, informasi yang luas tentang kompensasi underwriter dan transaksi antara perusahaan dan
pejabat, direktur, dan pemegang saham utamanya harus disediakan secara wajar/terbuka, meskipun
tentu ada materi informatif dalam pernyataan pendaftaran dan prospektus.
The Securities Exchange Act of 1934 memperluas sebagian besar aturan penerbitan sekuritas baru untuk
penjualan sekuritas yang ada.
Berlaku, kemudian, untuk menyimpan informasi terkini pada pendaftaran awal.
80
SEC mewajibkan perusahaan public untuk menyusun 2 laporan tahunan. Satu laporan tahunan harus
diserahkan ke SEC untuk memenuhi ketentuan Secutires Exchange Act 1934, dan satu laporan tahunan
harus disusun untuk keperluan pemegang saham dan pihak eksternal lainnya.
Di Indonesia BAPEPAM bertindak sama dengan SEC. BAPEPAM lebih mengarah ke tingkat dan apa
yang harus diungkap. Sedangkan IAI bertindak selaku pembuat format/regulasi pengungkapan,
bagaimana pengungkapannya.
Disclosure di atur dalam PSAK no. 60, sebelumnya diatur dalam PSAK no 50. Diadopsi dari IFRS no. 7
versi Maret 2009
Refferences :
• Securities Exchange Act of 1934 (juga disebut Exchange Act, '34 Act, atau 1934 Act) (Pub.L.
73–291, 48 Stat. 881, diundangkan 6 Juni 1934, dikodifikasikan pada 15 USC § 78a et seq. )
adalah hukum yang mengatur perdagangan sekunder sekuritas (saham, obligasi, dan obligasi)
di Amerika Serikat.
• Securities Act of 1933 adalah undang-undang federal pertama yang digunakan untuk mengatur
pasar saham. ... Securities Act of 1933 diatur oleh Securities and Exchange Commission, yang
dibuat setahun kemudian oleh Securities Act of 1934
• The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) adalah lembaga independen dari
pemerintah federal Amerika Serikat. SEC memegang tanggung jawab utama untuk menegakkan
hukum sekuritas federal, mengusulkan peraturan sekuritas, dan mengatur industri sekuritas,
bursa saham dan opsi negara, dan kegiatan dan organisasi lainnya, termasuk pasar sekuritas
elektronik di Amerika Serikat.
SFAS YANG MENGATUR PENGUNGKAPAN Formatted: Font: 12 pt, Not Bold
81
9.5.2. THE SHIFT TOWARD INFORMATIVE DISCLOSURE Formatted: Font: Bold
Meskipun aspek perlindungan dan informatif dari pengungkapan tumpang tindih, SEC mengharuskan
bahwa pengungkapan harus disusun dengan memadai. Sekitar awal tahun 1970-an, SEC menekankan
pada pengungkapan informatif
Pergeseran SEC menuju pengungkapan informatif dilanjutkan oleh Komite Penasehat Pengungkapan
Informasi Perusahaan. Komite tersebut memberikan laporan produktif pada tahun 1977 yang berisikan
tentang ringkasan pernyataan pengungkapan yang telah ada dan rekomendasi lebih lanjut tentang hal
tersebut
Usulan-usulan dari komite yang dimaksud , yaitu:

• Menyarankan untuk mengahasilkan perkiraan dengan ketentuan bahwa akan melindungi
manajemen dari penalti kewajiban dari peraturan sekuritas federal, dan proyeksi yang dibuat
harus rasional dan dibuat dengan tepat
• Merekomendasikan data informatif lainnya untuk masa depan meliputi pengeluaran modal dan
perencanaan pendanaan, perencanaan tujuan manajemen, kebijakan deviden dan kebijakan
yang berkaitan dengan struktur modal entitas
• Pengungkapan informatif lainnya yang direkomendasikan adalah standar klasifikasi produk

untuk pelaporan segmental yang ditentukan berdasarkan masing-masing industri,
pengungkapan sosial dan informasi lingkungan jika akan mempengaruhi kinerja keuangan
entitas dimasa yang akan datang
9.5.3. IMPERFECTIONS OF THE DISCLOSURE PROCESS Formatted: Font: Bold

Terkait dengan pro kontra antara differential disclosure dan selective disclosure ;
• Differential disclosure : Sistem pengungkapan yang dipakai sekarang yang memiliki pengaruh
luas saat ini
• Selective disclosure : Pengungkapan yang memungkinkan adanya informasi yang dikeluarkan
dan tidak dikeluarkan ke publik.
•
Differential disclosure bertindak sebagai interpreter atas aturan-aturan pasar modal, sehingga publik
tertarik untuk berinvestasi. Beaver percaya bahwa pengungkapan yang jumlahnya lebih banyak dalam
laporan tahunan akan menurunkan tingkat pentingnya pendekatan differential disclosure.
Pengungkapan informatif secara umum memang dapat digunakan untuk meningkatkan evaluasi atas
resiko dan return suatu entitas, dan terdapat beberapa kualifikasi penting yang perlu dipikirkan yaitu
komunikasi pengungkapan diantara entitas bisnis dengan analisis keuangan maupun konsultan
investasi.
Terkait dengan keberagaman investor yang dapat mengurangi kebutuhan akan informasi pada level
spesifik perusahaan. Investor hanya peduli terhadap informasi spesifik perusahaan yang akan
mempengaruhi portofolio mereka. Namun, masalahnya adalah pengkategorian informasi spesifik
perusahaan (memiliki efek ataukah tidak terhadap portofolio) adalah hal yang mustahil.
Tidak semua investor mendiversifikasi investasi mereka, sehingga sulit memisahkan mana informasi
yang berguna bagi diversified investor dan mana yang berguna bagi undiversified investor
82
9.5.4. FORM & METHODS OF DISCLOSURE Formatted: Font: Bold
9.5.4.1. MANAGEMENT’S DISCUSSION & ANALYSIS
Sejak tahun 1968, SEC meminta perusahaan untuk memasukkan diskusi dan analisis manajemen dalam Formatted: Level 3
laporan tahunan yang akan memberikan gambaran kepada pengguna mengenai kegiatan operasi dan
arus kas di masa yang akan dating.
Spesifik informasi yang diminta tersebut yaitu sebagai berikut:

 Hasil operasi termasuk informasi perubahan harga penjualan, kos, dan volume penjualan
 Perkiraan likuiditas di masa mendatang
 Modal dan rencana pengeluaran modal
 Prediksi trend, ketidakpastian, dan kejadian di masa depan yang memberi dampak material
9.5.4.2. SIGNALING AND MANAGEMENT EARNINGS FORECASTS Formatted: Font: Bold

Teori sinyal juga berlaku dalam hal penyajian pengungkapan.
Perusahaan yang tidak menyajikan pengungkapan akan dianggap menyembunyikan kabar buruk
sehingga dapat menurunkan harga saham begitu juga sebaliknya. Teori sinyal umumnya konsisten
dengan hipotesis efisiensi pasar setengah kuat
9.5.5. SFAS NO. 131 Formatted: Font: Bold

Pernyataan ini menetapkan standar untuk cara perusahaan bisnis public / terbuka melaporkan informasi
tentang segmen operasi dalam laporan keuangan tahunan dan mengharuskan perusahaan-perusahaan
melaporkan informasi yang dipilih tentang segmen operasi dalam laporan keuangan sementara yang
dikeluarkan kepada pemegang saham.
Juga menetapkan standar untuk pengungkapan terkait tentang produk dan layanan, area geografis, dan
pelanggan utama.
Pernyataan ini menggantikan Pernyataan FASB No. 14, Pelaporan Keuangan untuk Segmen
Perusahaan Bisnis, tetapi tetap mempertahankan persyaratan untuk melaporkan pembentukan tentang
pelanggan utama.
Mengubah Pernyataan FASB No. 94, Konsolidasi Semua Anak Perusahaan Yang Dimiliki, untuk
menghapus persyaratan pengungkapan khusus untuk anak perusahaan yang sebelumnya tidak
dikonsolidasi. Pernyataan ini tidak berlaku untuk perusahaan bisnis nonpublik atau organisasi nirlaba
Persyaratan :
• bahwa perusahaan publik melaporkan informasi keuangan dan deskriptif tentang segmen
operasi. Segmen operasi adalah komponen dari suatu perusahaan yang memisahkan informasi
keuangan yang tersedia yang dievaluasi secara teratur oleh pengambil keputusan operasional
dalam memutuskan bagaimana mengalokasikan sumber daya dan dalam menilai kinerja.
Umumnya, informasi keuangan diperlukan untuk dilaporkan atas dasar bahwa itu digunakan
secara internal untuk mengevaluasi kinerja segmen dan memutuskan bagaimana
mengalokasikan sumber daya ke segmen.
83
• Pernyataan ini mensyaratkan bahwa perusahaan bisnis publik melaporkan ukuran laba atau rugi
segmen, pendapatan dan pengeluaran tertentu tertentu, dan aset segmen. Hal ini membutuhkan
rekonsiliasi dari total pendapatan segmen, total segmen laba atau rugi, total aset segmen, dan
jumlah lainnya yang diungkapkan untuk segmen ke jumlah yang sesuai dalam laporan keuangan
tujuan umum perusahaan. Hal ini mengharuskan semua perusahaan bisnis publik melaporkan
informasi tentang pendapatan yang diperoleh dari produk atau layanan perusahaan (atau
kelompok produk dan layanan yang serupa), tentang negara-negara di mana perusahaan
memperoleh pendapatan dan memegang aset, dan tentang pelanggan utama terlepas dari
apakah itu informasi digunakan dalam membuat keputusan operasi. Namun, Pernyataan ini tidak
mengharuskan perusahaan untuk melaporkan informasi yang tidak disiapkan untuk penggunaan
internal jika melaporkan itu tidak praktis.
• Pernyataan ini juga mensyaratkan bahwa perusahaan publik melaporkan informasi deskriptif
tentang cara segmen operasi ditentukan, produk dan layanan yang disediakan oleh segmen
operasi, perbedaan antara pengukuran yang digunakan dalam pelaporan informasi segmen dan
yang digunakan dalam tujuan umum perusahaan laporan keuangan, dan perubahan dalam
pengukuran jumlah segmen dari periode ke periode
Pernyataan ini efektif untuk laporan keuangan untuk periode yang dimulai setelah 15 Desember 1997.
Pada tahun awal aplikasi, informasi komparatif untuk tahun-tahun sebelumnya akan disajikan kembali.
Pernyataan ini tidak perlu diterapkan untuk laporan keuangan interim di tahun awal penerapannya, tetapi
informasi komparatif untuk periode interim di tahun awal aplikasi harus dilaporkan dalam laporan
keuangan untuk periode interim pada tahun kedua aplikasi.
SFAS No. 131 SFAS No. 131 meminta pelaporan segmen dengan pendekatan manajemen berdasarkan
cara manajemen mengatur segmen dalam sebuah perusahaan untuk mengambil keputusan operasi dan
menaksir kinerja.
Pertanyaan yang muncul kemudian mengenai pengukuran laba rugi segmen. Rekonsiliasi laba rugi
segmen dengan konsolidasi income pada level pusat mungkin telah dilakukan untuk mengkonsolidasikan
income sebelum pajak, extraordinary items, discontinued operations, efek kumulatif perubahan prinsip
akuntansi atau pengkonsolidasian setelah item- item tersebut dikurangkan. Sampai sejauh mana variasi
perbedaan ini akan mempengaruhi daya bandingnya menjadi salah satu isu yang muncul kemudian.
Asset segmen harus dilaporkan. Kewajiban segmen bersifat optional, sedangkan laporan arus kas
segmen tidak diminta atau diharuskan. Seperti yang diminta oleh SFAS No. 14, SFAS No. 131 meminta,
jika dapat diaplikasikan, informasi segmental berdasarkan geografi dan sebagian besar konsumen
dimana terdapat konsumen individu sebesar 10% atau lebih dari pendapatan perusahaan.
75% dari total pendapatan konsolidasi harus dimasukkan dalam segmen yang dapat dilaporkan.
Fitur baru dari SFAS No. 131 adalah bahwa informasi segmental dalam periode tertentu harus mencakup
pendapatan segmen, laba rugi segmen, dan asset yang dimiliki oleh segmen
SFAS No. 131 ini terbukti sukses, dapat dilihat dari meningkatnya jumlah perusahaan yang menyajikan
pengungkapan setelah mengadopsi SFAS ini.
PLUS MINUS SFAS 13 :

(+) Menciptakan iklim yang baik bagi investor karena mengurangi risiko.
(-) Para pengusaha juga khawatir, dengan adanya laporan segmen ini dapat membocorkan rahasia vital
perusahaan kepada para kompetitornya.
84
Pertanyaan yang kemudian muncul terhadap SFAS ini adalah mengenai masalah relevansi dan daya
banding
9.5.5.1. QUARTERLY INFORMATION Formatted: Font: Bold

SEC meminta agar sebagian besar perusahaan publik mengungkapkan data keuangannya setiap empat
bulan sekali.
Pertanyaan teoritis mengenai data per kuartal ini adalah:

Apakah harus dipandang secara terpisah satu sama lain (discreteview/berlainan) atau secara satu
kesatuan (integral view/kesatuan utuh)
APB Opinion No. 28 lebih memilih secara satu kesatuan (integral view) yang lebih memiliki validitas
karena banyak kejadian satu tahun yang tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Misalnya tarif pajak yang
dihitung per tahun
Implikasi disclosure bagi perusahaan kecil dengan megungkapkan tujuan bahwa disclosure hanya
diharuskan apabila relevan dan cost effective.
9.5.5.2. SMALL FIRMS VS LARGER FIRMS Formatted: Font: Bold

Untuk menyajikan disclosure dibutuhkan biaya yang relative cukup besar bagi sebuah perusahaan kecil.
FASB mempertimbangkan implikasi disclosure bagi perusahaan kecil dengan megungkapkan tujuan
bahwa disclosure hanya diharuskan apabila relevan dan cost effective.
Namun penelitian menunjukkan bahwa disclosure dari perusahaan kecil, seperti informasi mengenai
earning, memiliki informasi yang lebih komprehensif apabila dibandingkan dengan perusahaan besar.
Kemungkinan ini terjadi karena informasi public mengenai perusahaan kecil lebih sedikit bila
dibandingkan dengan perusahaan besar. Oleh sebab itu, disclosure perusahaan kecil merupakan salah
satu sumber informasi yang diandalkan sehingga harus disajikan secara lengkap dan komprehensif
ukuran risiko spesifik perusahaan untuk portofolio diversifikasi investor yang rasional. Kami
mendiskusikan ini
teori dalam Bagian 6.2.3, menyimpulkan bahwa meskipun ada bukti bahwa tindakan lain mungkin juga
menjelaskan harga saham, beta tetap sebagai konsep risiko penting.
Cara biasa untuk memperkirakan beta adalah dengan menggunakan analisis regresi berdasarkan
model pasar. Namun, sebagaimana dicatat dalam Bagian 6.2.3, beta dikenakan estimasi
risiko, terutama jika beta tidak stasioner. Informasi laporan keuangan dapat membantu
di sini, karena beta dan langkah-langkah risiko berbasis laporan keuangan tertentu berkorelasi.
85
Selanjutnya, langkah-langkah ini dapat menunjukkan arah dan besarnya perubahan
beta lebih cepat dari model pasar, yang akan membutuhkan beberapa periode data baru
untuk reestimasi.
Beaver, Kettler, dan Scholes (BKS; 1970) adalah yang pertama memeriksa secara resmi
hubungan antara beta dan pengukuran risiko berdasarkan laporan keuangan.
Pembayaran Dividen adalah rasio dividen tunai saham biasa terhadap laba bersih.
Leverage adalah rasio sekuritas utang senior terhadap total aset. Variabilitas penghasilan adalah
standar deviasi rasio harga-laba perusahaan selama periode tersebut.
Perhatikan bahwa tanda-tanda korelasi adalah apa yang kita harapkan (misalnya,
semakin tinggi pembayaran dividen, semakin rendah risikonya, karena perusahaan menghadapi risiko
signifikan
kemungkinan akan mempertahankan pendapatannya untuk perlindungan daripada membayar mereka
keluar) dan itu sebagian besar
korelasi cukup tinggi. Selanjutnya, ada konsistensi yang wajar antara
periode 1 dan 2. Memang, BKS melaporkan bahwa akuntansi mereka yang paling berkorelasi tinggi
variabel adalah prediktor yang lebih baik dari beta saham daripada beta saat ini, mendukung kami
saran di atas bahwa pengukuran risiko berbasis akuntansi dapat memberikan indikasi tepat waktu
pergeseran dalam versi beta.
Hasil korelasi ini mungkin tampak mengejutkan karena, a priori, tidak jelas mengapa
ukuran risiko berbasis pasar ada kaitannya dengan variabel akuntansi. Namun,
Hamada (1972) menunjukkan bahwa, dalam kondisi ideal, ada hubungan langsung
antara rasio utang-ekuitas dan beta. Lev (1974) menunjukkan hubungan langsung, juga
dalam kondisi ideal, antara leverage operasi dan beta (leverage operasi adalah
rasio biaya operasi tetap terhadap variabel). Hasil BKS menunjukkan bahwa hubungan ini
terbawa paling tidak sebagian untuk kondisi non-ideal.
Dasar pemikiran untuk hasil ini tidak sulit untuk dilihat. Semakin tinggi keuangan perusahaan dan
leverage operasi, semakin bermanfaat jika kondisi bisnis membaik dan menderita jika mereka
memburuk, karena leverage yang tinggi berarti proporsi biaya tetap yang tinggi dalam biaya perusahaan
struktur. Kemudian, penghasilan sangat dipengaruhi oleh perubahan tingkat aktivitas. Pasar
akan sadar akan hal ini, dan semakin tinggi leverage, semakin tinggi tawarannya untuk menaikkan harga
saham saat itu
86
kondisi bisnis membaik, dan sebaliknya. Indeks pasar saham juga akan naik dan turun
dengan kondisi bisnis. Karena beta mengukur seberapa kuat harga saham perusahaan bervariasi
pasar bervariasi, semakin besar leverage yang lebih tinggi adalah beta.
Temuan BKS memiliki implikasi pelaporan keuangan. Studi Hamada mengimplikasikan hal itu
kewajiban neraca harus dibawa ke neraca pada nilai saat ini. Kegagalan
untuk mengkonsolidasikan neraca entitas yang mengarah ke krisis pasar 2007–2008
(Bagian 1.3) dan penyalahgunaan transaksi repo (Teori dalam Praktik 7.3) sangat menonjol
contoh kewajiban yang hilang, standar baru yang dijelaskan dalam Bagian 7.8 sedang dicoba
untuk mencegah. Dengan memasukkan semua kewajiban pada neraca, pengukuran utang
komponen rasio utang-ekuitas meningkat.
Penelitian Lev menyiratkan bahwa perusahaan harus memisahkan biaya operasi tetap dan variabel, jika
investor untuk menyimpulkan beta dari laporan keuangan. Anehnya, pelaporan keuangan
tampaknya sedikit membantu di sini. Memang, Ryan (1997) menunjukkan bahwa akuntansi biaya
penyerapan,
yang termasuk biaya operasi tetap dalam persediaan, sebenarnya meningkatkan kesulitan
mengevaluasi leverage operasi.
7.12.2 Mengapa Perusahaan Mengelola Risiko Khusus Perusahaan?
Sementara hasil BKS menggembirakan, mereka tidak menjawab pertanyaan mengapa perusahaan
mengelola risiko spesifik perusahaan mereka, dan mengapa standar akuntansi mengharuskan
pengungkapan spesifik perusahaan
risiko dan bagaimana mereka dikelola. Dengan kata lain, jika investor mendiversifikasi portofolio mereka,
adalah informasi tentang keputusan risiko spesifik perusahaan yang berguna, karena investor dapat
mengelola ini
292 Bab 7
risiko untuk diri mereka sendiri? Namun, beberapa alasan untuk mengelola dan melaporkan spesifik-
perusahaan
risiko dapat disarankan:
■ Melaporkan strategi manajemen risiko perusahaan dapat mengurangi kekhawatiran investor
tentang risiko estimasi yang dihasilkan dari seleksi terbalik. Dalam hal ini, lihat
pengungkapan risiko di MD & A Kanada Tire Corp. direproduksi di Bagian 3.6.3,
dan perhatikan bahwa perusahaan memberikan diskusi yang ekstensif tentang bagaimana mereka
mengendalikan berbagai jenisnya
87
risiko.
■ Perusahaan yang merencanakan pengeluaran modal besar mungkin ingin memastikan uang tunai
tersedia
Saat dibutuhkan. Alasan ini berlaku terutama untuk perusahaan yang berkembang pesat
dan kepada perusahaan yang merasa mahal untuk meningkatkan modal eksternal. Manajemen risiko,
seperti itu
seperti dengan lindung nilai, dapat mengurangi risiko arus kas.
■ Manajer dapat menggunakan derivatif untuk berspekulasi, kemungkinan yang dikemukakan dalam
Bagian 7.9.2. Ini
adalah bentuk manajemen risiko yang meningkatkan risiko daripada menguranginya. Itu mungkin
sulit bagi investor untuk mendiversifikasi risiko spekulasi, karena kerugian bisa sangat besar dan
dapat mengancam keberadaan perusahaan itu sendiri. Kemudian, pengungkapan penuh risiko
perusahaan
strategi manajemen, nilai wajar dari berbagai turunannya, dan tidak terealisasi
keuntungan dan kerugian, diinginkan.
■ Sebagaimana dinyatakan dalam Bagian 6.11 dan 6.12, akuntansi konservatif dapat membantu
mengurangi hukum
kewajiban yang timbul dari kerugian perusahaan. Namun, lindung nilai untuk mengelola risiko dapat
mencegah kerugian
dari yang muncul di tempat pertama.
■ Namun alasan lain, yang akan dibahas dalam Bagian 10.4.3, adalah bahwa manajer yang menghindari
risiko
kompensasi yang didasarkan pada penghasilan dapat menggunakan derivatif untuk mengurangi
volatilitas
kompensasi mereka.
7.12.3 Reaksi Pasar Saham terhadap Risiko Lainnya
Pada bagian sebelumnya, kami menyarankan beberapa alasan mengapa perusahaan mungkin ingin
mengelola dan
laporan tentang risiko spesifik perusahaan meskipun teori diversifikasi, di mana investor dapat
mengurangi atau menghilangkan risiko spesifik perusahaan. Kami telah melihat di Bagian 3.6 bahwa MD
&A
membutuhkan diskusi tentang risiko dan ketidakpastian, khususnya berkenaan dengan risiko downside.
Sebagaimana ditunjukkan dalam Bagian 3.7.1, Kerangka Konseptual menunjukkan bahwa akuntan
tanggung jawab untuk pengungkapan penuh meluas ke penjelasan manajemen. Karena banyak
88
MD & A berhubungan dengan manajemen risiko, kita mungkin melihat peningkatan perhatian oleh
pembuat standar
untuk melaporkan risiko di MD & A.
Banyak pengungkapan tambahan yang disyaratkan oleh IFRS 7 dan standar FASB terkait
terkait risiko. Pengungkapan ini termasuk informasi tambahan tentang eksposur ke
risiko pasar, likuiditas, dan kredit, dan tentang kebijakan manajemen risiko perusahaan.
Berbagai motivasi untuk melaporkan risiko ini menimbulkan pertanyaan, apakah stok
pasar bereaksi terhadap risiko perusahaan selain beta? Banyak penelitian empiris di bidang ini
berkaitan dengan risiko tingkat suku bunga lembaga keuangan. Untuk perusahaan seperti itu, aset
keuangan dan
kewajiban terdiri dari sebagian besar nilai buku, dan itu adalah aset dan kewajiban keuangan itu
banyak standar pengungkapan terkait risiko berhubungan.
Hodder, Hopkins, dan Whalen (HHW; 2006) mempelajari risiko suku bunga untuk sampel
bank AS selama periode 1996–2004. Mereka pertama menghitung apa yang mereka sebut adil penuh
nilai (FFV) pendapatan untuk setiap bank. Ukuran penghasilan ini menambah laba bersih yang belum
direalisasi
keuntungan dan kerugian atas semua aset dan kewajiban finansial bank. Sumber informasi
untuk perhitungan FFV mereka termasuk pendapatan komprehensif lainnya (yang melaporkan
keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi atas investasi tertentu dan lindung nilai arus kas),
tambahan
pengungkapan, dan berbagai pengarsipan dengan pihak yang berwenang.
HHW kemudian menghitung varians dari pendapatan FFV. Pikirkan volatilitas FFV sebagai ukuran
dari risiko tingkat suku bunga yang tidak terlindung. HHW menemukan bahwa selama periode sampel
mereka
volatilitas pendapatan FFV sangat melebihi pendapatan komprehensif untuk sebagian besar dari mereka
bank sampel. Temuan ini menyiratkan bahwa pendapatan komprehensif hanya mengandung relatif
sejumlah kecil informasi tentang risiko suku bunga bank. Sumber-sumber lain yang menarik
risiko tingkat tidak dilaporkan oleh pendapatan komprehensif lainnya termasuk kewajiban deposito (tidak
nilai wajar) dan sekuritas yang dimiliki hingga jatuh tempo (dituliskan jika nilai saat ini menurun, tetapi
tidak selanjutnya ditulis di bawah GAAP AS). Temuan ini juga mengimplikasikan, seperti sebelumnya
studi, bahwa bank tidak sepenuhnya melindungi risiko suku bunga mereka (jika mereka melakukannya,
volatilitas
FFV akan jauh lebih rendah, dan kurang dari pendapatan komprehensif). Formatted: Right: 0.25"
89
HHW juga menemukan bahwa volatilitas tambahan dari pendapatan FFV berhubungan negatif
untuk membagi harga, dan secara positif terkait dengan biaya modal, setelah mengendalikan faktor-
faktor lain
mempengaruhi risiko suku bunga seperti jeda kematangan, sekali lagi menunjukkan bahwa investor
sensitif
untuk risiko spesifik perusahaan. Memang, temuan ini menunjukkan bahwa peningkatan penggunaan
nilai wajar
akuntansi, jika cukup dapat diandalkan, akan menjadi keputusan yang berguna, karena dapat membantu
investor
untuk mengevaluasi risiko perusahaan dengan lebih baik.
Dalam hal ini, Ahmed, Kilic, dan Lobo (AKL; 2011) mempelajari efek dari SFAS 133
(Standar FASB pada derivatif yang berlaku pada saat itu, sekarang ASC 815) pada keberisikoan
dari sampel 141 bank AS selama dua tahun sebelum dan dua tahun setelah penerapannya pada tahun
1998
(SFAS 133 mewajibkan semua derivatif untuk dinilai secara adil). AKL mengukur bank
risiko dengan tingkat bunga yang dibayarkan pada obligasi (setelah mengendalikan faktor-faktor lain
yang mempengaruhi
suku bunga). Sehubungan dengan derivatif yang ditetapkan sebagai lindung nilai berdasarkan PSAK
133,
penulis melaporkan hubungan negatif yang signifikan lebih besar antara tingkat lindung nilai
dan suku bunga yang dibayar oleh bank pada obligasi mereka pasca-SFAS 133 relatif terhadap pra-
PSAK 133.
Mereka menghubungkan pengurangan biaya modal utang bank ini dengan peningkatan kepercayaan
oleh
investor obligasi dalam akuntansi lindung nilai, yang dihasilkan dari dokumentasi lindung nilai yang lebih
baik dari
Persyaratan penunjukan SFAS 133, dan meningkatkan efektivitas lindung nilai.
Singkatnya, bukti respons pasar terhadap risiko tingkat bunga menunjukkan bahwa risiko ini tidak
sepenuhnya dilindungi oleh bank dan bahwa investor ekuitas dan obligasi tidak, atau tidak dapat,
sepenuhnya melakukan diversifikasi
risiko yang tersisa. Tampaknya, bagaimanapun, bahwa PSAK 133 meningkatkan pelaporan risiko.
Selanjutnya, pendapatan komprehensif tampaknya tidak efektif dibandingkan dengan pendapatan FFV
dalam pelaporan
pada risiko suku bunga, menyiratkan bahwa peningkatan adopsi pendekatan pengukuran
dapat menyampaikan informasi risiko yang berguna. Formatted: Right: 0.25"
90
Kami berharap bahwa jika sumber risiko lain selain beta bermanfaat bagi investor,
itu untuk risiko tingkat bunga lembaga keuangan. Namun, perusahaan lain
industri juga menghadapi risiko harga, menimbulkan pertanyaan apakah pasar juga merespons
ini. Wong (2000) meneliti risiko valuta asing dari sampel 145 manufaktur
perusahaan selama periode 1994-1996. Dia menemukan bahwa, untuk beberapa perusahaan dalam
sampelnya, berbagi
harga sensitif terhadap eksposur mata uang asing, menyiratkan bahwa perusahaan dan investor tidak
sepenuhnya melakukan diversifikasi risiko nilai tukar mata uang asing. Namun, baik nilai wajar maupun
yang tidak
jumlah posisi derivatif valuta asing perusahaan menjelaskan besarnya
kepekaan. Satu penjelasan yang mungkin adalah investor cukup mendiversifikasi kepemilikan mereka
sehingga mereka tidak sensitif terhadap risiko valuta asing perusahaan. Namun, Wong mengaitkan
kurangnya hasil untuk kekurangan pengungkapan hedging dalam laporan tahunan. Dia
merekomendasikan
pengungkapan yang lebih terpilah dalam laporan tahunan jumlah nosional, nilai wajar,
posisi panjang dan pendek, dan kedewasaan berdasarkan kelas instrumen. Banyak dari pengungkapan
ini
sekarang diperlukan.
7.12.4 Pendekatan Pengukuran terhadap Pelaporan Risiko
Pengungkapan yang dibahas dalam bagian sebelumnya terutama berorientasi pada kualitatif
pengungkapan risiko — mereka melibatkan komunikasi informasi untuk membantu investor
membuat evaluasi risiko mereka sendiri. Sebagian besar informasi risiko ini dilaporkan sebagai bagian
dari
MD & A — lihat diskusi kami tentang pengungkapan risiko Ban Kanada dalam Bagian 3.6.3. Namun,
seperti penilaian aset dan kewajiban, pelaporan risiko juga bergerak ke arah peningkatan
pengukuran.
Dua teknik pengukuran kuantitatif menarik. Yang pertama adalah sensitivitas
analisis, menunjukkan dampaknya terhadap laba, arus kas, atau nilai wajar instrumen keuangan
akibat dari perubahan risiko harga — yaitu, risiko yang timbul dari kemungkinan perubahan
harga komoditas, suku bunga, dan kurs mata uang asing yang relevan. Yang kedua adalah nilai
beresiko, menjadi kerugian dalam penghasilan, arus kas, atau nilai wajar yang dihasilkan dari harga di
masa depan
perubahan cukup besar sehingga mereka memiliki probabilitas rendah tertentu yang terjadi. Dibawah Formatted: Right: 0.25"
91
IFRS 7, perusahaan diminta untuk melaporkan setidaknya satu dari langkah-langkah ini.
Dalam ukuran risiko ini, perusahaan, bukan investor, menyiapkan risiko kuantitatif
penilaian. Kami berharap bahwa perusahaanlah yang memiliki estimasi paling akurat
risiko sendiri. Oleh karena itu, kedua langkah risiko terakhir memiliki potensi kegunaan keputusan.
Tabel 7.2 menunjukkan pengungkapan sensitivitas dari MD & A tahun 2005 dari Husky Energy Inc. The
tabel menunjukkan dampak pada pendapatan komoditas yang relevan dan nilai tukar mata uang asing
risiko.
Tabel 7.2 menunjukkan efek pada penghasilan sebelum pajak Husky dan laba bersih dari
perubahan variabel kunci tertentu untuk 2012. Tabel ini menunjukkan apa efeknya
telah pada hasil keuangan 2012 memiliki variabel yang ditunjukkan meningkat secara nosional
jumlah.
Perhatikan bahwa kepekaan mengecualikan efek akuntansi nilai wajar pada penghasilan
(Catatan 1). Agaknya, perusahaan percaya bahwa keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi
dihasilkan
dari akuntansi mark-to-market tidak berguna untuk evaluasi risiko. Juga, sepertinya itu
kepekaan mengecualikan efek hedging. Jadi, menurut Tabel 2, Catatan 3 dan 8,
keuntungan dan kerugian atas persediaan dan perubahan nilai tukar mata uang asing dikecualikan. Ini
pengecualian adalah wajar sejauh bahwa risiko ini secara substansial dilindungi nilainya. Kurangnya
informasi tambahan tentang hedging mungkin karena tingkat risiko Husky
kegiatan manajemen bervariasi dari waktu ke waktu, meskipun juga mungkin bahwa perusahaan
tidak ingin mengungkapkan informasi sensitif tentang strategi hedging.
Perkiraan sensitivitas tunduk pada berbagai masalah yang relevan. Jadi, jika harga
Minyak harus diubah dengan, katakanlah, $ 3 / bbl, tidak mungkin bahwa dampaknya terhadap laba akan
terjadi
tiga kali dampak perubahan $ 1 / bbl yang diberikan dalam tabel. Masalah lainnya adalah dengan
co-pergerakan harga. Tidak mungkin, misalnya, bahwa perubahan harga minyak mentah
minyak dan gas alam bersifat independen. Namun, setiap perkiraan perubahan menahan harga lainnya
konstan. Akhirnya, tidak ada yang dikatakan tentang kemungkinan perubahan harga. Ini akan
harus dinilai oleh investor.
Pendekatan value at risk mengatasi beberapa masalah ini. Pertimbangkan, misalnya,
portofolio instrumen keuangan perusahaan di akhir tahun. Untuk menghitung nilai beresiko, perusahaan
92
pertama perlu menilai distribusi probabilitas gabungan dari berbagai risiko harga yang mempengaruhi
nilai wajar portofolio selama beberapa periode holding — katakanlah, suatu hari nanti. Distribusi
probabilitas ini
kemudian diubah menjadi distribusi probabilitas dari perubahan nilai wajar
portofolio. Nilai resikonya adalah kerugian dalam nilai wajar portofolio yang hanya 2,5%
(atau probabilitas rendah lainnya) kemungkinan terjadi selama periode holding. Akibatnya, a
kerugian yang lebih besar dari nilai risiko adalah kejadian langka. Pendekatan ini juga dapat diperluas
ke
arus kas dan nilai laba berisiko.
Microsoft Corporation adalah pengguna nilai yang terkenal berisiko. Ini menghadapi mata uang asing,
suku bunga, komoditas, dan risiko harga sekuritas, yang dilindunginya melalui opsi
dan turunan lainnya. Microsoft tidak sepenuhnya melindungi risiko ini; ini kemungkinan besar juga
mahal. Namun, menggunakan nilai berisiko untuk memperkirakan eksposur yang tidak terlindung, dan
melaporkan
hasil dalam laporan tahunannya. Agaknya, Microsoft menyesuaikan tingkat aktivitas lindung nilai
sehingga mencapai tingkat risiko harga yang bersedia ditanggungnya.
Laporan Tahunan Microsoft 2012 mengungkapkan bahwa ada kemungkinan 97,5% bahwa
kerugian atas asetnya dikenakan suku bunga, mata uang, komoditas, dan risiko harga ekuitas akan
tidak melebihi $ 292 juta selama periode memegang satu hari (dengan demikian, hanya probabilitas 2,5%
dari
kerugian lebih besar dari jumlah ini).
Perhatikan bahwa penurunan pasar berkepanjangan yang berlangsung selama lebih dari satu hari dapat
berakibat
kerugian yang lebih besar. Namun demikian, mengingat laba bersih Microsoft 2012 yang dilaporkan
sebesar $ 16,978 juta,
investor akan tahu bahwa kerugian satu hari karena risiko harga lebih dari 1,7%
penghasilan tidak mungkin.
Meskipun terutama diarahkan untuk risiko downside, tampaknya tidak ada alasan mengapa nilai di
risiko tidak dapat diterapkan pada risiko terbalik juga. Jadi, dengan asumsi distribusi harga simetris,
Microsoft tidak mungkin memperoleh lebih dari $ 292 juta dalam satu hari jika harga bergerak masuk
mendukungnya.
Aspek yang menantang dari nilai yang berisiko, bagaimanapun, adalah kebutuhan untuk menilai harga
gabungan
93
distribusi, termasuk korelasi antara risiko harga. Microsoft melakukan ini dengan menjaga
melacak perubahan harga masa lalu, "dengan asumsi kondisi pasar normal." Ini bisa menjadi hal yang
sulit
tugas. Misalnya, jika hanya ada, katakanlah, 10 risiko harga yang dihadapi oleh portofolio, lalu
10 nilai yang diharapkan, 10 variasi, dan 45 korelasi perlu diperkirakan. Sebelumnya
laporan tahunan, Microsoft telah mengindikasikan itu melacak 1.000 risiko.
Bank juga menggunakan nilai yang berisiko sebagai ukuran risiko untuk operasi perdagangan mereka,
dan
variabilitas dari portofolio sekuritas perdagangan bank dapat menjadi komponen penting dari itu
risiko total. Liu, Ryan, dan Tan (2004) meneliti nilai satu hari pada pengungkapan risiko
dari sampel 17 bank besar AS selama periode 1997–2002. Mereka menemukan nilai itu
beresiko memungkinkan peningkatan prediksi pendapatan perdagangan kuartal berikutnya untuk sampel
mereka.
Ini menunjukkan bahwa meskipun ada kekhawatiran tentang akurasi, ukuran risiko ini memiliki potensi
untuk
menjadi keputusan yang berguna.
Namun, masalah serius dengan mengukur nilai beresiko menjadi nyata dengan
2007–2008 kehancuran pasar untuk ABS dan credit default swaps. Seperti yang ditunjukkan di
Me a s u r em n n t P e r i t i t i s n 297
Bagian 1.3, lembaga keuangan menggunakan credit default swaps untuk melakukan lindung nilai
sebagian atau seluruh risiko
dari kepemilikan mereka atas instrumen keuangan ini. Akibatnya, ketika melaporkan nilai berisiko,
seperti Microsoft, mereka hanya menyertakan eksposur risiko tanpa resiko dalam perhitungan mereka.
Mengingat keparahan dari krisis pasar 2007-2008, bagaimanapun, hantu-hantu
harga likuiditas dan risiko counterparty muncul. Artinya, investor menolak membeli ABS
karena kurangnya transparansi, dan menjadi jelas bahwa emiten credit default swap
tidak memiliki sumber keuangan untuk membayar semua klaim terhadap mereka. Ini, tentu saja, lebih
jauh
menurunkan nilai wajar ABS, dan merupakan kontributor utama pada writedown besar
untuk nilai wajar yang dicatat oleh pemegang instrumen ini. Efeknya, distribusi sendi
perubahan harga yang digunakan untuk memperkirakan nilai berisiko tidak termasuk risiko kehancuran
pasar.
Microsoft menunjukkan bahwa nilainya pada ukuran risiko tidak termasuk risiko likuiditas.
94
Ini menimbulkan pertanyaan apakah pengguna nilai berisiko harus mengubah prosedur mereka
sehingga memasukkan risiko likuiditas dalam estimasi distribusi harga bersama mereka. Diakui, ini
bermasalah karena harga likuiditas, mudah-mudahan, peristiwa langka. Namun demikian kegagalan
nilai berisiko untuk memprediksi writedown besar yang diderita oleh banyak perusahaan selama 2007–
2008
telah menimbulkan kritik yang keras. Paling tidak, perusahaan dapat memberikan nilai pada ukuran risiko
untuk bruto
eksposur risiko serta paparan tanpa henti.
7.12.5 Ringkasan
Kami menyimpulkan bahwa informasi tentang risiko perusahaan, selain beta, dihargai oleh saham
pasar, khususnya untuk lembaga keuangan. Ini didokumentasikan oleh reaksi saham
dan pengembalian obligasi dari lembaga-lembaga ini untuk risiko eksposur dan dampak hedging
pada risiko ini. Temuan ini melengkapi kesimpulan kami di Bab 5 bahwa pasar
menunjukkan efisiensi yang cukup besar dalam responnya terhadap informasi akuntansi keuangan, dan
argumen kami di Bagian 6.7 bahwa pasar sekuritas umumnya cukup dekat dengan
efisiensi ideal semi-kuat. Pelaporan keuangan telah menanggapi kebutuhan pengungkapan risiko
dengan meningkatnya diskusi tentang risiko dan bagaimana mereka dikelola, dan dengan tambahan
pengungkapan informasi instrumen keuangan. Ini memungkinkan investor untuk mengevaluasi dengan
lebih baik
jumlah, waktu, dan ketidakpastian pengembalian investasi mereka.
Pelaporan keuangan juga membutuhkan penyediaan untuk investor informasi risiko kuantitatif,
seperti analisis sensitivitas dan nilai berisiko. Meskipun ada tantangan metodologis,
ini merupakan langkah penting dalam pengungkapan risiko bergerak menuju pendekatan pengukuran.
7.13 KESIMPULAN TERHADAP PENGUKURAN
APLIKASI
Alasan untuk pendekatan pengukuran untuk pelaporan keuangan, seperti yang dibahas dalam Bab 6,
termasuk relevansi nilai rendah dari laba bersih berbasis biaya historis, reaksi terhadap teori
dan bukti bahwa pasar sekuritas mungkin tidak sepenuhnya efisien seperti yang diyakini semula,
meningkatnya penerimaan teori yang mengekspresikan nilai perusahaan dalam hal variabel akuntansi,
dan kewajiban hukum auditor yang dihasilkan dari pernyataan berlebihan laporan keuangan. Gabungan
efek dari faktor-faktor ini konsisten dengan keyakinan standar pembuat set standar yang berjuang
95
untuk relevansi yang lebih besar (yaitu, akuntansi nilai saat ini) bermanfaat, bahkan dengan biaya
beberapa pengorbanan reliabilitas. Pengukuran nilai saat ini tidak dapat diandalkan dalam ketiadaan
harga pasar yang berfungsi baik, karena mereka tunduk pada pertimbangan manajer yang cukup besar
dan kemungkinan manipulasi.
Namun demikian, ada banyak contoh nilai saat ini dalam pelaporan keuangan.
Banyak kegunaan hanya melibatkan aplikasi parsial pendekatan pengukuran, seperti di bawah-dari-
biaya
atau tes pasar dan penurunan nilai, termasuk tes penurunan nilai untuk goodwill yang dibeli.
Namun, aplikasi satu sisi dari nilai saat ini memiliki potensi untuk menjadi
keputusan berguna sejauh mereka mengungkapkan perubahan material dalam posisi keuangan
perusahaan
dan prospek.
Namun, beberapa standar memerlukan pengukuran nilai wajar, yang memperluas pengukuran
pendekatan sehingga secara berkala mengenali kedua nilai meningkat dan menurun.
Sekuritas ekuitas dan instrumen keuangan derivatif merupakan contoh penting. Ini adil
standar nilai mengambil langkah untuk mengurangi volatilitas pendapatan bersih yang menyertai nilai
wajar,
termasuk memungkinkan beberapa keuntungan dan kerugian yang dilaporkan dalam penghasilan
komprehensif lainnya,
dan opsi nilai wajar. Juga, opsi revaluasi IASB untuk properti, pabrik, dan
peralatan, jika diadopsi, mensyaratkan bahwa nilai-nilai adil terus diperbarui.
Standar IASB yang baru diperkenalkan setelah acara krisis 2007–2008
beberapa dukungan dari akuntansi nilai wajar. Secara khusus, aset itu, menurut
model bisnis perusahaan, diadakan sedemikian rupa sehingga memperoleh pendapatan bunga dapat
dinilai diamortisasi
biaya daripada nilai wajar (tergantung pada pengujian kerusakan). Konsep perusahaan
model bisnis dimaksudkan untuk mengontrol tidak dapat diandalkan yang akan menghasilkan jika
manajemen
bebas memindahkan aset secara oportunis antara nilai wajar dan biaya perolehan diamortisasi. Baru
standar juga membutuhkan peningkatan pengungkapan tambahan dari instrumen keuangan perusahaan
yang terkait
kegiatan. Pengungkapan risiko yang diperluas juga diperlukan. Beberapa dari pengungkapan ini adalah
kuantitatif, seperti kepekaan dan nilai berisiko, sehingga memindahkan pelaporan risiko ke dalam
96
pendekatan pengukuran.
298 Bab 7
97

Teori Akuntansi-Final

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Teori Akuntansi-Final

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Table of Contents Formatted: Centered

7.3 CONTOH PENGUKURAN JANGKA PANJANG (LONGSTADING MEASUREMENT EXAMPLES) ...... 75

7.4 INSTRUMEN KEUANGAN DITETAPKAN .................................................................................. 107

7.6 NILAI WAJAR VS BIAYA HISTORIS ....................................................................................... 1812

7.10 AKUNTANSI UNTUK ASET TIDAK BERWUJUD ................................................................ 361918

7.11 PELAPORAN RISIKO ......................................................................................................... 4721

7.12 KESIMPULAN TERHADAP PENGUKURAN .......................................................................... 5123

8.3. RESIDUAL INCOME MODELS- ECONOMIC PROFIT .............................................................. 5527

8.4. BACKGROUND ON RISK AND RETURN ........................................................................... 593031

8.5. PENGENALAN TERHADAP RISET PASAR MODAL DI AKUNTANSI .................................... 603233

8.8. DATA AKUNTANSI DAN KREDITUR ................................................................................. 694042

8.9. PENTINGNYA PREDIKSI LABA ........................................................................................ 694142

9.4. THE USEFULNESS OF ACCOUNTING ALLOCATION ......................................................... 795052

Formatted: Right: 0.25"

Aplikasi PengukuranAPLIKASI Formatted: Heading 1

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Contoh-contoh ini, bagaimanapun, mengecilkan tingkat pengukuran dalam GAAP

7.4 INSTRUMEN KEUANGAN DITETAPKAN

Instrumen keuangan didefinisikan sebagai berikut:

7.5 INSTRUMEN KEUANGAN UTAMA Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Right: 0.25"

7.9 INSTRUMEN KEUANGAN DERIVATIF Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Right: 0.25"

Ada berbagai Jjenis lindung nilai:

. Instrumen derivatif yang ditetapkan sebagai lindung nilai

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

instrumen berada di bawah tekanan besar setelah krisis pasar 2007–2008,

Standar akuntansi dipandang terlalu rumit untuk mengatasi tekanan yang

Pengatur standar dipaksa untuk merevisi standar untuk memungkinkan

hingga jatuh tempo. Namun, ini menciptakan kekhawatiran tentang keandalan

derivatif, dan pengungkapan, karena kelemahan dalam standar ini berkontribusi

kehancuran di tempat pertama.

niat baik. Kami pertama mempertimbangkan membeli goodwill yang dibeli.

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

KSS menunjukkan bahwa asimetri informasi antara pemegang saham

dan manajer tentang peningkatan profitabilitas R & D (informasi internal pengelola

7.121 PELAPORAN RISIKO Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

jika investor mendiversifikasi portofolio mereka,

■ Manajer dapat menggunakan derivatif untuk berspekulasi

Formatted: Right: 0.25"

Formatted: Right: 0.25"

Ada 2 teknik pengukuran kuantitatif bunga, yaitu sebagai berikut;

Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, Bold, Font

7.12 KESIMPULAN TERHADAP PENGUKURAN Formatted: Font: (Default) Arial Narrow, 14 pt

Formatted: Right: 0.25"

INVESTOR DAN KREDITOR

Model persamaan harga saham

Keuntungan ekonomi = NOPAT - biaya modal

Keuntungan ekonomi = NOPAT - (WACC) (modal yang diinvestasikan)

Penghasilan residual = pendapatan aktual - penghasilan yang dibutuhkan (8.8)