46 Pid 2013 PT - Sultra

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
1
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N
a
R
Nomor : 46/Pid/2013/PT.Sultra
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang memeriksa dan
mengadili perkara-perkara pidana dalam Pengadilan Tingkat
do
gu
Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini
dalam perkara Terdakwa :
In
A
N a m a : SUAIDAH AL ATTAS binti ATTAS
ABDULLAH;
ah
lik
Tempat lahir : Jayapura; ------------------------
Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun / 25 Desember 1982;

am
ub
Jenis Kelamin : ep Perempuan; -----------------------
Kebangsaan : Indonesia; -----------------------

k
Tempat tinggal : Jl. Tunggala No. 31 A Kel. Anawai,

ah
R
Kec. Wua-wua Kota Kendari dan Jl.
si
Abubakar Lambogo Setapak I No. 17
ne
Kel. Bara-baraya Selatan Kota
ng
Makassar; ------------------------
do
A g a m a : I s l a m; -----------------------
gu
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga; ----------------

In
Pendidikan : SMA Tamat ;-----------------------
A
Terdakwa tidak ditahan dalam tingkat banding ;

ah
lik
Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat

Hukum bernama ABDUL RAHMAN, SH dan MUHAMMAD KAMAL, SH, advokat/
m
ub
penasihat hukum yang berkantor pada Kantor Advokat/Konsultan

Hukum “Abdul Rahman, SH & Muhammad Kamal, SH” yang beralamat di
ka
Jalan Tunggala No. 44 Kelurahan Wua-wua, Kecamatan Wua-wua Kota

ep
Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2013

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Andoolo
ah
No. 06/SK/HK/II/2013/PN.Adl tertanggal 20 Pebruari 2013 ;

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
Pengadilan Tinggi tersebut,
a
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang
si
bersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Andoolo,tanggal 19 Juni 2013 Nomor: 09/Pid.B/2013/PN.Adl,
ne
ng
dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;-------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa
do
gu
Penuntut
Perkara :
Umum tanggal
PDM.06/P.16.A/EPP.2/01/2013
30 Januari 2013 Nomor
Terdakwa
Register
telah
didakwa sebagai berikut :
In
A
Primair: -------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa terdakwa pada suatu waktu yang sudah tidak dapat
ditentukan lagi di bulan November tahun 2011 atau setidak-
tidaknya pada suatu waktu di tahun 2011, bertempat di Desa
am
ub
Puaosu Jaya Kec. Konda Kab. Konawe Selatan atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Andoolo,
membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan
ep
k
sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang

diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud
ah
R
untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut
si
seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian
tersebut dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan terhadap
ne
ng
akta-akta otentik dengan uraian sebagai berikut; ---------------
Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,
do
gu
terdakwa yang bekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi

JORINDA BITITAKA, tanpa sepengetahuan saksi JORINDA BITITAKA
bertandatangan atas nama saksi JORINDA BITITAKA di satu akta
In
A
jual beli dengan meniru tanda tangan asli saksi JORINDA

BITITAKA; ------------------------------------------------------
ah
lik
Keberadaan tanda tangan pada surat tersebut dapat menjadi

bukti bahwa perikatan sebagaimana yang diterangkan pada surat
m
itu benar dilakukan dihadapan saksi JORINDA BITITAKA selaku

ub
Pejabat Pembuat Akta Tanah, dan akta sebagaimana dimaksud benar

merupakan akta ontetik ; ---------------------------------------
ka
ep
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa agar akta

tersebut dapat dipergunakan olehnya dan/atau supaya dipergunakan
ah
oleh para pihak yang melakukan perikatan pada akta itu, yaitu
R
es
saksi H. AL MUHDAR dan saksi ARUF sebagai akta otentik; --------

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
3
ep
hk
Keberadaan akta jual beli itu telah atau setidak-tidaknya
a
dapat menimbulkan kerugian bagi saksi JORINDA BITITAKA senilai
si
sekitar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah); ----------------------
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
ne
ng
dalam Pasal 264 ayat (1) angka 1 KUHP; -------------------------
Subsidiair:
do
gu
pada
Bahwa terdakwa, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
dakwaan primair di atas, membuat surat palsu atau
In
memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan
A
atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti
dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh
ah
lik
orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan
tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan
kerugian, dengan uraian sebagai berikut; -----------------------
am
ub
Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,
terdakwa yang bekerja sebagai staf pada Kantor Notaris
ep
k
saksi JORINDA BITITAKA, tanpa sepengetahuan saksi JORINDA

BITITAKA bertandatangan atas nama saksi JORINDA BITITAKA di satu
ah
akta surat yang dimaksudkan sebagai akta jual beli dengan meniru
R
si
tanda tangan asli saksi JORINDA BITITAKA; ----------------------
ne
ng
Keberadaan tanda tangan pada surat tersebut dapat menjadi

bukti bahwa perikatan sebagaimana yang diterangkan pada surat
itu benar dilakukan dihadapan saksi JORINDA BITITAKA selaku
do
gu
Pejabat Pembuat Akta Tanah; ------------------------------------
perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa agar surat

In
tersebut dapat dipergunakan olehnya dan/atau supaya dipergunakan
A
dan para pihak yang melakukan perikatan pada surat itu, yaitu
saksi H. AL MUHDAR dan saksi ARUF sebagai akta otentik; --------
ah
lik
Bahwa keberadaan surat itu telah atau setidak-tidaknya

dapat menimbulkan kerugian bagi saksi JORINDA BITITAKA senilai
m
ub
sekitar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah); ----------------------
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

ka
ep
dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP; ---------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa

ah
Penuntut Umum tertanggal 15 Mei 2013

R
es
No.Reg.Perkara :PDM-06/Rp-9/EPP.2/01/2013 Terdakwa telah

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
dituntut sebagai
a
berikut :--------------------------------------------------
si
1. Menyatakan Terdakwa SUAIDAH AL ATTAS binti ATTAS ABDULLAH
terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan
ne
ng
tindak pidana Pemalsuan Surat yang dilakukan didalam akta
otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 264 ayat (1)
angka 1 KUHPidana dalam dakwaan primair;
do
gu ----------------------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUAIDAH AL ATTAS
In
binti ATTAS ABDULLAH dengan pidana penjara selama 7
A
(tujuh) bulan dikurangkan selama terdakwa berada dalam
tahanan dengan perintah agar terdakwa ditahan;
ah
lik
-----------------------------
3. Menetapkan barang bukti berupa:
-----------------------------
am
ub
• 1 (satu) rangkap Akta Jual Beli Nomor 190 tertanggal 7
November 2011;
ep
-------------------------------------------
k
• 1 (satu) buah buku order PPAT;

ah
---------------------------
R
si
Tetap terlampir dalam berkas perkara ;--------------------
4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar
ne
ng
Rp2000,- (dua ribu rupiah);

---------------------------------
do
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,

Pengadilan Negeri Andoolo telah menjatuhkan putusan yang
amarnya berbunyi sebagai berikut :
In
A
1. Menyatakan terdakwa SUAIDAH Al ATTAS Binti ATTAS ABDULLAH

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan
ah
lik
tindak pidana “ Pemalsuan Akta Otentik”-------------------

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUAIDAH Al ATTAS
Binti ATTAS ABDULLAH oleh karena itu dengan pidana penjara
m
ub
selama 4 (empat) bulan dan 2 (dua) hari;------------------

3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani terdakwa
ka
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------

ep
4. Memerintahkan Barang bukti dalam perkara ini berupa :

ah
• 1 (satu) rangkap akta jual beli Nomor 190 tertanggal 7

R
November 2011 tetap terlampir dalam berkas perkara;----

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
5
ep
hk
• 1 (satu) buah buku order PPAT dikembalikan kepada saksi
a
JORINDA BITTIKAKA, SH. N.Kn;----------------------------
si
5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara
sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);--------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut penasehat
hukum terdakwa telah menyatakan minta Banding dihadapan
Panitera Pengadilan Negeri Andoolo, pada hari Rabu tanggal
do
19
gu Juni 2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan
Banding Nomor:03/Akta.Pid/2013/PN.Adl, dan permintaan
In
A
banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama
kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 25 Juni
ah
2013 ;----------------------------------------------------
lik
Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah
mengajukan memori banding tertanggal 1 Juli 2013 dan memori
am
ub
banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama
kepada Jaksa Penuntut Umum pada hari Rabu tanggal 3 Juli
ep
2013 ;----------------------------------------------------
k
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

ah
Kontra Memori Banding tertanggal 9 Juli 2013 dan kontra

R
si
memori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan
cara seksama kepada Penasehat Hukum terdakwa pada hari
ne
ng
Jumat tanggal 19 Juli 2013 ; ------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap Penasehat Hukum terdakwa dan
do
gu
Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk

mempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat
In
pemberitahuan memeriksa berkas terhitung mulai tanggal 30
A
Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013 ;----------

ah
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam

lik
tingkat banding oleh penasehat hukum terdakwa telah

diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat
m
ub
yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding

tersebut secara formal dapat diterima ;--------------------
ka
ep
Menimbang, bahwa penasehat hukum terdakwa dalam memori

bandingnya sebagai berikut :-------------------------------
ah
Keberatan pertama ;
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
• Bahwa pembanding belum pernah diberikan turunan
a
surat dakwaan, meskipun pembanding didepan
si
persidangan telah mengajukan keberatan kepada
Majelis Hakim ;-------------
ne
ng
Keberatan kedua ;
• Bahwa oleh karena isi Akta jual beli No. 190
do
gu tersebut tidak palsu, maka seharusnya yang menjadi
fokus pembuktian dalam perkara a quo adalah siapa
In
A
pelaku pemalsuan tanda tangan Notaris JORINDA
BITTIKAKA,SH.Mkn, hal ini sejalan dengan dakwaan
terbanding bahwa “terdakwa yang bekerja sebagai
ah
lik
staf pada Kantor Notaris saksi Jorinda Bittikaka,
tanpa sepengetahuan saksi Jorinda Bittikaka
am
ub
bertanda tangan atas nama saksi Jorinda Bittikaka
disatu Akta jual beli dengan meniru tanda tangan
asli Jorinda Bittikaka ;-------------------
ep
k
Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding

ah
mempelajari dengan seksama berkas perkara secara

R
si
keseluruhan dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri
Andoolo tanggal 19 Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Adl,
ne
ng
memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa tanggal 1

Juli 2013 maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat
sebagaimana terurai dalam pertimbangan-pertimbangan dibawah
do
gu
ini ;------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majelis tingkat banding dapat

In
A
menyetujui dan membenarkan putusan Majelis tingkat pertama

a quo yang menyimpulkan bahwa terdakwa telah terbuktisecara
ah
lik
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan
primair Penuntut Umum pasal 264 (1) angka 1 KUHP, yang
m
ub
didasarkan pertimbangan-pertimbangan yang telah memuat dan

menguraikan secara tepat benar semua peristiwa, keadaan-
ka
ep
keadaan hal-hal lain serta alasan-alasan hukumnya ;--------
Menimbang, bahwa adapun alasan Majelis Hakim tingkat

ah
banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan

R
es
Negeri Andoolo tersebut dengan alasan bahwa tugas untuk

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
7
ep
hk
mengetik di Kantor Notaris tersebut adalah terdakwa dan
a
korban selalu berurusan datang dan ketemu dengan terdakwa,
si
Akta jual beli diambil dari SUAIDAH, saksi Notaris
membantah tidak pernah bertanda tangan dalam Akta jual beli
ne
ng
No. 190 atas nama H. Muhdar (pembeli) dan Arief (penjual) ;
do
gu Menimbang, bahwa Menurut pendapat Majelis Hakim
tingkat banding dijatuhkannya penjara 4 bulan, 2 hari sudah
tepat memenuhi rasa keadilan masyarakat dan utamanya untuk
In
A
terdakwa seorang perempuan waktu lamanya dijatuhkan pidana
tersebut sudah dipandang cukup memberikan pelajaran/rasa
ah
lik
jera agar tidak mengulangi di waktu-waktu yang akan datang;
Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan dalam

am
ub
memori banding tersebut diatas maka Majelis Hakim tingkat
banding berpendapat sebagai berikut :----------------------
- Mengenai keberatan pertama ;
ep
Bahwa salinan surat dakwaan telah diterima oleh terdakwa
k
dan telah diakui, dibenarkan dimuka persidangan pada

ah
hari Rabu tanggal 13 Pebruari 2013 ;--------------------

R
si
- Mengenai keberatan kedua ;
Bahwa keberatan kedua berkaitan dengan pokok perkara dan
ne
ng
telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama serta

Majelis Hakim tingkat banding telah menyetujui dan
do
gu
membenarkan dengan alasan-alasan seperti tersebut

diatas ;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pertimbangan-pertimbangan tersebut

In
A
maka memori banding penasehat hukum terdakwa haruslah

ditolak ;--------------------------------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding Jaksa

Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan secara rinci
m
ub
karena pada dasarnya Jaksa Penuntut Umum bermohon agar

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara
ka
menguatkan putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 19

ep
Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Adl ;-------------------

ah
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan

R
Hakim tingkat pertama maka Pengadilan Tinggi memutus

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
menguatkan putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal 19
a
Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Adl yang dimohonkan
si
banding tersebut ;-----------------------------------------
Menimbang,bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka
ne
ng
kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua
tingkat peradilan ; ---------------------------------------
do
gu Mengingat pasal 193 (1) pasal 241 KUHAP, jo pasal 264
(1) angka 1 KUHP serta pasal-pasal dari Undang-Undang yang
bersangkutan ;---------------------------------------------
In
A
M E N G A D I L I
ah
1. Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum
lik
terdakwa ;--------------------------------------------
--
am
ub
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Andoolo tanggal
19 Juni 2013 Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Adl yang
ep
dimintakan
k
banding ;---------------------------------------------
ah
--
R
si
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua
ne
tingkat peradilan sedangkan ditingkat banding sebesar
ng
Rp. 5.000,-(lima ribu

rupiah) ;-------------------------
do
gu
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada hari
In
Jumat,tanggal 25 Oktober 2013 oleh kami ASWAN
A
NURCAHYO,SH.MH.,sebagai Ketua Majelis dengan RONIUS,SH. dan

UNARDI,SH. masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
ah
lik
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,

tanggal 15 Agustus 2013 Nomor :46/Pen.Pid/2013/PT.Sultra
m
ub
untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat

banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka
ka
untuk umum pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013 oleh

ep
Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakim-hakim

ah
anggota, serta dibantu oleh MUUMA, Panitera Pengganti pada

R
Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut

es
Umum dan Terdakwa ;

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
9
ep
hk
a
Hakim Anggota ; Hakim Ketua ;
si
Ttd Ttd
ne
ng
1. RONIUS, SH. ASWAN NURCAHYO, SH.MH
do
gu 2
Ttd
UNARDI,SH.
Panitera Pengganti :
In
A
Ttd
ah
lik
M U U M A.
am
ub
Untuk turunan sesuai aslinya
Pengadilan Tinggi Sulawesi tenggara

ep
k
Wakil Panitera
ah
si
PARTONO,SH.
NIP.19550324 198103 1 002
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
R
si
ne
ng
do
gu
P U T U S A N
In
A
Nomor : 15/Pid/2013/PT.Sultra
ah
lik
DEMI KEADILAN
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
am
ub
Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang
memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam
Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan
ep
k
seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :

ah
R
: MAULI BIN MANAIZU
si
Nama Lengkap
Tempat Lahir : Kadolomoko
ne
ng
Umur/Tgl Lahir : 62 tahun/1950

Jenis Kelamin : Laki-laki
Kewarganegaraan : Indonesia
do
gu
Tempat tinggal : Jalan Anoa, Kelurahan Kadolomoko,

Kecamatan Kokalukuna, Kota Baubau;
In
Agama : Islam
A
Pekerjaan : Tani
Pendidikan : -
ah
lik
Terdakwa tidak ditahan

m
ub
Pengadilan Tinggi tersebut
Terdakwa di dalam perkara ini tidak bersedia

ka
didampingi oleh Penasihat Hukum ;

ep
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang

ah
bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan Negeri Baubau

R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
11
ep
hk
tanggal 07 Februari 2013 Nomor :258/Pid.B/2012/PN.BB, dalam
a
perkara Terdakwa tersebut diatas ;
si
Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa
Penuntut Umum tanggal 22 Oktober 2012 Nomor Register
ne
ng
Perkara : 260/RP-9/05/2009 Terdakwa telah didakwa sebagai
berikut :
do
gu Bahwa ia terdakwa Mauli Bin Manaizu pada waktu yang
sudah tidak diingat lagi dengan pasti namun masih dalam
bulan Agustus 2006, bertempat di Kawasan Taman Wisata Alam
In
A
Tirta Rimba air jatuh Kelurahan kadolomoko, Kecamatan
Kokalukuna, Kota Baubau atau setidak-tidaknya di suatu
ah
lik
tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan
Negeri Baubau telah “dengan sengaja melakukan kegiatan yang
am
ub
tidak sesuai dengan fungsi zona pemanfaatan dan zona lain
dari taman nasional, taman hutan raya dan taman wisata”
yang dilakukan dengan cara-cara atau keadaan sebagai
ep
berikut :
k
ah
Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di

R
si
atas, ketika terdakwa Mauli Bin Manaizu ditemukan oleh
petugas kehutanan bidang KSDA masuk ke dalam kawasan Taman
ne
ng
Wisata Alam Tirta Rimba dan melakukan kegiatan pembersihan

salah satu bagian dari taman wisata alam kemudian berkebun
dan bercocok tanam berupa ubi kayu dan jagung serta
do
gu
terdakwa juga menanam pohon jambu mete, dimana terdakwa

melakukan kegiatan bercocok tanam tersebut masuk di dalam
In
Kawasan Taman Wisata Alam Tirta Rimba berdasarkan
A
perhitungan titik koordinat dengan hasil :

ah
lik
• UTM 51 M : 1. 0460202, 9397323

2. 0460160, 9397327
m
ub
3. 0460034, 9397191
ka
4. 0460087, 9397147
ep
Dengan kesimpulan posisi titik koordinat pada garis lintang

ah
utara dan bujur timur peta lokasi taman wisata alam tirta
R
rimba air jatuh ;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
Perbuatan terdakwa tersebut telah merubah fungsi dari
a
zona pemanfaatan Kawasan Taman Wisata Alam Tirta Rimba
si
berdasarkan SK. Menteri Pertanian No. 459/Kpts/7/1978
tanggal 24 Juli 1978 dan Ketetapan Menteri Kehutanan Nomor
ne
ng
440/KPTS-2/1994 ;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam
do
gu
pidana dalam Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2) UURI No
5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam hayati dan
ekosistemnya ;
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa
ah
lik
Penuntut Umum tertanggal 15 Januari 2012
No.Reg.Perkara :PDM-260/Rp-9/05/2009 Terdakwa telah
dituntut sebagai berikut :
am
ub
1. Menyatakan terdakwa Mauli Bin Manaizu telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
ep
pidana di bidang Konservasi Sumber daya Alam hayati
k
dan Ekosistemnya sebagaimana tercantum dalam dakwaan

ah
Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2) UURI No 5 Tahun

R
si
1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam hayati dan
ekosistemnya ;
ne
ng
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mauli Bin Manaizu

dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dengan
do
gu
perintah agar terdakwa tersebut segera dimasukkan ke

dalam tahanan dan denda sebesar Rp 300.000,00 (tiga
ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) Bulan kurungan ;
In
A
3. Menyatakan barang bukti berupa 6 (enam) batang pohon

kayu dirampas untuk dimusnahkan ;
ah
lik
4. Membebani terdakwa Mauli Bin Manaizu untuk membayar

biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;
m
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,

Pengadilan Negeri Baubau telah menjatuhkan putusan yang
ka
amarnya berbunyi sebagai berikut :

ep
ah
1. Menyatakan bahwa terdakwa Mauli Bin Manaizu dengan

R
identitas tersebut di atas telah terbukti secara

es
sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
13
ep
hk
“Melakukan kegiatan yang tidak sesuai dengan fungsi
a
zona pemanfaatan hutan wisata” ;
si
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Mauli Bin Manaizu
oleh karena kesalahannya tersebut dengan pidana
ne
ng
penjara selama 4 (empat)bulan
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani
do
kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam
gu putusan Hakim karena terpidana melakukan perbuatan
yang dapat dihukum sebelum masa percobaan selama 8
In
A
(delapan) bulan berakhir ;
4. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp 300.000,00 (tiga
ah
lik
ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila
terdakwa tidak mampu untuk membayar denda tersebut
maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)
am
ub
bulan;
5. Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) batang pohon
ep
kayu haruslah dirampas untuk dimusnahkan ;
k
6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya

ah
perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

R
si
Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa
Penuntut Umum telah menyatakan minta Banding dihadapan
ne
ng
Panitera Pengadilan Negeri Baubau, pada tanggal 12 Februari

2013 sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding
do
gu
Nomor:258/Akta.Pid/2012/PN.BB., dan permintaan banding

tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada
Terdakwa pada tanggal 18 Februari 2013 sebagaimana Akta
In
A
Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor: 258/Akta.Pid/2012 /

PN.BB.;
ah
lik
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

tersebut Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori
m
ub
banding tertanggal 18 Februari 2013 dan memori banding

tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama
ka
kepada Terdakwa pada tanggal 20 Februari 2013 ;

ep
Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Kontra

ah
Memori Banding tertanggal 4 Maret 2013 dan kontra memori

R
banding tersebut telah pula diberitahukan kepada Jaksa

es
Penuntut Umum pada tanggal 19 Maret 2013 sesuai dengan akta

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
pemberitahuan dan penyerahan kontra memori Banding
a
Nomor :258/Pid.B/2012/PN.BB., ;
si
Membaca surat Panitera Pengadilan Negeri Baubau
Nomor:W23.U2/252/Hk.01/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013
ne
ng
telah memberi kesempatan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut
Umum untuk mempelajari berkas perkara terhitung sejak
do
tanggal 11 Maret 2013 s/d 18 Maret
gu 2013 sebelum berkas
perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi ;
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam
In
A
tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan
dalam tenggang waktu dan cara serta syarat-syarat yang
ah
lik
ditentukan di dalam Undang-Undang, maka permintaan banding
tersebut dapat diterima ;
am
ub
Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori
bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :
1. Bahwa Terdakwa ditemukan oleh petugas kehutanan bidang

ep
k
KSDA masuk dalam kawasan taman wisata alam tirta rimba

ah
dan melakukan kegiatan pembersihan satu bagian taman

R
si
wisata alam tirta kemudian berkebun dan bercocok tanam
berupa ubi kayu dan jagung serta menanam Jambu Mente ;
ne
ng
2. Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah merubah fungsi

dari zona pemanfaatan kawasan taman wisata alam tirta
do
gu
rimba berdasarkan SK Menteri Pertanian No:459/

Kpts /7/1978 tanggal 24 Juli 1978 dan ketetapan
Menteri Kehutanan No:440/KPTS-2/1994 ;
In
A
3. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang merubah fungsi

kawasan dengan melakukan kegiatan berkebun dan
ah
lik
bercocok tanam berupa menanam ubi kayu, jagung dan

pohon jambu mente adalah merubah fungsi kawasan taman
m
ub
wisata alam tirta, menimbulkan tanah longsor

diakibatkan lokasi pembersihan tersebut berada pada
ka
posisi kemiringan 40 derajat ;

ep
4. Bahwa pertimbangan berat ringannya pidana yang

ah
dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri tidak sama dengan

R
pertimbangan Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan

es
pidana, sehingga tidak sesuai dengan keadilan

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
15
ep
hk
masyarakat mengingat telah dilakukan sosialisai oleh
a
KSDA tahun 2000 hingga tahun 2006 di tempat tersebut
si
(Terdakwa) dengan mengikut sertakan
Kelurahan,Kecamatan,Pemerintah Kota hingga anggota
ne
ng
DPRD ;
5. Bahwa Terdakwa sudah diingatkan berkali-kali baik
do
gu langsung ataupun dalam bentuk sosialisai oleh petugas
namun Terdakwa masih tetap melakukan perbuatannya ;
Berdasarkan uraian diatas maka kami memohon supaya
In
A
Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara menyatakan:
1. Menerima Permohoan banding Penuntut Umum ;
ah
lik
2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Baubau
Nomor:258/ Pid.B/2012/PN.Baubau, tnggal 7 Ferbuari
am
ub
2013 yang dimohonkan Banding ;
3. Menyatakan Terdakwa MAULI BIN MANIZU telah terbukti
secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
ep
pidana di bidang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati
k
dan Ekosistemnya sebagaimana tercantum dalam

ah
dakwaan Pasal 33 ayat (3) jo Pasal 40 ayat (2) UURI

R
si
No 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam
hayati dan ekosistemnya ;
ne
ng
4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAULI BIN

MANIZU dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan
do
gu
dengan perintah agar Terdakwa tersebut segera

dimasukkan ke dalam tahanan dan denda sebesar Rp
300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2
In
A
(dua) bulan kurungan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) batang
ah
lik
pohon kayu dirampas untuk dimusnahkan ;

6. Membebani terdakwa MAULI BIN MANIZU untuk membayar
m
ub
biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu

rupiah);
ka
Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori

ep
bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa disatu sisi

ah
menyatakan tanah lokasi yang dikelolanya itu sejak tahun

R
1960 dan baru diklaim sebagai Kawasan Taman Wisata Alm

es
Tirta Rimba sesuai SK Menteri Pertanian No:459/KPTS/17/1978

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
tanggal 24 Juli 1978 dan Ketetapan Menteri Kehutanan No:
a
440/KPTS-2/1994, lokasi tersebut digarap Terdakwa, ada 300
si
orang yang mempunyai kebun dilokasi tersebut yang merupakan
satu kesatuan dengan kelompok masyarakat adat di Kabupaten
ne
ng
Buton, lokasi yang Terdakwa tempati adalah perkampungan
lama yang sudah dibangun sejak Zaman Kesultanan Buton dan
diakui oleh pemerintah Kerajaan Buton, dan pada tahun 2004
do
gu
BKSDA (Balai Konservasi Sumber Daya Alam) dengan sewenang-
wenang mengusir kami dari lokasi perkampungan tersebut,
In
A
sedangkan lokasi tersebut diperoleh dari warisan orang tua
secara turun temurun dari Zaman Kesultanan. Maka Surat
keputusan tersebut sifatnya mencaplok wilayah perkampungan
ah
lik
kami untuk dijadikan Kawasan Taman Wisata Alam Tirta Rimba
dengan cara memasukkan kampung kami dalam Kawasan Taman
am
ub
Wisata Alam Tirta Rimba. Bahwa tidak benar dilakukan
sosialisasi oleh BKSDA, tetapi yang terjadi adalah antara
tahun 2000 sampai tahun 2006 BKSDA bertindak secara arogan
ep
k
dan sewenang-wenang dibantu oleh TNI dan POLRI mengusir

ah
kami dari kawasan tersebut, Bahwa yang bermukim dan

R
si
mengelola lokasi tersebut 300 kepala keluarga yang
merupakan satu kesatuan masyarakat hukum adat yang eksis
ne
ng
sejak zaman Kesultanan Buton hingga sekarang ini dan alasan

pemerintah memindahkan kami dari lokasi tersebut sungguh
tidak rasional,karena sejak nenek moyang kami sampai kami
do
gu
hari ini, mata air tersebut masih tetap terjaga dan kami
menjaga agar tetap utuh . ;
In
A
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding akan

mempertimbangkan alasan – alasan memori banding Jaksa
ah
Penuntut Umum tersebut dengan pertimbangan sebagai berikut;

lik
1. Terhadap alasan keberatan poin ke-1 dan poin ke-2

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan
m
ub
ini tidak dapat diterima kebenarannya, karena fakta

yang terungkap dipersidangan, pada awalnya lokasi
ka
ep
lahan tersebut dikelola Terdakwa dengan bercocok

tanam berupa tanaman ubi kayu, jagung dan Jambu
ah
Mente atas dasar turun temurun mulai dari kakek,

R
orang tuanya hingga pada Terdakwa, Pemerintah

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
17
ep
hk
menetapkan lokasi tersebut menjadi Taman Wista
a
dengan fungsi konservasi khususnya Kawasan Taman
si
Wisata Alam Tirta Rimba, pada tanggal 24 Juli 1978,
dilihat dari segi terbitnya Surat Keputusan Menteri
ne
ng
Pertanian No:459/KPTS/17/1978 dan Keputusan Menteri
Kehutanan No:440/KPTS-2/1994, keberadaan kami sejak
turun temurun dari zaman Kesultanan dan Majelis
do
gu Hakim Tingkat Pertama telah menyatakan perbuatan
Terdakwa tersebut terbukti bersalah lalu dijatuhi
In
A
hukuman badan dan hukuman denda ;
2. Terhadap alasan keberatan pada poin ke-3, Majelis

ah
lik
Hakim Tingkat Banding berpendapat alasan ini juga
tidak dapat dibenarkan, karena tidak ada ketentuan
di dalam Undang-Undang Majelis Hakim Pengadilan
am
ub
Negeri yang memeriksa dan menyidangkan perkara yang
diajukan oleh Penuntut Umum pertimbangan hukum
ep
mengenai berat ringannya pidana yang dijatuhkan
k
pada Terdakwa harus sama dengan pertimbangan hukum

ah
dari Penuntut Umum. Selain itu saudara Penuntut

R
si
Umum perlu memahami kewenangan untuk menentukan
berat ringannya hukuman yang dijatuhkan oleh Hakim
ne
ng
Tingkat Pertama pada Terdakwa bukanlah alasan

yuridis untuk minta banding terhadap putusan
do
tersebut, karena mengenai berat ringannya hukuman
gu
yang dijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama kepada

Terdakwa adalah kewenangan mutlak yang diberikan
In
A
oleh undang-undang kepada Hakim Tingkat Pertama,

Hakim Tingkat Banding, Hakim Agung termasuk
ah
Penuntut Umum tidak berhak menginterpensi,

lik
sepanjang hukuman yang dijatuhkannya itu tidak

melebihi dari hukuman yang ditentukan di dalam
m
ub
Undang-undang,serta mempunyai alasan pertimbangan

hukum yang benar, selain itu dengan memperhatikan
ka
sikap Terdakwa yang secara nyata sudah menyesali

ep
perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi

ah
lagi perbuatannya. Bahwa sejak tahun 2006 terdakwa

R
sudah tidak lagi mengolah tanah di hutan wisata,

es
maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
pidana bersyarat lebih tepat dijatuhkan pada
a
Terdakwa ;
si
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penuntut Umum,
agar putusan Pengadilan Negeri Baubau No.258/Pid.B/2012/
ne
ng
PN.BB dibatalkan, alasan ini dinilai tidak ada relefansinya
dengan tuntutan, sebab jikalaupun putusan Pengadilan Negeri
do
Baubau dibatalkan hal ini mengandung pengertian Pengandilan
gu
Tinggi harus membebaskan Terdakwa dari tuntutan hukum,
tetapi jika Putusan Pengadilan Negeri Baubau diperbaiki
In
A
mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga sesuai
dengan tuntutan Penuntut Umum, maka hal ini mengandung arti
ah
lik
merubah putusan Pengadilan Negeri Baubau sekedar mengenai
berat ringannya pidana yang dijatuhkan, untuk itu diminta
kepada saudara Penuntut Umum agar membaca secara seksama
am
ub
kembali UU.RI.No.8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana ;
ep
Menimbang,bahwa berdasarkan alasan-alasan pertimbangan
k
tersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding

ah
berkesimpulan alasan – alasan keberatan Penuntut Umum

R
si
dalam memori bandingnya tersebut tidak beralasan dan
haruslah ditolak untuk seluruhnya ;
ne
ng
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Tingkat

Banding akan mempertimbangkan alasan-alasan kontra memori
do
gu
banding dari Terdakwa sebagai berikut ;
1. Bahwa terhadap alasan keberatan Terdakwa pada poin

In
A
ke-1 sampai poin ke-16, pada intinya Majelis Hakim

Tingkat Banding berpendapat alasan keberatan tersebut
merupakan pengulangan dan Majelis Hakim Tingkat
ah
lik
Pertama telah mempertimbangkannya dengan tepat dan

benar, namun jika alasan keberatan ini dihubungkan
m
ub
uraian kronologis serta kesimpulan dalam kontra memori

bandingnya, menimbulkan kecurigaan bagi Majelis Hakim
ka
Tingkat Banding, bahwa Terdakwa sebenarnya bukanlah

ep
orang yang tidak mengerti peraturan maupun undang-

ah
undang, karena dalam kenyataannya kontra memori

R
bandingnya disusun dengan redaksi kalimat yang cukup

es
baik sehingga menunjukkan Terdakwa memahami hukum,

M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
19
ep
hk
atau dari kontra memori bandig tersebut dibuat oleh
a
pokrol bambu yang berada dibalik layar untuk
si
memanfaatkan kesempatan mendapatkan keuntungan dalam
kasus ini .
ne
ng
2. Terhadap permohonan Terdakwa pada poin ke-2 khususnya
mengenai menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau
do
gu No.258/Pid.B/2012/PN.BB, tanggal 07 Februari 2013
dalam kontra memori banding dihubungkan dengan alasan-
alasan keberatan pada poin ke-1 sampai ke-16, Majelis
In
A
Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa pemohon
tidak tetap pendirian, sebab jika Terdakwa
ah
lik
berkeinginan dibebaskan tidak perlu mencantum kalimat
menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau
Nomor :258/Pid.B/2012/PN.BB ;
am
ub
3. Terhadap adanya 3 (tiga) foto lokasi berupa foto copy
serta foto copy surat yang ditujukan kepada Ketua DPRD
ep
Kota Baubau, Majelis Hakim berpendapat, dengan adanya
k
foto tersebut membuktikan bahwa Terdakwa bersama

ah
dengan warga lainnya telah nyata membuka lahan dengan

R
si
berkebun di lokasi Kawasan Taman Wisata Alam Tirta
Rimba sampai mendirikan pondok,sedangkan mengenai
ne
ng
alasan penggusuran secara tiba-tiba oleh Pemerintah

Kota Baubau,alasan ini tidak benar dan tidak
do
gu
beralasan, karena sesuai keterangan saksi-saksi dalam

berita acara persidangan bahwa sejak tahun 2000 sampai
tahun 2006 telah dilakukan sosialisasi kepada
In
A
masyarakat dan memperingatkan agar tidak masuk kedalam

kawasan hutan untuk membuka lahan menanami ubi atau
ah
lik
tanaman lainnya keterangan saksi-saksi tersebut

dibenarkan Terdakwa dan Terdakwa sendiri mengakui
adanya sosialisasi maupun larangan tersebut, tetapi
m
ub
Terdakwa dan masyarakat lainnya tidak mengindahkan

larangan dimaksud, dengan
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
demikian tidak terbukti adanya penggusuran yang
a
dilakukan secara tiba-tiba oleh Pemerintah Kota Baubau
si
kepada Terdakwa dan masyarakat lainnya ;
Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis
ne
ng
Hakim Tingkat Banding berkesimpulan alasan kontra memori
banding Terdakwa tidak benar dan haruslah ditolak ;
do
gu Menimbang, bahwa
alasan keberatan – keberatan Penuntut Umum maupun alasan-
berdasarkan pertimbangan tersebut,
alasan keberatan Terdakwa dinilai tidak mempunyai dasar
In
A
hukum, maka dengan demikian Pengadilan Tinggi sependapat
dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya,
ah
lik
yang menyatakan Terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan
bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan
kepadanya dan pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut
am
ub
diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan
Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat
ep
banding ;
k
Meninbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan

ah
R
hakim tingkat pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus
si
menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau, tanggal 07
ne
Februari 2011 Nomor :258/Pid.B/2012/PN.BB yang dimohonkan
ng
banding ;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka
do
gu
kepadanya sepatutnyalah dibebani membayar biaya perkara

dalam kedua tingkat peradilan ;
In
A
Mengingat dan memperhatikan Pasal 241, 242, khususnya

Pasal 40 ayat (2) Jo.Pasal 33 ayat (3) UU RI.Nomor: 5 Tahun
ah
lik
1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan

Ekosistemnya serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang
berkaitan ;
m
ub
ka
M E N G A D I L I
ep
1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum

ah
tersebut ;
R
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
21
ep
hk
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau,
a
tanggal 07 Februari 2013 Nomor :258/Pid.B/2012/
si
PN.BB., yang dimintakan banding ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam
ne
ng
kedua tingkat peradilan ini, untuk tingkat banding
sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;
do
gu Demikianlah diputuskan
dalam rapat permusyawaratan
In
A
Senin,tanggal 28 Mei 2013 oleh kami AGUSTINUS SILALAHI,
SH.,MH., sebagai Ketua Majelis dengan GANJAR SUSILO,SH dan
RONIUS,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
ah
lik
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,
tanggal 24 April 2013 Nomor :15/Pen.Pid/2013/PT.Sultra
am
ub
untuk umum pada hari Rabu, tanggal 05 Juni 2013 oleh Hakim
ep
k
Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakim-hakim anggota,

ah
serta dibantu oleh MUUMA, Panitera Pengganti pada

R
si
Umum dan Terdakwa ;
ne
ng
do
gu
3 GANJAR SUSILO,SH. AGUSTINUS SILALAHI,SH.,MH.

In
A
4 R O N I U S, SH.
ah
lik
M U U M A.
m
ub
ka
ep

ah

R
Wakil Panitera
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
LA ODE MULAWARMAN, SH.MH.
si
NIP.19641231 199503 1 013
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
23
ep
hk
a
R
si
ne
ng
Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka
do
gu
kepadanya sepatutnyalah dibebani membayar biaya perkara
dalam kedua tingkat peradilan ;
In
A
Mengingat dan memperhatikan Pasal 241, 242, khususnya
Pasal 40 ayat (2) Jo.Pasal 33 ayat (3) UU RI.Nomor: 5 Tahun
ah
lik
1990 Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan
Ekosistemnya serta ketentuan-ketentuan hukum lain yang
berkaitan ;
am
M E N G A D I L I
ub
ep
k
4. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum

ah
tersebut ;
R
si
5. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Baubau,
tanggal 07 Februari 2013 Nomor :258/Pid.B/2012/
ne
ng
PN.BB., yang dimintakan banding ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam
do
kedua tingkat peradilan ini, untuk tingkat banding
gu
sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah) ;

In
A
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

ah
lik
Senin,tanggal 28 Mei 2013 oleh kami AGUSTINUS SILALAHI,

SH.,MH., sebagai Ketua Majelis dengan GANJAR SUSILO,SH dan
RONIUS,SH masing-masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan
m
ub
Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara,

tanggal 24 April 2013 Nomor :15/Pen.Pid/2013/PT.Sultra
ka
ep

ah
untuk umum pada hari Rabu, tanggal 05 Juni 2013 oleh Hakim
R
Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri hakim-hakim anggota,

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
serta dibantu oleh MUUMA, Panitera Pengganti pada
a
si
Umum dan Terdakwa ;
ne
ng
do
gu 5 GANJAR SUSILO,SH. AGUSTINUS SILALAHI,SH.,MH.
In
A
6 R O N I U S, SH.
ah
lik
M U U M A.
am
ub
ep
k

ah
Wakil Panitera
R
si
LA ODE MULAWARMAN, SH.MH.
ne
ng
NIP.19641231 199503 1 013
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24

46 Pid 2013 PT - Sultra

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

46 Pid 2013 PT - Sultra

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Umur / Tgl. Lahir : 30 Tahun / 25 Desember 1982;

Kebangsaan : Indonesia; -----------------------

Tempat tinggal : Jl. Tunggala No. 31 A Kel. Anawai,

Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga; ----------------

Terdakwa tidak ditahan dalam tingkat banding ;

Terdakwa dalam perkara ini didampingi oleh Penasihat

penasihat hukum yang berkantor pada Kantor Advokat/Konsultan

Jalan Tunggala No. 44 Kelurahan Wua-wua, Kecamatan Wua-wua Kota

Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2013

No. 06/SK/HK/II/2013/PN.Adl tertanggal 20 Pebruari 2013 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa

sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang

akta-akta otentik dengan uraian sebagai berikut; ---------------

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,

terdakwa yang bekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi

jual beli dengan meniru tanda tangan asli saksi JORINDA

Keberadaan tanda tangan pada surat tersebut dapat menjadi

itu benar dilakukan dihadapan saksi JORINDA BITITAKA selaku

Pejabat Pembuat Akta Tanah, dan akta sebagaimana dimaksud benar

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa agar akta

saksi H. AL MUHDAR dan saksi ARUF sebagai akta otentik; --------

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

saksi JORINDA BITITAKA, tanpa sepengetahuan saksi JORINDA

Keberadaan tanda tangan pada surat tersebut dapat menjadi

Pejabat Pembuat Akta Tanah; ------------------------------------

perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa agar surat

Bahwa keberadaan surat itu telah atau setidak-tidaknya

sekitar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah); ----------------------

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP; ---------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa

Penuntut Umum tertanggal 15 Mei 2013

No.Reg.Perkara :PDM-06/Rp-9/EPP.2/01/2013 Terdakwa telah

• 1 (satu) buah buku order PPAT;

4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar

Rp2000,- (dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,

1. Menyatakan terdakwa SUAIDAH Al ATTAS Binti ATTAS ABDULLAH

tindak pidana “ Pemalsuan Akta Otentik”-------------------

selama 4 (empat) bulan dan 2 (dua) hari;------------------

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------

4. Memerintahkan Barang bukti dalam perkara ini berupa :

• 1 (satu) rangkap akta jual beli Nomor 190 tertanggal 7

November 2011 tetap terlampir dalam berkas perkara;----

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan

Kontra Memori Banding tertanggal 9 Juli 2013 dan kontra

Jumat tanggal 19 Juli 2013 ; ------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap Penasehat Hukum terdakwa dan

Jaksa Penuntut Umum telah diberi kesempatan untuk

Juli 2013 sampai dengan tanggal 14 Agustus 2013 ;----------

Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam

tingkat banding oleh penasehat hukum terdakwa telah

yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding

Menimbang, bahwa penasehat hukum terdakwa dalam memori

• Bahwa oleh karena isi Akta jual beli No. 190

Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding

mempelajari dengan seksama berkas perkara secara

memori banding dari Penasehat Hukum terdakwa tanggal 1

Menimbang, bahwa Majelis tingkat banding dapat

menyetujui dan membenarkan putusan Majelis tingkat pertama

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

didasarkan pertimbangan-pertimbangan yang telah memuat dan