Perdata 433K-2016 HMI (Minutasi)

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
PUTUSAN
Nomor 433 K/Pdt/2016
si
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG
memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut
dalam perkara:
do
gu 1. SAMINEM, bertindak untuk diri sendiri dan selaku orang tua
dari dan karena itu atas nama anaknya, masih dibawah
In
A
umur bernama CHARLES CHAN umur 14 tahun, lahir
tanggal 4 April 1998, bertempat tinggal di Jalan Batu Tulis
ah
XIV/16 A RT.04/02, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan
lik
Gambir, Jakarta Pusat;
2. TINI, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku
am
ub
orang tua dari dan karena itu atas nama anak-anaknya,
masih dibawah umur, bernama ANITA CHAN, umur 14
ep
tahun, lahir tanggal 28 Februari 1998 dan JENNIFER
k
CHAN, umur 10 tahun, lahir 20 Agustus 2002, bertempat

ah
tinggal di Jalan Dalam THR Lokasari Blok A.31

R
si
RT.002.RW.02, Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari,
Jakarta Barat;
ne
ng
Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Happy S.P.

Sihombing, S.H., dan kawan-kawan, Para Advokat,
do
gu
berkantor di Law Firm “Happy S.P. Sihombing & Partners”,

Advocates & Legal Consultants, berkantor di Jalan
Kerajinan Nomor 13 A, Jakarta Barat dan Center Point
In
A
Apartment 1 st Floor 0103, Jalan Jendral Ahmad Yani

Nomor 20, Bekasi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
ah
lik
10 Juni 2015
Para Pemohon Kasasi I dahulu Para Penggugat/Para
m
ub
Pembanding;
Lawan
ka
1. Nyonya KARLINDA GEWANG, bertempat tinggal di Jalan

ep
Komplek Grawisa Blok D/24, RT.04/RW.01, Kelurahan

ah
Wijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta

R
Barat dan di Taman Villa Meruya Blok E3/24, Jakarta Barat;

es
2. Nyonya KELLY GEWANG, bertempat tinggal di Mangga

M
ng
Besar IV P Nomor 16, Kelurahan Taman Sari, Jakarta Barat

on
Halaman 1 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
a
& Meruya Karang Blok D.1/124, RT.021/RW.02, Kelurahan
R
Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara;
si
Dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II memberi kuasa
ne
ng
kepada Dr. Otto Yudianto, S.H., M.Hum. dan kawan kawan,
Para Advokat pada Kantor Advokat Srijaya, berkantor di
Jakarta, Da Vinci Tower, Da Vinci Penthouse, Jalan
do
gu Jenderal Sudirman Kav. 12 Surabaya Gedung Srijaya Lt. 4
Suit 401, Jalan Mayjend. Sungkono Nomor 212-214
In
A
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret 2013;
3. Nyonya GE TAI KIAN, Warga Negara Hongkong,
ah
bertempat tinggal di Hongkong, Flat I, 17th Floor, Kin Tak
lik
Building Number 328342, Nathan Road, Kowloon,
Hongkong dan di Jalan Mangga Besar Raya, Komplek
am
ub
Lokasari Blok A. Nomor 31, Jakarta Barat, dalam hal ini
memberi kuasa kepada Dr. Otto Yudianto, S.H., M.Hum.
ep
dan kawan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat
k
Srijaya, berkantor di Jakarta, Da Vinci Tower, Da Vinci

ah
Penthouse, Jalan Jendral Sudirman Kav. 12 Surabaya

R
si
Gedung Srijaya Lt. 4 Suit 401, Jalan Mayjend. Sungkono
Nomor 212-214 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal
ne
ng
28 Maret 2013;
4. JOHN BAHARUDIN, bertempat tinggal Perumahan
do
gu
Regency SITE RJ-5, RT 07/04, Kelurahan Tanjung Sari,

Kecamatan Sukomanunggal, Surabaya,dalam hal ini
memberi kuasa kepada Dr. Otto Yudianto, S.H., M.Hum.
In
A
dan kawan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat

Srijaya, berkantor di Jakarta, Da Vinci Tower, Da Vinci
ah
lik
Penthouse, Jalan Jendral Sudirman Kav. 12 Surabaya

Gedung Srijaya Lt. 4 Suit 401, Jalan Mayjend. Sungkono
m
ub
Nomor 212-214 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7

Juni Maret 2013;
ka
5. NOTARIS SYAFRIL LUBUK, S.H cq. NOTARIS LINDA

ep
IBRAHIM, S.H selaku Pemegang Protokol Notaris Syafril

ah
Lubuk, S.H. cq. Emmy Halim, S.H., M.Kn., selaku

R
pemegang protokol Notaris Linda Ibrahim, S.H.berkantor di

es
Jalan Mandala Utara Nomor 24 C Jakarta Barat;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
a
6. NOTARIS Ny. TOETY JUNIARTO, S.H, dahulu berkantor
R
di Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor 17 Blok I dan J,
si
Jakarta Selatan sekarang alamat tidak diketahui lagi ;
ne
ng
Para Termohon kasasi dahulu Para Tergugat dan Turut
Tergugat/Para Terbanding;
Mahkamah Agung tersebut;
do
gu Membaca surat-surat yang bersangkutan;
Menimbang, bahwa dari surat-surat tersebut ternyata bahwa sekarang
In
A
Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telah
menggugat sekarang Para Termohon kasasi dahulu Para Tergugat dan Turut
ah
Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta
lik
Barat pada pokoknya atas dalil-dalil:
1. Bahwa sebelum memaparkan posita secara detail perlu dikemukakan
am
ub
bahwa ikut digugatnya Turut Tergugat adalah karena Turut Tergugat adalah
Notaris yang membuat akta-akta pernyataan dan akta-akta pemberian hak
ep
dan kuasa yang membuktikan Chan Kwok King sebagai pemilik tanah dan
k
bangunan yang dipersoalkan dalam gugatan ini;

ah
2. Bahwa demikian pula ikut digugatnya Tergugat V dalam perkara ini karena
R
si
Tergugat V adalah Pemegang Protokol dari Notaris Syafril Lubuk, S.H. yang
melakukan pembuatan penolakan, pencabutan dan pembatalan terhadap
ne
ng
akta-akta pernyataan dan akta-akta pemberian hak dan kuasa, yang nanti
dipaparkan di bagian berikut dari gugatan ini;
do
gu
3. Bahwa Penggugat I telah kawin/melakukan perkawinan dengan Chan Kwok

King pada tanggal 18 Pebruari 1994 di Desa Klesem, RT.005.RW.009,
In
A
Kelurahan Wonoroto, Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo.

4. Bahwa dari perkawinan Penggugat I tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak
yaitu: Charles Chan, Laki-laki, Umur: 14 tahun, Lahir di Jakarta, tanggal 4
ah
lik
April 1998 (4-4-1998), satu dan lain berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran
Nomor 4811/U/JB/1998, dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas
m
ub
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat, tanggal

27 Mei 2008;
ka
5. Bahwa perkawinan Penggugat I dengan Chan Kwok King belum tercatat di

ep
Kantor catatan sipil, namun menunjuk dan mengacu kepada Yurisprudensi

ah
Mahkamah Agung (MA) Nomor 1776 K/Pdt/2007 tanggal 28 Juli 2008,

R
perkawinan Penggugat I dengan Chan Kwok King adalah sah dan

es
Penggugat I dinyatakan sebagai janda dari Chan Kwok King;

M
ng
6. Juga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1776 K/Pdt/2007

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
a
tanggal 28 Juli 2008 tersebut, terhadap anak yang lahir dari perkawinan
si
Penggugat I dengan Chan Kwok King, bernama Charles Chan adalah ahli
waris Chan Kwok King. Oleh karena itu, menurut hukum, Penggugat I dan
ne
ng
anaknya bernama: Charles Chan haruslah mendapat perlindungan hukum
sebagai ahli waris dan mempunyai hubungan darah dan perdata dengan
do
Chan Kwok King dan keluarga Chan Kwok King sesuai putusan Mahkamah
gu Konstitusi Nomor 46/PUU-VIII/2010 tanggal 17 Pebruari 2012;
7. Bahwa Penggugat II telah kawin/melakukan perkawinan pula dengan Chan
In
A
Kwok King pada tanggal 10 Mei 1995 di Desa Tanjungsari, RT.27.RW.5,
Kelurahan Glundengan, Kecamatan Wuluhan, Jember;
ah
8. Bahwa dari perkawinan Penggugat II tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak
lik
yaitu:
8.1. Anita Chan, Perempuan, Lahir di Jakarta, pada tanggal dua
am
ub
puluh delapan Pebruari tahun sembilan ratus sembilan puluh
delapan (28-2-1998), satu dan lain berdasarkanKutipan Akta
ep
Kelahiran Nomor 21135/D!SP/JB/1998, dikeluarkan oleh
k
Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

ah
Administrasi Jakarta Barat, tanggal 27 Mei 2008;

R
si
8.2. Jennifer Chan, Perempuan, Lahir di Jakarta, pada tanggal dua
puluh Agustus tahun dua ribu dua (20-8-2002), satu dan lain
ne
ng
berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12727/U/JB/2002,

dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas Kependudukan dan
do
gu
Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 27 Mei

2008;
9. Bahwa perkawinan Penggugat II dengan Chan Kwok King, belum tercatat di
In
A
Kantor catatan sipil, namun menunjuk dan mengacu kepada Yurisprudensi

Mahkamah Agung Nomor: 1776 K/Pdt/2007 tanggal 28 Juli 2008,
ah
lik
perkawinan tersebut tetap sah dan Penggugat II dinyatakan sebagai janda

dari Chan Kwok King. Oleh karena itu, anak-anak yang lahir dari perkawinan
m
ub
antara Penggugat II dengan Chan Kwok King, bernama Anita Chan dan
Jennifer Chan adalah ahli waris Chan Kwok King. Dengan demikian menurut
ka
hukum, Penggugat II dan anak-anaknya yang bernama Anita Chan dan

ep
Jennifer Chan, Anita Chan haruslah mendapat perlindungan hukum sebagai

ahli waris dan mempunyai hubungan darah dan perdata dengan Chan Kwok
ah
King dan keluarga Chan Kwok King sesuai putusan Mahkamah Konstitusi
es
Nomor 46/PUU-VllI/2010 tanggal 17 Pebruari 2012;

M
10. Bahwa Chan Kwok King meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 2007,
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
a
sesuai dengan kutipan akta kematian Nomor 11/KMT/JB/2009 tertanggal 8
si
April 2009, dikeluarkan Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat (didasarkan pada Surat Keterangan
ne
ng
Kematian yang dikeluarkan Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari,
Kotamadya Jakarta Barat tertanggal dua puluh sembilan Oktober dua ribu
do
tujuh (29-10-2007) Nomor 89/1.755.7);
gu 11. Bahwa Chan Kwok King meninggal dunia karena peristiwa tindak pidana
pembunuhan yang dilakukan secara bersama-sama oleh Chan Cheung
In
A
alias Stephen, Yusuf Supriyadi dan Suhendra alias Ompong, sesuai putusan
perkara pidana Nomor 0398/Pid.B/2008/PN.Jkt.Bar tanggal 19 Juni 2008;
ah
12. Bahwa peristiwa dan tindak pidana pembunuhan yang dilakukan secara
lik
bersama-sama oleh Chan Cheung alias Stephen, Yusuf Supriyadi dan
Suhendra alias Ompong, menurut pernyataan Chan Cheung alias Stephen
am
ub
direncanakan oleh Ge Tai Kian alias Tacih (Tergugat III) kakak kandungnya
Tergugat I dan Tergugat II;
ep
13. Bahwa berkaitan dengan peristiwa dan tindak pidana pembunuhan tersebut
k
diatas, Ge Tai Kian alias Tacih (Tergugat lll) berdasarkan laporan Polisi
ah
Nomor Pol.886/K/2007/Tmns tertanggal 2007 telah ditetapkan sebagai atau

R
si
termasuk dalam DPO (Daftar Pencarian Orang) Nomor
Pol.DPO/08/XII/2007/Tmns;
ne
ng
14. Bahwa dahulu, semasa hidupnya, suami Para Penggugat, yaitu Chan Kwok
King memiliki 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan yang diperolehnya
do
gu
dengan cara meminjam nama atau diatas namakan Tergugat I dan Tergugat
II;
15. Bahwa dari pembelian 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan
In
A
sebagaimana disebut diatas, 8 (delapan) bidang tanah dan bangunan

dipinjam namakan /diatasnamakan kepada Tergugat I, sedangkan 1 (satu)
ah
lik
bidang tanah dan bangunan dipinjamnamakan/atas namakan kepada

Tergugat II;
16. Bahwa 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan rinciannya adalah sebagai
m
ub
berikut:
ka
• Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634/Desa Tangki, Gambar Situasi

ep
tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh

(11-11-1987), Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m2, dikeluarkan Kepala
ah
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat;

R
es
Tanah dan dan bangunan di atas terletak di Provinsi Daerah Khusus,

M
Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
a
setempat dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 26
R
Jakarta Barat, dipinjam namakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/
si
Tergugat I;
ne
ng
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 635/Desa Tangki, Gambar Situasi
tangga! sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh
(11-11-1987), Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh
do
gu meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
Jakarta Barat;
In
A
Tanah dan bangunan di atas terletak di Provinsi Daerah Khusus,
Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari, Kelurahan Tangki,
ah
setempat dikenal sebagai THR Lokasari Blok A Nomor 24, Jakarta Barat,
lik
dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I;
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/Desa Tangki, setempat
am
ub
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 7, Gambar Situasi
ep
k
meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

ah
Jakarta Barat;
R
si
Tanah dan bangunan di atas terletak di Provinsi Daerah Khusus
ne
ng
setempat dikenal sebagai Kompiek THR Lokasari Blok A Nomor 7,

Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda
do
gu
Gewang/Tergugat I;
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 886/ Desa Tangki, setempat
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 25, Gambar situasi
In
A
tanggal dua puluh lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh
empat (25-02-1994), Nomor 1891/1994, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh
ah
lik
meter persegi);
Tanah dan bangunan diatas terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,
m
ub

setempat dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 27,
ka

ep
Gewang/Tergugat I;
ah

R
dikenal Jalan/ Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 29, Gambar Situasi
es
M
ng
empat (25-02-1994), Nomor 1888/1994, seluas 81 m2 (delapan puluh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
a
satu meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
R
Jakarta Barat.
si
Tanah dan bangunan di atas terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,
ne
ng
setempat dikenal sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 29,
do
gu Gewang/Tergugat I;
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor889/Desa Tangki, setempat
In
A
dikenal Jalan/Persil THR Lokasri Blok.A Nomor31, Gambar Situasi
ah
empat (25-02-1994), Nomor 1889/1994 seluas 93 m2 (sembilan puluh
lik
tiga meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
Jakarta Barat;
am
ub
ep
setempat dikenal sebagai THR Lokasari Blok A Nomor 31, Jakarta Barat,
k

ah

R
si
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 16, dikeluarkan Kepala
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, Gambar Situasi tangga!
ne
ng
sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11-11-

1987), Nomor 42/4919/1987, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter
do
gu
persegi);
In
A

ah
lik
Gewang/Tergugat I;
m
ub
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 9, dikeluarkan Kepala

Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, Gambar Situasi tanggal
ka

ep

ah
persegi),
R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Kelly
R
Gewang/Tergugat II;
si
17. Bahwa sebagai bukti bahwa uang untuk pembelian tanah dan bangunan
ne
ng
tersebut berasal dari Chan Kwok King, sebab sejak dibelinya tanah dan
bangunan diatas, yang mendiami dan menguasai tanah dan bangunan a
quo adalah Chan Kwok King bukan Tergugat I dan Tergugat II serta tanah
do
gu dan bangunan a quo diperuntukkan dan digunakan sebagai usaha Lokasari
Sauna oleh Chan Kwok King;
In
A
18. Bahwa setelah Penggugat I dan Penggugat II kawin dengan Chan Kwok
King hingga sekarang ini secara fisik mengelola dan menguasai tanah-tanah
ah
lik
dan bangunan-bangunan tersebut serta tanah dan bangunan a quo
diperuntukkan dan digunakan sebagai usaha Lokasari Sauna Para
Penggugat;
am
ub
19. Bahwa setelah Chan Kwok King meninggal dunia, istri Chan Kwok King
yaitu Penggugat I dan Penggugat II secara fisik mengelola dan menguasai
ep
tanah-tanah dan bangunan-bangunan tersebut serta tanah dan bangunan a
k
quo diperuntukkan dan digunakan sebagai usaha Lokasari Sauna Para

ah
Penggugat;
R
si
20. Bahwa selain di atas, sebagai bukti bahwa uang untuk pembelian tanah dan
ne
ng
bangunan yang diperuntukkan dan digunakan sebagai usaha Lokasari

Sauna tersebut berasal dari Chan Kwok King, semula asli sembilan sertifikat
tersebut diatas dipegang dan disimpan oleh Chan Kwok King;
do
gu
21. Bahwa pembelian 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan tersebut adalah
uang Chan Kwok King (suami Para Penggugat), berdasarkan Pernyataan
In
A
Tergugat I dan Tergugat III serta Pernyataan Tergugat II dan Tergugat III
yang dibuat dalam akta-akta otentik sebagai berikut:
ah
lik
- Akta Pernyataan Nomor 7, tanggal 12 November 1999, dibuat dihadapan

Notaris Ny. Toety Juniarto, S.H. (Turut Tergugat); selanjutnya disebut
Akta Pernyataan Nomor 7;
m
ub
Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I membuat

pernyataan yang membuktikan pembelian atas tanah dan bangunan
ka
ep
berikut turutan-turutannya yang berdiri diatas bidang tanah sertifikat Hak

Guna Bangunan Nomor 634/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelas
ah
November seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11-11-1987),

R
Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m2 (seratus lima meter persegi), yang

es
M
terletak dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat,

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
a
Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai
R
Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 26, Jakarta Barat,
si
ne
ng
- Akta Pernyataan Nomor 11, tanggal 12 November 1999, dibuat
dihadapan Ny. Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (Turut Tergugat);
selanjutnya disebut Akta Pernyataan Nomor 11;
do
gu Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I membuat
In
A
berikut turutan-turutannya yang berdiri diatas bidang tanah sertifikat Hak
Guna Bangunan Nomor 635/Tangki, gambar situasi tanggal sebelas
ah
lik
Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter persegi),
yang terletak dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat,
am
ub
ep
k

ah

R
si
ne
ng

berikut turutan-turutannya yang berdiri diatas bidang tanah sebagaimana
do
gu
diuraikan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/Tangki,

Gambar Situasi tanggal sebelas November seribu sembilan ratus
delapan puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 53/4930/1987, seluas 67 m2
In
A
(enam puluh tujuh meter persegi), yang terletak dalam Provinsi Daerah
Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan
ah
lik
Tangki, setempat dikenal sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor

7, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda
m
ub
Gewang/Tergugat I;
ka

ep

ah

R

es

M
ng
diuraikan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 886/Tangki,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
a
Gambar Situasi tanggal dua puluh lima Pebruari seribu sembilan ratus
R
sembilan puluh empat (25-02-1994), Nomor 1891/1994 seluas 67 m2
si
ne
ng
do
gu Gewang/Tergugat I;
In
A
ah
lik
am
ub
diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 887/Tangki,
Gambar Situasi tanggal dua puluh lima Pebruari seribu sembilan ratus
ep
sembilan puluh empat (25-02-1994), Nomor 1890/1994 seluas 67 m2
k
ah

R
si
ne
ng
Gewang/Tergugat I;
do
gu

selanjutnya disebut Akta Pernyataan Nomor 23, Dalam Akta ini Nyonya
Karlinda Gewang/Tergugat I membuat pernyataan yang membuktikan
In
A
pembelian atas tanah dan bangunan berikut turutan-turutannya yang

berdiri diatas bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam sertifikat Hak
ah
lik
Guna Bangunan Nomor 888/Tangki, Gambar Situasi tanggal dua puluh

lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25-02-1994),
m
ub
Nomor 1888/1994 seluas 81 m2 (delapan puluh satu meter persegi),

ka
Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat dikena! sebagai

ep

ah
dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE Karlinda Gewang/Tergugat I;

R

es
dihadapan Ny. Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (Turut

M
ng
Tergugat);selanjutnya disebut Akta Pernyataan Nomor 25. Dalam Akta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a
ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I membuat pernyataan yang
R
membuktikan pembelian atas tanah dan bangunan berikut turutan-
si
turutannya yang berdiri diatas bidang tanah sebagaimana diuraikan
ne
ng
dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor889/Tangki, Gambar Situasi
empat (25-02-1994), Nomor 1889/1994 seluas 93 m2 (sembilan puluh
do
gu tiga meter persegi), yang terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,
In
A
Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE Karlinda
ah
Gewang/Tergugat I;
lik
dihadapan Ny. Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (Turut Tergugat);
am
ub
selanjutnya disebut Akta Pernyataan Nomor 17. Dalam Akta ini Nyonya
Kelly Gewang/Tergugat II membuat pernyataan yang membuktikan
ep
pembelian atas tanah dan bangunan berikut turutan-turutannya yang
k
berdiri diatas bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam sertifikat Hak

ah
Guna Bangunan Nomor 651/Tangki, sebelas November seribu sembilan

R
si
ratus delapan puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 54/4931, seluas 67 m2
ne
ng

do
gu
9, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Kelly

Gewang/Tergugat II;
In
A
dihadapan Ny. Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (Turut Tergugat);

ah
lik

m
ub

diuraikan dalam sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor639/Tangki,
ka

ep

ah
persegi), yang terletak dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya

R
Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat

es
dikenai sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 16, Jakarta Barat,
M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
a
22. Bahwa guna menguatkan pembuktian bidang tanah dan bangunan tersebut
si
adalah milik Chan Kwok King (suami Para Penggugat), maka Tergugat I dan
Tergugat III telah menyatakan dalam Akta Pemberian Hak Dan Kuasa
ne
ng
kepada Chan Kwok King (suami Para Tergugat) dimana Chan Kwok King
diberikan hak untuk melakukan segala tindakan hukum atas tanah dan
bangunan tersebut sebagaimana disebutkan diatas dari akta otentik
do
gu dibawah ini, yaitu :
- Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 8 tanggal 12 November 1999,
In
A
dibuat dihadapan Ny. Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (Turut
Tergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 8;
ah
Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I memberi hak dan
lik
kuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dan
kuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat Hak
am
ub
Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m2 (seratus lima meter persegi), yang
ep
k
terletak dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat,

ah

R
si
ne
ng

do
Tergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor
gu
12;
In
A
ah
lik

Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter persegi),
m
ub

ka

ep

ah

R
es

M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
a
16;
si
ne
ng
do
gu Nomor 53/4930/1987, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter persegi),
In
A
ah
lik
dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I
am
ub
20;
ep
k
ah
R
si
lima Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25-02-
ne
ng
1994), Nomor 1891/1994, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter

do
gu

dikenal sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 25, Jakarta Barat,
In
A

ah
lik

22;
m
ub

ka
ep

lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25-02-
ah
19S4), Nomor 1890/1994, seluas 67 m2 (enam puluh tujuh meter

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
a
dikenal sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 27, Jakarta Barat,
si
- Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 24 tanggai 12 November 1999,
ne
ng
do
24;
gu Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I memberi hak dan
In
A
ah
lik
lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25-02- 1994),
Nomor 1888/1994, seluas 81 m2 (delapan puluh satu meter persegi),
am
ub
ep
k

ah

R
si
26;
ne
ng

do
gu
lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25-02-
In
A
1994), Nomor 1889/1994, seluas 93 m2 (sembilan puluh tiga meter

ah
lik

dikenal sebagai Komplek THR lokasari Blok A Nomor 31, Jakarta Barat,
m
ub

ka

ep

18;
ah
Dalam Akta ini Nyonya Kelly Gewang/Tergugat II memberi hak dan

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
a
Guna Bangunan Nomor 651/Tangki, sebelas November seribu sembilan
si
ratus delapan puluh tujuh (11-11-1987) Nomor 54/4931/1987, seluas 67
M2 (enam puluh tujuh meter persegi), yang terletak dalam Provinsi
ne
ng
Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,
Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Komplek THR Lokasari
do
Blok A Nomor 9, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya
gu Kelly Gewang/Tergugat II;
23. Bahwa Akta-akta Pemberian Hak Kuasa diatas menegaskan dan
In
A
substansinya adalah:
- Pemberian Hak Dan Kuasa dari Tergugat kepada Chan Kwok King
ah
lik
(suami Para Penggugat) untuk mewakili Tergugat I dalam segala hal
dan untuk segala tindakan berkenan dengan 8 (delapan) bidang tanah
dan bangunan yang diatas namakan tersebut;
am
ub
- Pemberian Hak Dan Kuasa dari Tergugat II kepada Chan Kwok King
(suami Para Penggugat) untuk mewakili Tergugat II dalam segala hal
ep
dan untuk segala tindakan berkenaan dengan 1 (satu) bidang tanah dan
k
bangunan yang diatas namakan tersebut;

ah
- Dan Akta-akta Pemberian Hak Kuasa tersebut Tidak Bisa Ditolak

R
si
Dicabut Dan Dibatalkan;
24. Bahwa kemudian 1 (satu) bidang tanah dan bangunan yang semula atas
ne
ng
nama Nyonya Karlinda Gewang sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak

Guna Bangunan Nomor 639/Desa Tangki, setempat dikenal Jalan/Persii
do
gu
THR Lokasari Blok A Nomor 16, Jakarta Barat yang dikeluarkan Kepala
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, telah dibalik nama dan
terdaftar atas nama Chan Kwok King pada tanggal 19 Juni 2007,
In
A
berdasarkan Akta Juai Beli Nomor 155/2007 tanggal 8 Juni 2007, dibuat
dihadapan Indra Gustia, S.H., PPAT di Jakarta;
ah
lik
25. Bahwa pada tanggal 29 September 2007, Tergugat I dan Tergugat IIl
membuat pernyataan dalam Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan
m
ub
Nomor 104, tanggal 29 September 2007, dibuat dihadapan Syafril Lubuk,

S.H., Notaris di Jakarta;
ka
Inti Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan, Nomor 104 tanggal 29

ep
September 2007 adalah menolak, mencabut kuasa/hak atas tanah dan

bangunan serta membatalkan dengan segala akibat hukum dan
ah
pelaksanaan akta-akta sebagai berikut:

es
- Akta Pernyataan Nomor 7;

M
-
ng
Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 8;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
a
- Akta Pernyataan 11;
si
- Akta Pemberian Hak Dan Kuasa 12;
ne
ng
-
do
Akta Pemberian Hak Dan Kuasa 20;
gu - Akta Pernyataan 21;
- Akta Pemberian Hak dan Kuasa 22;
In
A
- Akta Pernyataan 23;
ah
lik
Akta Pernyataan 25;
26. Bahwa isi Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104
am
ub
tanggal 29 September 2007 adalah bertentangan dengan hukum dan atau
cacat hukum, karena:
ep
- Dalam Akta disebutkan /dinyatakan bahwa Tergugat III bertindak untuk
k
diri sendiri dan selaku kuasa dari Chan Kwok King berdasarkan kuasa
ah
Power of Attorney, Nomor 6, tertanggal 11 Agustus 2006 yang dibuat

R
si
dihadapan dan oleh Notaris Syafril Lubuk, S.H., Padahal Chan Kwok
King tidak pernah memberikan kuasa tertanggal 11 Agustus 2006
ne
ng
kepada Tergugat III membatalkan semua akta-akta yang dibuat

dihadapan Turut Tergugat, karena pada tanggal 11 Agustus 2006
do
gu
Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernah membuat akta Power of Attorney
Nomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III;
- Notaris Syafril Lubuk, SH hanya melegalisir Power of Attorney yang
In
A
dibuat dibawah tangan pada tanggal 3 November 2006 dan Notaris

Syafril Lubuk, S.H., hanya memperbaharui/membuat Power of Attorney
ah
lik
Nomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006 Selain itu akta
Power of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuan untuk
m
ub
mengambil uang di Bank di Hongkong. Jadi tidak dimaksudkan untuk

membatalkan semua Akta Pemberian Hak Dan Kuasa dan semua Akta
ka
Pernyataan yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat;

ep
- Terlebih-lebih pada tanggal 11 Agustus 2006 Notaris Syafril Lubuk, S.H.,

tidak pernah membuai akta Power of Attorney Nomor 6 tanggal 11
ah
Agustus 2006 atas nama Tergugat III;

es
- Dalam pembuatan akta-akta pernyataan dan akta-akta pemberian hak

M
ng
dan kuasa tersebut yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat,
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
a
Suami Tergugat I, yaitu Kusno Gono hadir dan ikut menandatangani
si
akta-akta yang dibuat tersebut, sedangkan dalam pembuatan akta
Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104, tanggal 29
ne
ng
September 2007, dibuat dihadapan Notaris Syafril Lubuk, S.H., Suami
Tergugat I, yaitu Kusno Gono tidak hadir dan tidak ikut menandatangani
do
akta-akta yang dibuat tersebut;
gu - Dalam akta disebutkan .dinyatakan bahwa Chan Kwok King sebagai
warga negara Hongkong, pemegang identity card Nomor: C 534136.
In
A
Padahal Chan Kwok King sejak tanggal 10 Oktober 2004 telah menjadi
warga Negara Indonesia berdasarkan SK Presiden Nomor 3/PWI/Tahun
ah
lik
2004 yo Berita Acara Sumpah Nomor BAS/10/2004/PWI tertanggal 2
Desember 2004 Pengadilan Negeri Jakarta Barat;
27. Bahwa Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104 tanggal
am
ub
29 September 2007, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Syafril Lubuk,
S.H., adalah bertentangan dengan hukum, karena dalam:
ep
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu
Dikatakan /disebutkan dengan tegas bahwa:

- Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 8;
In
A

ah
lik

m
ub

> Tidak dapat dibatalkan Tergugat I dan Tergugat I maupun para ahli
ka
waris Tergugat I sekarang maupun nantinya dikemudian hari dan

ep
tidak berhak menguasai/memiliki bidang-bidang tanah a quo dan;

ah
> Dalam akta-akta diatas telah ditentukan, digariskan dan dinyatakan

R
bahwa Tergugat I memberikan hak dan wewenang sepenuhnya

es
kepada Chan Kwok King untuk memiliki dan menguasai/memiliki

M
ng
bidang-bidang tanah tersebut ; serta

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
a
> Dalam akta-akta diatas Tergugat I telah memberikan Kuasa kepada
si
Chan Kwok King, kuasa mana tidak dapat dicabut kembali sebab-
sebab atau alasan-alasan yang tercantum dalam pasal 1813
ne
ng
KUHPerdata;
Oleh karena itu akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan
do
Nomor 104 tanggal 29 September 2007, yang dibuat oleh dan
gu dihadapan Notaris Syafril Lubuk, S.H., cacat hukum dan harus
dibatalkan;
In
A
28. Bahwa pada tanggal 29 September 2007 Tergugat II dan Tergugat III
membuat pernyataan dalam Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan
ah
lik
Nomor 105, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Syafril Lubuk, S.H.,
yang intinya; menolak, mencabut kuasa/hak atas tanah dan bangunan serta
membatalkan dengan segaia akibat hukum dan pelaksanaan akta:
am
ub
ep
29. Bahwa pembuatan Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor
k
105 adalah bertentangan dengan hukum dan atau cacat hukum, karena:
ah
- Dalam Akta disebutkan/dinyatakan bahwa Tergugat III bertindak untuk

R
si
diri sendiri dan selaku kuasa dari Chan Kwok King berdasarkan kuasa
Power of Attorney, Nomor 6, tertanggal 11 Agustus 2006 yang dibuat
ne
ng
dihadapan dan oleh Notaris Syafril Lubuk, S.H.;

- Padahal Chan Kwok King tidak pernah memberikan kuasa tertanggal 11
do
gu
Agustus 2006 kepada Tergugat III membatalkan semua akta-akta yang

dibuat dihadapan Turut Tergugat, karena pada tanggal 11 Agustus 2006
Notaris Syafril Lubuk, SH, tidak pernah membuat akta Power of
In
A
Attorney Nomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III;

- Notaris Syafril Lubuk, S.H., hanya melegalisir Power of Attorney yang
ah
lik
dibuat dibawah tangan pada tanggal 3 November 2006 dan Notaris

Syafril Lubuk, S.H. hanya memperbaharui/membuat Power of Attorney
m
ub
Nomor 6 secara notaril pada tanggal 8 November 2006;

Selain itu akta Power of Attorney/Kuasa tersebut isinya hanya bertujuan
ka
untuk mengambil uang di Bank di Hongkong;

ep
Jadi tidak dimaksudkan untuk membatalkan semua akta pemberian hak

ah
dan kuasa dan semua akta pernyataan yang dibuat oleh dan dihadapan
R
Turut Tergugat dan terlebih-lebih pada tanggal 11 Agustus 2006 Notaris

es
Syafril Lubuk, S.H.; tidak pernah membuat akta Power of Attorney

M
ng
Nomor 6 tanggal 11 Agustus 2006 atas nama Tergugat III;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
a
- Dalam akta disebutkan dinyatakan bahwa Chan Kwok King sebagai
si
warga negara Hongkong, pemegang identity card Nomor: C 534136,
padahal Chan Kwok King sejak tanggal 10 Oktober 2004 telah menjadi
ne
ng
warga Negara Indonesia berdasarkan SK Presiden Nomor 3/PWI/Tahun
2004 yo. Berita Acara Sumpah Nomor BAS/10/2004/PWI tertanggal 2
do
Desember 2004 Pengadilan Negeri Jakarta Barat;
gu 30. Bahwa akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 105 tanggal
29 September 2007, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Syafril Lubuk,
In
A
S.H., adalah bertentangan dengan hukum dan atau cacat hukum, karena
dalam:
ah
lik
Dikatakan dengan tegas bahwa :
am
ub
> Tidak dapat dibatalkan Tergugat lI dan Tergugat II maupun para ahli
waris Tergugat II sekarang maupun nantinya dikemudian hari tidak
ep
berhak menguasai /memiliki bidang-bidang tanah a quo dan;
k
> Dalam akta-akta diatas telah ditentukan, digariskan dan dinyatakan

ah
bahwa Tergugat II memberikan hak dan wewenang sepenuhnya

R
si
kepada Chan Kwok King untuk memiliki dan menguasai /memiliki
bidang-bidang tanah tersebut ; serta
ne
ng
> Dalam akta-akta diatas Tergugat II telah memberikan Kuasa kepada

Chan Kwok King, kuasa mana tidak dapat dicabut kembali sebab-
do
gu
sebab atau alasan-alasan yang tercantum dalam pasal 1813

KUHPerdata;
Oleh karena itu akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan
In
A
Nomor 105 tanggal 29 September 2007, yang dibuat oleh dan

dihadapan Notaris Syafril Lubuk, SH; cacat hukum dan harus
ah
lik
dibatalkan;
31. Bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat II serta Tergugat V yang membuat
m
ub
Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104 tanggal 29

September 2007, adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang
ka
merugikan Penggugat I dan anaknya yang bernama Charles Chan dan

ep
Penggugat II dan anak-anaknya yang bernama Anita Chan dan Jennifer

Chan sebagai/selaku ahli waris Chan Kwok King;
ah
32. Bahwa tindakan Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat V membuat
R
es
Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 105 tanggal 29

M
ng
September 2007, adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
a
merugikan Penggugat I dan anaknya yang bernama Charles Chan dan
si
Penggugat II dan anak-anaknya yang bernama Anita Chan dan Jennifer
Chan sebagai/selaku ahli waris Chan Kwok King merugikan Penggugat I
ne
ng
dan anakmya yang bernama Charles Chan dan Penggugat II dan anak-
anaknya yang bernama Anita Chan dan Jennifer Chan sebagai/selaku ahli
do
waris Chan Kwok King;
gu 33. Bahwa setelah Chan Kwok King meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober
2007, pada tanggal 22 Oktober 2007 Penggugat I menitipkan asli 4 (empat)
In
A
sertifikat kepada Tergugat IV, yaitu:
ah
lik
(11-11-1987), Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m2, dikeluarkan Kepala
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat;
am
ub
ep
k

ah
Gewang/Tergugat I;
R
si
ne
ng

meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamdya
do
gu
Jakarta Barat;
In
A
setempat dikenal sebagai THR Lokasari Blok A Nomor 24, Jakarta

Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat
ah
lik
I;
m
ub
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor9, Gambar Situasi

ka

ep

Jakarta Barat;
ah

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
a
Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Kelly
si
Gewang/Tergugat II;
ne
ng
do
gu meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
Jakarta Barat;
In
A
Tanah dan bangunan diatas terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,
ah
lik
setempat dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 7,
Gewang/Tergugat I;
am
ub
34. Bahwa Penggugat I telah menghubungi dan meminta Tergugat IV agar
Tergugat IV mengembalikan dan menyerahkan asli 4 (empat) sertifikat yang
ep
dititipkan tersebut kepada Penggugat I, namun Tergugat IV tidak mau
k
mengembalikan dan menyerahkan kepada Tergugat I, sehingga pada

ah
tanggal 8 Oktober 2008 Penggugat I telah melaporkan Tergugat IV ke

R
si
kepolisian Sektor (Polsek) Sawah Besar, Resor Metropolitan Jakarta Pusat
satu dan lain hal sesuai laporan polisi Nomor Pol/K/X/2008/SB;
ne
ng
35. Bahwa tindakan Tergugat IV tidak mau mengembalikan dan menyerahkan

asli 4 (empat) sertifikat yang dititipkan tersebut kepada Penggugat I adalah
do
gu
merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat I;

36. Bahwa Para Penggugat telah kehilangan waktu dan telah mengeluarkan
ongkos-ongkos mengurus masalah ini dengan cara melakukan gugatan dan
In
A
lain-lain sehingga mengeluarkan biaya pengacara dan biaya lainnya, maka

wajarlah apabila Tergugat I, II, III dan IV secara tanggung renteng dihukum
ah
lik
untuk membayar ongkos-ongkos dan biaya tersebut yang diperkirakan

sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);
37. Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada dalil-dalil dan bukti- bukti
m
ub
yang tidak dapat disangkal lagi kebenarannya, maka Pengugat mohon agar
ka
ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk memutuskan perkara ini dapat
ep
dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi

(uitvorbaar bij voorraad);
ah
Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Para Penggugat mohon kepada Ketua

R
es
Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan memutuskan perkara gugatan ini

M
sebagai berikut :
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
a
Dalam Pokok Perkara:
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
si
2. Menyatakan perkawinan antara Saminem (Penggugat I) dengan Chan Kwok
ne
King adalah sah menurut hukum;
ng
3. Menyatakan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat I dengan Chan
Kwok King yang bernama Charles Chan adalah ahli waris Chan Kwok King
do
gu dan mempunyai hubungan darah dan perdata dengan Chan Kwok King dan
keluarga Chan Kwok King;
4. Menyatakan perkawinan antara Tini (Penggugat II) dengan Chan Kwok King
In
A
adalah sah menurut hukum;
5. Menyatakan anak-anak yang lahir dari perkawinan Penggugat II dengan
ah
lik
Chan Kwok King yang bernama Anita Chan dan Jennifer Chan adalah ahli
waris dan mempunyai hubungan darah dan perdata dangan Chan Kwok
am
ub
King dan keluarga Chan Kwok King;
6. Menyatakan pembelian 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan berupa
6.1 Sertifikat Hak Guna Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634/Desa
ep
k
Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelas November seribu sembilan

ah
ratus delapan puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 37/4914/1987, seluas

R
105 m2 dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta
si
Barat;
ne
ng

do
gu

Gewang/Tergugat I;
In
A
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 635/Desa Tangki, Gambar

Situasi tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh
ah
tujuh (11-11-1987), Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam puluh

lik
tujuh meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamdya

Jakarta Barat;
m
ub

ka
ep
setempat dikenal sebagai THR Lokasari Blok A Nomor 24, Jakarta

Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat
ah
I;
R
6.2 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/Desa Tangki, setempat

es
M

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
Jakarta Barat, terletak di Provinsi Daerah Khusus Kotamadya Jakarta
Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal
do
sebagai Komplek THR Lokasari Blok A Nomor 7, Jakarta Barat,
gu dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat I;
In
A
ah
empat (25-02-1994), Nomor 1891/1994, seluas 67 m2 (enam puluh
lik
tujuh meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
Jakarta Barat, terletak dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya
am
ub
Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari, Kelurahan Tangki, setempat
dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 25, Jakarta
ep
Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE Karlinda
k
Gewang/Tergugat I;
ah

R
si
ne
ng
empat (25-02-1994), Nomor 1890/1994, seluas 67 m2 (enam puluh

tujuh meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
do
gu

In
A

Gewang/Tergugat I;
ah
lik

m
ub
empat (25-02-1994), Nomor 1888/1994, seluas 81 m2 (delapan puluh
ka
satu meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

ep

ah

es

M
ng
Gewang/Tergugat I;
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
empat (25-02-1994), Nomor 1889/1994, seluas 93 m2 (sembilan puluh
tiga meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
do
gu Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari, Kelurahan Tangki, setempat
In
A
Gewang/Tergugat I;
ah
lik
am
ub
ep
k

ah

R
si
Sekarang sudah dibalik nama atas nama Chan Kwok King;
ne
ng

do
gu

In
A

ah
lik

7. Menyatakan Saminem (Penggugat I) bersama anaknya yang bernama
m
ub
Charles Chan sebagai ahli waris Chan Kwok King dan karena itu berhak
ka
atas 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan tersebut di atas;

ep
8. Menyatakan Tini (Penggugat II) bersama anaknya yang bernama Anita

Chan dan Jennifer Chan sebagai ahli waris Chan Kwok King karena itu
ah
berhak atas 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan tersebut diatas;

es
9. Menyatakan Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104

M
ng
tanggal 29 September 2007 yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H.,

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
a
Notaris di Jakarta, adalah cacat hukum dan bertentangan dengan hukum;
R
10. Membatalkan:
si
10.1 Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 104 tanggal 29
ne
ng
September 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Syafril Lubik, S.H.,
Notaris di Jakarta;
10.2 Akta Penolakan, Pencabutan Dan Pembatalan Nomor 105 tanggal 29
do
gu September 2007 yang dibuat oleh dan dihadapan Syafril Lubik, S.H.,
Notaris di Jakarta;
In
A
11. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat untuk dilaksanakan dan
dipatuhi menurut hukum oleh Tergugat I:
ah
lik
- Akta Pernyataan Nomor 7, tanggal 12 November 1999, yang dibuat
dihadapan Ny. Toety Juniarto, SH; Notaris di Jakarta;
am
ub
dihadapan Ny. Toety Juniarto, SH; Notaris di Jakarta;
ep
dihadapan Ny. Toety Juniarto, S.H.; Notaris di Jakarta;
k

ah

R
si
ne
ng

do
gu

In
A
dipatuhi menurut hukum oleh Tergugat I:

ah
lik
yang dibuat dihadapan Ny. Toety Juniarto, S.H.; Notaris di Jakarta;

m
ub

ka

ep

ah

R

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
a
si
ne
ng
dipatuhi menurut hukum oleh Tergugat lI:
do
gu dihadapan Ny. Toety Juniarto, SH; Notaris di Jakarta ;
In
A
dipatuhi menurut hukum oleh Tergugat II:
ah
yang dibuat dihadapan Ny Toety Juniarto, S.H.; Notaris di Jakarta;
lik
15. Menyatakan:
- Saminem (Penggugat I) bersama anaknya yang bernama Charles Chan;
am
ub
dan
- Tini (Penggugat II) bersama anaknya yang bernama Anita Chan dan
ep
Jennifer Chan Penggugat adalah pemilik /pemegang hak dan ahli waris
k
atas seluruh bidang tanah dan bangunan atas:

ah
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634/Desa Tangki, Gambar

R
si
Situasi tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan
puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m2,
ne
ng
dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat,

terletak di Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat,
do
gu
Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal

sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 26 Jakarta Barat,
In
A
- Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 635/Desa Tangki, Gambar

ah
lik
puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2

(enam puluh tujuh meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor
m
ub
Pertanahan Kotamdya Jakarta Barat, terletak di Provinsi Daerah

Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari,
ka
Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai THR Lokasari Blok A

ep
Nomor 24, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya

ah
Karlinda Gewang/Tergugat I;
R
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/Desa Tangki, setempat

es

M
ng
tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
a
tujuh (11-11-1987), Nomor 53/4930/1987, seluas 67 m2 (enam
si
puluh tujuh meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan
Kotamadya Jakarta Barat, terletak di Provinsi Daerah Khusus
ne
ng
Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan
Tangki, setempat dikenal sebagai Komplek THR Lokasari Blok A
do
Nomor 7, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya
gu Karlinda Gewang/Tergugat I;
In
A
tanggal dua puluh lima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan
ah
puluh empat (25-02-1994), Nomor 1891/1994, seluas 67 m2 (enam
lik
puluh tujuh meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan
Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,
am
ub
Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A
ep
Nomor 25, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE
k
ah

R
si
ne
ng
puluh empat (25-02-1994), Nomor 1890/1994, seluas 67 m2 (enam

puluh tujuh meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan
do
gu
Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam Provinsi Daerah Khusus,

In
A

ah
lik

m
ub

puluh empat (25-02-1994), Nomor 1888/1994, seluas 81 m2
ka
(delapan puluh satu meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor

ep
Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam Provinsi

Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari,
ah
Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THR

es
Lokasari Blok A Nomor 29, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas

M
ng
nama Nyonya GE Karlinda Gewang/Tergugat I;

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
a
si
dikenai Jaian/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 31, Gambar situasi
ne
ng
puluh empat (25-02-1994), Nomor 1889/1994, seluas 93 m2
(sembilan puluh tiga meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor
do
Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, terletak dalam Provinsi
gu Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari,
Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THR
In
A
ah
lik
dikenal Jaian/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor16, Gambar Situasi
tanggal sebelas November seribu sembiian ratus delapan puluh
am
ub
ep
k

ah

R
si
Karlinda Gewang/Tergugat I Sekarang sudah dibalik nama atas
ne
ng
nama Chan Kwok King;

do
gu
dikenal Jaian/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor 9, Gambar Situasi

In
A

ah
lik

m
ub
Nomor 9, Jakarta Barat, dipinjam namakan atas nama Nyonya GE

ka
16. Menyatakan tindakan Tergugat IV yang tidak mengembalikan dan

ep
menyerahkan penitipan asli 4 (empat) sertifikat yaitu :

16.1. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634/Desa Tangki, Gambar
ah

es

M
ng

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
a
Tanah dan Bangunan diatas terletak di Provinsi Daerah Khusus,
si
Tangki, setempat dikenai sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A
ne
ng
Nomor 26 Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE
do
gu Situasi tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan
puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam
In
A
Kotamdya Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak di
ah
lik
Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan
Taman sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai THR
am
ub
16.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa Tangki, setempat
ep
k

ah

R
si
tujuh meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan
Kotamadya Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak di
ne
ng
Provinsi Daerah Khusus Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan

Taman Sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Komplek
do
gu
THR Lokasari Blok A Nomor 9, Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas

nama Nyonya Kelly Gewang/Tergugat II;
16.4. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/ Desa Tangki, setempat
In
A
dikenal Jalan/Persil THR Lokasari Blok.A Nomor7, Gambar situasi

ah
lik

tujuh meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan
m
ub
Kotamadya Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak

dalam Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat,
ka
Kecamatan Taman sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal

ep
sebagai Kompleks THR Lokasari Blok A Nomor 7, Jakarta Barat,

dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE Karlinda Gewang/Tergugat
ah
I;
es
Adalah merupakan perbuatan melawan hukum.

M
17. Memerintahkan Tergugat IV atau siapapun yang menguasai asli 4 (empat)

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
a
sertifikat yaitu :
si
ne
ng
do
Tanah dan Bangunan diatas terletak di Provinsi Daerah Khusus,
gu Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan
In
A
Nomor 26 Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya GE
ah
lik
puluh tujuh (11-11-1987), Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m2 (enam
am
ub
Kotamdya Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak di
ep
Provinsi Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan
k
Taman sari, Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai THR

ah

R
si
17.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa Tangki, setempat
ne
ng

do
gu

Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak di Provinsi
In
A
Daerah Khusus Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari,

Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Komplek THR Lokasari
ah
lik

Kelly Gewang/Tergugat II;
17.4. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 650/ Desa Tangki, setempat
m
ub

ka

ep

meter persegi) dikeluarkan kepala Kantor Pertanahan Kotamadya
ah
Jakarta Barat, Tanah dan Bangunan diatas terletak dalam Provinsi

es
Daerah Khusus, Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari,

M
ng
Kelurahan Tangki, setempat dikenal sebagai Kompleks THR Lokasari

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
a
si
GE Karlinda Gewang/Tergugat I;
Untuk dikembalikan kepada Para Penggugat;
ne
ng
18. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi putusan ini;
19. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secara
do
tanggung renteng membayar ganti rugi serta biaya-biaya dan ongkos-
gu ongkos dan biaya lainnya sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);
20. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu
In
A
meskipun ada upaya verzet, banding, kasasi (uitvorbaar bij voorraad);
21. Menghukum Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk
ah
lik
membayar biaya perkara;
Atau;
Apabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat berpendapat lain, mohon putusan
am
ub
yang seadil-adilnya.
Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat
mengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai
ep
k
berikut:
ah
Eksepsi Tergugat I,II,III:

R
si
I. Dalam Eksepsi ;
A. Gugatan Nebis In Idem
ne
ng
1. Bahwa mohon diaktakan, para Kuasa dalam perkara a quo,

adalah juga Para Kuasa yang ditunjukan oleh Tan Kok Ing
do
gu
selaku Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam

Perkara Perdata Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar Juncto
Putusan Nomor 529/PDT/2010/PT.DKI (waktu itu Tergugat I, II,
In
A
III, V dan Turut Tergugat dalam perkara a quo, juga di jadikan

sebagai Pihak Tergugat dalam Perkara Perdata Nomor
ah
lik
168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar);
2. Bahwa terhadap materi gugatan yang diuraikan Para Penggugat
m
ub
daiam perkara a quo, terbukti telah pernah didaiikan oleh Kuasa

Para Penggugat (dalam perkara sebelumnya) dan telah diperiksa,
ka
dipertimbangkan, serta diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan

ep
Negeri Jakarta Barat sebagaimana Putusan Nomor

ah
168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar,tertanggal 25 Pebruari 2010, juncto

R
Putusan Nomor 529/PDT/2010/PT.DKI, yang mana dalam

es
perkara tersebut ternyata Para Penggugat dihadirkan dan

M
ng
diperiksa sebagai saksi;( Terlampir Bukti T-l, II, III: 1 dan 2);
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
a
Bahwa ternyata Para Penggugat (yang waktu itu dihadirkan dan
R
diperiksa sebagai saksi) mempunyai kepentingan langsung
si
dengan perkara tersebut, terbukti saat ini mereka mengajukan
ne
ng
gugatan a quo dengan dalil (posita) dan petitum yang sama;
3. Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan dan diuraikan dalam
posita, ternyata juga telah dijadikan bukti oleh kuasa Para
do
gu Penggugat (dalam perkara sebelumnya) yang juga telah
diperiksa, dipertimbangkan dalam putusan Nomor 168/Pdt.G
In
A
/2009/ PN.Jkt.Bar, sebagaimana uraian putusan dimaksud pada
halaman 106 s/d 108;
ah
4. Bahwa terbukti ada persamaan baik dalam posita, petitum
lik
maupun Pihak yang digugat (Tergugat) dalam gugatan perkara
perkara Nomor 678/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar a quo dengan Perkara
am
ub
Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar, yang telah diputus pada
tanggal 25 Pebruari 2010;
ep
Dengan demikian tidak dapat dibantah lagi gugatan Para Penggugat terbukti
k
nebis in idem. Oleh karena itu telah tepat dan benar dinyatakan Tidak Dapat
ah
Diterima;
R
si
B. Para Penggugat Tidak Mempunyai Hak Gugat (Legal Standing);
ne
1. Bahwa Tidak benar telah terjadi perkawinan Sah antara Chan
ng
Kwok King dengan Para Penggugat, karena semasa hidupnya

Chan kwok King hanya memiliki / mempunyai satu-satunya Istri
do
gu
yaitu Nyonya Ge Tai Kian (Tergugat III) dan dalam perkawinan

tersebut telah dilahirkan satu-satunya anak sah bernama Candy
In
A
Chan ;
2. Bahwa tidak dapat dibantah lagi keberadaan Para Penggugat
ah
bukan sebagai istri sah dari Chan Kwok King, terbukti :

lik
pengakuan Para Penggugat sendiri dalam petitum gugatan pada

Butir 2 dan Butir 4, serta Butir 3 dan Butir 5;
m
ub
Artinya : Sampai dengan gugatan diajukan Tidak ada perkawinan

sah antara Para Penggugat dengan Chan Kwok King, dan tidak
ka
ep
pernah ada anak sah dari perkawinan antara Para Penggugat

dengan almarhum Chan Kwok King ; Bahwa lebih dari itu, ketika
ah
Para Penggugat dihadirkan sebagai Saksi oleh Kuasa Para

R
Penggugat (dalam perkara Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar),

es
M
Para Penggugat telah mengakui hanya berstatus sebagai Istri

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
a
SIRI, hal ini dapat diperiksa pada Pengakuan /Kesaksian Para
R
Penggugat dibawah sumpah tertuang dalam Putusan dimaksud
si
pada halaman 119 s/d 121;(lihat Bukti T-l, II, III, :1);
ne
ng
3. Bahwa terbukti Para Penggugat tidak memiliki hubungan hukum
apapun termasuk tidak memiliki hubungan hukum kewarisan
dengan Chan Kwok King, sehingga mereka jelas tidak memiliki
do
gu Hak Gugat (legal standing) terhadap segala sesuatu terkait
dengan Chan Kwok King ;
In
A
4. Bahwa lebih dari itu, terbukti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta
Barat dalam Perkara Perdata Nomor 168/Pd.G/2009/PN.Jkt.Bar
ah
lik
tersebut menyatakan bahwa Tergugat I, dan Tergugat II adalah
sebagai pemilik sah atas seiuruh objek gugatan, yang sekarang
dalam gugatan a quo dijadikan objek gugatan ;
am
ub
Artinya, objek yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam
perkara bukan warisan dari Chan Kwok King, melainkan milik sah
ep
k
5. Bahwa terbukti objek gugatan adalah milik sah Tergugat I dan

ah
Tergugat II, dan antara Para Penggugat dengan Tergugat I dan

R
si
Tergugat II tidak mempunyai hubungan kewarisan, maka jelas
ne
Para penggugat tidak memiliki hak gugat terhadap Para Tergugat
ng
maupun objek disengketakan ;

6. Bahwa terbukti Para penggugat tidak memiliki legal standing, oleh
do
gu
karena itu gugatan a quo sudah selayaknya dengan tegasditolak,

atau setidaknya dinyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat
In
A
diterima.
C. Gugatan Tidak Beritikad Baik
ah
1. Bahwa apabila benar .... sekaii lagi apabila benar Para Penggugat
lik
sebagai Istri Sah dan anak-anak Penggugat juga sah dari Chan
Kwok king, Maka untuk menghindari adanya putusan yang saling
m
ub
bertentanganm seharusnya ketika Para Penggugat mengetahui

adanya sengketa perkara Nomor 168/Pdt.G/2009/PN,Jkt.Bar,
ka
ep
Para Penggugat lebih tepat memposisikan dirinya masuk sebagai

pihak dan bukan sekedar sebagai Saksi.
ah
Pertanyaannya, mengapa Para Penggugat tidak mengajukan

R
Inten/ensi dan/atau masuk sebagai pihak - pihak dalam perkara

es
M
Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar, hal tersebut membuktikan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
a
Para Penggugat telah beritikat buruk;
R
2. Bahwa tidak masuknya Para Penggugat sebagai Pihak (tetapi
si
hanya sekedar sebagai Saksi) semakin membuktikan Para
ne
ng
Penggugat tidak saja beritikad buruk tetapi Para Penggugat
sesadar-sadarnya “benar” Para Penggugat tidak mempunyai
hubungan hukum apapun dengan Almarhum Chan Kwok King
do
gu lebih-lebih dengan semua perjanjian-perjanjian dan /atau akta-
akta yang telah dibuat/ditanda tangani oleh Chan Kwok King
In
A
dengan Para Tergugat;
Dengan demikian upaya Para Penggugat dalam mengajukan
ah
lik
gugatan ini terbukti dilandasi itikad buruk yang hanya sekedar
gugatan rekayasa untuk tujuan mengulur -ulur persoalan semata
dengan merugikan kepentingan dan hak Para Tergugat;
am
ub
Oleh karena itu telah tepat dan benar gugatan Para Penggugat
dinyatakan tidak dapat diterima atau setidak-tidaknya dinyatakan
ep
ditolak;
k
D. Gugatan Para Penggugat Kabur (obscure libels)

ah
1. Bahwa gugatan Para Penggugat bertentangan antara dalil yang satu

R
si
dengan lainnya, Terbukti Para penggugat mempersoalkan semua
ne
surat-surat perjanjian dan/ atau Akta-Akta yang dibuat ditanda
ng
tangani antara Chan Kwok King dengan Para Tergugat. Dan Para
Penggugat dalam Petitum Butir 2 dan Butir 4 meminta perkawinan
do
gu
dinyatakan Sah, dan Petitum Butir 3, 5 minta pengesahan anak ;

2. Bahwa adalah persoalan yang berbeda dan harus dipisahkan antara
In
A
permohonan untuk dinyatakan sah atas sebuah perkawinan dan

pengesahan anak, dengan gugatan yang menyoal tuntutan Para
Penggugat atas suatu pembuatan akta-akta dan/atau perjanjian;
ah
lik
3. Bahwa lebih dari itu keberadaan petitum Butir 2 dan Butir 4, yang
meminta perkawinan Para Penggugat dinyatakan Sah, dan Petitum
m
ub
Butir 3, dan 5 yang minta pengesahan anak, justru membuktikan

Bahwa Para Penggugat jelas tidak memiliki hak gugat;
ka
ep
Mohon Perhatian:
Bagaimana mungkin Para Penggugat yang nyata-nyata terbukti
ah
Bukan Istri sah, anak-anak juga bukan anak sah dari Chan Kwok
R
King, artinya mereka bukan ahli waris dari Chan Kwok King, dapat
es
M
menyoal adanya suatu akta dan/atau perjanjian;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
a
4. Bahwa terbukti, gugatan Para Penggugat “kabur” (obscure libel),
si
oleh karenanya sudah selayaknya gugatan Penggugat ditolak
dengan tegas, atau setidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat
ne
ng
diterima;
Dengan demikian dalil Penggugat terbukti kabur dan oleh karenanya
telah tepat dan benar dinyatakan tidak dapat diterima;
do
gu E. Gugatan Para Penggugat Bertentangan / Melanggar Asas Nemo
Judex In Resua.
In
A
1. Bahwa seandainya benar ................. sekali lagi seandainya benar
Para Penggugat memiliki hak gugat, maka ketika Para
ah
lik
Penggugat mengetahui adanya sengketa antara Para Tergugat
dengan Chan Kwok King dalam perkara Perdata Nomor
168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar seharusnya Para Penggugat masuk
am
ub
sebagai pihak (Intervensi) dan bukan sekedar sebagai saksi,
dengan tujuan untuk menghindari adanya putusan yang saling
ep
bertentangan;
k
2. Bahwa dengan adanya gugatan a quo, jelas ada kekhawatiran

ah
R
akan terjadi Putusan yang saling bertentangan dengan Putusan
si
Nomor 168/Pdt G/2009/PN. Jkt. Bar Juncto Putusan Nomor 529/
ne
ng
PDT/ 2010/PT.DKI, padahal Pengadilan (Pengadilan Negeri

Jakarta Barat) tidak boleh menilai dan/atau mebatalkan
produksinya sendiri;
do
gu
Bahwa terbukti Gugatan Penggugat telah melanggar asas nemo judex in

resua, oleh karenanya gugatan demikian sudah selayaknya dengan tegas
In
A
ditolak atau setidaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat

diterima;
Eksepsi Tergugat IV
ah
lik
A. Para Penggugat Tidak Mempunyai Hak Gugat (Legal Standing);

1. Bahwa Tidak benar telah terjadi perkawinan Sah antara Chan
m
ub
Kwok King dengan Para Penggugat, karena semasa hidupnya

Chan kwok King hanya memiliki / mempunyai satu-satunya Istri
ka
ep
yaitu Nyonya Ge Tai Kian (Tergugat III) dan dalam perkawinan

tersebut telah dilahirkan satu-satunya anak sah bernama Candy
ah
Chan ;
R
2. Bahwa tidak dapat dibantah lagi keberadaan Para Penggugat

es
M
bukan sebagai istri sah dari Chan Kwok King, terbukti :

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
a
Pengakuan Para Penggugat sendiri dalam Petitum Gugatan
R
pada Butir 2 dan Butir 4, serta Butir 3 dan Butir 5; Artinya :
si
Sampai dengan gugatan diajukan Tidak ada perkawinan sah
ne
ng
antara Para Penggugat dengan Chan Kwok King, dan tidak
pernah ada anak sah dari perkawinan antara Para Penggugat
dengan almarhum Chan Kwok King ;
do
gu Bahwa lebih dari itu, ketika Para Penggugat dihadirkan sebagai
Saksi oleh Kuasa Para Penggugat (dalam perkara Nomor
In
A
168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar), Para Penggugat telah mengakui
hanya bersetatus sebagai istri siri, hal ini dapat diperiksa pada
ah
Pengakuan /Kesaksian Para Penggugat dibawah sumpah
lik
tertuang dalam Putusan dimaksud pada halaman 119 s/d 121;
( Lihat Bukti T-l, II, III, :1);
am
ub
3. Bahwa terbukti Para Penggugat tidak memiliki hubungan hukum
apapun termasuk tidak memiliki hubungan hukum kewarisan
ep
dengan Chan Kwok King, sehingga mereka jelas tidak memiliki
k
hak gugat (legal standing) terhadap segala sesuatu terkait

ah
dengan Chan Kwok King ;

R
si
4. Bahwa lebih dari itu, terbukti Putusan Pengadilan Negeri Jakarta
Barat dalam Perkara Perdata Nomor 168/Pd.G/2009/PN.Jkt.Bar
ne
ng
tersebut menyatakan bahwa Tergugat I, dan Tergugat II adalah

sebagai pemilik sah atas seluruh objek gugatan, yang sekarang
do
gu
dalam gugatan a quo dijadikan objek gugatan ;

Artinya, objek yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam
In
perkara bukan warisan dari Chan Kwok King, melainkan milik sah
A

5. Bahwa terbukti objek gugatan adalah milik sah Tergugat I dan
ah
lik
Tergugat II, dan antara Para Penggugat dengan Tergugat I dan

Tergugat II TIDAK mempunyai hubungan kewarisan, maka jelas
m
ub
Para Penggugat TIDAK memiliki Hak Gugat terhadap Para

Tergugat maupun Objek disengketakan ;
ka
Bahwa terbukti Para Penggugat tidak memiliki Legal Standing,

ep
oleh karena itu gugatan a quo sudah selayaknya dengan tegas

ah
ditolak, atau setidaknya dinyatakan gugatan Penggugat tidak

R
dapat diterima.
es
B. Gugatan Para Penggugat Kabur (obscure libels)

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
a
1. Bahwa gugatan Para Penggugat bertentangan antara dalil yang
si
satu dengan lainnya, Terbukti Para penggugat mempersoalkan
semua surat-surat perjanjian dan/ atau Akta- Akta yang dibuat
ne
ng
ditanda tangani antara Chan Kwok King dengan Para Tergugat.
Dan Para Penggugat dalam Petitum Butir 2 dan Butir 4 meminta
perkawinan dinyatakan Sah, dan Petitum Butir 3, 5 minta
do
gu pengesahan anak ;
2. Bahwa adalah persoalan yang berbeda dan harus dipisahkan
In
A
antara permohonan untuk dinyatakan Sah atas sebuah
perkawinan dan pengesahan anak, dengan gugatan yang
ah
lik
menyoal tuntutan Para Penggugat atas suatu pembuatan Akta-
Akta dan/atau perjanjian;
3. Bahwa lebih dari itu keberadaan Petitum Butir 2 dan Butir 4, yang
am
ub
meminta perkawinan Para Penggugat dinyatakan Sah, dan
Petitum Butir 3, dan 5 yang minta pengesahan anak, justru
ep
membuktikan Bahwa Para Penggugat jelas TIDAK memiliki Hak
k
Gugat;
ah
Mohon Perhatian :
R
si
Bagaimana mungkin Para Penggugat yang nyata-nyata terbukti Bukan
ne
Istri sah, anak-anak juga bukan anak sah dari Chan Kwok King, artinya
ng
mereka bukan ahli waris dari Chan Kwok King, dapat menyoal adanya
suatu akta dan/atau perjanjian;
do
gu
4. Bahwa terbukti, Gugatan Para Penggugat “Kabur” (obscure libei),

oleh karenanya sudah selayaknya gugatan Penggugat ditolak
In
A
dengan tegas, atau setidaknya Gugatan dinyatakan tidak dapat

diterima;
Dengan demikian dalil Penggugat terbukti kabur dan oleh karenanya
ah
lik
telah tepat dan benar dinyatakan tidak dapat diterima;

C. Gugatan Nebis In Idem
m
ub
1. Bahwa mohon diaktakan, para Kuasa dalam perkara a quo, adalah

juga Para Kuasa yang ditunjukan oleh Tan Kok Ing selaku
ka
ep
Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam Perkara

Perdata Nomor168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar Juncto Putusan
ah
Nomor529/PDT/2010/PT.DKI (waktu itu Tergugat I, II, III, V dan

R
Turut Tergugat dalam perkara a quo, juga di jadikan sebagai Pihak

es
M
Tergugat dalam Perkara Perdata Nomor 168/Pdt.G/

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
a
2009/PN.Jkt.Bar);
R
2. Bahwa terhadap materi gugatan yang diuraikan Para Penggugat
si
dalam perkara a quo, terbukti telah pernah didalikan oleh Kuasa
ne
ng
Para Penggugat (dalam perkara sebelumnya) dan telah diperiksa,
dipertimbangkan, serta diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan
Negeri Jakarta Barat sebagaimana Putusan Nomor
do
gu 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar, tertanggal 25 Pebruari 2010,
JunctoPutusan Nomor529/PDT/2010/PT.DKI, yang mana dalam
In
A
perkara tersebut ternyata Para Penggugat dihadirkan dan diperiksa
sebagai saksi;(Terlampir Bukti T-IV ; 1 dan 2); Bahwa ternyata Para
ah
lik
Penggugat (yang waktu itu dihadirkan dan diperiksa sebagai saksi)
mempunyai kepentingan lansung dengan perkara tersebut, terbukti
saat ini mereka mengajukan gugatan a quo dengan dalil (posita)
am
ub
dan petitum yang sama;
3. Bahwa terhadap bukti-bukti yang diajukan dan diuraikan dalam
ep
posita, ternyata juga telah dijadikan bukti oleh Kuasa Para
k
Penggugat (dalam perkara sebelum) yang juga telah diperiksa,

ah
dipertimbangkan daiam putusan Nomor 168/Pdt.G/2009

R
si
/PN.Jkt.Bar, sebagaimana uraian putusan dimaksud pada halaman
106 s/d 108;
ne
ng
4. Bahwa terbukti ada persamaan baik daiam posita, petitum maupun

Pihak yang digugat (Tergugat) dalam gugatan perkara perkara
do
gu
Nomor 678/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR a quo dengan Perkara Nomor

168/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR, yang telah diputus pada tanggal 25
In
Pebruari 2010;
A
Dengan demikian tidak dapat dibantah lagi gugatan Para

ah
lik
Penggugat terbukti nebis in idem. Oleh karena itu telah tepat dan
benar dinyatakan tidak dapat diterima;
D. Gugatan Para Penggugat Bertentangan / Melanggar Asas Nemo
m
ub
Judex In Resua.
ka
1. Bahwa seandainya benar .................... Sekali lagi seandainya

ep
benar Para Penggugat memiliki Hak Gugat, maka ketika Para

Penggugat mengetahui adanya sengketa antara Para
ah
Tergugat dengan Chan Kwok King dalam perkara Perdata

es
Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar seharusnya Para

M
Penggugat masuk sebagai Pihak (Intervensi) dan bukan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
a
sekedar sebagai saksi, dengan tujuan untuk menghindari
R
adanya putusan yang saling bertentangan;
si
2. Bahwa dengan adanya Gugatan a quo, jelas ada kekhawatiran
ne
ng
akan terjadi Putusan yang saling bertentangan dengan
Putusan Nomor 168/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar Juncto Putusan
Nomor 529/PDT/2010/PT.DKi, padahal Pengadilan
do
gu (Pengadilan Negeri Jakarta Barat) tidak boleh menilai dan/atau
membatalkan produksinya sendiri;
In
A
3. Bahwa terbukti Gugatan Penggugat telah melanggar Asas
Nemo Judex In Resua, oleh karenanya gugatan demikian
ah
lik
sudah selayaknya dengan tegas ditolak atau setidaknya
Gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;
E. Gugatan Tidak Beritikad Baik
am
ub
1. Bahwa apabila benar sekali lagi apabila benar Para Penggugat
sebagai Istri Sah anak-anak Penggugat juga sah dari Chan
ep
Kwok king, Maka untuk menghindari adanya putusan yang
k
saling bertentanganm seharusnya ketika Para Penggugat

ah
mengetahui adanya sengketa perkara Nomor

R
si
168/Pdt.G/2009/PN,Jkt.Bar, Para Penggugat lebih tepat
ne
memposisikan dirinya masuk sebagai Pihak dan bukan
ng
sekedar sebagai Saksi.

Pertanyaannya, mengapa Para Penggugat tidak mengajukan
do
gu
Intervensi dan/atau masuk sebagai pihak - pihak dalam

perkara Nomor 168/Pdt.G/2009/Pn.Jkt.Bar, hal tersebut
In
membuktikan Para Penggugat telah beritikat buruk;
A
2. Bahwa tidak masuknya Para Penggugat sebagai pihak (tetapi

hanya sekedar sebagai saksi) semakin membuktikan Para
ah
lik
Penggugat tidak saja beritikad buruk tetapi Para Penggugat

sesadar-sadarnya “benar” Para Penggugat tidak mempunyai
m
ub
hubungan hukum apapun dengan Almarhum Chan Kwok King

lebih-lebih dengan semua perjanjian-perjanjian dan /atau
ka
ep
akta- akta yang telah dibuat/ditanda tangani oleh Chan Kwok

King dengan Para Tergugat;
ah
Dengan demikian upaya Para Penggugat dalam mengajukan

R
gugatan ini terbukti dilandasi itikad buruk yang hanya sekedar

es
M
gugatan rekayasa untuk tujuan mengulur -ulur persoalan

ng
semata dengan merugikan kepentingan dan hak Para

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
a
Tergugat;
R
Oleh karena itu telah tepat dan benar gugatan Para
si
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima atau setidak-
ne
ng
tidaknya dinyatakan ditolak;
Dalam Rekonvensi
Gugatan rekonvensi Tergugat I,II,III
do
gu Terkait dengan diperiksanya gugatan ini di Pengadilan Negeri Jakarta Barat,
ternyata dalil-dalil gugatan yang diajukan oleh Para Tergugat Konvensi, sangat
In
A
tidak rasional dan justru bertentangan dengan fakta hukum yang ada, sehingga
dapat merugikan kepentingan Para Penggugat dalam Konvensi.
ah
Untuk itu Para Penggugat dalam Konvensi hendak mengajukan gugat balik
lik
(rekonvensi) ini adalah sebagai berikut:
1. Bahwa Para Penggugat Rekonvensi, sangat dirugikan dengan tindakan
am
ub
Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan tanah-tanah dan bangunan di
Komplek Lokasari adalah miliknya, sehingga menghambat dan menghalangi
ep
kepentingan Para Penggugat Rekonvensi untuk menikmati hak yang telah
k
diberikan oleh undang undang dan hukum yang berlaku;

ah
2. Bahwa lebih dari itu, dengan semakin panjangnya permasalahan terkait

R
si
dengan gugatan Para Tergugat Rekonvensi, seolah memposisikan dirinya
sebagai pihak yang mempunyai hak, padahal justru sebaliknya Para
ne
ng
Tergugat Rekonvensi adalah selaku pihak beritikad buruk hanya sekedar

sebagai karyawan / pemijat di Komplek Lokasari;
do
gu
3. Bahwa karena perilaku Para Tergugat Rekonvensi yang sengaja

menghambat dengan melakukan konspirasi terselubung dengan Tan Kok
In
Ing, terkait dengan penguasaan secara melawan hak dan melawan
A
hukum atas tanah-tanah dan bangunan dimaksud yang nyata-nyata milik

sah Penggugat Rekonvensi I dan II, (Karlinda Gewang dan Kelly
ah
lik
Gewang) tersebut menjadi terbengkelai dan mengakibatkan kehilangan

keuntungan yang seharusnya diraih, serta rusaknya nama baik Para
m
ub
Penggugat Rekonvensi dalam dunia bisnis;

4. Bahwa untuk memberikan Kepastian Hukum dan Perlindungan Hukum
ka
ep
bagi Para Penggugat Rekonvensi terhadap tanah-tanah miliknya maka

sudah selayaknya bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan
ah
mempertimbangkan dalam perkara a quo menyatakan telah tepat dan

R
benar serta adil pertimbangan Majelis Hakim Perkara Nomor 168/

es
M
Pdt.G / 2009/PN.Jkt.Bar dalam Putusannya ;

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
a
5. Bahwa karena terbukti Penggugat Rekonvensi I dan II adalah selaku
si
Pemilik Sah atas tanah dan bangunan di Komplek Lokasari dimaksud
sebagaimana Putusan Pengadilan Nomor 168/Pdt.G/2009/Pn.Jkt.Bar
ne
ng
juncto Putusan Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 529/PDT/
2010/PT.DKI, maka Para Tergugat Rekonvensi dan/atau siapa saja yang
memperoleh hak dari padanya, harus dihukum untuk tunduk pada
do
gu putusan tersebut;
6. Bahwa terbukti gugatan Para Tergugat Rekonvensi adalah gugatan yang
In
A
sengaja direkayasa yang dilandasi itikad buruk bersekongkol dengan Tan
Kok Ing, maka dengan fakta hukum demikian ini jelas Para Tergugat
ah
lik
Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawan hak dan melawan
hukum yang merugikan hak dan kepentingan Para Penggugat
Rekonvensi, sehingga jelas unsur dalam Pasal 1365 BW telah terpenuhi,
am
ub
dan oleh karenanya harus dihukum;
7. Bahwa kerugian yang diderita Para Penggugat Rekonvensi berupa
ep
kerugian materiil dan kerugian Immateriil. Kerugian materiil meliputi
k
kerugian atas tidak dapat menikmati dan berbuat bebas atas tanah dan
ah
bangunan di Komplek Lokasari, sehingga rencana usaha menjadi

R
si
terbengkelai, mengakibatkan hilangnya keuntungan yang seharusnya
ne
diterima;
ng
8. Bahwa keuntungan yang seharusnya dinikmati oleh Para Penggugat

Rekonvensi adalah sebesar harga sewa bangunan sejak tahun 2006 s/d
do
gu
saat ini, untuk Sembilan Ruko tersebut adalah (9 x Rp.500 juta) x 13 th =

Rp18.000.000.000,00 (delapan belas miliar rupiah);
In
9. Bahwa kerugian immateriil yang diderita Para Penggugat Rekonvensi
A
sungguh tidak ternilai, baik nama baik selaku pribadi maupun pelaku bisnis,
ah
dan dapat berdampak menurunnya kepercayaan/kredibilitas sebagai pelaku

lik
bisnis yang menjunjung tinggi etika dan norma bisnis, namun demikian
dianggap cukup bilamana disertakan dengan nilai uang
m
ub
Rp25.000.000.000,00 (dua puluh lima miliar rupiah);

10. Bahwa untuk memberikan kepastian terbayarnya ganti kerugian maka Para
ka
ep
Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar uang paksa setiap

keterlambatan sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) setiap hari
ah
keterlambatan;
R
11. Bahwa sebagai bentuk perlindungan hukum kepada Para Penggugat

es
M
Rekonvensi selaku pemilik sah atas bidang-bidang tanah beserta bangunan

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
a
yang ada diatasnya. Maka sudah seharusnya dihukum untuk menyerahkan
R
9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan yang ada diatasnya, terletak di
si
Komplek THR Lokasari, Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman sari, Jakarta
ne
ng
Barat, sebagaimana terurai pada SHGB Nomor 635, 635, 650, 651, 886,
887, 888, dan 889ATangki;
12. Bahwa guna memberikan kepastian akan dapat dilaksanakannya isi
do
gu putusan, sehingga gugatan ini tidak sia-sia, maka sudah selayaknya
bilamana Pengadilan Negeri Jakarta Barat meletakkan Sita Jaminan
In
A
(conservatoir beslaag) terhadap 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan
yang ada diatasnya, terletak di komplek THR Lokasari. Keluarahan Tangki,
ah
lik
Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, sebagaimana terurai pada SHGB
Nomor 634, 635, 650, 651, 886, 887, 888, dan 889/Tangki;
Maka
am
ub
Berdasarkan fakta-fakta tersebut diatas, mohon Majelis Hakim yang
memeriksa, mempertimbangkan dan memutus perkara ini berkenan
ep
memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut;
k
- Mengabulkan dalil-dalil Para Penggugat Rekonvensi untuk

ah
seluruhnya;
R
si
- Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan
ne
perbuatan melawan hukum;
ng
- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi dan/atau siapa saja

untuk menyerahkan 9 (sembilan) bidang tanah dan bangunan
do
gu
yang ada diatasnya, terletak di Komplek THR Lokasari. Kelurahan

Tangki, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat, sebagaimana
In
A
terurai pada SHGB Nomor 634, 635, 650, 651, 886, 887, 888, dan
889/Tangki kepada Penggugat Rekonvensi - I dan Penggugat
Rekonvensi - II dalam keadaan baik dan kosong;
ah
lik
- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti

kerugian baik kerugian Materiil maupun immateriil sebesar Rp.
m
ub
18.000.000.000,00+Rp.25.000.000.000,00 =Rp.43.000.000.000,00
(empat puluh tiga miliar rupiah)
ka
ep
- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang

paksa senilai Rp. 100.000.000,00 setiap hari keterlambatan;
ah
Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Barat

R
telah memberikan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar tanggal 20

es
M
Februari 2014 dengan amar sebagai berikut:

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
a
Dalam Konvensi;
R
Dalam Eksepsi:
si
- Menolak Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IV
ne
ng
seluruhnya ;
Dalam Pokok Perkara;
- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;
do
gu Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat
In
A
I,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV Konvensi untuk sebagian;
- Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi telah
ah
lik
melakukan perbuatan melawan hukum;
- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi dan/
am
ub
atau siapa saja untuk menyerahkan tanah dan bangunan yang ada
diatasnya, terletak di Komplek THR Lokasari, Kelurahan Tangki ,Kecamatan
Tamansari, Jakarta Barat, sebagaimana terurai pada SHGB Nomor
ep
k
634,635,650,651,886,887,888 dan 889/Tangki kepada Penggugat

Rekonvensi I dan Penggugat Rekonvensi II/Tergugat I dan Tergugat II
ah
R
Konvensi, dalam keadaan baik dan kosong, jika perlu dengan bantuan
si
aparat Negara;
ne
ng
- Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untuk

membayar uang paksa sebanyak Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)
setiap harinya atas kelalaiannya memenuhi isi putusan ini, terhitung sejak
do
gu
putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi
In
A
selain dan selebihnya:

Dalam Konvensi dan Rekonvensi;
ah
lik
- Menghukum ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untuk

membayar Biaya Perkara sebesar Rp3.316.000,00 (tiga juta tiga ratus enam
belas ribu rupiah);
m
ub
Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para

ka
Penggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh

ep
Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor 41/PDT/2015/PT.DKI

Tanggal 20 April 2015 dengan amar sebagai berikut:
ah
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para

R
es
Penggugat;
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
a
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor
R
678/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR tanggal 20 Pebruari 2014 yang dimohonkan
si
banding tersebut;
ne
ng
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar
biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding
ditetapkan sebesar Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
do
gu Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada
Para Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 28 Mei 2015 kemudian
In
A
terhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraan
kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juni 2015 diajukan
ah
permohonan kasasi pada tanggal 10 Juni 2015 sebagaimana ternyata dari
lik
Akta Permohonan Kasasi Nomor 678/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR yang dibuat
oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat, permohonan tersebut diikuti
am
ub
dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di
Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 23 Juni 2015;
ep
Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Para Pembanding
k
tersebut telah diberitahukan kepada:

ah
1. Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV pada tanggal 14

R
si
Agustus 2015;
2. Tergugat V pada tanggal 29 Juni 2015;
ne
ng
3. Tergugat VI pada tanggal 26 Juni 2015;

Kemudian Termohon Kasasi I,II,III dan IV/ Tergugat I,II,III dan IV /
do
gu
Terbanding I,II,III dan IV mengajukan tanggapan memori kasasi yang diterima

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 20 Agustus
2015;
In
A
Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan-

alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan
ah
lik
dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-
undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat
m
ub
diterima;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon
ka
Kasasi/para Penggugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebut

ep
pada pokoknya sebagai berikut:

ah
A. Majelis Hakim Tingkat Banding Telah Salah dan Keliru dalam Pertimbangannya
R
dengan Menyatakan Putusan Majelis Tingkat Pertama sudah Tepat dan benar
es
serta Beralasan Hukum;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
a
1. Para Pemohon Kasasi Adalah Ahli Waris Sah Dari Almarhum Chan Kwok
R
King, dengan alasan dan dasar hukum sebagai berikut:
si
1.1. Bahwa Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat telah
ne
ng
kawin/melakukan perkawinan dengan Chan Kwok King pada
tanggal 18 Februari 1994 di Desa Klesem, RT.005.RW.009,
Kelurahan Wonoroto, Kecamatan Watumalang, Kabupaten
do
gu Wonosobo (Bukti P-1);
1.2. Bahwa dari perkawinan Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat
In
A
I dengan Chan Kwok King telah lahir 1 (satu) orang anak yaitu:
Charles Chan, Laki-Laki, umur: 14 tahun, lahir di Jakarta, tanggal 4
ah
April 1998 (4-4-1998), satu dan lain berdasarkan Kutipan Akta
lik
Kelahiran Nomor 4811/U/JB/1998, dikeluarkan oleh Kepala Suku
Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta
am
ub
Barat, tanggal 27 Mei 2008 (vide Bukti P-2,3,4,5dan P-6);
1.3. Bahwa walaupun perkawinan Pemohon Kasasi I/Pembanding
ep
I/Penggugat I dengan Chan Kwok King belum tercatat di kantor
k
catatan sipil, namun sesuai dan mengacu kepada Yurisprudensi

ah
Mahkamah Agung Nomor: 1776 K/Pdt/2007 tanggal 28 Juli 2008,

R
si
perkawinan Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat I dengan
Chan Kwok King adalah sah dan Pembanding I/Penggugat I
ne
ng
dinyatakan sebagai janda dari Chan Kwok King;

1.4. Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 1776
do
gu
K/Pdt/2007 tanggal 28 Juli 2008 tersebut, terhadap anak yang lahir

dari perkawinan Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat I
dengan Chan Kwok King, bernama Charles Chan adalah ahli waris
In
A
Chan Kwok King. Oleh karena itu, menurut hukum sesuai putusan
Mahkamah Konstitusi Nomor 46/PUU-VIII/2010 tanggal 17 Februari
ah
lik
2012 Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Penggugat I dan anaknya

bernama Charles Chan adalah ahli waris Chan Kwok King dan
m
ub
harus mendapat perlindungan hukum sebagai ahli waris dan

mempunyai hubungan darah dan perdata dengan Chan Kwok King
ka
dan keluarga Chan Kwok King;

ep
1.5. Bahwa Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II telah

ah
kawin/melakukan perkawinan pula dengan Chan Kwok King pada

R
tanggal 10 Mei 1995 di Desa Tanjungsari, RT.27.RW.5, Kelurahan

es
Glundengan, Kecamatan Wuluhan, Jember (Bukti P-7);

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
a
1.6. Bahwa dari perkawinan Pemohon Kasasi II/Pembanding
R
II/Penggugat II tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak yaitu Anita
si
Chan, Perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal duapuluh delapan
ne
ng
Pebruari tahun sembilan ratus sembilan puluh delapan (28-2-1998),
satu dan lain berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor
21135/DISP/JB/1998, dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas
do
gu Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat,
tanggal 27 Mei 2008 dan Jennifer Chan, Perempuan,lahir di Jakarta,
In
A
pada tanggal duapuluh Agusutus tahun dua ribu dua (20-8-2002),
satu dan lain berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor
ah
12727/U/JB/2002 ,dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas
lik
Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat
tanggal 27 Mei 2008 (Bukti P-8 dan Bukti P-9);
am
ub
1.7. Bahwa perkawinan Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II
dengan Chan Kwok King, walaupun belum tercatat di kantor
ep
catatan sipil, namun sesuai dan merujuk serta mengacu kepada
k
Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 1776 K/Pdt/2007 tanggal

ah
28 Juli 2008 (vide Majalah Varia Peradilan, Tahun XXIV Nomor 286
R
si
September 2009, halaman 60 s/d 100) perkawinan yang belum
dicatatkan pada catatan sipil tetap sah. Oleh karena itu Pemohon
ne
ng
Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II dinyatakan sebagai janda dari

suaminya Chan Kwok King dan anak-anak yang lahir dari
do
gu
perkawinan antara Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II

dengan Chan Kwok King, bernama Anita Chan dan Jennifer Chan
adalah ahli waris Chan Kwok King (Bukti P-8,910,11,12,13,14 dan
In
A
P.15). Dengan demikian menurut hukum, Pemohon Kasasi II/

Penggugat II dan anak-anaknya yang bernama Anita Chan dan
ah
lik
Jennifer Chan haruslah mendapat perlindungan hukum sebagai

ahli waris dan mempunyai hubungan darah dan perdata dengan
m
ub
Chan Kwok King dan keluarga Chan Kwok King (vide putusan
Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor 46/PUU-VIII/2010
ka
tanggal 17 Pebruari 2012);

ep
1.8. Bahwa Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia (MKRI) melalui

ah
putusan Nomor 46/PUU-VIII/2010 tanggal 17 Februari 2012 telah

R
melakukan terobosan hukum dengan memutus bahwa Pasal 43

es
ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan

M
ng
bertentangan dengan Pasal 28B ayat (1) dan (2) UUD 1945.
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
a
Dengan putusan tersebut status anak luar kawin yang tadinya tidak
R
memiliki hubungan dengan ayahnya, ketentuannya dalam UUP
si
berubah menjadi berbuny :
ne
ng
“Anak yang dilahirkan di luar perkawinan hanya mempunyai
hubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya serta dengan
laki-laki sebagai ayahnya yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu
do
gu pengetahuan dan teknologi dan/atau alat bukti lain menurut hukum
mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan perdata dengan
In
A
keluarga ayahnya”;
1.9. Bahwa alasan hukum yang melatarbelakangi rechtfinding tersebut
ah
untuk menegaskan bahwa anak luar kawin pun berhak mendapat
lik
perlindungan hukum. Majelis Hakim Konstitusi mempunyai
pertimbangan hukum yang mendorong adanya keharusan memberi
am
ub
perlindungan dan kepastian hukum yang adil terhadap status
seorang anak yang dilahirkan dan hak-hak yang ada padanya,
ep
termasuk terhadap anak yang dilahirkan meskipun keabsahan
k
perkawinannya masih disengketakan;

ah
1.10. Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi R.I. dengan terobosan

R
si
hukumnya tersebut membuka titik terang hubungan antara anak luar
kawin dengan bapaknya. Hubungan darah antara anak dan ayah
ne
ng
dalam arti biologis bisa dikukuhkan berdasarkan proses

hukum.Subyek hukum (ayah) yang harus bertanggungjawab
do
gu
terhadap anak luar kawin. Subjek hukum tersebut

bertanggungjawab sebagai bapak biologis dan bapak hukumnya
melalui mekanisme hukum dengan menggunakan pembuktian
In
A
berdasarkan ilmu pengetahuan dan atau hokum;

1.11. Bahwa akta kelahiran yang memiliki dasar hukum yang kuat dalam
ah
lik
pembuktian asal-usul anak dilakukan dengan akta kelahiran otentik

yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sesuai dengan yang
m
ub
diatur dalam Pasal 55 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974

tahun Perkawinan yang berbunyi:
ka
“Asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte

ep
kelahiran yang authentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang

ah
berwenang”;
R
1.12. Bahwa akta kelahiran anak luar kawin hanya tercantum nama
es
ibunya, karena pada saat pembuatan akta kelahiran anak masih

M
ng
sebagai anak luar kawin yang hanya diakui memiliki hubungan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
a
darah dan hubungan perdata dengan ibu dan keluarga ibunya saja.
R
Dalam akta kelahiran anak luar kawin akan terdapat redaksi
si
dilahirkannya seorang anak dengan nama, hari dan tanggal
ne
ng
kelahiran, urutan kelahiran, nama ibu dan tanggal kelahiran ibu. Hal
ini sesuai dengan ketentuan Pasal 55 ayat (2) huruf a Peraturan
Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undang-
do
gu Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan.
Dengan demikian anak luar kawin adalah anak yang dilahirkan dari
In
A
hasil hubungan antara seorang laki-laki dan seorang perempuan,
yang kedua-duanya tidak terikat perkawinan dengan orang lain dan
ah
tidak ada larangan untuk saling menikahi. Anak luar kawin yang
lik
demikianlah yang bisa diakui secara sah oleh ayah biologisnya
sesuai Pasal 280 KUHPerdata;
am
ub
1.13. Bahwa berdasarkan Pasal 836 KUHPerdata, ahli waris harus sudah
ada pada saat pewaris meninggal dunia. Dengan disimpangi oleh
ep
Pasal 2 KUHPerdata yang menyebutkan bahwa anak yang ada
k
dalam kandungan seorang perempuan dianggap sebagai telah

ah
dilahirkan, bilamana kepentingan si anak menghendakinya;

R
si
1.14. Bahwa dalam Pasal 832 KUHPerdata disebutkan dengan jelas
kedudukan masing-masing ahli waris harus didasari hubungan
ne
ng
darah baik sah maupun di luar kawin. Kedudukan anak pewaris

sebagai ahli waris dikenal sebagai anak luar kawin yang diakui
do
gu
secara sah maupun tidak. KUHPerdata memberikan penjelasan

tentang pengertian anak sah dalam Pasal 250 KUHPerdata bahwa
anak sah adalah setiap anak yang dilahirkan dan/atau dibuahkan
In
A
dari suatu perkawinan yang sah. Maka anak luar kawin adalah
setiap anak yang dilahirkan di luar perkawinan yang sah;
ah
lik
1.15. Bahwa sesuai dengan prinsip erga omnes maka putusan

Mahkamah Konstitusi R.I. Nomor 46/PUU-VIII/2010 tanggal 17
m
ub
Februari 2012 bersifat mengikat kepada public;

1.16. Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi R.I. Nomor 46/PUU-VIII/2010
ka
tanggal 17 Februari 2012, memberikan pengakuan terhadap anak

ep
luar kawin. Anak luar kawin tidak lagi hanya memiliki hubungan
ah
hukum dengan ibunya tetapi juga dengan ayah biologisnya dan

R
menurut hukum mempunyai hubungan darah, termasuk hubungan

es
perdata dengan keluarga ayahnya;

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
a
B. Majelis Hakim Tingkat Banding Telah salah dan keliru Menguatkan dan
R
Membenarkan Putusan Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan tidak ada
si
bukti tertulis yang membuktikan bahwa pembelian tanah dan bangunan
ne
ng
yang ada di atasnya sebagaimana serifikat-sertifikat hak guna bangunan
yang disebutkan di atas adalah berasal dari uang Chan Kwok King;
Bahwa pembelian tanah dan bangunan yang ada diatasnya sebagai mana
do
gu sertifikat-sertifikat hak guna bangunan adalah milik Chan Kwok King,
dengan alasan dan dasar hukum sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa Chan Kwok King dahulu semasa hidupnya, suami Para
Pemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat, yaitu Chan
ah
Kwok King memiliki 9 (Sembilan) bidang tanah dan bangunan (Bukti
lik
P-19 s.d P-27) dengan cara meminjam nama atau diatasnamakan
Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat I (adik ipar) dan Termohon
am
ub
Kasasi II/Terbanding II/Tergugat II (adik ipar) dengan cara membuat
Akta-Akta Pernyataan (Bukti P-28,29,30,31,32,33,34 dan bukti P-35)
ep
dan Akta-Akta Pemberian Hak dan Kuasa (vide Bukti P-37 s.d P-44);
k
2. Bahwa akta-akta tersebut dibuat karena Chan Kwok King waktu itu
ah
masih berkewarganegaraan Hongkong (asing) yang belum berhak

R
si
memiliki tanah dan bangunan dan setelah menjadi warga negara
Indonesia tahun 2004, maka satu persatu kepemilikan tersebut dibalik
ne
ng
nama ke atas nama Chan Kwok King dan untuk yang pertama adalah
tanah dan bangunan Blok A. Nomor 16 Sertifikat Hak Guna Bangunan
do
gu
Nomor 639/Desa Tangki (Bukti P.26), namun sebelum semua dibalik

nama, Chan Kwok King keburu dibunuh Steven tanggal 15 Oktober
2007 (Vide Bukti P-16 dan P-17);
In
A
3. Bahwa 8 (delapan) bidang tanah dan bangunan

dipinjamnamakan/diatasnamakan kepada Termohon Kasasi
ah
lik
I/Terbanding I/Tergugat I, sedangkan 1 (satu) bidang tanah dan

bangunan dipinjamnamakan/diatas namakan kepada Termohon Kasasi
m
ub
II/Terbanding II/Tergugat II dan setelah diatas namakan Termohon

Kasasi I/Terbanding I/Tergugat I dan Termohon Kasasi II/Terbanding
ka
II/Tergugat II, maka pada tanggal 12 November 2008 Tergugat I dan

ep
Tergugat II, membuat pernyataan dihadapan notaris (Turut Tergugat),

ah
bahwa tanah-tanah tersebut adalah kepunyaan Chan Kwok King dan

R
membuat kuasa yang tidak bisa dicabut dan harus dilaksanakan oleh
es
Tergugat I dan Tergugat II. Tergugat I dan Tergugat II membuat

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
a
R
berikut turutan-turutannya;
si
4. Bahwa sebagai bukti bahwa uang untuk pembelian tanah dan
ne
ng
bangunan tersebut berasal dari Chan Kwok King, sejak dibelinya
tanah dan bangunan tersebut, yang mendiami, menguasai tanah dan
bangunan a quo serta mengelola /mengusahakan menjadi Usaha
do
gu Lokasari Sauna adalah Chan Kwok King dan Para Pembanding/Para
Penggugat hingga saat ini bukan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat
In
A
III;
5. Bahwa sejak Para Pembanding/Penggugat I dan Penggugat II kawin
ah
lik
dengan Chan Kwok King hingga sekarang ini, secara fisik yang
mengelola dan menguasai tanah-tanah dan bangunan-bangunan
tersebut adala Para Pembanding/Para Penggugat;
am
ub
6. Bahwa pembelian tanah dan bangunan yang diperuntukkan dan
digunakan sebagai usaha Lokasari Sauna tersebut berasal dari
ep
Chan Kwok King, semula semua asli sembilan sertifikat tersebut
k
dipegang dan disimpan oleh Chan Kwok King;

ah
7. Bahwa sertifikat-sertifikat tidak pernah dikuasai oleh Penggugat I dan

R
si
Penggugat II dan ruko-ruko (bangunan-bangunan dan tanah-tanah)
tersebut fisiknya tidak pernah dikuasai oleh Tergugat I dan Tergugat II;
ne
ng
8. Bahwa Akta–akta Pemberian Hak Kuasa menegaskan dan

substansinya adalah:
do
gu
• Pemberian Hak dan Kuasa dari Tergugat I kepada Chan Kwok

King (suami Para Penggugat) untuk mewakili Tergugat I dalam
In
segala hal dan untuk segala tindakan berkenaan dengan 8
A
(delapan) bidang tanah dan bangunan yang diatasnamakan

tersebut;
ah
lik
• Pemberian Hak Dan Kuasa dari Tergugat II kepada Chan Kwok

King (suami Para Penggugat) untuk mewakili Tergugat II dalam
m
ub
segala hal dan untuk segala tindakan berkenaan dengan 1 (satu)

bidang tanah dan bangunan yang diatasnamakan tersebut; dan
ka
ep
• Akta-akta Pemberian Hak Kuasa tersebut Tidak Bisa ditolak,

dicabut dan dibatalkan;
ah
9. Bahwa bukti pinjam nama lainnya adalah Tergugat I dan suami

R
Tergugat I tidak punya uang sebanyak itu untuk membeli 9 (sembilan)

es
M
bidang tanah dan bangunan waktu itu, sebab Karlinda Gewang

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
(Tergugat I) dan Suami Tergugat I yaitu Kusnogono hanya bekerja
R
sebagai manager di Sauna Lokasari milik Chan Kwok King dan Kelly
si
Gewang (Tergugat II) dan suami Tergugat II yaitu Adil bekerja selaku
ne
ng
pengelola Pusat Lulur Lokasari milik Chan Kwok King waktu itu.
Tergugat II dan suami Tergugat II waktu itu tidak punya uang untuk
membeli 1 (satu) bidang tanah dan bangunan, karena senyatanya
do
gu Kelly Gewang (Tergugat II) karena tidak punya uang telah mengambil
diam-diam dan menjual mobil BMW milik Chan Kwok King (vide surat
In
A
pernyataan tanggal 25 Januari 2000). Chan Kwok King juga membeli
dua unit rukan plaza fasifik blok B.2/C-47 dan Blok B.2/C-45 atas nama
ah
Kelly Gewang/Tergugat II (vide surat pernyataan tanggal 25 Januari
lik
2000);
Bahwa Para Pemohon Kasasi tidak sependapat dan menolak
am
ub
pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yang menguatkan dan
membenarkan Pertimbangan hakim Tingkat Pertama (Judex Facti) dalam
ep
putusannya halaman 105 yang berbunyi sebagai berikut:
k
“Menimbang, bahwa untuk pengesahan Perkawinan maupun pengesahan

ah
anak telah diatur jelas dalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974
R
si
Tentang Perkawinan serta Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 Tahun
1975 tentang Peraturan Pelaksanaa Undang Undang Nomor 1 Tahun
ne
ng
1974 Tentang Perkawinan Juncto Undang Undang No 23 Tahun 2006

tentang administrasi Kependudukan, tidak harus dengan mengajukan
do
gu
gugatan ke Pengadilan Negeri karena tidak ada perselisihan atau

sengketa, tetapi cukup dengan mengajukan Permohonan setelah
melengkapi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang”;
In
A
“Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut ditambah lagi dengan

dinyatakannya bahwa objek perkara bukanlah harta atau barang warisan
ah
lik
dari Alm. Chan Kwok King, sehingga Majelis Hakim berpendapat serta
berkesimpulan bahwa tidak perlu dan tidak ada urgensinya untuk
m
ub
menentukan keabsahan perkawinan antara Penggugat l dan Penggugat ll

dengan Chan Kwok King, demikian juga anak-anak yang dilahirkan
ka
masing-masing bernama : Charles Chan, Anita Chan, dan Jennifer Chan

ep
tidak perlu dalam perkara a quo untuk ditentukan statusnya masing-

ah
masing sebagai ahli waris dan mempunyai hubungan darah dan perdata
R
dengan Chan Kwok King dan keluarga Chan Kwok King”;

es
C. Pengadilan Tingkat Banding Telah Salah dan Keliru dalam

M
ng
Pertimbangannya yang Menguatkan dan membenarkan Pertimbangan

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
a
Hakim Tingkat Pertama yang Menyatakan Pengesahan Perkawinan, Tidak
R
harus dengan Mengajukan Gugatan Ke Pengadilan Negeri karena tidak ada
si
Perselisihan atau sengketa, tetapi cukup dengan Mengajukan Permohonan
ne
ng
setelah melengkapi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang dan
Tidak Ada Urgensinya untuk Menentukan keabsahan Perkawinan antara
Penggugat I dan Penggugat II dengan Chan Kwok King;
do
gu
Para Pemohon/Para Pembanding mempunyai hak mengajukan
In
A
pengesahan perkawinan dengan alasan dan pertimbangan hukum
sebagai berikut:
ah
1. Bahwa asal muasal atau penyebab adanya gugatan ini adalah
lik
karena adanya Masalah pembuatan Akta Penolakan, Pencabutan
dan Pembatalan Nomor 104, tanggal 29 September 2007, yang
am
ub
dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P.45)
yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat III dan pembuatan Akta
ep
Penolakan, Pencabutan dan Pembatalan Nomor 105, tanggal 29
k
September 2007, yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris

ah
di Jakarta (Bukti P.45 A) yang dilakukan oleh Tergugat II dan

R
si
Tergugat III yang sangat merugikan Para Penggugat selaku ahli waris
Chan Kwok King;
ne
ng
2. Bahwa Akta Penolakan, Pencabutan dan Pembatalan Nomor 104,

tanggal 29 September 2007, yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk,
do
gu
S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P.45) yang dilakukan oleh Tergugat I

dan Tergugat III dan pembuatan Akta Penolakan, Pencabutan dan
Pembatalan Nomor 105, tanggal 29 September 2007, yang dibuat
In
A
dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P.45 A) yang

dilakukan oleh Tergugat II dan Tergugat III adalah menyangkut
ah
lik
masalah kepemilikan tanah dan bangunan Suami Penggugat I dan

Penggugat II yaitu Chan Kwok King;
m
ub
3. Bahwa tidak ada peraturan dan ketentuan atau undang-undang yang

melarang atau tidak memperbolehkan sehubungan dengan adanya
ka
masalah/sengketa kepemilikan sekaligus dimohonkan masalah

ep
keabsahan perkawinan antara Penggugat l dan Penggugat ll dengan

ah
Chan Kwok King;

R
Bahwa Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding tidak

es
sependapat dan menolak pertimbangan Majelis Tingkat Banding

M
ng
yang menguatkan dan membenarkan pertimbangan Majelis Hakim

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
a
Tingkat Pertama (Judex Facti) dalam putusannya halaman 110, 111
R
dan 113;
si
D. Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, telah salah dan
ne
ng
keliru Menguatkan dan Membenarkan Pertimbangan Majelis Hakim
Tingkat Pertama yang Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor
634,635, 650,886,887,888,889/Desa Tangki atas nama Ny. Karlinda
do
gu Gewang dan mengenai tanah dan bangunan sebagaimana dalam
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa Tangki atas nama Ny.
In
A
Kelly Gewang adalah milik sah dari Penggugat Rekonvensi l dan
Penggugat Rekonvensi ll / Tergugat l Konvensi dan Tergugat ll Konvensi.
ah
Pertimbangan Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta,
lik
Telah salah dan keliru menguatkan dan membenarkan pertimbangannya
Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan, Para Pemohon Kasasi
am
ub
tidak dapat menguasai dan menikmati hasil tanah dan bangunan yang
berdiri diatasnya, sehingga dikatakan bahwa perbuatan Para Tergugat
ep
Renkonvensi tersebut dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum
k
(onrecht matigedaad) melanggar Pasal 1365 KUHP Perdata, sehingga

ah
petitum gugatan Para Penggugat Rekonvensi poin ke-3 (tiga) dapat

R
si
dikabulkan dan akibat tindakannya yang mengatakan bahwa Penggugat
Rekonvensi/Tergugat lV Konvensi tidak mau mengembalikan ke-4
ne
ng
(empat) sertifikat HGB tersebut yang kenyataannya tidak benar, maka

atas tuduhan yang tidak terbukti kebenarannya dapatlah dikategorikan
do
gu
perbuatan itu melawan hukum;

Para Pemohon Kasasi menolak dan keberatan atas pertimbangan hukum
tersebut dengan alasan dan dasar sebagai berikut:
In
A
1. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti-bukti yang diajukan

Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding dan tidak
ah
lik
mempertimbangkan dalam putusannya bagaimana sebenarnya asal

muasal sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634,635,
m
ub
650,886,887,888,889/Desa Tangki tertulis atas nama Ny. Karlinda

Gewang dan mengenai tanah dan bangunan sebagaimana dalam
ka
Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa Tangki tertulis atas

ep
nama Ny. Kelly Gewang;

ah
2. Bahwa apabila benar-quad non- sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor

R
634,635, 650,886,887,888,889/Desa Tangki yang tertulis atas nama

es
Ny. Karlinda Gewang dan mengenai tanah dan bangunan

M
ng
sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
a
Tangki yang tertulis atas nama Ny. Kelly Gewang milik Tergugat I dan
R
Tergugat II, kenapa harus dibuat Akta-Akta Pernyataan (Bukti P-
si
28,29,30,31,32,33,34 dan bukti P-35) dan Akta-Akta Pemberian Hak
ne
ng
dan Kuasa (Bukti P-37 s.d P-44) dan kemudian dibuat Akta
Penolakan, Pencabutan dan Pembatalan Nomor 104, tanggal 29
September 2007, yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris
do
gu di Jakarta (Bukti P.45) yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat III
dan pembuatan Akta Penolakan, Pencabutan dan Pembatalan Nomor
In
A
105, tanggal 29 September 2007, yang dibuat dihadapan Syafril
Lubuk,S.H., Notaris di Jakarta (Bukti P.45 A) yang dilakukan oleh
ah
Tergugat II dan TERGergugat III?;
lik
3. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti-bukti dan fakta
yang tidak terbantahkan, jika benar sertifikat Hak Guna Bangunan
am
ub
Nomor 634,635, 650,886,887,888,889/Desa Tangki yang tertulis atas
nama Ny. Karlinda Gewang dan mengenai tanah dan bangunan
ep
sebagaimana dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 651/Desa
k
Tangki yang tertulis atas nama Ny. Kelly Gewang milik Tergugat I dan
ah
Tergugat II , kenapa tanah dan bangunan tersebut sejak dahulu kala

R
si
pada masa hidupnya dan sebelum Chan Kwok King meninggal dunia
hingga saat ini, tidak dikuasai oleh Tergugat I, Tergugat II dan
ne
ng
Tergugat III, melainkan dikuasai, dikelola, diusahakan oleh Para

Pembanding?;
do
gu
4. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan mengapa ketika dan

semasa Chan Kwok King masih hidup, akta Pernyataan (Bukti P-
28,29,30,31,32,33,34 dan bukti P-35) dan akta Akta Pemberian Hak
In
A
dan Kuasa (Bukti P-37 s.d P-44) tidak pernah dipermasalahkan dan
dibatalkan?;
ah
lik
5. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan mengapa setelah Chan

Kwok King meninggal dunia baru Akta-Akta Pernyataan (Bukti P-
m
ub
28,29,30,31,32,33,34 dan bukti P-35) dan Akta-Akta Pemberian Hak

dan Kuasa (Bukti P-37 s.d P-44) dibatalkan dengan Akta Penolakan,
ka
Pencabutan dan Pembatalan Nomor 104, tanggal 29 September

ep
2007, yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris di Jakarta

ah
(Bukti P.45) oleh Tergugat I dan Tergugat III dan Akta Penolakan,
R
Pencabutan dan Pembatalan Nomor 105, tanggal 29 September

es
2007, yang dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Notaris di Jakarta

M
ng
(Bukti P.45 A) oleh Tergugat II dan Tergugat III yang sangat

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
a
merugikan Para Pembandingnya/Para Penggugat selaku ahli waris
R
Chan Kwok King?;
si
6. Bahwa sesuai dengan isi akta-akta Pernyataan Tergugat I dan
ne
ng
Tergugat II dan Akta Pemberian Hak dan Kuasa kepada Chan Kwok
King (suami Para Pembanding/Para Penggugat), akta-akta tersebut
secara juridis formal harus dilaksanakan oleh Tergugat I dan
do
gu Tergugat III, akan tetapi pada kenyataannya akta-akta Pernyataan
dan Akta Pemberian Hak dan Kuasa tersebut tidak dilaksanakan Para
In
A
Terbanding, malah dibatalkan dengan itikad buruk;
7. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan secara juridis formal
ah
Chan Kwok King tidak pernah memberikan kuasa Power of Attorney,
lik
Nomor 6, tertanggal 11 Agustus 2006 yang dibuat dihadapan dan
oleh Notaris Syafril Lubuk, S.H., kepada Tergugat III untuk
am
ub
membatalkan semua akta-akta yang dibuat dihadapan Turut
Tergugat;
ep
8. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan Power of Attorney
k
Nomor 6 yang diperbaharui secara notaril pada tanggal 8 November

ah
2006 (Bukti P-46 dan P-46.A), Isinya hanya bertujuan untuk

R
si
mengambil uang di Bank di Hongkong, bukan untuk membatalkan
semua akta pemberian hak dan kuasa dan semua akta pernyataan
ne
ng
yang dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat. Kuasa Power Of

Attorney dibuat dibawah tangan tanggal 8 November 2006 yang
do
gu
dilegalisir oleh Tergugat V isinya/bunyinya secara tertulis adalah

“Khusus untuk menjadi kuasa saya sesuai dengan ketentuan Pasal 7
ordonansi Surat Kuasa”. (Vide terjemahan resmi surat kuasa dibawah
In
A
tangan Nomor 6 tanggal 8 November 2006 yang pernah dilegalisir

Tergugat V. Surat kuasa dibawah tangan dalam bahasa Inggris dari
ah
lik
Chan Kwok King kepada Tergugat III dilegalisir Tergugat V tanggal 13

November 2006 Nomor 1/Leg/XI/2006);
m
ub
9. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan pembuatan Akta

Penolakan, Pencabutan dan Pembatalan Nomor 104 tanggal 29
ka
September 2007, yang dibuat oleh Tergugat I, Tergugat II dan

ep
Tergugat III dihadapan Notaris Syafril Lubuk, S.H., hal tersebutlah

ah
yang bertentangan dengan hukum;

R
10. Bahwa Judex Facti tidak mempertimbangkan Para Tergugat

es
Rekonvensi tersebut/Para Pembanding telah menguasai tanah dan

M
ng
bangunan a quo sejak dahulu kala hingga saat ini tanpa ada
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
a
sanggahan, keberatan, gugatan dari Tergugat I, Tergugat II dan
R
Tergugat III, sehingga tidak beralasan hukum Para Pembanding
si
dikwalifisir melakukan perbuatan melawan hukum dan dihukum
ne
ng
untuk menyerahkan tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang
terletak di Komplek THR Lokasari dan membayar uang paksa
sebanyak Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) atas
do
gu kelalaiannya memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini
mempunyai kekuatan hukum yang tetap;
In
A
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat:
ah
Bahwa alasan-alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, Judex
lik
Facti/Pengadilan Tinggi menguatkan putusan Pengadilan Negeri telah tepat
dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai
am
ub
berikut:
Bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalil
ep
gugatannya, sebaliknya Para Tergugat telah berhasil membuktikan kebenaran
k
dalil bantahannya. Sekaligus telah dapat membuktikan dalil gugatan rekonvensi

ah
bahwa Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi

R
si
telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Para Penggugat dalam
Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi;
ne
ng
Bahwa objek sengketa Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama Ny.
Karlinda Gewang dan objek sengketa Sertifikat Hak Guna Bangunan atas nama
do
gu
Ny. Kelly Gewang adalah benar milik Penggugat I,II dalam Rekonvensi
/Tergugat I,II dalam Konvensi yang dikuasai oleh Para Tergugat dalam
Rekonvensi/Para Penggugat dalam Konvensi secara tidak sah sebagaimana
In
A
putusan Nomor 168/PDT.G/2009/PN Jkt.Bar. tanggal 25 Februari 2010;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata
ah
lik
putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jakarta dalam perkara ini tidak

bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan
m
ub
kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi SAMINEM dan kawan
tersebut harus ditolak;
ka
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para

ep
Pemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,
ah
maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam
R
tingkat kasasi ini;

es
Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang

M
ng
Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
a
Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang
R
Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang
si
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;
ne
ng
M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. SAMINEM,
2. TINI tersebut;
do
gu 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembanding
untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah
In
A
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada
ah
hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,
lik
Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua
Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn.,
am
ub
Hakim-Hakim Agung sebagai anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka
untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim-Hakim
ep
Anggota tersebut dan Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum., Panitera Pengganti dan
k
tidak dihadiri oleh para pihak.

ah
si
Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis,
ne
ng
ttd ttd
do
gu
H. Hamdi, S.H., M.Hum. Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H
ttd
In
A
Dr. Yakup Ginting, S.H., CN., M.Kn

ah
lik
m
ub
Panitera Pengganti,
ka
ttd
ep
ah
Ninil Eva Yustina, S.H., M.Hum.,

R
Biaya-biaya:
es
1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00
M
2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00
ng
3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00

on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
a
Jumlah ………………… Rp500.000,00
si
Untuk Salinan
ne
ng
MAHKAMAH AGUNG – RI
a.n. Panitera
Panitera Muda Perdata
do
gu
In
A
Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.
NIP. 196103131988031003
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58

Perdata 433K-2016 HMI (Minutasi)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Perdata 433K-2016 HMI (Minutasi)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

XIV/16 A RT.04/02, Kelurahan Kebon Kelapa, Kecamatan

CHAN, umur 10 tahun, lahir 20 Agustus 2002, bertempat

tinggal di Jalan Dalam THR Lokasari Blok A.31

Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Happy S.P.

berkantor di Law Firm “Happy S.P. Sihombing & Partners”,

Apartment 1 st Floor 0103, Jalan Jendral Ahmad Yani

1. Nyonya KARLINDA GEWANG, bertempat tinggal di Jalan

Komplek Grawisa Blok D/24, RT.04/RW.01, Kelurahan

Wijaya Kusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta

Barat dan di Taman Villa Meruya Blok E3/24, Jakarta Barat;

2. Nyonya KELLY GEWANG, bertempat tinggal di Mangga

Besar IV P Nomor 16, Kelurahan Taman Sari, Jakarta Barat

Halaman 1 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

bertempat tinggal di Hongkong, Flat I, 17th Floor, Kin Tak

Srijaya, berkantor di Jakarta, Da Vinci Tower, Da Vinci

Penthouse, Jalan Jendral Sudirman Kav. 12 Surabaya

Regency SITE RJ-5, RT 07/04, Kelurahan Tanjung Sari,

dan kawan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat

Penthouse, Jalan Jendral Sudirman Kav. 12 Surabaya

Nomor 212-214 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7

5. NOTARIS SYAFRIL LUBUK, S.H cq. NOTARIS LINDA

IBRAHIM, S.H selaku Pemegang Protokol Notaris Syafril

Lubuk, S.H. cq. Emmy Halim, S.H., M.Kn., selaku

pemegang protokol Notaris Linda Ibrahim, S.H.berkantor di

Jalan Mandala Utara Nomor 24 C Jakarta Barat;

Halaman 2 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

Tergugat/Para Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta

bangunan yang dipersoalkan dalam gugatan ini;

3. Bahwa Penggugat I telah kawin/melakukan perkawinan dengan Chan Kwok

Kelurahan Wonoroto, Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo.

Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat, tanggal

5. Bahwa perkawinan Penggugat I dengan Chan Kwok King belum tercatat di

Kantor catatan sipil, namun menunjuk dan mengacu kepada Yurisprudensi

Mahkamah Agung (MA) Nomor 1776 K/Pdt/2007 tanggal 28 Juli 2008,

perkawinan Penggugat I dengan Chan Kwok King adalah sah dan

Penggugat I dinyatakan sebagai janda dari Chan Kwok King;

6. Juga berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 1776 K/Pdt/2007

Halaman 3 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

Kepala Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota

Administrasi Jakarta Barat, tanggal 27 Mei 2008;

berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12727/U/JB/2002,

Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Barat tanggal 27 Mei

Kantor catatan sipil, namun menunjuk dan mengacu kepada Yurisprudensi

perkawinan tersebut tetap sah dan Penggugat II dinyatakan sebagai janda

hukum, Penggugat II dan anak-anaknya yang bernama Anita Chan dan

Jennifer Chan, Anita Chan haruslah mendapat perlindungan hukum sebagai

Nomor 46/PUU-VllI/2010 tanggal 17 Pebruari 2012;

Halaman 4 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

Nomor Pol.886/K/2007/Tmns tertanggal 2007 telah ditetapkan sebagai atau

sebagaimana disebut diatas, 8 (delapan) bidang tanah dan bangunan

bidang tanah dan bangunan dipinjamnamakan/atas namakan kepada

• Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 634/Desa Tangki, Gambar Situasi

tanggal sebelas November seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh

Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat;

Tanah dan dan bangunan di atas terletak di Provinsi Daerah Khusus,

Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman Sari, Kelurahan Tangki,

Halaman 5 dari 58 hal.Put. Nomor 433 K/Pdt/2016

meter persegi), dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya

setempat dikenal sebagai Kompiek THR Lokasari Blok A Nomor 7,

Kotamadya Jakarta Barat, Kecamatan Taman sari, Kelurahan Tangki,

Jakarta Barat, dipinjamnamakan atas nama Nyonya Karlinda