CRITICAL JURNAL REPORT

“EVALUASI PROSES HASIL BELAJAR FISIKA“

DISUSUN OLEH :

KELOMPOK : VI

NAMA : DEBORA R MANURUNG

ADRIWANTO HUTAPEA

AGUSMAN PUTRA JAYA

KELAS : PENDIDIKAN FISIKA A 2017

JURUSAN FISIKA
FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM
UNIVERSITAS NEGERI MEDAN
2019
 KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis ucapkan ke hadirat Allah SWT. Berkat rahmat dan anugerah-Nya,
Penulis dapat menyelesaikan penyusunan laporan Critical Jurnal Report guna memenuhi
tugas mata kuliah EPHB. Penulis berterimakasih kepada Bapak dosen yang sudah
memberikan bimbingan dalam penulisan laporan.

Laporan Critical Jurnal Report tersusun atas, Pendahuluan, Ringkasan Isi jurnal,
Pembahasan, Penutup, Daftar Pustaka dan Lampiran. Laporan ini diharapkan dapat
menambah referensi dan membantu dalam memahami tentang persamaan Tensor.

Penulis menyadari bahwa laporan ini masih memiliki banyak kekurangan. Untuk itu,
Penulis meminta maaf jika ada kesalahan dalam penulisan. Penulis mengharapkan kritik dan
saran yang membangun dari Pembaca guna memperbaiki penulisan laporan berikutnya. Akhir
kata, penulis mengucapkan terimakasih dan semoga laporan ini bermanfaat bagi Pembaca.

Medan, 03 MEI 2019

KELOMPOK
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR ................................................................................

DAFTAR ISI ...............................................................................................

BAB I PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG ...............................................................

B. TUJUAN .....................................................................................
C. MANFAAT .................................................................................

BAB II RINGKASAN JURNAL

A. RINGKASAN JURNAL I ..............................................................

B. RINGKASAN JURNAL II .............................................................

BAB III PEMBAHASAN

A. KRITIKAN ………………………………………………………...

BAB IV PENUTUP

A. KESIMPULAN .................................................................................
B. SARAN ...............................................................................................

DAFTAR PUSTAKA
 BAB I
PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Dalam fisika mengajarkan keprihatinan guru sebagai evaluator, atau harus menjadi, jauh
lebih besar dari apa yang disiratkan oleh ketiga pertanyaan ini. Kepedulian terhadap apa
sebenarnya siswa fisika kita belajar tersebar luas di universitas, perguruan tinggi dan di
antara Dinas Pendidikan. Ini adalah keprihatinan yang terdokumentasi dengan baik [2, 3,
4]. Sudah beberapa dekade yang lalu keputusan besar diambil diambil untuk menghadapi
masalah untuk meningkatkan pembelajaran fisika pada tingkat yang berbeda,
sebagaimana dicontohkan oleh yang terkenal P.S.C. Kurikulum [5], Yayasan Nuffield
Kurikulum [6], dan Kursus Fisika Berkeley [7]. Semua upaya, pada tingkat apa pun,
mengarah tentu saja untuk mengevaluasi hasilnya, yaitu mengevaluasi kinerja siswa.
Namun, sampai sekarang masih bentuk evaluasi tradisional dan dominan pada umumnya:
siswa harus duduk untuk menunjukkan itumereka bisa melafalkan blok pengetahuan, dan
menyelesaikan latihan dan masalah yang biasanya menyerupai atau mengacu pada hal
yang sama set kasus studi yang disajikan dalam pelajaran, kelas dan buku pelajaran.

B. Tujuan
Ada pun tujuan dari pada Kritik jurnal ini adalah
1. Menganalisis kelebihan dan kekurangan serta perbandingan dari jurnal
2. Memenuhi tugas Mata Kuliah EPHB

C. Manfaat
Adapun manfaat yang diharapkan tercapai setelah mengkritik buku ini adalah :
1. Memahami dengan jelas materi yang terkandung di dalam jurnal ini.
2. Dapat di jadikan sebagai salah satu bahan belajar yang lebih baik dan bermutu
 BAB III

RINGKASAN JURNAL

1.1 Identitas Jurnal

Judul Jurnal : Evaluation in physics teaching:

make it an opportunity for further learning

Nama jurnal/penerbit : J. Phys. Educ

Download : http://www.journal.lapen.org.mx

Volume dan Halaman : Vol. 3, No. 3,

Tahun : Sept. 2009

Penulis : Celso L. Ladera

1.2 Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian pada jurnal ini adalah (i) mengeksploitasi ujian sebagai peluang untuk
pembelajaran lebih lanjut, (ii) ujian sebagai cara untuk memperoleh pengetahuan baru, atau
mempelajari teknik analitis baru, dan (iii) ujian sebagai kesempatan untuk penerapan alat-alat
standar yang kuat yang dipelajari siswa di ujian sebelumnya kursus matematika dan fisika

1.3 RINGKASAN

I. UJIAN − BELAJAR DIMULAI DAN DIMULAI

Salah satu variabel yang paling berpengaruh dalam pendidikan sains adalah dorongan
kuat yang ujian memaksakan pada proses pembelajaran. Sayangnya, dorongan ini biasanya
terbuang. Di mana pun fisika diajarkan, orang akan menemukannya kursus fisika hampir
sepenuhnya didorong oleh ujian, itu adalah, satu tujuan siswa dalam kursus tersebut adalah
lulus ujian; konsekuensinya adalah hafalan. GAMBAR 1. Evaluasi tradisional menelusuri
ujian. didorong kurva dan mengarah ke hafalan, hampir nol belajar. Jika wilayah
pembelajaran terbaik adalah untuk mencapai pengajaran yang berbeda kurva belajar harus
didefinisikan dan diterapkan. Bahkan terburuk, biasanya bukan guru atau siswa menyadari
hasil itu. Bentuk tradisional atau Model Standar evaluasi fisika (dan tentu saja cukup evaluasi
tradisional formal atau alami lainnya sains) hanya mengarahkan siswa untuk mempersiapkan
diri lulus. Selebihnya, termasuk belajar !, terhitung kurang atau praktis tidak ada. Temuan
saya, dan pendapat saya, dalam hal ini masalah penting bertepatan dengan apa yang dimiliki
orang lain juga baru-baru ini ditemukan [4]: “... siswa memahami itu mencoba Memahami
fisika dengan baik adalah hal yang sama sekali berbeda daripada mencoba untuk berhasil
dalam kursus ”. Bentuk tradisional evaluasi tidak hanya menekankan pada parameter yang
didorong oleh Ujian (Gbr. 1), tetapi selain itu sangat tidak efisien, waktu kegiatan
mengkonsumsi, yang diterapkan secara membabi buta adalah buruk representasi kualitas
Pembelajaran-Pengajaran proses.

JENIS PERBEDAAN YANG BERBEDA

Masalah dan latihan disajikan dalam ujian fisika untuk mahasiswa sarjana bisa sangat
sulit untuk dipecahkan, dan terkadang sangat sulit untuk dipahami. Terkadang Kesulitan
utama terletak pada solusi rumit atau panjang dari a masalah matematika murni mengintai di
suatu tempat di proses pemecahan masalah. Kasus-kasus itu bukan subjek pekerjaan saat ini
(sebenarnya banyak dosen, termasuk saya, keberatan jenis masalah tersebut sebagai item
yang sah untuk evaluasi fisika sejak itu masalah bukannya harus diajukan dalam kursus
matematika: fisika memang lebih dari sekadar matematika). Bisa juga terjadi pada derajat
kesulitan saat memecahkan masalah fisika terletak pada rantai kehalusan yang dituntut oleh
proses penyelesaian, dan yang mana siswa tidak dapat menangani dengan tertib. Tak satu pun
dari kasus ini evaluasi adalah subjek dari pekerjaan ini. Saya keberatan itu jenis item
evaluasi. Keberatan saya di sini mirip dengan keberatan bahwa atlet trek 800 meter akan
berpose, ketika kinerjanya dinilai dengan memintanya untuk lolos berjalan pertama 100 m,
kemudian 200 m, lalu 400 m, dan kemudian 800 m. Setelah menetapkan jenis evaluasi saya
tidak merujuk di sini, saya sekarang menyajikan set 5 baru berikut postulat yang seharusnya
memandu evaluasi dalam kursus fisika.

CONTOH HASIL

A. Evaluasi program Fisika-V

Hasil penerapan postulat kami di Bagian III ke e aluasi kursus Mekanika Quantum
untuk penghargaan siswa fisika sangat bagus. Siswa tidak pernah menunjukkan segala jenis
penolakan atau dendam. Sebaliknya mereka agak sukses, dan telah diakui banyak orang
kesempatan karena saya kutip: “ujiannya sangat sulit tapi kami benar-benar belajar mekanika
kuantum dengan sangat maju tingkat". Sebenarnya banyak masalah yang diberikan kepada
mereka diambil, atau diadaptasi, dari penelitian terbaru. Dengan ke-2. Tahun, Fisika Umum
untuk program Rekayasa & Sains, the sekali lagi hasilnya bagus, tetapi pembelajarannya jelas
mencengangkan fitur muncul. Beberapa kebencian juga terlihat, seperti para siswa
membandingkan ujian dan nilai mereka sendiri yang berkaitan dengan ruang kelas lain (dosen
yang berbeda, bagian yang berbeda1 ). Namun, banyak teknik dan sains siswa benar-benar
senang ketika dihadapkan pada ujian saya dengan masalah yang terkait dengan teknologi
terkini, mis. Dengan kamera digital, mengorbit transfer satelit, kecepatan pemrosesan dalam
telepon seluler, komunikasi optik dan banyak kasus aplikasi fisika lainnya.Pada gambar di
bawah ini kami menunjukkan kasus kami yang me rik evaluasi. Histogram menunjukkan
tanda yang diperoleh oleh sekitar 60 mahasiswa teknik dalam ujian Fisika pertama V
(Februari 2000). Subjek ujian adalah Getaran pada Strings, Sound Waves and Pipes
(termasuk yang ke-2. orde persamaan gelombang diferensial untuk gelombang). Maksimal
tanda yang diperoleh adalah 30 poin (10 poin / masalah).

Identitas Jurnal II

Judul Jurnal : Simulation-Based Evaluation and Optimization of Control Strategies

in Buildings
Nama jurnal/penerbit : J. MDPI

Download : www.mdpi.com/journal/energies

Volume dan Halaman : Vol. 3, No. 1,

Tahun : December 2018

Penulis : Georgios D. Kontes

Ringkasan Jurnal II
1. Pengenalan

Building Management Systems (BMSs) menyediakan kemampuan pemantauan

dan kontrol untuk banyak hal sub-sistem termasuk Pemanasan, Ventilasi, dan Penyejuk
Udara (HVAC). BMS modern juga menawarkan beberapa fungsionalitas manajemen
energi berdasarkan seperangkat pengendali tingkat rendah, seperti termostat. Hingga
20% dari energi yang digunakan untuk HVAC dan operasi sistem pencahayaan hilang
karena konfigurasi yang buruk pengendali tersebut atau karena kesalahan peralatan.
2. Prediktif model control dalam bangunan

Defenisi formal dari perhitungan MPC dapat dilihat dari persamaan dibawah ini :
t adalah langkah waktu diskrit (dengan panjangnya tergantung pada aplikasi), T adalah
prediksi horison.

• u∗: = [u1, u2,. . . , uT] adalah solusi kontrol yang optimal.

• xt adalah vektor nilai untuk setiap langkah waktu t untuk kondisi sistem (mis., dinding
dan udara suhu [3]).

• Tindakan kontrol yang dapat diterima ut adalah vektor nilai untuk setiap langkah
waktu t, dengan masing-masing nilai sesuai dengan tindakan kontrol (mis., titik setel
suhu, aliran air panas, dll.) untuk semua sistem bangunan yang dapat dikendalikan.

• wt adalah vektor faktor-faktor eksogen yang tidak dapat dikendalikan yang

mempengaruhi sistem, seperti kondisi cuaca atau tindakan pengguna. Seperti dibahas
sebelumnya, kami memiliki beberapa prediksi (dapat diandalkan) dengan ini gangguan.

• U ⊆ Rm dan X ⊆ Rn adalah himpunan tertutup yang mendefinisikan masing-masing

kontrol dan status yang diizinkan W ⊆ Rv adalah faktor tertutup yang tidak
berhubungan yang eksogen.

• f: R (n + v) × Rm → Rn adalah fungsi (mungkin non-linear) yang menggambarkan

dinamika sistem.

• gt ∈ R adalah nilai fungsi biaya (atau tujuan) yang harus diminimalkan pada waktu t
dan diwakili ukuran kinerja, memperkirakan efisiensi strategi kontrol yang diberikan.
Di dalam gedung domain, indeks ini dapat bersifat ekonomis (mis., meminimalkan biaya
operasional) atau lingkungan (mis., memaksimalkan energi bersih yang dihasilkan atau
meminimalkan emisi CO2).

• C (xt) ≤ 0 adalah fungsi yang biasanya menggambarkan kendala kenyamanan termal

untuk penghuni gedung.

3. The Proposed Approach

Dengan mempertimbangkan semua hal di atas, dalam karya ini, kami

mendefinisikan metodologi yang dibangun pada beberapa ide yang memungkinkan
potensi besar MPC, tetapi pada saat yang sama memuaskan persyaratan pemilik gedung
dengan pengurangan biaya dan keputusan kontrol yang lebih transparan [78]. Untuk
mencapai ini, di jantung metodologi kami terletak seperangkat Kinerja Energi Bangunan
(BEP) model simulasi, dikembangkan untuk menggunakan mesin simulasi BEP seperti
EnergyPlus atau Modelica, sebagai gantinya menggunakan model yang dibuat khusus
untuk setiap gedung studi.

Hasil dan Pembahasan

4.1. Contoh Gedung

Sebagai contoh nyata, salah satu bangunan proyek MOEEBIUS digunakan: Balai Kota
Mafra di barat laut Distrik Lisbon (Portugal) ditunjukkan pada Gambar 5. Ini adalah
bangunan empat lantai (tiga lebih dari tanah dan satu ruang bawah tanah semi
terbuka), yang jumlahnya sekitar 4800 m2 , dengan fasad utamanya di barat
berorientasi, dengan bukaan besar dan atrium pusat. Ini menampung sekitar 200 staf
permanen dan sekitar 50 pengunjung per hari, termasuk kantor walikota dan ruang
administrasi. Listrik digunakan sebagai energy operator untuk memenuhi semua
kebutuhan gedung (informasi lebih lanjut tentang bangunan spesifik serta yang lainnya
Bangunan proyek MOEEBIUS dapat ditemukan di situs web proyek: www.moeebius.eu).
Model simulasi bangunan dibuat menggunakan EnergyPlus. Rencana arsitektur dan
sifat material dari dinding dan kaca dikumpulkan dari kotamadya. 3D geometris
pemodelan dan definisi sifat termal (atap, lantai / langit-langit, dinding eksternal,
dinding internal, bukaan, dll. dilakukan dengan menggunakan DesignBuilder
(v4.7.0.027, Design-Builder Software Ltd., Gloucestershire, UK) [92], dari mana versi
pertama File Data Input EnergyPlus (IDF) adalah diekspor. Bangunan ini terletak di atas
bukit, sehingga tanah di sekitarnya termasuk dalam model, tetapi efek naungan oleh
konstruksi lingkungan diabaikan. Setelah diekspor ke EnergyPlus, model diperkaya
dengan pemodelan zona dan aktivitas (jadwal kegiatan, hunian

kepadatan, tingkat metabolisme, keuntungan internal peralatan dan kenyamanan

termal dan kualitas udara internal setpoint) dan langkah waktu simulasi diatur ke
interval 10 menit.

BAB III

PEMBAHASAN
Kritikan jurnal I
A. Kritikan Jurnal Pertama

1. Bagian pendahuluan yang disajikan dalam jurnal sangat baik, karena menjelaskan secara
lengkap mulai dari pengertian belajar efektif dan produktif sampai pada pengertian literasi. Ide-ide
yang disajikan cukup sama dan mendukung dengan kenyataan yang ada saat ini.

2. Metode yang digunakan adalah metode kajian pustaka. Saya kurang tau bagaimana penelitian
ini karena baru saya tau, namun berdasarkan pembahasan yang disajikan, metode ini adalah metode
yang berdasarkan penelaahan terhadap bahan-bahan pustaka yang berkaitan dengan pembahasan.
Namun didalam metode ini tidak disajikan secara langsung apa-apa saja kajian pustaka yang dipakai.
Sebaiknya langsung disajikan agar pembaca lebih tau dan lebih memahaminya

3. Hasil dari penelitian ini cukup bagus karena dibagi dalam 3 bagian, yang mana setiap bagian
dijelaskan secara lengkap. Namun kelemahan Jurnal ini adalah tidak menyajikan nama sekolah yang
diteliti. Pembahasannya lebih kepada pembahasan umum, seharusnya penelitian ini dilakukan di
sebuah sekolah agar menerapannya semakin mendukung data

4. Kajian pustaka yang dipakai cukup banyak baik itu buku yang berbahasa Inggris, buku yang
berbahasa Indonesia dan juga alamat Link yang mendukung pembahasan

5. Simpulan yang disajikan cukup relevan dengan isi jurnal. Namun saran yang diuat lebih
mengacu pada guru. Seharusnya mengacu pada guru dan peserta didik, karena kalau kedua pihak
tersebut bekerja sama, maka akan menghasilkan proses belajar yang lebih efektif dan produktif

B. Kritikan Jurnal Kedua

1. Pendahuluan yang disajika lebih kepada berpikir kritis dalam bidang kimia. Dikatakan dalam
pendahuluan jurnal ini “Dalam proses pembelajaran kimia membutuhkan keterampilan berpikir kritis
untuk menganalisis gejala-gejala maupun fenomena-fenomena yang muncul”. Memang betul
kalimat tersebut, tetapi harus kita akui dalam kehidupan kita sehari-hari bahwa berpikir kritis juga
diperlukan dalam semua aktivitas kita tanpa terkecuali

2. Metode Penelitian yang dipakai adalah eksperimen. Pemakaian metode ini sangatlah cocok
dengan judul jurnal ini karena membahas mengenai berpikir kritis dalam pembelajaran kimia. Karena
dalam pembelajaran kimia memerlukan banyak eksperimen agar data yang ada bisa dibuktikan
kebenarannya

3. Hasil yang disajikan cukup lengkap karena terdapat banyak perbedaan berpikir kritis siswa yang
belajar dengan menggunakan proyek dan juga belajar secara konvensional. Jika belajar dengan
proyek, kemampuan berpikir kritis mereka semakin tampak dan semakin meningkat. Pembahasan
yang disajikan dilengkapi dengan data yang mendukung

4. Kajian pustaka yang dipakai cukup lengkap dan memuat semua informasi yang dibutuhkan
untuk melengkapi pembahasan

5. Simpulan yang disajikan terbilang masih sedikit dan kurang lengkap. Saran yang diajukan cukup
baik dan jelas

 Jurnal 2

1. Jurnal ini cukup bagus karena abstrak yang disajikan dibuat dalam bahasa Inggris
memuat dasar tentang evaluasi.

2. Pendahuluan yang disajikan cukup baik karena sesuai dengan kenyataan dan langsung
dikaitkan dengan suasana yang akan diteliti. Dalam pendahuluan juga di jelaskan secara
terperinci mulai dari pengertian dasar mengenai BMS kemudian mengarah pada penjelasan
MPC

3. Metode yang digunakan adalah metode kajian pustaka. Saya kurang tau bagaimana
penelitian ini karena baru saya tau, namun berdasarkan pembahasan yang disajikan, metode
ini adalah metode yang berdasarkan penelaahan terhadap bahan-bahan pustaka yang
berkaitan dengan pembahasan. Didalam metode ini disajikan secara langsung apa-apa saja
kajian pustaka yang dipakai sehingga pembaca bisa langsung membuka blog kajian
pustakanya. Dalam metode yang umum jurnal ini mengarah pada metode penelitian
kualititatif.

4. Hasil penelitian yang disajikan cukup lengkap karena terdapat penjelasan tentang
penelitian. Dalam hasil penelitian ini juga disertakan table grafik daerah penelitian serta
memuat pembahasan dari setiap tabel.

5. Kajian pustaka yang dipakai cukup lengkap dan memuat semua informasi yang dibutuhkan
untuk melengkapi pembahasan dimana memuat 12 sumber.
6. . Simpulan yang disajikan terbilang cukup bagus. Saran yang diajukan cukup baik dan
jelas.

Perbandingan Jurnal I dan Jurnal II

 Dalam segi abstrak jurnal pertama hanya memuat dalam satu bahasa sedangkan dalam
jurnal kedua memuat dua bahasa. Dimana disimpulkan abstrak jurnal kedua lebih
lengkap.
 Kemudian untuk segi pendahuluan menurut saya jurnal II lebih lengkap dimana
memuat materi dan rumus yang lebih lengkap
 Dalam segi metode penelitian jurnal pertama lebih lengkap dan mudah dimengerti
dikarenakan dalam jurnal I ini tidak hanya memuat grafik namun penjelasan dalam
bentuk tabel juga kemudian di jelaskan secara terurut dalam pembahasan. Sedangkan
dalam jurnal II hanya penjabaran umum saja.
 Dari segi hasil penelitian menurut saya jurnal II juga lebih baik karna di jelaskan
dalam beberapa bagian yang memudahkan pembaca untuk menemukan data yang
sedang dicari. Sedangkan dalam jurnal I memang di jelaskan arti dari grafik, namun
jika kita memperhatikan grafik agak sulit untuk memahaminya dikarenakan gambar
yang sedikit lebih rumit.
 BAB IV

PENUTUP

A. Kesimpulan
Pada jurnal pertama Saya telah mempresentasikan ide-ide dasar dan seperangkat postulat
untuk konsepsi baru evaluasi siswa di Indonesia fisika sarjana. Ini sebagian didasarkan pada
model pengembangan intelektual untuk proses pengajaran / pembelajaran fisika yang juga
telah disajikan dalam karya ini, dan terbukti bermanfaat. Konsepsi baru evaluasi telah telah
diterapkan dan diuji selama beberapa tahun dengan konsisten hasil dalam banyak program
studi fisika sarjana, mulai dari program standar Fisika Universitas ke Mekanika Kuantum
Menengah dan Lanjut, termasuk Mekanika Menengah, Fisika Modern, dan Gelombang &
Optik untuk jurusan fisika. Evaluasi baru Metode ini cukup kuat untuk dengan mudah
membedakan para siswa yang hanya ingin lulus ujian fisika tanpa benar-benar / mempelajari
subjeknya. Saya telah menunjukkan itu cara tradisional evaluasi fisika hanya mengarah pada
hafalan belajar, dan mewakili kasus itu dalam 2-redup ruang belajar mengajar.

Pada jurnal kedua didapat kesimpulan yaitu Dalam karya yang disajikan di sini, kami
mendefinisikan dan mengevaluasi optimasi kontrol berbantuan model metodologi
dalam bangunan yang mampu mengatasi masalah biaya pemodelan MPC tradisional
metodologi dengan mengganti model matematika yang diperlukan dalam MPC dengan
termal yang terperinci model simulasi bangunan. Bagian utama dari metodologi kami
adalah peningkatan control (atau optimalisasi) modul, memfasilitasi dua metodologi
peningkatan kontrol berbasis simulasi: satu berdasarkan metode analisis keputusan
multi-kriteria dan yang lainnya berdasarkan identifikasi ruang-negara sistem dinamis
menggunakan model proses Gaussian dan pembelajaran penguatan model berbasis.
Kami mengevaluasi kedua metode dalam studi simulasi yang memanfaatkan gedung
yang ada di Portugal dan kami memverifikasi bahwa mereka dapat menghasilkan
pengontrol yang lebih efisien dibandingkan dengan strategi kontrol baseline, hanya
menggunakan sedikit panggilan simulasi.
B. Saran
Ini sebagai penambah wawasan dan pengetahuan pembaca tentang evaluasi proses belajar
alangkah baiknya diberikan suatu masukan yang membangun guna penyempurnaan serta
perbaikan yang harus dilakukan dimasa dewasa ini, dan untuk menambah wawasan dan
pengetahuan pembaca dimasa yang akan datang dalam pembuatan Critical Jurnal Riview
(CJR) yang baik dan benar.
 DAFTAR PUSTAKA

Ladera ,Celso L.2009. Evaluation in physics teaching: make it an opportunity for further
learning, J.phys.Educ, vol. 3,No 3

Kontes ,Georgios D.2018. Simulation-Based Evaluation and Optimization of Control

Strategies in Buildings, J. MDPI, vol.3, no 1