Dengan Pesanan ini, Dewan Pengawasan Akuntansi Perusahaan Publik ("Dewan" atau "PCAOB")

mengecam Deloitte & Touche LLP ("Deloitte," atau "Termohon"), menjatuhkan hukuman uang sipil dalam
jumlah $ 1.000.000, dan membutuhkan Termohon untuk melakukan tindakan tertentu. Dewan
memberlakukan sanksi ini berdasarkan temuannya mengenai pelanggaran Termohon terhadap peraturan
PCAOB dan standar audit dalam mengaudit laporan keuangan tahun 2003 dari satu klien penerbit.
Dewan menganggap perlu dan sesuai, untuk melindungi investor dan untuk memajukan kepentingan
publik dalam penyusunan laporan audit yang informatif, adil dan independen, bahwa proses disipliner
akan, dan dengan ini, dilembagakan sesuai dengan Bagian 105 (c) dari Sarbanes-Oxley Act of 2002
("Act") dan PCAOB Rule 5200 (a) (1) terhadap Termohon Dalam mengantisipasi institusi dari proses ini,
dan sesuai dengan Peraturan PCAOB 5205, Termohon telah mengajukan Penawaran Penyelesaian
("Penawaran") bahwa Dewan telah memutuskan untuk menerima. proses yang diajukan oleh atau atas
nama Dewan, atau Dewan yang merupakan pihak, dan tanpa mengakui atau menolak temuan di sini,
kecuali mengenai yurisdiksi Dewan atas Termohon dan pokok permasalahan dari proses ini, yang diakui,
Termohon menyetujui untuk masuknya Prosiding Kedisiplinan Order Prosiding ini, Membuat Temuan
dan Memberlakukan Sanksi ('Orde ") sebagaimana tercantum di bawah ini. Semata-mata untuk
keperluan proses ini dan lainnya

Atas dasar Penawaran Termohon dan informasi yang diperoleh oleh Dewan dalam hal ini, Dewan
menemukan bahwa: Termohon A Deloitte adalah kantor akuntan publik yang diorganisasikan sebagai
kemitraan tanggung jawab terbatas 1 di bawah hukum Negara Bagian Delaware dan bermarkas di New
York City . Termohon memiliki kantor di beberapa lokasi, termasuk San Diego, Califonia, dan dilisensikan
oleh, antara lain, Dewan Akuntansi California (lisensi no. 6515) Termohon terdaftar di Dewan di bawah
Bagian 102 dari Undang-Undang dan Peraturan PCAOB. Praktik audit perusahaan publiknya mencakup
lebih dari 800 mitra audit dan lebih dari 8.000 profesional audit lainnya. Ringkasan B. 2 standar audit
dalam mengaudit laporan keuangan Ligand Pharmaceuticals Incorporated ("Ligand" atau "Perusahaan")
untuk tahun 2003 dan penerbitan yang tidak tepat oleh Deloitte dari laporan standar yang menyatakan
pendapat bahwa laporan keuangan ini. Hal ini merupakan pelanggaran Deloitte terhadap aturan PCAOB
tertentu dan disajikan secara adil, dalam semua hal yang material, posisi keuangan Ligand sesuai dengan
AS pada umumnya bertanggung jawab atas perikatan audit Ligand dengan mitra yang sama (diterima
prinsip akuntansi ("GAAP") Deloitte menetapkan final "Pengikatan dimulai dengan peninjauannya untuk
kuartal ketiga 2000 melalui peninjauannya untuk tahun 2003 dan berlanjut ke 2004, Mitra tertentu")
kuartal pertama tahun 2004. Awal anggota manajemen Deloitte menjadi sadar musim panas dan fakta
situasi yang menimbulkan pertanyaan serius tentang Par Engagement kompetensi dan kemahiran tner
sebagai auditor. Berbagai mitra Deloitte, termasuk mitra di tingkat kantor praktik, di tingkat manajemen
regional, di kantor nasional Deloitte, dan dalam kelompok penjamin masing-masing mengetahui
beberapa fakta dan keadaan sebelum kualitasnya, Deloitte menerbitkan laporan tentang laporan
keuangan Ligand untuk tahun 2003. Selama periode ini, Deloitte menetapkan bahwa Mitra Keterlibatan
tidak boleh ditugaskan untuk keterlibatan audit perusahaan publik dan bahwa ia harus mengundurkan
diri dari perusahaan. Terlepas dari penentuan ini dan, sebagaimana didiskusikan di bawah ini, penilaian
yang diaudit oleh Ligand 2003 Temuan-temuan dalam dokumen ini dibuat berdasarkan Penawaran
Termohon dan tidak mengikat orang atau badan lain dalam proses ini atau proses lainnya.

disajikan risiko "lebih besar dari normal", Deloitte meninggalkan Mitra Keterlibatan bertanggung jawab
atas pertunangan tanpa mengambil langkah-langkah yang tepat dan tepat waktu dalam keadaan untuk
memastikan bahwa audit dilakukan sesuai dengan aturan PCAOB yang berlaku dan standar profesional.
3. Seperti yang dibahas secara lebih rinci di bawah ini, Deloitte gagal melaksanakan perawatan
profesional karena kinerja audit dan gagal mendapatkan materi bukti kompeten yang cukup untuk
mendukung pendapat yang diungkapkan dalam laporan audit. Deloitte gagal untuk melakukan prosedur
audit yang sesuai dan memadai terkait dengan pendapatan yang dilaporkan oleh Ligand untuk penjualan
produk yang Deloitte gagal untuk hak pengembalian ada. melakukan prosedur yang kertas kerja yang
menunjukkan kemampuan Ligand untuk faktor berbagai faktor yang didokumentasikan dalam audit
memperhitungkan keberadaan membuat estimasi yang masuk akal dari pengembalian produk mungkin
telah terganggu. Fa ini termasuk pengalaman retun sejarah terbatas Ligand, visibilitas terbatas Ligand ke
saluran distribusi, dan peningkatan signifikan secara berkala dalam, atau tingkat kelebihan dalam,
saluran distribusi Ligand. Selain itu, dalam mengevaluasi kewajaran estimasi Ligand secara memadai
memiliki produk dari pengembalian di masa depan, Deloitte gagal melakukan prosedur yang
memperhitungkan sejauh mana bukti audit menunjukkan Ligand mengambil secara konsisten dan secara
substansial meremehkan pengembalian produknya. Deloitte gagal untuk melakukan atau gagal
melakukan prosedur terencana tertentu yang memadai yang disyaratkan oleh standar audit PCAOB dan
dimasukkan ke dalam rencana audit tertulis Deloitte. Deloitte juga gagal mengidentifikasi dan secara
tepat menanggapi keberangkatan material dari GAAP yang dihasilkan dari kebijakan Ligand dengan
mengecualikan jenis pengembalian tertentu dari perkiraan pengembalian di masa depan dan kelalaian
dari laporan keuangan Ligand atas setiap pengungkapan kebijakan akuntansi ini. 21 Lebih dari setahun
setelah audit Ligand 2003, Ligand mengumumkan bahwa ia akan menyajikan kembali laporan
keuangannya untuk tahun 2003 dan periode lainnya karena pengakuan pendapatan dari penjualan
produk pada saat pengiriman tidak sesuai dengan GAAP. Lihat Formulir Ligand 8-K, diajukan pada Mei
20, 2005, di Pameran 99.1. Dalam penyajian kembali untuk tahun 2003, Ligand diakui diakui pada tahun
itu (penurunan sekitar 52 persen), dan melaporkan kerugian bersih lebih dari 2,5 kali kerugian bersih
awalnya dilaporkan. Lihat Formulir 10-K Ligand untuk tahun yang berakhir pada 31 Desember 2004,
diajukan pada 18 November 2005, yang mencerminkan penyesuaian untuk periode sebelumnya. Pada
saat yang sama, Ligand menyajikan kembali pendapatan dan kerugian bersih yang dilaporkan dalam
laporan keuangan 2002-nya, yang juga diaudit Deloitte, dan dalam laporan triwulanan pada 2003 dan
2004, yang ditinjau oleh Deloitte. sekitar $ 59 juta lebih sedikit dalam pendapatan dari penjualan produk
daripada aslinya.
Deloitte Gagal Mematuhi Standar Audit PCAOB Tertentu C. Ligand adalah perusahaan yang diorganisir
berdasarkan hukum Negara Bagian Delaware dengan kantor pusat di San Diego. Saham biasa terdaftar di
Komisi Sekuritas dan Bursa ("Komisi") berdasarkan Bagian 12 (b) dari Undang-Undang Bursa Efek tahun
1934 dan terdaftar di NASDAQ Stock Market LLC. Pengajuan publik Ligand mengungkapkan bahwa,
setiap saat relevan dengan masalah ini, itu dalam bisnis menemukan, mengembangkan, dan
memasarkan obat-obatan farmasi. Pada semua waktu yang relevan, Ligand adalah penerbit, karena
istilah itu didefinisikan oleh Bagian 2 (a) (7) Undang-Undang dan Peraturan PCAOB 1001 (i) (ii). Pada
tanggal 30 Juni 2004, akhir periode pelaporan terakhir dimana Deloitte menjabat sebagai auditornya,
Ligand mengungkapkan bahwa kapitalisasi pasarnya sekitar $ 1,27 miliar 4. 5 pengunduran diri efektif 5
Agustus 2004. Dalam laporan audit tanggal 10 Maret, 2004, Deloitte menyatakan pendapat wajar tanpa
pengecualian atas neraca konsolidasi Ligand pada tanggal 31 Desember 2003 dan 2002, dan laporan
operasi konsolidasi terkait, ekuitas (defisit) pemegang saham, dan arus kas untuk masing-masing tiga
tahun dalam periode yang berakhir Desember 31, 2003. Laporan audit Deloitte menyatakan bahwa,
menurut pendapat perusahaan, laporan keuangan Perusahaan disajikan secara adil, dalam semua hal
yang material, posisi keuangan Perusahaan sesuai dengan GAAP. Deloitte adalah auditor independen
Ligand sejak 31 Oktober 2000, hingga 6 audit audit Deloitte untuk Ligand dilakukan oleh personel yang
berlokasi di kantor San Diego. Personel audit Deloitte termasuk Mitra Perikatan, mitra peninjau
bersama, mitra penasehat, manajer audit, senior audit, dan auditor staf lainnya, yang masing-masing
adalah orang terkait dari kantor akuntan publik terdaftar karena istilah tersebut didefinisikan dalam
Bagian 2 (a) (9) dari Undang-Undang dan Peraturan PCAOB 1001 (p) () di semua waktu yang relevan.
Praktik audit kantor Deloitte di San Diego berada di bawah pengawasan Mitra Pelaksana untuk Layanan
Risiko Audit dan Perusahaan ("Mitra Pelaksana Audit San Diego"), yang melaporkan kepada Mitra
Pelaksana Regional untuk Layanan Audit dan Risiko Perusahaan untuk Wilayah Pasifik Barat Daya Deloitte
( "Mitra Pelaksana Audit Regional"), berlokasi di Los Angeles, California, dan yang pada gilirannya
melaporkan kepada Mitra Pelaksana Nasional Layanan Risiko Perusahaan dan Audit ("Mitra Pelaksana
Audit Nasional"), yang berlokasi di New York City. Selain itu, Direktur Praktik Profesional Deloitte untuk
kantornya di San Diego ("San Diego Office PPD") bertanggung jawab untuk menyetujui penugasan mitra
pelibatan dan untuk memantau kepatuhan terhadap kebijakan dan prosedur audit Deloitte.

Deloitte Gagal Menjadi Staf dalam Perikatan Audit Ligand 2003 Dengan Tepat 7. Peraturan PCAOB
mensyaratkan bahwa kantor akuntan publik yang terdaftar dan orang-orang terkait mereka mematuhi
audit dan standar praktik profesional terkait Dewan. Antara lain, standar audit PCAOB mensyaratkan
bahwa auditor "ditugaskan untuk tugas-tugas dan diawasi sesuai dengan tingkat pengetahuan,
keterampilan dan kemampuan mereka sehingga mereka dapat mengevaluasi bukti audit yang mereka
periksa. Auditor dengan tanggung jawab akhir untuk audit harus tahu, minimal, standar akuntansi dan
audit profesional yang relevan dan harus memiliki pengetahuan tentang klien Deloitte gagal untuk staf
perikatan audit Ligand 2003 sesuai dengan persyaratan ini 8 Deloitte ditugaskan tanggung jawab untuk
melakukan semua layanan profesional audit untuk setiap auditnya dan ulasan untuk Ligand hingga
kuartal yang berakhir 31 Maret 2004, kepada Mitra Keterlibatan, yang ditunjuk Deloitte sebagai "Mitra
Layanan Klien Pimpinan", atau "Mitra Keterlibatan. Tanggung jawab yang diberikan Deloitte kepada
Mitra Perikatan dalam peran ini ditetapkan dalam Seri Manual Praktik Akuntansi dan Audit Deloitte
("AAPMS") yang menyatakan, antara lain, bahwa: Adalah tanggung jawab Mitra Perikatan untuk
membentuk opini audit atau untuk melepaskan pendapat, pada laporan keuangan. Fim mendelegasikan
kepada Mitra Perikatan wewenang yang diperlukan untuk memenuhi peran tersebut .... Mitra Perikatan
memiliki tanggung jawab akhir untuk perencanaan dan kinerja perikatan audit, termasuk penugasan,
pelatihan kerja di tempat, dan pekerjaan audit profesional staf, dan implementasi keputusan mengenai
hal-hal yang telah menjadi subjek konsultasi .... Pengetahuan dan keterampilan Mitra Perikatan harus
disesuaikan dengan kebutuhan dan karakteristik perikatan. Mitra Perikatan memimpin tim perikatan
audit Deloitte, memiliki tanggung jawab akhir untuk audit karena frasa tersebut digunakan dalam AU §
311, Perencanaan dan Pengawasan, dan mengesahkan penerbitan laporan audit 10 Maret 2004. Lihat
Peraturan PCAOB 3100, 3200T AU § 230,06, Karena Perawatan Profesional dalam Kinerja Pekerjaan 5 d.

9 Kebijakan dan prosedur Deloitte selanjutnya menetapkan bahwa, khususnya di mana risiko perikatan
audit dinilai lebih besar dari biasanya, perusahaan perlu memastikan para mitra mendapatkan
pengalaman yang diberikan. Deloitte menilai risiko keterlibatan untuk keterlibatan audit Ligand 2002
dan 2003 lebih besar dari biasanya. perikatan audit memiliki keterampilan yang diperlukan dan 10
perikatan, beberapa anggota manajemen Deloitte menjadi sadar akan fakta dan keadaan yang mulai
menimbulkan pertanyaan serius tentang kompetensi dan kecakapan Mitra Perikatan sebagai auditor.
Perkembangan ini mengarahkan anggota manajemen Deloitte tertentu untuk menyimpulkan bahwa
Mitra Perikatan harus dihapus dari perikatan audit perusahaan publik dan pada akhirnya mencari
pengunduran diri Mitra Perikatan dari perusahaan. Beberapa bulan sebelum Deloitte mengeluarkan
laporan auditnya untuk audit Ligand 2003 11 Selama musim panas 2003, Deloitte melakukan peninjauan
kantor praktik internal yang mencakup kantor praktik San Diego dan memilih salah satu audit
perusahaan publik Mitra Penunangan untuk ditinjau ("Keterlibatan A" ). Personel Deloitte yang
melakukan tinjauan ini mengkritik pekerjaan Mitra Keterlibatan dan menyampaikan kekhawatiran
mereka ke PPD Kantor San Diego, Mitra Pelaksana Audit Regional, dan kantor nasional Deloitte. Juga
pada musim panas 2003, klien audit penerbit Deloitte lain yang ditugaskan ke Mitra Keterlibatan
("Keterlibatan B") ditempatkan dalam Program Manajemen Risiko Deloitte, yang dikelola oleh Grup
Jaminan Kualitas Kantor Nasional Deloitte di Wilton, Connecticut 12 menyarankan bahwa Mitra
Keterlibatan dikeluarkan dari perikatan audit perusahaan publiknya. Dalam sebuah pertemuan di atau
sekitar Oktober 2003, Mitra Pelaksana Audit San Diego memberi tahu Mitra Keterlibatan tentang
kekhawatiran tentang pekerjaannya. Namun demikian, Deloitte mengizinkan Mitra Keterlibatan untuk
tetap bertanggung jawab atas keterlibatan Ligand hingga Mei 2004, tanpa pengawasan tambahan yang
signifikan atau Pada musim gugur 2003. anggota manajemen Deloitte tertentu adalah sumber daya.
Pada bulan Februari 2004, orang yang bertanggung jawab untuk program manajemen risiko Deloitte
("Mitra Manajemen Risiko") mengomunikasikan keprihatinan tertentu tentang pekerjaan Mitra
Keterlibatan pada Keterlibatan B langsung ke Audit Audit Regional. Kepedulian Mitra Manajemen
terhadap Mitra Pelaksana Audit Nasional. Mitra Pelaksana Audit Regional juga mengomunikasikan
keprihatinan ini kepada Mitra Pelaksana Audit San Diego, yang pada gilirannya memberi tahu Mitra
Perikatan 13. Mitra.

bahwa ia dianggap sebagai risiko kualitas dan menasihati Mitra Keterlibatan untuk mengundurkan diri
dari perusahaan. 14 Mitra Pelaksana Audit Regional bertemu dengan Mitra Keterlibatan. Mitra
Pelaksana Audit Regional menyusun pesan email kepada Mitra Pelaksana Audit Nasional yang
merangkum diskusi pada pertemuan tersebut dan upaya yang sedang berlangsung untuk menasihati
Mitra Perikatan untuk mengundurkan diri dari perusahaan dan alasan untuk melakukannya. Di antara
alasan yang diberikan adalah pandangan anggota tertentu dari manajemen Deloitte bahwa Mitra
Perikatan tidak memiliki keterampilan untuk mengawasi secara memadai keterlibatan perusahaan publik
dan keterlibatan lain dengan profil risiko di atas rata-rata, dan bahwa Mitra Keterlibatan tidak cocok
untuk menangani kompleks atau keterlibatan berisiko. Mitra Pelaksana Audit Regional
merekomendasikan agar Mitra Pelaksana Audit Nasional mempertimbangkan suatu pengaturan di mana
perusahaan akan segera mulai mentransisikan klien Mitra Perikatan dan Mitra Perikatan akan
mengundurkan diri dari perusahaan. Pada tanggal 5 Maret 2004, Mitra Pelaksana Audit San Diego dan
"tanggung jawab signifikan" dari individu-individu yang bertanggung jawab atas pengawasan perikatan
audit, penerbitan laporan audit. Standar kontrol kualitas PCAOB selanjutnya mengharuskan perusahaan
untuk menetapkan kebijakan dan prosedur yang "memberikan jaminan yang masuk akal bahwa praktisi
yang bertanggung jawab atas perikatan memiliki kompetensi yang diperlukan untuk memenuhi tanggung
jawab perikatannya." PCAOB Deloitte menekankan pada 15 standar kontrol kualitas dan
menandatangani atau mengesahkan 6 QC § 40,03, Elemen Manajemen Personil dari Sistem Kontrol
Kualitas Perusahaan. Kompetensi yang Dibutuhkan oleh Praktisi yang Bertanggung jawab dalam
Pengikatan Pakaian (mengingat "tanggung jawab yang signifikan," kebijakan dan prosedur perusahaan
"harus dirancang untuk memberikan jaminan yang wajar kepada perusahaan bahwa individu-individu
tersebut memiliki jenis kompetensi yang sesuai dengan keadaan keterlibatan klien individu"); lihat juga
QC § 40.08 (keterampilan seperti itu biasanya akan mencakup kemampuan untuk melakukan skeptisisme
profesional dan mengidentifikasi bidang-bidang yang memerlukan pertimbangan khusus termasuk,
misalnya, evaluasi kewajaran estimasi dan representasi yang dibuat oleh manajemen dan penentuan
jenis laporan yang diperlukan dalam keadaan. "QC § 40,06; lihat juga QC § 20,13, Sistem Kontrol Kualitas
untuk Praktik Audit dan Audit Perusahaan CPA (kebijakan dan prosedur harus memberikan" jaminan
yang masuk akal bahwa pelatihan teknis dan kecakapan yang diperlukan dalam situasi tersebut. ") [wJork
adalah ditugaskan untuk personil yang memiliki gelar.

sistem kendali mutu tidak berfungsi secara efektif untuk menyebabkan audit Ligand 2003 dikelola
dengan tepat dan dipimpin oleh praktisi yang bertanggung jawab dengan kompetensi yang diperlukan.
Akibatnya, terlepas dari kesimpulan yang dicapai oleh personel manajemen Deloitte tentang kompetensi
dan kecakapan Mitra Perikatan sebagai auditor, Deloitte meninggalkan Mitra Perikatan yang bertanggung
jawab atas audit Ligand 2003 tanpa mengambil langkah-langkah yang sesuai untuk memastikan bahwa
audit dilakukan sesuai dengan PCAOB yang berlaku. aturan dan standar profesional. Deloitte Gagal
Mematuhi Standar Audit PCAOB dalam Melakukan Audit atas Laporan Keuangan Liqand untuk 2003
Menurut standar audit PCAOB, auditor dapat mengungkapkan pendapat wajar tanpa pengecualian 16.
pada laporan keuangan emiten hanya jika auditor telah membentuk opini tersebut berdasarkan suatu
audit yang dilakukan sesuai dengan standar PCAOB.9 Di antara hal-hal lain, standar-standar ini
mensyaratkan bahwa auditor melaksanakan perawatan profesional, skeptisisme profesional untuk
berolahraga, memperoleh materi bukti kompeten yang cukup untuk memberikan dasar yang wajar untuk
pendapat tentang laporan keuangan dan mengevaluasi peristiwa-peristiwa berikutnya. .1 Deloitte gagal
mematuhi standar-standar ini sehubungan dengan audit Ligand 2003.1 Pengajuan publik Ligand
mengungkapkan bahwa, pada waktu yang relevan dengan masalah ini, Perusahaan menjual sebagian
besar produknya ke tiga grosir besar, yang kemudian menjual 17 Deloitte melakukan peninjauan
bersama rekanan atas audit Ligand 2003. Tetapi tinjauan rekanan bersama ini tidak memadai dalam
situasi untuk memberikan perusahaan dengan jaminan yang masuk akal bahwa personelnya mematuhi
standar PCAOB. Lihat AU S 508,07, Laporan tentang Laporan Keuangan yang Diaudit. 10 / AU S 150,02,
Standar Audit yang Diterima Secara Umum; AU § 230, Karena Perawatan Profesional dalam Kinerja
Pekerjaan AU § 326, Evidential Matter, AU § 560, Acara Selanjutnya; AU § 561, Penemuan Fakta
Selanjutnya yang Ada pada Tanggal Laporan Auditor. Lihat Dalam Materi James L. Fazio, CPA, PCAOB
Release No. 105 11 / 2007-006 (10 Desember 2007) untuk temuan terkait tentang kegagalan untuk
mematuhi standar PCAOB sehubungan dengan audit Ligand 2003.

produk kepada pelanggan mereka, termasuk outlet ritel seperti apotek dan fasilitas resep seperti rumah
sakit. Dalam laporan keuangannya tahun 2003, Ligand mengungkapkan bahwa ia mengakui pendapatan
setelah penyerahan produk, setelah dikurangi penyisihan, antara lain, retum produk. Untuk
mengevaluasi apakah pengakuan Ligand atas pendapatan pada pengiriman produk sesuai dengan GAAP,
Deloitte diminta untuk menilai, antara lain, apakah Ligand memiliki kemampuan untuk membuat
estimasi yang masuk akal dari pengembalian produk di masa depan. Tanpa kemampuan ini, perusahaan
yang menjual produk dengan hak pengembalian tidak dapat, konsisten dengan GAAP, mengakui
pendapatan dari penjualan ini sampai hak pengembalian secara substansial kedaluwarsa atau estimasi
pengembalian yang wajar dapat dibuat. - 18 risiko keterlibatan untuk Ligand 2003 mengaudit lebih besar
dari normal "karena peristiwa yang terkait dengan penjualan produk dan pengembalian penjualan."
Personel audit Deloitte berencana untuk melakukan "prosedur terfokus" dan untuk meningkatkan
skeptisisme profesional mereka untuk mengatasi risiko ini. Seperti dijelaskan di bawah ini, personel
audit Deloitte gagal untuk melakukan prosedur tertentu yang direncanakan atau melakukannya tanpa
perhatian dan skeptisisme profesional yang disyaratkan oleh standar PCAOB. Seperti yang
didokumentasikan dalam kertas kerja audit, Deloitte menilai 19 sejarah, visibilitas terbatas ke saluran
distribusi, dan peningkatan signifikan dalam atau kelebihan tingkat persediaan dalam saluran distribusi,
dapat mengganggu kemampuan penerbit untuk membuat estimasi yang masuk akal dari pengembalian
produk di masa depan. Dalam kasus Ligand, personel audit Deloitte mendokumentasikan keberadaan
masing-masing faktor ini tetapi tidak cukup menganalisis apakah mereka mengganggu kemampuan
Ligand untuk membuat estimasi pengembalian yang masuk akal. Berbagai faktor, seperti kebaruan suatu
produk, kurangnya pengembalian aktual 20. Selain itu, personel audit Deloitte gagal untuk mengevaluasi
kelayakan estimasi pengembalian produk Ligand.5 Prosedur tertentu direncanakan untuk 12 / Lihat
Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan ("PSAK" ") No. 48, Pengakuan Pendapatan Saat Hak
Pengembalian Ada 1 6; Kodifikasi Buletin Akuntansi Staf SEC ("SAB"), Topik 13.A.4 (b), Pertanyaan 5 13 /
Kebijakan dan prosedur tertulis Deloitte memerlukan risiko keterlibatan. dinilai setiap tahun sebagai
"Normal," Lebih besar dari normal, "atau" Jauh lebih besar dari normal. 14 / Lihat PSAK No. 48 pada 18;
Topik SAB 13.A.4 (b) Pertanyaan 1, 4 15 / Lihat AU § 342,04, Perkiraan Akuntansi Audit.

mengevaluasi kewajaran estimasi Ligand tentang pengembalian di masa depan tidak dilakukan, tidak
dilakukan dengan hati-hati dan skeptisisme profesional yang disyaratkan oleh standar PCAOB, atau
menghasilkan bukti audit yang menunjukkan bahwa perkiraan Ligand tentang pengembalian di masa
depan tidak masuk akal. Personel audit Deloitte tidak secara memadai mengatasi perbedaan yang
signifikan antara pengembalian aktual historis dan estimasi pengembalian Ligand di masa depan.
Mereka juga gagal membandingkan perkiraan pengembalian Ligand sebelumnya dengan hasil
selanjutnya, 16 makalah menunjukkan bahwa Ligand secara konsisten dan secara substansial
meremehkannya meskipun prosedur ini merupakan bagian dari rencana audit dan retum produk
pekerjaan audit. Rencana audit disediakan untuk evaluasi peristiwa-peristiwa berikutnya yang harus
dilakukan sebelum laporan audit dikeluarkan. Personil audit Deloitte gagal untuk mempertimbangkan
retum secara memadai melalui penyelesaian audit. 17 Tetapi evaluasi dilakukan oleh 21. Menurut kertas
kerja audit, ketika Ligand mengetahui pada tahun 2002 bahwa para pedagang grosir memegang produk
yang hampir kedaluwarsa dan bermaksud membuat retum yang besar, Ligand setuju untuk mengganti
produk yang dikembalikan dengan produk baru tanpa biaya tambahan. Kertas kerja mencerminkan
bahwa insiden serupa terjadi selama 2003 dan bahwa posisi Ligand adalah bahwa itu akan menggantikan
produk yang dipegang oleh pedagang grosir yang mendekati kedaluwarsa dengan produk baru yang
memiliki tanggal kedaluwarsa kemudian ("Kebijakan Penggantian" Ligand). Menurut kertas kerja,
pengembalian dari transaksi tersebut selama tahun 2002 dan 2003 berjumlah lebih dari $ 17 juta, atau
sepuluh persen dari pendapatan penjualan produk yang dilaporkan Ligand pada periode yang sama.
Personel audit Deloitte memahami bahwa Ligand yang tidak memperlakukan transaksi seperti
pengembalian dalam 16 / Lihat AU § 316,64, Pertimbangan Penipuan dalam Audit Laporan Keuangan
(auditor "harus melakukan peninjauan retrospektif atas estimasi akuntansi signifikan yang tercermin
dalam laporan keuangan sebelumnya). tahun untuk menentukan apakah penilaian dan asumsi
manajemen terkait dengan estimasi mengindikasikan kemungkinan bias .... "); AU § 342,09 ("Auditor
biasanya harus mempertimbangkan pengalaman historis entitas dalam membuat estimasi masa lalu ....);
AU S 342,06e (" Perbandingan estimasi akuntansi sebelumnya dengan hasil selanjutnya untuk menilai
keandalan proses yang digunakan untuk mengembangkan estimasi "adalah aspek yang relevan dari
pengendalian internal). 17 / Jika peristiwa terjadi setelah tanggal neraca, tetapi sebelum penerbitan
laporan keuangan, berikan bukti tambahan tentang kondisi yang ada pada tanggal neraca dan
memengaruhi estimasi yang melekat pada proses penyusunan laporan keuangan, seorang auditor harus
mengevaluasi informasi tersebut. Lihat AU § 560.02-.03, Peristiwa Selanjutnya.

sesuai dengan PSAK No. 48 dan tidak mengurangi pendapatan yang diakui pada saat penjualan dengan
estimasi pengembalian di masa depan dari transaksi tersebut. Personel gagal mengidentifikasi dan
secara tepat menangani keberangkatan yang tampak dari GAAP ini. Audit Deloitte GAAP menyatakan
bahwa "semua kebijakan akuntansi yang signifikan dari entitas pelapor harus dimasukkan sebagai bagian
yang tidak terpisahkan dari laporan keuangan." 21 Khususnya "pengungkapan harus mencakup penilaian
penting mengenai kesesuaian prinsip-prinsip yang berkaitan dengan pengakuan pendapatan, "prinsip-
prinsip itu" khas industri, "dan" aplikasi IGAAP1 yang tidak lazim atau inovatif. "22Ligand tidak
mengungkapkan Kebijakan Penggantinya dalam laporan keuangannya. Bahkan jika personel audit
Deloitte benar menyimpulkan bahwa Kebijakan Penggantian Ligand dan akuntansi terkait konsisten
dengan GAAP, standar PCAOB mengharuskan mereka untuk mempertimbangkan apakah Ligand
diharuskan untuk mengungkapkan kebijakan dalam laporan keuangannya, yang gagal mereka lakukan.
22. Pada bulan April 2004, selama review interim Deloitte atas laporan keuangan Ligand untuk kuartal
pertama 2004, personel audit Deloitte diberitahu bahwa 23. 18 / Dengan pengecualian tertentu yang
tidak relevan di sini, PSAK No. 48 berlaku untuk, antara lain, penjualan di mana suatu produk dapat
dikembalikan dengan ditukar dengan produk lain Lihat PSAK No. 48 di 13. Lihat PSAK No. 48 di 17 19/20 /
pendapat auditor bahwa laporan keuangan emiten disajikan sesuai dengan GAAP harus didasarkan pada
suatu audit dilakukan sesuai dengan standar PCAOB. Standar PCAOB mengharuskan auditor untuk
melakukan prosedur audit yang cukup untuk mengevaluasi kepatuhan emiten terhadap GAAP. Deskripsi
Pesanan ini tentang kegagalan audit yang terkait dengan keberangkatan GAAP dalam laporan keuangan
penerbit harus mencerminkan penilaian Dewan sehubungan dengan penerapan GAAP yang tepat.
Namun, uraian tentang keberangkatan GAAP semacam itu, tidak boleh dipahami sebagai indikasi bahwa
Komisi telah mempertimbangkan atau membuat keputusan apa pun mengenai kepatuhan emiten
terhadap GAAP. 21 / APB No. 22, Pengungkapan Kebijakan Akuntansi, pada 1 8 22 / Id. pada 12 23 /
Lihat AU S 431, Kecukupan Pengungkapan dalam Laporan Keuangan.

Ligand telah mengalami pengembalian produk yang signifikan dan tidak terduga selama periode tersebut
dan bahwa satu atau lebih pedagang grosir mengembalikan sejumlah besar produk yang tidak termasuk
dalam data saluran distribusi yang diandalkan selama audit. Standar PCAOB mengharuskan Deloitte
untuk mempertimbangkan apakah informasi ini akan memengaruhi laporan audit seandainya Deloitte
mengetahuinya pada tanggal laporan dan apakah orang-orang yang saat ini mengandalkan atau
cenderung mengandalkan laporan keuangan akan mementingkan informasi tersebut. Personel audit
Rosa tidak membahas masalah ini cukup mengandalkan analisis yang diketahui tidak lengkap, dan tidak
tepat bergantung pada representasi manajemen untuk menyimpulkan bahwa kegagalan Ligand untuk
membuat estimasi pengembalian produk yang masuk akal tidak menyebabkan laporan keuangan Ligand
2003 secara material salah saji. IV. Deloitte telah menyatakan kepada Dewan bahwa, sejak peristiwa
yang dijelaskan dalam Pesanan ini, Deloitte telah menetapkan dan menerapkan perubahan berikut pada
kebijakan dan prosedur pengendalian kualitas untuk mengidentifikasi dan mengatasi masalah kualitas
audit yang potensial terkait kinerja dan penyebaran mitra dan direktur audit: 24 . Sebuah. Deloitte telah
membentuk Komite Pengawasan Kepemimpinan, yang terdiri dari anggota senior dari praktik auditnya
dan kepemimpinan perusahaan untuk menangani masalah penyebaran dan pengawasan tingkat kantor
nasional yang berkaitan dengan mitra dan direktur audit tentang siapa yang berkualitas atau kinerja
audit lainnya. masalah telah diidentifikasi melalui prosedur kontrol kualitas Deloitte atau sebaliknya.
Komite ini memiliki tanggung jawab dan wewenang untuk membuat personel melakukan pengawasan
khusus atas pekerjaan audit mereka, untuk merujuk individu untuk konseling atau pelatihan tambahan,
untuk membatasi individu dari melayani klien audit dalam kapasitas tertentu (termasuk, jika perlu, untuk
membatasi individu dari melakukan audit), atau untuk mencari pemisahan individu dari Firma. b.
Deloitte juga telah mengubah kebijakan dan prosedurnya untuk mengidentifikasi masalah kinerja audit
pada awalnya dengan mitra dan direktur audit dalam upaya untuk lebih memastikan bahwa masalah
kualitas audit potensial akan dibawa ke 24 / 561.05, Penemuan Fakta Selanjutnya yang Ada pada Tanggal
Melihat AU. Laporan Auditor Jika, setelah mempertimbangkan kedua faktor ini, seorang auditor
menyimpulkan bahwa tindakan harus diambil untuk mencegah ketergantungan pada laporan audit di
masa mendatang, auditor harus mengambil langkah-langkah tambahan tertentu. Lihat AU § 561.06-.09

perhatian pimpinan praktik auditnya dan Komite Pemantau Kepemimpinan tepat waktu. Antara lain
Deloitte telah membuat perubahan pada sistem peringkat kualitas untuk mitra audit dan direktur dan
telah mengambil langkah-langkah untuk lebih memusatkan program inspeksi internalnya di tingkat
kantor nasional. V. Mengingat hal-hal tersebut di atas, dan untuk melindungi kepentingan investor dan
lebih lanjut kepentingan publik dalam penyusunan laporan audit yang informatif, adil, dan independen,
Dewan memutuskan untuk menerapkan sanksi yang disetujui dalam Penawaran Responden. Dengan
demikian, dengan ini MEMESAN bahwa: Berdasarkan Bagian 105 (c) (4) (E) Undang-Undang dan
Peraturan PCAOB 5300 (a) (5) Deloitte dengan ini dikecam; A. B. Berdasarkan Bagian 105 (c) (4) (D) dari
Undang-Undang dan Peraturan PCAOB 5300 (a) (4) hukuman uang sipil dalam jumlah $ 1.000.000
dikenakan. Semua dana yang dikumpulkan oleh Dewan sebagai hasil dari penilaian denda uang sipil ini
akan digunakan sesuai dengan Bagian 109 (c) (2) UU. Deloitte akan membayar denda uang sipil ini dalam
waktu 10 hari sejak diterbitkannya Pesanan ini oleh (a) wesel pos Amerika Serikat, cek bersertifikasi, cek
kasir bank atau wesel bank; (b) dibayarkan kepada Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik; (c)
dikirim ke Pengendali, Dewan Pengawasan Akuntansi Perusahaan Publik, 1666 K Street, N.W.
Washington, DC 20006: dan (d) menyerahkan surat pengantar yang mengidentifikasi Deloitte & Touche
LLP sebagai responden dalam proses ini, menetapkan judul dan nomor Rilis PCAOB dari proses ini, dan
menyatakan bahwa pembayaran dilakukan sesuai dengan Pesanan ini, salinan yang surat pengantar dan
wesel atau cek harus dikirim ke Kantor Sekretaris Perhatian: J. Gordon Seymour, Penasihat Umum dan
Sekretaris, Dewan Pengawasan Akuntansi Perusahaan Publik, 1666 K Street, NW, Washington, DC 20006;
dan orcer ade Berdasarkan Bagian 105 (c) (4) (G) dari Undang-Undang dan Peraturan PCAOB 5300 (a) (9)
Deloitte harus memelihara catatan secara cukup rinci untuk menjelaskan kebijakan dan prosedur
pengendalian kualitas untuk mengidentifikasi dan menangani audit potensial masalah kualitas
berkenaan dengan kinerja dan penyebaran mitra dan direktur auditnya sebagaimana dijelaskan dalam
paragraf 24 di atas dan ke C.

bukti penerapan kebijakan dan prosedur tersebut dan hasilnya, termasuk sifat keprihatinan tersebut,
tindakan yang diambil untuk mengatasi masalah tersebut dan nama-nama individu yang terkena dampak
(yang catatannya akan tersedia untuk Dewan dalam menanggapi setiap permintaan yang dibuat
berdasarkan kepada otoritas Dewan berdasarkan Bagian 104 Bagian 105 dari Undang-Undang)