Putusan MA Gugatan Perdata Tentang Pertanahan 980 - PDT.G - 2014 - PN - Sby

am
u b
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor: 980/Pdt.G/2014/PN.Sby
si
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
ne
ng
Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdata
pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan
do
gu
antara:-
RISKY AYUNINGTYAS, beralamat di Jalan Pagesangan II / 8 RT/RW : 001/002
In
A
Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Jambangan, Kota
ah
lik
Surabaya, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yayasan
Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yang

am
ub
diwakili oleh SEHATNO SAMIADOEN dan SURADI selaku
Direktur dan Pengurus dari Yayasan Lembaga Perlindungan

ep
k
Konsumen Kalimantan, yang berkedudukan di Jl. Bumi Mas

ah
Raya RT. 06 Ruko No. 05 Lantai 2 Banjarmasin Kalimantan,

R
si
berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Desember 2014,
ne
ng
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; -------------------------
Lawan:
do
gu
1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk CABANG
UTAMA, beralamat di Jl. Basuki Rahmat 98 – 104 Surabaya,

In
A
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; ------------------------
2. PT. CENTRAL ASIA BALAI LELANG, beralamat di Jl. Perak Timur 512
ah
lik
Blok F3-F4 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai

m
ub
TERGUGAT II;
3. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL

ka
ep
KEKAYAAN NEGARA Cq. KANWIL DIREKTORAT

ah
JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR

R
PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

es
M
ng
Hal 1 Putusan No.980/Pdt.G/2015/PN.Sby.

on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
ep
hk
SURABAYA, beralamat di Jalan Indrapura No. 5 Surabaya,
a
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; -------------
si
4. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) REGIONAL SURABAYA,
ne
ng
beralamat di Gedung Bank Indonesia Lt. 4 Jl. Pahlawan No.
105 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TURUT
do
gu TERGUGAT; --
Pengadilan Negeri tersebut; ---------------------------------------------------------------------
In
A
Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, beserta surat-surat dalam
ah
berkas perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------------
lik
Setelah memperhatikan alat-alat bukti yang diajukan dipersidangan; ----------------
am
ub
Setelah mendengar segala sesuatu yang terjadi dipersidangan; ----------------------
TENTANG DUDUK PERKARA

ep
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal
k
ah
01 Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan

R
si
dicatat dalam register perkara perdata No.980/Pdt.G/2014/PN.Sby, pada tanggal 03
ne
Desember 2014, telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut: -----------------------------------
ng
1. Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan sebagaimana
do
gu
tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan Pagesangan III
C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas nama

In
A
Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2; ---------------------------------------------------------
2. Bahwa kepemilikan dan penguasaan PENGGUGAT atas tanah sebagaimana

ah
lik
tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan Pagesangan
III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas nama
m
ub
Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, sesuai dengan ketentuan; ----------------------
ka
a. Undang-Undang Dasar 1945; --------------------------------------------------------------------

ep
- Pasal 28H ayat (4); ----------------------------------------------------------------------------

ah
Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi clan hak milik tersebut tidak
es
boleh diambil alih secara sewenang-wenang oleh siapa pun; --------------

M
ng
2
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am
u b
ep
hk
b. Undang-undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-pokok
a
Agraria; -------------------------------------------------------------------------------------------------
si
- Pasal 20 ayat (1) yang berbunyi: -----------------------------------------------------------
ne
ng
Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh, yang dapat dipunyai
orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6; ------------------
do
gu • Pasal 6; -------------------------------------------------------------------------------------------
Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial; -------------------------------------
In
A
c. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata; ------------------------------------------------------
- Pasal 529; ---------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Yang dimaksud dengan besit adalah kedudukan menguasai atau menikmati
am
ub
suatu barang yang ada dalam kekuasaan seseorang secara pribadi atau
dengan perantaraan orang lain, seakan-akan barang itu miliknya sendiri; ------
ep
• Pasal 570; ---------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Hak milik adalah hak untuk menikmati suatu barang secara lebih leluasa dan
R
si
untuk berbuat terhadap barang itu secara bebas sepenuhnya, asalkan tidak
bertentangan dengan undang-undang atau peraturan umum yang ditetapkan
ne
ng
oleh kuasa yang berwenang dan asal tidak mengganggu hak-hak orang lain;
do
gu
kesemuanya itu tidak mengurangi kemungkinan pencabutan hak clemi
kepentingan umum dan penggantian kerugian yang pantas, berdasarkan

In
A
ketentuan-ketentuan perundang-undangan;---------------------------------------------
• Pasal 571; ----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Hak milik atas sebidang tanah meliputi hak milik atas segala sesuatu yang
ada di atasnya dan di dalam tanah itu. Di atas sebidang tanah, pemilik boleh
m
ub
mengusahakan segala tanaman dan mendirikan bangunan yang

ka
dikehendakinya, hal ini tidak mengurangi pengecualian-pengecualian tersebut

ep
dalam Bab IV dan VI buku ini. Di bawah tanah itu ia boleh membangun dan
ah
menggali sesuka hatinya dan mengambil semua hasil yang diperoleh dari
es
galian itu; hal ini tidak mengurangi perubahan-perubahan dalam perundang-

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am
u b
ep
hk
undangan dan peraturan pemerintah tentang pertambangan, pengambilan
a
bara, dan barang-barang semacam itu; ----------
si
3. Bahwa dalam hak milik telah dikenal dua asas, yaitu: -----------------------------------------
ne
ng
a. asas "Nemo plus juris transfere potest quam ipse habel", artinya tidak
seorangpun dapat mengalihkan atau memberikan sesuatu kepada orang lain
do
gu melebihi hak miliknya atau apa yang dia punyai; -------------------------------------------
b. asas "Nemo sibi ipse causam possessionis mutare potest", artinya tidak
In
A
seorangpun mengubah bagi dirinya atau kepentingan pihaknya sendiri, tujuan
dari penggunaan objeknya; ----------------------------------------------------------------------

ah
lik
4. Bahwa mengenai jaminan perlindungan dan kepastian hukum bagi hak milik atas
am
ub
tanah terdapat penegasannya lebih lanjut yaitu melalui suatu mekanisme yang
dinamakan 'Pendaftaran Tanah" atau "Recht Kadaster"; --------------------------------------

ep
5. Bahwa sebagaimana Pasal 1 angka (1) Ketentuan Umum dalam Peraturan
k
ah
Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan bahwa

R
si
Pendaftaran Tanah adalah rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh pemerintah
secara terus menerus, berkesinambungan dan teratur, meliputi pengumpulan,
ne
ng
pengolahan, pembukuan dan penyajian serta pemeliharaan data fisik dan data
do
yuridis, dalam bentuk peta dan claftar mengenai bidang-bidang tanah dan satuan-
gu
satuan rumah susun, termasuk pemberian sertifikat sebagai Surat tanda bukti
In
A
haknya bagi bidang-bidang tanah yang sudah ada haknya dan hak milik atas satuan
rumah susun serta hak-hak tertentu yang membebaninya; -----------------------------------

ah
lik
6. Bahwa berkaitan dengan hal tersebut terdapat 2 macam asas hukum, yaitu: -----------
a. Asas itikad baik, yaitu bahwa orang yang memperoleh sesuatu hak dengan itikad
m
ub
baik akan tetap menjadi pemegang hak yang sah menurut hukum. Asas ini
ka
bertujuan untuk melindungi orang yang beritikad baik; ------------------------------------

ep
b. Asas nemo plus yuris, yaitu bahwa orang tidak dapat mengalihkan hak melebihi
ah
hak yang ada padanya. Asas ini bertujuan melindungi pemegang hak yang selalu
R
es
dapat menuntut kembali haknya yang terdaftar atas nama siapapun; ----------------
M
ng
4
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am
u b
ep
hk
7. Bahwa secara tiba-tiba dan dengan maksud tersembunyi TERGUGAT I mengajukan
a
lelang melalui TERGUGAT II dengan mengajukan kepada TERGUGAT III, sehingga
si
TERGUGAT III membuat Penetapan jadwal lelang dengan mengumumkannya
ne
ng
melalui Koran harian Surya tanggal 20 Nopember 2014 pada halaman 2 dengan
menawarkan limit sebesar Rp. 445.116.000,- (empat ratus empat puluh lima juts
do
gu seratus enam betas ribu rupiah). Dengan pelaksanaan lelang tanggal : Kamis 04
Desember 2014 Pukul 13:00 WIB yang bertempat di KPKNL Surabaya, Gedung
In
A
Keuangan Negara, Jl. Indrapura No. 5 Surabaya; -----------------------------------------------
8. Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014 PENGGUGAT menerima surat dari

ah
lik
TERGUGAT I No. 052/1916.1/sv.krd/CU 25 Nov 2014 tentang Pemberitahuan
am
ub
Pelaksanaan Lelang yang diselenggarakan pada Kantor TERGUGAT III, dengan
jangka waktu yang hanya berselang 6 hari dari pelaksanaan lelang sehingga sangat
ep
tidak mungkin PENGGUGAT untuk melakukan negosiasi agar lelang tidak jadi
k
ah
dilaksanakan, sehingga PENGGUGAT melakukan upaya hukum pada Pengadilan

R
si
Negeri Surabaya; -----------------------------------------------------------------------------------------
9 Bahwa dengan demikian PENGGUGAT telah menjadi korban Konspirasi
ne
ng
TERGUGAT I dan TERGUGAT II serta Para TERGUGAT tersebut telah melakukan
do
perbuatan melawan hukum, melakukan lelang atas hak milik PENGGUGAT dan
gu
tanpa persetujuan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan PENGGUGAT selaku

In
A
pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 707
yang terletak di Jalan Pagesangan III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan

ah
lik
Jambangan Kota Surabaya, Atas nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2,
yang seharusnya mendapat perlindungan hukum; ----------------------------------------------

m
ub
10. Bahwa tidak pernah PENGGUGAT sebagai pemilik sah atas tanah sebagaimana
ka
ep

ah
Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, dimintai persetujuan untuk melakukan
R
es
penjualan meialui pelelangan oleh TERGUGAT I maupun TERGUGAT III, sehingga

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am
u b
ep
hk
secara nyata dan jelas TERGUGAT I, TERGUGAT II maupun TERGUGAT III telah
a
melakukan perbuatan melawan hukum; -----------------------------------------------------------
si
11. Bahwa sebagaimana Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106 tahun 2013 tentang
ne
ng
perubahan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93 tahun 2010 tentang petunjuk
pelaksanaan lelang: -------------------------------------------------------------------------------------
do
gu a. Pasal 1 angka 20: Pemilik Barang adalah orang atau badan hukum/usaha yang
memiliki hak kepemilikan atas suatu barang yang dilelang; ---------------------------
In
A
b. Pasal 11 ayat (2): Dalam hal legalitas formal subjek dan objek lelang telah
dipenuhi dan Pemilik Barang telah memberikan kuasa kepada Balai Lelang
ah
lik
untuk menjual secara lelang, Pemimpin Balai Lelang mengajukan surat
am
ub
permohonan lelang kepada Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II untuk
dimintakan jadwal pelaksanaan lelangnya; ------------------------------------------------

ep
12. Bahwa dikarenakan PENGGUGAT sebagai pemilik sah tidak pernah dimintai
k
ah
persetujuan untuk melakukan lelang maka Pelaksanaan Lelang yang dilakukan

R
si
TERGUGAT III selayaknya dibatalkan atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat
dilaksanakan (non eksekutable); ---------------------------------------------------------------------
ne
ng
13. Bahwa dikarenakan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah
do
melakukan perbuatan melawan hukum dan Pelaksanaan Lelang tidak dapat
gu
dilaksanakan (non eksekutable), maka selayaknya yang mulia majelis hakim yang
In
A
memeriksa perkara a quo untuk memerintah TERGUGAT I, TERGUGAT II dan
TERGUGAT III pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan
ah
lik
Pagesangan III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya,
Atas nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, secara sukarela menyerahkan
m
ub
kepada PENGGUGAT; ---------------------------------------------------------------------------------

ka
14. Bahwa untuk menjamin agar Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan
ep

ah
Atas nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, tidak dipindah tangankan,
R
es
M
ng
6
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am
u b
ep
hk
PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a
a
quo untuk diletakkan Sita jaminan; ------------------------------------------------------------------
si
15. Bahwa agar TERGUGAT I dan/atau TERGUGAT III tidak dapat memindah
ne
ng
tangankan Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan Pagesangan III C6
Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas nama Risky
do
gu Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, patut untuk dimohonkan Putusan Provisi; ----------
16. Bahwa dikarenakan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT I,
In
A
TERGUGAT II dan TERGUGAT III, maka TERGUGAT I, TERGUGAT II dan
TERGUGAT III patut dihukum untuk membayar ganti rugi kepada PENGGUGAT; ----
ah
lik
17. Bahwa ganti rugi yang wajib diberikan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT II dan
am
ub
TERGUGAT III adalah merehabilitasi nama balk PENGGUGAT dengan cara
meminta maaf secara terbuka melalui tampilan iklan dengan ukuran 1/4 halaman
ep
pada media cetak tingkat propinsi sebanyak 3 (tiga) kali pada setiap hari Kamis yang
k
ah
isinya TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III meminta maaf kepada

R
si
PENGGUGAT atas pelaksanaan Lelang yang dilakukan tanpa ijin dari
PENGGUGAT; --------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
18. Bahwa untuk menjamin dilaksanakan rehabilitasi tersebut, maka wajar untuk
do
diletakkan sita jaminan terhadap: --------------------------------------------------------------------
gu
a. Kantor TERGUGAT I yang terletak di lalan Basuki Rahmat 98 -104 Surabaya; ---
In
A
b. Kantor TERGUGAT II yang terletak di Jalan Perak Timur 512 Blok F3-F4
Surabaya; ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
c. Kantor TERGUGAT III yang terletak di lalan Indrapura no. 5 Surabaya; -------------
19. Bahwa untuk menjamin gugatan a quo, mohon putusan ini dapat dijalankan lebih
m
ub
dahulu walaupun ada Banding, Verset maupun kasasi; ---------------------------------------

ka
20. Bahwa agar Putusan ini dapat dilaksanakan secara Sukarela, wajar apabila
ep
TERGUGAT I, TERGUGAT II dari TERGUGAT III dihukum untuk membayar uang

ah
paksa sebesar Rp.1.000.000.- (satu juta rupiah perhari) terhitung sejak putusan yang
R
es
mempunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan dilaksanakan putusan ini; ----------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am
u b
ep
hk
21. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III secara tanggung
a
renteng untuk membayar biaya perkara; ----------------------------------------------------------
si
Maka berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas mohon Yang Mulia Majelis
ne
ng
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a,quo, menjatuhkan putusan: ------------------
DALAM PROVISI: -----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu • Memerintahkan TERGUGAT I dan TERGUGAT III untuk tidak memindah
tangankan Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan Pagesangan
In
A
III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas
nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, sampai putusan ini
ah
lik
berkekuatan hukum tetap; ----------------------
am
ub
DALAM POKOK PERKARA: ---------------------------------------------------------------------------------
1. Mengabulkan Perlawanan PENGGUGAT untuk seluruhnya; ---------------------------------

ep
2. Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas atas tanah sebagaimana
k
ah
R
si
Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2; ----------------------------------------------------------
ne
ng
3. Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah melakukan
do
perbuatan melawan hukum; ---------------------------------------------------------------------------
gu
4. Menyatakan Pelaksanaan Lelang yang dilakukan TERGUGAT II tidak dapat

In
A
dilaksanakan (non eksekutable); ---------------------------------------------------------------------
5. Menyatakan Sita Jaminan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan
ah
lik
Atas nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, Sah dan berharga; -----------------
m
ub
6. Memerintahkan kepada TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk

ka
menyerahkan secara sukarela Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang terletak di Jalan
ep

ah
Atas nama Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2, kepada PENGGUGAT; -----------
R
es
M
ng
8
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am
u b
ep
hk
7. Menyatakan sita jaminan atas aset TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT
a
III, yang terletak di: ---------------------------------------------------------------------------------------
si
a. Kantor TERGUGAT I yang terletak di Jalan Basuki Rahmat 98 -104 Surabaya;-
ne
ng
b. Kantor TERGUGAT II yang terletak di jalan Perak Timur 512 Blok F3-F4
Surabaya; -------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu c. Kantor Tergugat III yang terletak di Jalan Indrapura no. 5 Surabaya; ---------------
8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding,
In
A
verset, maupun kasasi; -------------------------------------------------------------------------------
9. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk membayar

ah
lik
uang paksa Rp.1.000.000.- (satu juta rupiah) perhari secara tanggung renteng,
am
ub
terhitung sejak putusan yan mempeunyai kekuatan hukum tetap sampai dengan
dilaksanakan putusan ini; ------------------------------------------------------------------------------

ep
10. Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT II clan TERGUGAT III secara tanggung
k
ah
renteng untuk membayar biaya perkara; --------------------------------------------------------

R
si
Atau jika Ketua Pengadilan Negeri Surabaya cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang
mengadili perkara ini mempunyai pertimbangan lain atas putusan, mohon diputus seadil-
ne
ng
adiinya; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan masing-masing
gu
pihak datang menghadap yaitu untuk Penggugat hadir kuasanya sebagaimana tersebut di
In
A
muka, untuk Tergugat I hadir kuasanya: BAMBANG RUSHADI, ABDUL HARIS, MOCH.
HUDJIR, ACHMAD RIYAN FATRI, HAPPY CHRISTINE dan ANANDA PUTRI M.,
ah
lik
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 053/002/SKA/DIR Jo. Surat Tugas Nomor:
053/010/DIR/CS masing-masing tertanggal 12 Januari 2015, untuk Tergugat II hadir

m
ub
Kuasanya : WILDANI ARI SAPUTRA, SH. Staff Legal PT. Central Asia Balai Lelang Jl.
ka
Perak Timur 512 Blok F3-F4 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 0068/
ep
SK/CABL-SBY/I/2015 Jo. Surat Tugas Nomor : 0069/ST/CABL-SBY/I/2015 masing-masing

ah
tertanggal 26 Januari 2015, untuk Tergugat III hadir Kuasanya : WILDAN AHMAD
es
FANANTO, SE. MM., ANWAR SULAIMAN, SH. MH., HASIM ROKHMAT HARSONO, SH.,
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am
u b
ep
hk
NETTI ROKHANA, SE., RAHAYU KUSUMA RINI, RAKARIAN W. MAYLOVA dan HAKAM
a
AHMAD, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKU-134/MK.6/2015 Jo. Surat Tugas
si
masing-masing tertanggal 02 Pebruari 2015, untuk Turut Tergugat III hadir Kuasanya:
ne
ng
SRI MARTATI SURYANTO, Pegawai Otoritas Jasa Keuangan Jl. Pahlawan No. 105
Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-18/SKUOJK.01/2015, tertanggal
do
gu
17 Pebruari 2015; -----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa pada kesempatan tersebut Majelis telah berusaha
In
A
mendamaikan para pihak yang berperkara baik melalui Majelis itu sendiri
maupun melalui mediasi akan tetapi berdasarkan laporan dari Mediator:

ah
lik
RIFNDARU E. SETIAWAN, SH.,MH. tertanggal 30 Maret 2015, mediasi dinyatakan gagal
am
ub
sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan
Penggugat dimana maksud dan tujuan gugatan Penggugat tetap dipertahankan oleh
ep
Penggugat; --------------------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Tergugat I

R
si
memberikan Jawabannya tertanggal 22 April 2015, yang isinya sebagai berikut: -------------
DALAM KONVENSI : ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM POKOK PERKARA: --------------------------------------------------------------------------------
do
gu
1. Bahwa Tergugat I Konvensi menolak dalil-dalil Penggugat Konvensi dalam
gugatannya, kecuali terhadap hal-hal yang secara tegas diakui kebenarannyal;

In
A
-------
02. Bahwa pihak Tergugat I tidak menanggapi satu persatu isi gugatan dari Penggugat
ah
lik
Konvensi, namun Tergugat I Konvensi akan menanggapi isi gugatan Penggugat
Konvensi yang berkaitan dengan obyek a quo. --------------------------------------------------

m
ub
03. Bahwa sebelum Tergugat I Konvensi menanggapi isi gugatan Penggugat Konvensi
ka
yang berkaitan dengan obyek a quo, dan agar Majelis Hakim tidak terkecoh dengan
ep
dalil-dalil Penggugat Konvensi, maka sangat perlu kiranya Tergugat I Konvensi

ah
menjelaskan hubungan hukum antara Penggugat Konvensi dengan Tergugat I

es
Konvensi dengan segala permasalahan hukumnya, sebagaimana berikut ini: ----------

M
ng
10
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am
u b
ep
hk
a. Penggugat Konvensi bersama dengan Sdr. Adi Saputro/suami dari Penggugat
a
Konvensi secara bersama-sama dengan tanggung jawab secara tanggung
si
renteng, melakukan ikatan perjanjian kredit dengan Tergugat I Konvensi
ne
ng
berdasarkan kesepakatan bersama antara kedua belah pihak sesuai dengan akta
perjanjian kredit yang telah dibuat dihadapan Yatiningsih, Sarjana Hukum,
do
gu Magister Hukum, Notaris / PPAT Surabaya sesuai akta perjanjian kredit dan
pengakuan hutang nomor 218 tanggal 22 Juli 2013; --------------------------------------
In
A
b. Berdasarkan akta perjanjian kredit dan pengakuan hutang nomor 218 tanggal 22
Juli 2013 disebutkan: -------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Pasal – 1: Plafond (pagu) kredit yang diberikan oleh Tergugat I Konvensi
am
ub
kepada Penggugat Konvensi adalah sebesar Rp. 500.000.000,- dengan jenis
kredit KPR (Kredit Pemilikan Rumah) Umum dalam bentuk angsuran setiap bulan
ep
yang digunakan untuk pembelian rumah; -----------------------------------------------------
k
ah
Pasal – 2: Jangka waktu kredit selama 180 (seratus delapan puluh) hari
R
si
terhitung mulai tanggal 22 Juli 2013 dan harus berakhir selambat-lambatnya
pada tanggal 22 Juli 2028; ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Pasal – 5: Sebagai pengecualian dari ketentuan yang termaktub di dalam
do
Pasal 2 di atas, maka hutang pokok, bunga, provisi, denda dan biaya-biaya
gu
lainnya yang wajib dibayar oleh debitur (Penggugat Konvensi) kepada Bank
In
A
(Tergugat I Konvensi) dapat ditagih dengan seketika dan sekaligus tanpa suatu
pemberitahuan baik dengan lisan maupun secara tertulis dari Bank (Tergugat I
ah
lik
Konvensi) kepada Debitur (Penggugat Konvensi), yaitu dalam hal seperti tersebut
dibawah ini: -------------------------------------------------------------------------------

m
ub
a. Debitur tidak mentaati dan/atau tidak memenuhi kewajibannya seperti apa yang
ka
dimaksud dalam perjanjian ini, hal mana sematamata adalah menurut

ep
pertimbangan Bank (Tergugat I Konvensi) sendiri; ------------------------------------

ah
b. Debitur (Penggugat Konvensi) dinyatakan pailit atau mengajukan permohonan

R
es
pailit dan/atau mengajukan permohonan penundaan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am
u b
ep
hk
pembayaran (surseance van betaling); -----------------------------------------------
a
g. Bonafiditas Debitur (Penggugat Konvensi) dan/atau pemberi jaminan
si
diragukan oleh Bank (Tergugat I Konvensi); --------------------------------------------
ne
ng
h. Kekayaan debitur dan/atau pemberi jaminan menjadi berkurang sedemikian
rupa sehingga tidak mencukupi sebagai jaminan hutangnya kepada Bank;-----
do
gu Pasal – 9: Untuk menjamin pembayaran kembali sebagaimana, mestinya atas
hutang Debitur (Penggugat Konvensi) kepada Bank (Tergugat I Konvensi)
In
A
berdasarkan akta ini atau perubahannya,dst ....... maka Debitur (Penggugat
Konvensi)/ pemilik jaminan yang disebut juga Pemberi Jaminan, dengan ini
ah
lik
menerangkan memberi jaminan kepada Bank (Tergugat I Konvensi) berupa
am
ub
Jaminan Utama dan pemberian Hak Tanggungan sebagaimana diatur dalam
Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dan akan

ep
dipasang/ didaftarkan Hak Tangungan untuk jumlah tertentu yang ditetapkan oleh
k
ah
dan untuk kepentingan Bank (Tergugat I Konvensi) atas Sertifikat Hak Milik
R
si
Nomor 707/Kelurahan Pagesangan, seluas, 177 m2 yang diuraikan dalam
Gambar Situasi tanggal 6 Agustus 1996 Nomor 9648/1996, sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam sertifikat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan
do
Kabupaten Sidoarjo tanggal 19 Agustus 1997 tertulis atas nama Nyonya Risky
gu
Ayuningtyas esuai dengan Akta Jual Bali Nomor 338/2013 tanggal 22 Juli 2013; -
In
A
c. Bahwa untuk menjamin hutang Penggugat Konvensi sebagai debitur kepada
Tergugat I Konvensi sebagai kreditur sebagaimana disebutkan pada jawaban

ah
lik
angka 03 huruf b di atas, Penggugat Konvensi telah menyerahkan sendiri
kepada Tergugat I Konvensi sebagai jaminan kredit berupa Sertipikat Hak

m
ub
Milik No.707/Kelurahan Pagesangan seluas 177 M2 atas nama Nyonya Risky

ka
Ayuningtyas/Penggugat Konvensi sebagaimana dijelaskan pada angka 03

ep
huruf b diatas khususnya Pasal 9 Akta Perjanjian Kredit dan Pengakuan

ah
Hutang Nomor 218 tanggal 22 Juli 2013; ------------------------------------------------

R
es
M
ng
12
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am
u b
ep
hk
d. Bahwa jaminan tersebut telah dibebani Hak Tanggungan sebagaimana Akta
a
Pemberian Hak Tanggungan No.610/2013 tanggal 27 Desember 2013 yang
si
dibuat dihadapan Yatiningsih,SH,MH, Notaris/PPAT di Surabaya yang telah
ne
ng
disetujui dan ditandatangani oleh Penggugat Konvensi dengan nilai Hak
Tanggungan sebesar Rp.650.000.000,00 sesuai dengan Sertipikat Hak
do
gu Tanggungan Nomor 673/2014 tanggal 3 Februari 2014 Peringkat Pertama
dengan pemegang Hak Tanggungan adalah Tergugat I Konvensi; ---------------
In
A
e. Bahwa Penggugat Konvensi sebagai debitur tidak dapat melaksanakan
kesepakatan bersama yang tercantum di dalam akta pedanjian kredit

ah
lik
sebagaimana tersebut pada jawaban angka 03 huruf b diatas atau dengan
am
ub
kata lain sejak dilakukan per anjian kredit, pihak Penggugat Konvensi tidak
pernah membayar angsuran kredit atau kewajibannya baik hutang pokok

ep
maupun bunga (wanprestasi), dan Tergugat I Konvensi telah melakukan
k
ah
pembinaan dengan melakukan penagihan kepada Penggugat Konvensi baik

R
si
ketempat rumah/usaha Penggugat Konvensi maupun dengan mengirimkan
surat peringatan kepada Penggugat Konvensi sebagai berikut: -------------------
ne
ng
1. Surat No.052/435.1/PKB/CU tanggal 21 Maret 2014 perihal
do
Peringatan I; ------------------------------------------------------------------------------
gu
2. Surat No.052/880/PKB/CU tanggal 10 Juni 2014 perihal Peringatan II; --

In
A
3. Surat No.052/1148/SPV.KRD.CU tanggal 10 Juli 2012 perihal
peringatan III ; ---------------------------------------------------------------------------

ah
lik
f. Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh pihak
Tergugat I Konvensi tersebut tidak membawa hasil dan pihak Penggugat

m
ub
Konvensi sebagai debitur tidak mempunyai itikat baik untuk membayar

ka
angsuran pinjamannya atau melunasi hutangnya dan hanya janji-janji saja; ---
ep
g. Bahwa dengan tidak dibayarnya kredit tersebut sesuai dengan syarat yang
ah
diperjanjikan maka kredit tersebut dinyatakan macet pada bulan Mei 2014
R
es
berclasarkan Surat Edaran Bank Indonesia No.7/3/DPNP tanggal 31 Januari

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am
u b
ep
hk
2005 dengan jumlah kewajiban yang harus dibayar oleh Penggugat Konvensi
a
berupa hutang pokok dan bunga sampai dengan bulan Mei 2014 sebesar
si
Rp.520.675.433,43 dengan rincian sebagai berikut: ----------------------------------
ne
ng
Hutang pokok : Rp. 496.266.892,07; -------------------------------------------
Bunga : Rp. 24.408.541,36 + ; ---------------------------------------
do
gu TOTAL : Rp. 520.675.433,43 ; ------------------------------------------
(terbilang: lima ratus dua puluh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu empat
In
A
ratus tiga puluh tiga 43/100 rupiah); ------------------------------------------------------
Jumlah tersebut belum termasuk perhitungan denda atas keterlambatan

ah
lik
membayar angsuran pokok dan bunga; -----------------------------------------------
am
ub
h. Bahwa berdasarkan kesepakatan antara Penggugat Konvensi sebagai
debitur dengan Tergugat I Konvensi sebagai kreditur yang telah dituangkan

ep
dalam akta perjanjian kredit sebagaimana disebutkan pada angka 03 huruf b
k
ah
dalam pokok perkara tersebut diatas, diantaranya adalah sebagai berikut: ----
R
si
Pasal – 5: Sebagai pengecualian dari ketentuan yang termaktub di dalam pasal
2 di atas, maka hutang pokok, bunga, provisi, denda dan biaya-biaya lainnya
ne
ng
yang wajib dibayar oleh debitur (Penggugat Konvensi) kepada Bank (Tergugat I
do
Konvensi) dapat ditagih dengan seketika dan sekaligus tanpa suatu
gu
pemberitahuan baik dengan lisan maupun secara tertulis dari bank (Tergugat I
In
A
Konvensi) kepada Debitur (Penggugat Konvensi), yaitu dalam hal seperti tersebut
dibawah ini: ---------------------------------------------------------------------

ah
lik
a. Debitur tidak mentaati dan/atau tidak memenuhi kewajibannya seperti spa
yang dimaksud dalam perjanjian ini, hal mana sematamata adalah menurut
m
ub
pertimbangan Bank (Tergugat I Konvensi) sendiri; ------------------------------------

ka
d. Debitur (Penggugat Konvensi) dinyatakan pailit atau mengajukan

ep
permohonan pailit dan/atau mengajukan permohonan penundaan

ah
pembayaran (surseance van betaling); ------------------------------------------------

R
es
M
ng
14
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am
u b
ep
hk
g. Bonafiditas Debitur (Penggugat Konvensi) dan/atau pemberi jaminan
a
diragukan oleh Bank (Tergugat I Konvensi); --------------------------------------------
si
h. Kekayaan debitur dan/atau pemberi jaminan menjadi berkurang sedemikian
ne
ng
rupa sehingga tidak mencukupi sebagai jaminan hutangnya kepada Bank; ----
i. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUH Perdata yang berbunyi:
do
gu "semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang-undang
bagi mereka yang membuatnya. Suatu perjanjian tidak dapat ditarik kembali
In
A
selain sepakat kedua belch pihak, atau karena alasan-alasan yang oleh
undang-undang dinyatakan cukup untuk itu. Suatu perjanjian harus

ah
lik
dilaksanakan dengan itikad baik"; ---------------------------------------------------------
am
ub
j. Bahwa oleh karena Penggugat Konvensi sebagai debitur tidak membayar
hutangnya sesuai dengan waktu yang diperjanjikan atau wanprestasi dan

ep
kredit telah dinyatakan macet sesuai dengan Surat Edaran Bank Indonesia
k
ah
No.7/3/DPNP tanggal 31 Januari 2005, maka untuk membayar hutang pokok

R
si
dan bunga sebagaimana tersebut pada angka 03 huruf g dalam pokok
perkara diatas, pihak Tergugat I Konvensi berhak melakukan penjualan
ne
ng
barang jaminan/obyek a quo sebagaimana yang telah dijelaskan diatas,
do
secara lelang melalui KPKNL/Tergugat II. Hal ini didasarkan pula pada
gu
ketentuan sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------

In
A
1. Pasal 2 Akta Pemberian Hak Tanggungan No.610/2013 tanggal 27
Desember 2013 berbunyi sebagai berikut: "Hak Tanggungan tersebut di

ah
lik
atas diberikan oleh pihak pertama/debitur/Penggugat Konvensi dan
diterima oleh Pihak Kedua/Tergugat I Konvensi dengan janji janji yang

m
ub
disepakati oleh kedua belah pihak sebagaimana diuraikan di bawah ini: ---
ka
......... Jika debitor/Penggugat Konvensi tidak memenuhi kewajiban untuk

ep
melunasi utangnya, berdasakan perjanjian utang-piutang tersebut di atas,

ah
oleh pihak pertama/debitur/Penggugat Konvensi, Pihak Kedua/Tergugat I

R
es
Konvensi selaku pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am
u b
ep
hk
akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu
a
kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama/
si
debitur/Penggugat Konvensi: ----------------------------------------------------------
ne
ng
a. Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek
Hak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian-sebagian; ---------
do
gu b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat
penjualan; ------------------------------------------------------------------------------
In
A
c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan
kwitansi; ---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;-
am
ub
e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian
untuk melunasi utang debitor tersebut di atas, dan; -------------------------

ep
f. Melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan peraturan
k
ah
hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua/

R
si
Tergugat I Konvensi perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan
kuasa tersebut.......” ; ----------------------------------------------------------------
ne
ng
2. Pasal 6 Undang-Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996 tentang
do
Hak Tanggungan berbunyi sebagai berikut: "Apabila debitor/Penggugat
gu
Konvensi cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama/Tergugat I

In
A
Konvensi mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas
kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum Berta mengambil pelunasan

ah
lik
piutangnya dari hasil penjualan tersebut." ; --------------------------------------
3. Pasal 20 ayat (1) huruf a Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996, yang

m
ub
menyebutkan bahwa apabila debitur cidera janji, maka berdasarkan hak

ka
pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjual obyek Hak

ep
Tanggungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6. ------------------------

ah
4. Menurut J. Satrio dalam bukunya Parate Eksekusi Sebagai Sarana

R
es
Mengatasi Kredit Macet, Tahun 1993, Penerbit PT. Citra Aditya

M
ng
16
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am
u b
ep
hk
disebutkan hak untuk menjual atas kekuasaan sendiri obyek Hak
a
Tanggungan kalau debitur wanprestasi merupakan pelaksanaan hak
si
eksekusi yang disederhanakan, yang sekarang diberikan oleh undang-
ne
ng
undang sendiri kepada kreditur pemegang Hak Tanggungan pertama.
Dalam arti bahwa pelaksanaan hak seperti itu tidak usah melalui
do
gu Pengadilan dan tidak perlu memakai prosedur hukum acara karena
pelaksanaannya hanya digantungkan pada syarat "Debitur Wanprestasi"
In
A
padahal kreditur sendiri baru membutuhkan kalau debitur wanprestasi.
Kewenangan seperti itu tampak sebagai hak eksekusi yang selalu siap
ah
lik
ditangan kalau dibutuhkan. itulah sebabnya eksekusi yang demikian
am
ub
disebut Parate Eksekusi. ----------------------------------------------------------------
ep
Untuk dapat menggunakan wewenang menjual obyek Hak Tanggungan
k
ah
atas kekuasaan sendiri tanpa persetujuan dari debitur, diperlukan janji

R
si
dari debitur sebagaimana yang diatur dalam Pasal 11 ayat (2) huruf e
Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996. Janji tersebut dicantumkan dalam
ne
ng
Akta. Pemberian Hak Tanggungan. Janji ini sifatnya fakultatif artinya tidak
do
mempunyai pengaruh terhadap sahnya Akta. Dengan dimuatnya janji
gu
tersebut dalam APHT, yang kemudian didaftar pada Kantor Pertanahan,

In
A
maka janji janjitersebut mempunyai kekuatan mengikat pada pihak ketiga.
Menurut Prof. Boedi Harsono dalam bukunya Hukum Agraria Indonesia,

ah
lik
Sejarah Pembentukan UUPA isi dan pelaksanaannya jilid 1 Hukum Tanah
Nasional, Tahun 1999, Penerbit Djambatan, Jakarta halaman 39

m
ub
disebutkan biarpun umumnya janji tersebut bersifat fakultatif, tetapi ada

ka
janji yang wajib dicantumkan yaitu yang disebut dalam Pasal 11 ayat (2)
ep
huruf e Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996 bahwa pemegang Hak

ah
Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjual atas kekuasaan

R
es
sendiri obyek Hak Tanggungan apabila debitur cidera janji. Janji tersebut
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am
u b
ep
hk
tidak berdiri sendiri, tetapi melengkapi, dan karenanya harus dihubungkan
a
dan merupakan satu kesatuan dengan ketentuan Pasal 6 UUHT. Janji
si
tersebut diperlukan untuk persyaratan yuridis dalam melaksanakan hak
ne
ng
pemegang Hak Tanggungan yang ditetapkan dalam Pasal 6 UUHT. -------
Menurut Sutan Remy Sjandeini dalam bukunya Persiapan Pelaksanaan
do
gu Hak Tanggungan dilingkungan Perbankan (hasil seminar) Lembaga.
Kajian Hukum Bisnis, Fakultas Hukum Universitas Sumatra Utara Medan
In
A
Tahun 1996, Penerbit PT Citra Aditya, Bandung, halaman 227,
disebutkan. "adanya pencantuman janji untuk pemegang Hak

ah
lik
Tanggungan dapat menjual obyek Hak Tanggungan atas dasar
am
ub
kekuasaan sendiri di dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan adalah
berlebihan. Pasal 6 UUHT telah menentukan sebagai ketentuan yang

ep
mengikat apabila debitur cidera janji pemegang Hak Tanggungan pertama
k
ah
mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas dasar

R
si
kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum Berta mengambil pelunasan
piutang dari hasil penjualan tersebut. Dengan kata lain baik kekuasaan
ne
ng
pemegang Hak Tanggungan pertama tersebut dicantumkan atau tidak
do
didalam Akta Pemberian Hak Tanggungan, pemegang Hak Tanggungan
gu
pertama mempunyai kekuasaan / wewenang untuk dapat melakukan

In
A
tindakan yang demikian itu. Pencantuman janji yang demikian itu. didalam
Akta Pemberian Hak Tanggungan yang bersangkutan, hanya akan

ah
lik
memberikan rasa mantap (sekedar bersifat psikologis, bukan yuridis)
kepada pemegang Hak Tanggungan dari pada bila tidak dicantumkan".

m
ub
------------------------------------------------------------------------------
ka
Maka berdasarkan ketentuan dan perundang-undangan yang berlaku dan

ep
para pendapat sebagaimana dijelaskan diatas, pihak Tergugat I Konvensi

ah
berhak melakukan penjualan secara lelang atas barang jaminan kredit

R
es
M
ng
18
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am
u b
ep
hk
(obyek a quo) untuk penyelesaian atau pembayaran pelunasan kredit atas
a
nama Penggugat Konvensi. ---------------------------------------------------
si
k. Bahwa untuk membayar kewajiban Penggugat Konvensi berupa
ne
ng
hutang pokok dan bunga sebagaimana dijelaskan pada angka 03
huruf g diatas, pihak Tergugat I Konvensi melakukan penjualan
do
gu barang jaminan kredit (obyek a quo) sebagaimana disebutkan pada
angka 03 huruf c dan huruf d diatas, secara lelang berdasarkan
In
A
ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang berlaku
sebagaimana dijelaskan pada angka 03 huruf h, huruf i dan huruf j

ah
lik
diatas, dengan mengajukan permohonan lelang Hak Tanggungan
am
ub
kepada Tergugat III Konvensi melalui PT Citra Asia Balai Lelang
Surabaya (Tergugat 11 Konvensi) selaku jasa pra lelang sesuai surat

ep
penugasan nomor 052/1425. 1 /Spv.Krd/CU tanggal 3 September
k
ah
2014. -------------------------------------------------------------------------------------
R
si
l. Bahwa untuk melakukan penjualan barang jaminan sebagaimana
dimaksud pada angka 03 huruf k dalam pokok perkara diatas,
ne
ng
Tergugat I Konvensi telah memenuhi persyaratan pelaksanaan lelang
do
sebagaimanan diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/
gu
PMK.06/2010 junto nomor 106/PMK.06/2013 tentang Petunjuk

In
A
Pelaksaan Lelang, diantaranya adalah: ----------------------------------------
1. Surat Peringatan I, II dan III yang telah disampaikan kepada

ah
lik
Penggugat Konvensi sebagaimana dijelaskan pada angka 03
huruf e diatas. --------------------------------------------------------------------

m
ub
2. Tergugat I Konvensi telah mengajukan permohonan lelang Hak

ka
Tanggungan kepada Tergugat III Konvensi sesuai surat nomor

ep
052/1425.2/Spv.Krd/CU tanggal 3 September 2014 perihal

ah
Permohonan Lelang Hak Tanggungan Serta Surat Pengantar

R
es
SKPT dan Nomor 052/1692.1/Spv.Krd/CU tanggal 10 Oktober

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am
u b
ep
hk
2014 perihal Permohonan Lelang Hak Tanggungan Serta Surat
a
Pengantar SKPT. ----------------------------------------------------------------
si
3. Surat dari Tergugat III Konvensi Nomor S-3863/WKN.10/
ne
ng
KNL.01/2014 tanggal 4 Nopember 2014 perihal penetapan jadwal
lelang. -----------------------------------------------------
do
gu 4. Surat dari PT Central Asia Nomor 0945/C.ABL.SBY/XII/2014
tanggal 10 Desember 2014 perihal laporan pelaksanaan lelang
In
A
eksekusi Hak Tanggungan. ------------------------------------------------
5. Hasil penilaian atau taksiran harga atas obyek a quo yang

ah
lik
dilakukan oleh Jasa Penilai Publik "Pung's Zulkarnain &
am
ub
Rekan" sesuai dengan surat nomor 008/LPR/JATIM/KJPP.PSZ/
SBY/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014 perihal Laporan Penilaian

ep
Ringkas Properti Rumah Tinggal a/n Debitur Rizky Ayuningtyas.
k
ah
----------------------------------------------
R
si
6.. Surat Tergugat I Konvensi kepada Penggugat Konvensi nomor
052/1916.2/PSpv.Krd.CU tanggal 25 Nopember 2014, perihal:
ne
ng
Pemberitahuan Pelaksanaan eksekusi Lelang yang isinya
do
memberitahukan bahwa penjualan lelang atas barang jaminan
gu
sebagaimana tersebut pada angka 03 huruf c dan huruf d dalam

In
A
pokok perkara akan dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 4
Desember 2014 dan surat pemberitahuan lelang tersebut telah

ah
lik
disampaikan kepada Penggugat Konvensi dengan penerimanya
adalah Risky Ayuningtyas (Penggugat Konvensi sendiri). ------------

m
ub
7. Pengumuman lelang melalui selebaran pada tanggal 05

ka
Nopember 2014 dan pengumuman lelang melalui surat kabar

ep
Surya tanggal 20 Nopember 2014. -----------------------------------------

ah
m. Berdasarkan Risalah Lelang dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

R
es
dan Lelang Surabaya (Tergugat III Konvensi) Nomor 1356/2014

M
ng
20
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am
u b
ep
hk
tanggal 04 Desember 2014 bahwa tidak terdapat penawaran dari
a
pihak manapun dalam pelaksanaan lelang tersebut. -----------------------
si
04. Bahwa dalil Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada angka 1 dan angka 2 yang
ne
ng
menyatakan Penggugat Konvensi adalah pemilik sah atas tanah dan bangunan
sebagaimana tercatat dalam sertifikat hak milik Nomor 707 yang terletak di jalan
do
gu Pagesangan III-C-6, Kelurahan Pagesangan Jambangan, Surabaya atas nama Risky
Ayuningtyas dengan luas 177 M2, hal ini benar adanya dan agar Majelis Hakim tidak
In
A
terkecoh dengan dalil Penggugat Konvensi, dengan ini Tergugat I Konvensi jelaskan
hal-hal sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
a. Penggugat Konvensi mengajukan kredit KPR kepada Tergugat I Konvensi
am
ub
sebesar Rp. 800.000.000,- sesuai dengan surat permohonan Penggugat tanggal
17 Juni 2013 perihal permohonan kredit KPR Umum yang diketahui dan disetujui
ep
oleh suaminya bernama Adi Saputro. Hasil realisasi kredit KPR tersebut akan
k
ah
digunakan untuk membeli tanah berikut bangunan diatasnya seluas 177 M2,
R
si
terletak di Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Jambangan, Surabaya atas nama
Doctorandus Endri Asmara, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang
ne
ng
diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 6 Agustus 1996 Nomor 9648/1996,
do
sebagaimana dimaksud dalam sertifikat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor
gu
Pertanahan Kabupaten Sidoarjo tanggal 19 Agustus 1997. -----------------------------

In
A
b. Permohonan kredit KPR yang diajukan oleh Penggugat Konvensi tersebut telah
diproses dan disetujui oleh Tergugat I Konvensi dengan plafond sebesar

ah
lik
Rp.500.000.000,- sesuai dengan surat dari Tergugat I Konvensi kepada
Penggugat Konvensi Nomor 051/159/Ops.Krd/CU tanggal 15 Juli 2013 perihal

m
ub
Pemberitahuan Persetujuan Pemberian Kredit. Dan isi dari surat persetujuan

ka
tersebut diantaranya adalah memuat ketentuan dan persyaratan pemberian

ep
kredit yang telah disetujui oleh Penggugat Konvensi dengan menandatangani

ah
surat tersebut diatas meterai cukup. -----------------------------------------------------------

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am
u b
ep
hk
c. Setelah biaya-biaya notaris yang berkaitan dengan proses jual beli, perjanjian
a
kredit dan perjanjian jaminan dibayar lunas oleh pihak Penggugat konvensi,
si
maka kedua belah pihak (Tergugat I Konvensi dan Penggugat Konvensi) sepakat
ne
ng
untuk melanjutkan dengan pembuatan dan penandatanganan perjanjian kredit
secara notariil sebagaimana akta Nomor 218 tanggal 22 Juli 2013 tentang
do
gu Perjanjain Kredit dan Pengakuan Hutang yang dibuat dihadapan Yatiningsih
Notaris/PPAT di Surabaya. -----------------------------------------------------------------------
In
A
d. Setelah para pihak melakukan penandatangan akat kredit, kemudian pada hari
yang sama diproses pencairan kredit dan hasilnya telah dilimpahkan kerekening
ah
lik
Penggugat Konvensi. ------------------------------------------------------------------------------
am
ub
e. Proses jual beli dan perjanjian kredit beserta perjanjian penjaminan yang dibuat
dihadapan Yatiningsih Notaris/PPAT di Surabaya, adalah sebagai berikut: ---------

ep
> Akta Jual beli Nomor 338/2013 tanggal 22 Juli 2013; ---------------------------------
k
ah
> Balik nama sertifikat hak milik Nomor 707 atas nama Risky Ayuningtyas yang
R
si
telah sahkan oleh Kepala Kantor Pertanahan berdasarkan Akta Jual beli
Nomor 338/2013 tanggal 22 Juli 2013 dan tanggal pendaftaran No. Daftar
ne
ng
isian 307 27709/2013, No. Daftar isian 208 = 30235/2013 tanggal 28 Oktober
do
2013; ---------------------------------------------------------------------------------------------
gu
> Akta Perjanjian kredit dan Pengakuan Hutang Nomor 218 tanggal 22 Juli
In
A
2013; -----------------------------------------------------------------------------------------------
> Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 610/2013 yang dibuat
ah
lik
dihadapan Yatiningsih Notaris/PPAT di Surabaya. ---------------------------------
> Sertifikat Hak Tanggungan yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan

m
ub
Surabaya Nomor 673/2014 tanggal 3 Februari 2014 peringkat pertama

ka
dengan pemegang Hak Tegugat I Konvensi. -------------------------------------------

ep
05. Bahwa dalil Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada angka 7 dan 8 yang
ah
menyatakan secara tiba-tiba dan dengan maksud tersembunyi, Tergugat I Konvensi

R
es
mengajukan lelang melalui Tergugat II dengan mengajukan kepada Tergugat III,

M
ng
22
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am
u b
ep
hk
sehingga Tergugat III membuat penetapan jadwal lelang dengan mengumumkan
a
melalui koran harian Surya tanggal 20 Nopember 2014, dst... Pada tanggal 28
si
Nopember 2014 Penggugat Konvensi menerima surat dari Tergugat I Konvensi
ne
ng
Nomor 052/1916.1/sv.krd/CU tanggal 25 Nopember 2014 tentang pemberitahuan
pelaksanaan lelang yang diselenggarakan pada Kantor Tergugat III, dengan jangka
do
gu waktu hanya berselang 6 hari dari pelakskaaan lelang, sangat tidak mungkin
Penggugat Konvensi melakukan negosiasi agar lelang tidak jadi dilakskanakan. Hal
In
A
ini sangat keliru dan dalil Penggugat Konvensi sangat mengada-ada dan perlu
Tergugat I Konvensi jelaskan bahwa dengan tidak dibayarnya kewajiban-kewajiban

ah
lik
dari Penggugat Konvensi (wanprestasi) maka kredit menjadi macet dan Tergugat
am
ub
telah melakukan pembinaan berupa penagian dan peringatan-peringatan,
diantaranya adalah: -----------------------------------------------------------------------------------

ep
a. Surat No.052/435.1/PKB/CU tanggal 21 Maret 2014 perihal Peringatan I, yang
k
ah
isinya menyebutkan "Mengingat keterlambatan tunggakan angsuran kredit

R
si
Saudara sudah melewati waktu yang cukup lama, maka diminta kepada Saudara
untuk menyelesaikannya dalam waktu 7 (tujuh) hari sejak surat ini dibuat demi
ne
ng
nama balk Saudara ". ----------------------------------------------------------------------------
do
b. Surat Nomor 052/880/PKB/CU tanggal 10 Juni 2014 perihal Peringatan II pada
gu
huruf d disebutkan "apabila peringatan ini tidak Saudara perhatikan, maka

In
A
penyelesaian tunggakan angsuran kredit Saudara akan kami tempuh sesuai
dengan ketentuan hukum yang berlaku ". ----------------------------------------------------

ah
lik
c. Surat Nomor 052/1148/SPV.KRD.CU tanggal 10 Juli 2014 perihal Peringatan III
pada huruf d disebutkan "apabila dalam jangka waktu tersebut, Saudara tidak
m
ub
memperhatikan peringatan ini, maka penyelesaian tunggakan kredit Saudara

ka
selanjutnya kami limpahkan kepada PT Balai Lelang Tunjungan Surabaya dan

ep
nama Saudara akan kami masukkan ke dalam daftar hitam Perbankan

ah
Nasional ". --------------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am
u b
ep
hk
Oleh karena Penggugat Konvensi tidak punya itikad baik untuk menyelesaikan
a
kewajibannya, maka untuk menyelesaikan kewajiban tersebut pihak Tergugat I
si
Konvensi memproses penjualan jaminan kredit secara lelang sesuai dengan
ne
ng
ketentuan dan perundang-undangan yang berlaku, dengan salah satunya adalah
Tergugat I Konvensi memberi surat kepada Penggugat Konvensi Nomor 052/1916.1/
do
gu sv.krd/CU tanggal 25 Nopember 2014 tentang pemberitahuan pelaksaan lelang.
Apabila pihak Penggugat Konvensi tidak menginginkan jaminannya dijual secara
In
A
lelang, tentunya setelah adanya surat peringatan I, II dan III segera melakukan
negosiasi dengan Tergugat I Konvensi dalam rangka menyelesaikan kewajibannya

ah
lik
agar tidak dilakukan penjualan jaminan kredit secara lelang. sehingga dengan
am
ub
demikian sangat jelas bahwa dalil Penggugat konvensi tersebut sangat mengada-
ada; --------------------------------------------------------------------------------------------
ep
06. Bahwa dalil Penggugat Konvensi dalam gugatannya pada angka 9, 10, 11, 12, 13,
k
ah
14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 dan 21, menurut Tergugat I Konvensi menunjukkan
R
si
ketidakcermatan dari pihak Penggugat Konvensi dalam memahami dan mengkaji
Undang-undang Nomor 4 Tahun 1996. Oleh karena itu sangat perlu kiranya Tergugat
ne
ng
I Konvensi menjelaskan kepada Majelis Hakim agar tidak terkecoh dengan dalil-dalil
do
Penggugat Konvensi tersebut, sebagaimana tersebut diabawah ini: ----------
gu
a. Penggugat Konvensi sebagai debitur tidak membayar hutangnya sesuai dengan

In
A
waktu yang diperjanjikan atau wanprestasi maka untuk membayar hutang pokok
dan bunga sebagaimana tersebut pada angka 03 huruf g dalam pokok perkara
ah
lik
diatas, pihak Tergugat I Konvensi berhak melakukan penjualan barang jaminan/
obyek a quo secara lelang melalui KPKNL/ Tergugat II. Hal ini didasarkan pada
m
ub
ketentuan Pasal 6 Undang-Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996

ka
tentang Hak Tanggungan berbunyi sebagai berikut: "Apabila debitor/Penggugat

ep
Konvensi cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertama/Tergugat I Konvensi

ah
mempunyai hak untuk menjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri
R
es
M
ng
24
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am
u b
ep
hk
melalui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil
a
penjualan tersebut."; ------------------------------------
si
b. Penjualan obyek a quo secara lelang yang dilakukan oleh Tergugat I Konvensi
ne
ng
melalui Tergugat III Konvensi tidak diperlukan lagi suatu persetujuan dari debitur/
Penggugat Konvensi, hal ini sesuai dengan Pasal 2 Akta Pemberian Hak
do
gu Tanggungan No.610/2013 tanggal 27 Desember 2013 berbunyi sebagai berikut:
"Hak Tanggungan tersebut di atas diberikan oleh pihak pertama/debitur/
In
A
Penggugat Konvensi dan diterima oleh Pihak Kedua/Tergugat I Konvensi dengan
janji-janji yang disepakati oleh kedua belah pihak sebagaimana diuraikan di

ah
lik
bawah ini: ---------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
........... Jika debitor/Penggugat Konvensi tidak memenuhi kewajiban untuk
melunasi utangnya, berdasakan perjanjian utang-piutang tersebut di atas, oleh

ep
pihak pertama/debitur/Penggugat Konvensi, Pihak Kedua/Tergugat I Konvensi
k
ah
selaku pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama dengan akta ini diberi dan
R
si
menyatakan menerima kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa
persetujuan terlebih dahulu dari pihak pertama/debitur/ Penggugat Konvensi: -----
ne
ng
g. Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek Hak
do
Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian-sebagian; -------------------------
gu
b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syarat-syarat

In
A
penjualan; ----------------------------------------------------------------------------------------
c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi; ------

ah
lik
d. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yang bersangkutan;----------
e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untuk
m
ub
melunasi utang debitor tersebut di atas, dan -------------------------------------------

ka
f. Melakukan hal-hal lain yang menurut undang-undang dan peraturan hukum

ep
yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Kedua/Tergugat I

ah
Konvensi perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut.........” ;

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am
u b
ep
hk
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka pelaksanaan lelang yang
a
dilakukan pada tanggal 4 Desember 2014 telah memenuhi persyaratan
si
sebagaimana diatur dalam Peraturan Menteri Keuangan No.93/PMK.06/2010
ne
ng
tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang sebagaimana diubah dengan Peraturan
Menteri Keuangan No.106/PMK.06/2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang,
do
gu sehingga pelaksanaan lelang pada tanggal 4 Desember 2014 adalah sah dan
mempunyai kekuatan hukum. --------------------------------------------------------------------
In
A
Dengan demikian sangatlah jelas dan terang bahwa pihak Tergugat I Konvensi
tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga wajar dan patut
ah
lik
kiranya Tergugat I Konvensi dibebaskan dari uang paksa (dwangsom) dan beban
am
ub
kerugian yang dialami oleh Penggugat Konvensi baik kerugian secara materiil
maupun immaterial dan menolak semua permohonan-permohonan Penggugat

ep
Konvensi diantarnya, memerintahakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III
k
ah
selaku pemegang obyek a quo secara sukarela menyerahkan kepada Penggugat

R
si
Konvensi, meletakkan sita jaminan terhadap obyek a quo agar tidak dipindah
tangankan, meletakkan sita jaminan terhadap Kantor Tergugat I Konvensi yang
ne
ng
terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 98-104 Surabaya. ------------------------------
do
DALAM REKONVENSI: ---------------------------------------------------------------------------------------
gu

In
A
01. Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Penggugat Rekonvensi (Tergugat I
Konvensi) kepada Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) sebenarnya sangat

ah
lik
lunak dan pihak Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) telah memberikan
toleransi waktu untuk penyelesaian atau pelunasan kredit tersebut, hal ini dapat
m
ub
dijelaskan sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------

ka
a. Bahwa sejak dilakukan penandatangan pedanjian kredit sesuai dengan Akta

ep
nomor 218 tanggal 22 Juli 2013, pihak Tergugat Rekonvensi (Penggugat

ah
Konvensi) tidak pernah membayar kewajibannya baik berupa pokok pinjaman

es
maupun bunga (wanprestasi) kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat I

M
ng
26
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am
u b
ep
hk
Konvensi) sehingga kredit tersebut kondisinya menjadi macet berdasarkan Surat
a
Edaran Bank Indonesia No.7/3/DPNP tanggal 31 Januari 2005 dengan jumlah
si
kewajiban yang hares dibayar oleh Penggugat Konvensi berupa hutang pokok
ne
ng
dan bunga sampai dengan bulan Mei 2014 sebesar Rp.520.675.433,43 dengan
rincian sebagai berikut: ----------------------------------------------------------------------------
do
gu Hutang pokok : Rp. 496.266.892,07; -------------------------------------------
Bunga : Rp. 24.408.541,36 + ; ----------------------------------------
In
A
TOTAL : Rp. 520.675.433,43 ; ------------------------------------------
(terbilang: lima ratus dua puluh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus
ah
lik
tiga puluh tiga 43/100 rupiah); -------------------------------------------------------------------
am
ub
b. Bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) telah berupaya untuk
melakukan pembinaan dan penagihan kepada Tergugat Rekonvensi (Penggugat

ep
Konvensi) sebagaimana dijelaskan pada angka 03 huruf e dalam pokok perkara
k
ah
konvensi, namun tidak membawa hasil dan pihak Tergugat Rekonvensi

R
si
(Penggugat Konvensi) tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikan kredit
tersebut dan selalu menghindar untuk ditagih oleh Penggugat Rekonvensi
ne
ng
(Tergugat I Konvensi). -----------------------------------------------------------------------------
do
02. Bahwa oleh karena Penggugat Konvensi tida mempunyai itikad baik untuk
gu
membayar atau menyelesaikan kewajibannya maka untuk membayar kewajiban

In
A
Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) sebagaimana angka 01 dalam pokok
perkara rekonvensi tersebut diatas, pihak Penggugat Rekonvensi (Tergugat I

ah
lik
Konvensi) melakukan penjualan jaminan kredit berupa obyek a quo berdasarkan
pasal 6 Undang-Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan dan

m
ub
pelaksanaan lelang tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam

ka
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksanaan

ep
Lelang sebagaimana diubah dengan Peraturan Menteri Keuangan No.106/

ah
PMK.06/2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang. Namun berdasarkan berita

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am
u b
ep
hk
acara lelang Nomor 1356/2014 tanggal 4 Desember 2014 bahwa dalam pelaksanaan
a
lelang tersebut tidak ada yang mengajukan penawaran; --------------------
si
03. Bahwa dengan terjadinya kredit macet tersebut, maka pihak Penggugat Rekonvensi
ne
ng
(Tergugat I Konvensi) telah terjadi kerugian yang cukup materiil, antara lain sebagai
berikut: ------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu a. Sumber dana atas kredit tersebut berasal dari dana masyarakat yang
ditempatkan pada Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) dalam bentuk
In
A
giro, deposito dan tabungan dengan memberikan jasa/bunga setiap bulan yang
tidak pernah terlambat sedangkan pembayaran bunga atas kredit yang diberikan
ah
lik
kepada Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) sering terlambat bahkan
am
ub
tidak pernah membayar bunga. Sehingga dengan demikian Penggugat
Rekonvensi (Tergugat Konvensi) terjadi kerugian bunga baik bunga tertunggak

ep
maupun bunga yang belum diperhitungkan mulai kredit dinyatakan macet
k
ah
berdasarkan ketentuan Bank Indonesia sampai dengan gugatan Penggugat

R
si
diajukan dan/atau sampai dengan adanya putusan Pengadilan yang mempunyai
kekuatan hukum tetap, (inkrach) terhadap perkara ini. -----------------------------------
ne
ng
b. Bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) dalam melakukan
do
gugatan perdata melalui Pengadilan Negeri Bojonegoro dengan tujuan hanya
gu
menghindari penagihan dari Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) atas

In
A
kredit yang dinikmatinya dan menunda pelaksanaan eksekusi lelang barang
jaminan dengan dalil gugatan yang penuh rekayasa tersebut menjadi timbul rasa
ah
lik
tidak nyaman dan sangat mengganggu Penggugat Rekonvensi (Tergugat I
Konvensi) dalam melaksanakan operasionalnya serta berdampak terhadap

m
ub
image dan resiko reputasi terhadap Penggugat Rekonvensi (Tergugat I

ka
Konvensi) sebagai Lembaga Keuangan Perbankan yang tumbuh dan

ep
berkembang di Jawa Timur khususnya dan di seluruh wilayah Indonesia

ah
umumnya. -------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
28
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am
u b
ep
hk
04. Bahwa untuk mengurangi kerugian tersebut, sangat wajar dan patut kiranya
a
Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) menuntut balik kepada Tergugat
si
Rekonvensi (Penggugat Konvensi) untuk mengganti kerugian yang diderita,
ne
ng
Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) baik secara materiil maupun
immaterial. -------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
05. Bahwa kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) secara
meteriil berupa: -----------------------------------------------------------------------------------------
In
A
a. kerugian bunga yang telah dihitung dan tertunggak (belum dibayar) sampai
dengan tanggal 31 Mei 2014 sebesar Rp.24.408.541,36; --------------------------------

ah
lik
b. kerugian bunga, yang belum diperhitungkan sejak kredit dinyatakan macet atau
am
ub
mulai tanggal 1 Juni 2014 sampai dengan gugatan Penggugat Konvensi
(Tergugat Rekonvensi) diajukan atau tanggal 3 Desember 2014 yaitu selama 186
ep
hari, sehingga besarnya bunga yang harus dibayar adalah = 186 x 9,75% x
k
ah
Rp.496.266.892,07 : 360 = Rp. 24.999.441,60; ---------------------------------------------

R
si
c. kerugian bunga mulai atau sejak proses hukum perkara ini sampai dengan
adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach),
ne
ng
apabila diperkirakan proses hukum selama 36 bulan, maka kerugian bunga
do
adalah = 36 x 9,75% x 496.266.892,07 : 12 = Rp. 145.158.065,00; -------------------
gu
d. biaya operasional selama proses persidangan perkara, a quo dengan jumlah

In
A
sebesar Rp. 75.000.000,-; ----------------------------------------------------------------------
e. selain itu terdapat kerugian secara immaterial yang diderita Penggugat

ah
lik
Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) berupa hancumya reputasi Penggugat
Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) sebagai Lembaga Keuangan Perbankan

m
ub
akibat ulah dari Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) tersebut, kalaupun

ka
kerugian ini harus dinilai dengan uang maka jumlahnya adalah

ep
Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah); ----------------------------------------------

ah
sehingga dengan demikian ganti kerugian secara materiil berupa bunga yang
R
es
belum diperhitungkan dan biaya operasional selama proses persidangan yang

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am
u b
ep
hk
harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) adalah sebesar
a
Rp. 245.157.506,60 (dua ratus empat puluh lima juta seratus lima puluh tujuh ribu
si
lima ratus enam 60/100 rupiah) dan secara immaterial adalah sebesar Rp.
ne
ng
100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah); ----------------------------------------------
06. Bahwa untuk menjamin agar gugatan Rekonvensi ini tidak sia-sia dan pelaksanaan
do
gu lelang barang jaminan (obyek a quo) dapat berjalan dengan lancar maka patut
kiranya Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) memohon kepada Pengadilan
In
A
Negeri Surabaya untuk memerintahkan agar diletakkan sita jaminan dan sekaligus
dilakukan pengosongan terhadap obyek a quo serta sita jaminan terhadap harta
ah
lik
kekayaan lainnya milik Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi); ---------------------
am
ub
07. Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini didukung oleh alat bukti yang otentik dan
sempurna, maka terdapat alasan hukum yang kuat bagi Majelis Hakim yang
ep
memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan yang dapat
k
ah
dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi,

R
si
peninjauan kembali maupun perlawanan. ------------------------------------------------------
Maka berdasarkan jawaban gugatan dan gugatan Rekonvensi yang
ne
ng
dikemukakan diatas, Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) mohon kepada Majelis
do
Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus: --------------------------
gu
DALAM PROVISI: ----------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
• Menolak permohonan provisi yang diajukan Panggugat Konvensi untuk tidak
memindah tangankan obyek a quo kepada pihak lain sampai dengan putusan
ah
lik
ini berkekuatan hukum tetap.
-----------------------------------------------------------------------------
m
ub
DALAM KONVENSI: -------------------------------------------------------------------------------------------

ka

ep
1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya

ah
menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima; ---------------------------

es
2. Menerima dan mengabulkan alasan hukum Tergugat I Konvensi; --------------------------

M
ng
30
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am
u b
ep
hk
3. Menyatakan Tergugat I Konvensi tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum; ------
a
4. Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi adalah Penggugat Konvensi yang tidak
si
baik; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
5. Menyatakan bahwa akta perjanjian kredit dan pengakuan hutang nomor 218 tanggal
22 Juli 2013 yang telah dibuat dihadapan Yatiningsih, Sajana Hukum, Magister
do
gu Hukum, Notaris / PPAT Surabaya serta segala Surat-Surat, akta-akta maupun
penetapan-penetapan yang terbit yang berkaitan dengan akta perjanjian kredit,
In
A
pengikatan jaminan dan pelaksanaan lelang terhadap obyek a quo pada tanggal 4
Desember 2014 tersebut dinyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan
ah
lik
pembuktian yang sempurna; --------------------------------------------------------------------------
am
ub
6. Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi telah melakukan wanprestasi dan harus
membayar seluruh hutang/kewajibannya dengan seketika, atau sekaligus kepada

ep
Tergugat I Konvensi sebesar Rp.520.675.433,43 (lima ratus dua puluh juta enam
k
ah
ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus tiga puluh tiga 43/100 rupiah); --------------------
R
si
7. Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang terhadap obyek a quo tanggal 4 Desember
2014 telah sesuai dengan ketentuan dan peraturan perundang-undangan yang
ne
ng
berlaku dan mempunyai kekuatan hukum yang sempuma serta sah dan berharga
do
sehingga hasilnya dapat digunakan untuk membayar atau melunasi pinjaman/utang/
gu
kredit Penggugat Konvensi dan istri Penggugat Konvensi sebagai debitur kepada
In
A
Tergugat I Konvensi meskipun masih ada proses atau upaya hukum;
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
8. Menolak permohonan Penggugat Konvensi untuk: ---------------------------------------------
a. sita jaminan obyek a quo; -------------------------------------------------------------------------

m
ub
b. penyerahan secara sukarela obyek a quo dari Tergugat Konvensi kepada

ka
Penggugat konvensi; -------------------------------------------------------------------------------

ep
c. sita jaminan terhadap kantor Tergugat I Konvensi yang terletak di Jalan Basuki
ah
Rahmat Nomor 98-104 Surabaya. --------------------------------------------------------------

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am
u b
ep
hk
9. Menyatakan bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat Konvensi bukan
a
merupakan tanggung jawab Tergugat I Konvensi sehingga Tergugat I dibebaskan
si
dari uang paksa (dwangsom) dan beban kerugian yang dialami oleh Penggugat
ne
ng
Konvensi; ---------------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI: ---------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
DALAM POKOK PERKARA: ------------------------------------------------------------------------------
1. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah Tergugat
In
A
Rekonvensi/Penggugat Konvensi yang tidak baik; ----------------------------------------------
ah
2. Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) wanprestasi dan
lik
harus membayar seluruh hutang/kewajibannya dengan seketika atau sekaligus
am
ub
kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) sebesar Rp.520.675.433,43
(lima ratus dua puluh juta enam ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus tiga puluh tiga
ep
43/100 rupiah); --------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) sebagai

R
si
pemegang Hak Tanggungan atas barang jaminan kredit sebagaimana disebutkan
pada angka 03 dalam pokok perkara Konvensi diatas dapat segera melakukan
ne
ng
penjualan secara lelang sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang
do
berlaku untuk membayar atau melunasi pinjaman Tergugat Rekonvensi (Penggugat
gu
Konvensi) kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) meskipun masih

In
A
ada proses atau upaya hukum; -----------------------------------------------------------------------
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) untuk membayar ganti

ah
lik
kerugian kepada Penggugat Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) secara material
berupa bunga yang belum diperhitungkan dan biaya operasional selama proses
m
ub
persidangan sebesar Rp. 245.157.506,60 (dua ratus empat puluh lima juta seratus
ka
lima puluh tujuh ribu lima ratus enam 60/100 rupiah) dan secara immaterial adalah
ep
sebesar Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah); ----------------------------------------

ah
5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dan sekaligus dilakukan pengosongan
es
terhadap obyek a quo serta sita jaminan terhadap harta kekayaan lainnya milik
M
ng
32
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am
u b
ep
hk
Tergugat Rekonvensi (Penggugat Konvensi) baik yang bergerak maupun yang tidak
a
bergerak untuk membayar seluruh kewajiban Tergugat Rekonvensi (Penggugat
si
Konvensi); --------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI: ---------------------------------------------------
Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar
do
gu
seluruh biaya perkara ini; --------------------------------------------------------------------------------------
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
In
A
aequo et bono); --------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Tergugat II

ah
lik
memberikan Jawabannya tertanggal tertanggal 15 Juni 2015, yang isinya sebagai berikut:-
am
ub
Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------------------------------
• Bahwa Tergugat II menyangkal dalil dalil gugatan yang di kemukakan

ep
Penggugat kecuali apa yang di akuinya, secara tegas;
k
ah
-------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa Tergugat II telah melakukan kewajiban serta kewenangannya
ne
ng
sesuai dengan Undang Undang Lelang (vendu reglement, ordonantie 28
februari 1908 staatsblad 1908:189 sebagaimana telah beberapa kali di
do
gu
ubah terakhir dengan staatsblad 1941:3), Jo Undang Undang No 4 tahun
1996 tentang Hak Tanggungan, Jo Peraturan Menteri Keuangan

In
A
(selanjutnya di sebut PMK) Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk
Pelaksanaan Lelang Jo PMK Nomor 176/PMK.06/2010 tentang Balai

ah
lik
Lelang;
-----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Eksepsi Obscuur Libel: --------------------------------------------------------------------------------------

ka
Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya memakai dalil hukum yang menjadi dasar
ep
gugatannya sebagaimana di kutip antara lain: ----------------------------------------------------------

ah
1. Undang Undang Dasar 1945; -------------------------------------------------------------------------

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am
u b
ep
hk
2. Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen.(dan
a
peraturan pelaksanaannya); ---------------------------------------------------------------------------
si
3. Undang Undang No 21 tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan; --------------------
ne
ng
4. Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106 tahun 2013 Tentang Perubahan Jo
Peraturan Menteri Keuangan (selanjutnya di rebut PMK) Nomor 93/PMK.06/2010
do
gu tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang; ------------------------------------------------------------
Terhadap dugaan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang di lakukan oleh khususnya
In
A
Tergugat II; --------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dengan memakai dasar hukum tersebut di atas membuat rumusan surat gugatan dari
ah
lik
Penggugat menjadi Obscuur libel dapat disebut secara sederhana sebagai "tidak jelas".
am
ub
Hal ini di sebabkan oleh karena masing masing Undang Undang dan peraturan yang di
pergunakan oleh Penggugat sebagai dasar hukum gugatannya bersumber dari norms
ep
hukum yang berbeda/bertolak belakang; ------------------------------------------------------------------
k
ah
Oleh karena sumbernya berbeda maka penerapannya/pelaksanaannya juga menjadi

R
si
berbeda, sehingga tidak dapat di jadikan satu dalam satu surat gugatan contoh Undang
Undang Dasar 1945, apabila seseorang merasa hak haknya dalam berbangsa dan
ne
ng
bernegara sebagaimana di atur dalam Undang Undang Dasar 1945 telah di langgar oleh
do
seseorang dan atau badan hukum, maka yang bersangkutan dapat mengajukan gugatan
gu
agar hak haknya di penuhi. Dalam hal ini surat gugatan tidak disampaikan kepada
In
A
Pengadilan Negeri namun melalui Mahkamah yang tertinggi di negeri ini; -----------------------
Demikian juga dengan dasar dasar Hukum Penggugat Lainnya yang sating bertolak
ah
lik
belakang/tidak sesuai dengan latar belakang dari masing masing Tergugat khususnya
Tergugat II; --------------------------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat cacat syarat materiil dan formil dikarenakan
ka
gugatan penggugat tidak didukung fakta atau peristiwa dan atau hukum materiil dan formil
ep
yang benar, karena seluruh proses dan atau peristiwanya apus apusan (chicaneus
ah
process); -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng
34
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am
u b
ep
hk
Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelas bahwa gugatan Penggugat adalah cacat
a
hukum dan tidak sah, maka layak menurut hukum apabila gugatan Penggugat di nyatakan
si
di tolak (weigeren); ----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Apabila Pengadilan Negeri Surabaya berpendapat lain maka: --------------------------------------
Dalam Pokok Perkara: ----------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Bahwa Penggugat dalam gugatannya sebagaimana di kutip di bawah ini pada intinya
mendalilkan bahwa: ---------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
1. Penggugat dalam surat gugatannya Terhadap khususnya
Tergugat II, pada halaman 7 Poin 9, 10, 11, dan 12

ah
lik
Mendalilkan gugatan sebagaimana di kutip:"..... (Para
am
ub
Tergugat) telah melakukan perbuatan melawan hukum
karena melakukan penjualan pelelangan tanpa persetujuan

ep
Penggugat sehingga tidak sesuai dengan pasal 1 angka 20
k
ah
Jo Pasal 11 ayat (2), Peraturan Menteri Keuangan Nomor

R
si
106 tahun 2013 Tentang Perubahan Jo Peraturan Menteri
Keuangan (selanjutnya di sebut PMK) Nomor
ne
ng
931PMK.0612010 tentang Petunjuk Pelaksanaan
do
Lelang,sehingga layak di batalkan atau setidak tidaknya
gu
di nyatakan tidak dapat di laksanakan (non

In
A
eksekutable)........... ;
-----------------------------------------------------------------------------
ah
lik
• Bahwa Tergugat II Tidak pernah melakukan penjualan
pelelangan karena hal itu bukanlah kewenangan dari

m
ub
Tergugat II, sebagaimana di maksud dalam PMK

ka
Nomor 176/PMK.06/2010 tentang Balai Lelang, di

ep
mana di atur bahwa Tergugat II hanya berwenang

ah
untuk jasa pra lelang;

es
---------------------------------------------------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am
u b
ep
hk
• Bahwa menurut Undang Undang Lelang (vendu
a
reglement, ordonantie 28 februari 1908 staatsblad
si
1908:189 sebagaimana telah beberapa kali di ubah
ne
ng
terakhir dengan staatsblad 1941:3), Jo Undang
Undang No 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, Jo
do
gu Peraturan Menteri Keuangan (selanjutnya di sebut
PMK) Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk
In
A
Pelaksanaan Lelang Jo PMK Nomor 176/PMK.06/2010
tentang Balai Lelang, dalam hal lelang Hak

ah
lik
Tanggungan tidak di perlukan persetujuan pemilik. Hal
am
ub
ini di karenakan sebelum berlakunya, UU Hak
Tanggungan,banyak permasalahan yang timbul di

ep
lapangan dalam hal upaya upaya memenuhi kewajiban
k
ah
dari debitur yang bermasalah; --------------------

R
si
Untuk mempermudah upaya tersebut di perlukan adanya terobosan hukum
sehingga setelah berlakunya UU Hak Tanggungan, ada paradigma baru dalam
ne
ng
berpikir tentang hak kepemilikan jaminan. Di mana dalam hal ini harus di
do
pandang bahwa apabila suatu hak atas tanah dan bangunan di bebani Hak
gu
Tanggungan, maka Hak Kepemilikan atasnya beralih sementara kepada

In
A
Pemegang Hak Tanggungan sampai di penuhinya kewajiban yang dijanjikan.
apabila kewajibannya tidak di penuhi maka Pemegang Hak Tanggungan dapat

ah
lik
langsung melakukan penjualan, dengan cara/prosedur sebagaimana yang di atur
dalam Undang Undang dan Peraturan yang ada; ----------------------------------------

m
ub
2. Penggugat dalam surat gugatannya Terhadap khususnya

ka
Tergugat II, pada halaman 8 Poin 13, 14, 16, 17, 18, dan 20
ep
Mendalilkan gugatan sebagaimana di kutip: "... karena

ah
perbuatan melawan hukum .. Tergugat II agar majelis hakim

R
es
memerintahkan Tergugat II menyerahkan secara sukarela

M
ng
36
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36
am
u b
ep
hk
sertifikat jaminan milik Penggugat ......... meletakkan sita
a
jaminan atas kantor Tergugat II ........ Membayar ganti rugi
si
dengan rehabilitasi nama baik ........ dan membayar uang
ne
ng
paksa Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah Perhari);
---------------------------------------------------------------------------------
do
gu ---------
• Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana di kutip di atas adalah
In
A
bukti bahwa dalil gugatan Penggugat ngawur dan tidak beralasan karena
Tergugat II tidak pernah memegang Sertifikat jaminan milik Penggugat.

ah
lik
hal ini disebabkan memegang Sertifikat jaminan milik Penggugat adalah
am
ub
bukan merupakan kewenangan dari Tergugat II, sebagaimana di atur
dalam PMK Nomor 176/PMK.06/2010 tentang Balai Lelang, di mana di

ep
atur bahwa Tergugat II hanya berwenang untuk jasa pra
k
ah
lelang;---------------------------------------------------------------
R
si
• Bahwa tentang pennohonan meletakkan sita jaminan atas kantor milik
Tergugat II, di mana hal tersebut adalah tidak benar adanya karena
ne
ng
berdasarkan pasal 227 Hir jelas di atur bahwa yang berhak mengajukan
do
gu
pennohonan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaq) adalah
seseorang dan atau badan hukum yang berkedudukan sebagai kreditur.

In
A
sementara dalam perkara ini Penggugat adalah seorang debitur,
sedangkan antara Penggugat dan Tergugat II tidak mempunyai

ah
lik
hubungan hukum
apapun;-------------------------------------------------------------------------
m
ub
• Bahwa mengingat dalil gugatan Penggugat tersebut di atas tidak benar

ka
adannya
ep
maka dalil gugatan Penggugat terhadap Tergugat II selebihnya yaitu tentang

ah
ganti rugi rehabilitasi dan uang paksa (dwangsom) adalah juga tidak benar
es
adanya, oleh karena tidak di dukung fakta dan dasar hukum yang jelas; ------------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 37
am
u b
ep
hk
• Bahwa dengan uraian tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat mengada
a
ada, tidak didukung fakta atau peristiwa dan atau hukum materiil dan formil yang
si
benar, karena seluruh proses dan atau peristiwanya apus apusan (chicaneus
ne
ng
process);
----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu • Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas jelas bahwa gugatan Penggugat adalah
cacat hukum dan tidak sah,karena tidak memenuhi syarat formil dan materiil, maka
In
A
layak menurut hukum apabila gugatan Penggugat di nyatakan di tolak (weigeren);
ah
---
lik
Bahwa dengan uraian penjelasan di atas mohon kepada Majelis Hakim untuk menolak
am
ub
(weigeren) semua gugatan Penggugat karena pada dasarnya secara Yuridis semua
perbuatan Tergugat III adalah perbuatan hukum yang sah sesuai dengan peraturan
ep
perundang undangan yang ada dan berlaku; ------------------------------------------------------------
k
ah
Bahwa berdasarkan uraian diatas maka Tergugat II mohon dengan hormat kepada
R
si
Pengadilan Negeri Surabaya Cq majelis hakim yang memenksa Perkara selanjutnya untuk
memutuskan sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
1. Menolak dan atau tidak menerima seluruh gugatan dan penggugat dalam
do
gu
penundaan/Provisi maupun dalam pokok perkara; ---------------------------------------------
2. Melepaskan dan atau mengeluarkan Tergugat II sebagai para pihak dalam gugatan
In
A
ini; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara
ah
lik
ini; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Apabila majelis hakim yang terhormat mempunyai pertimbangan lain mohon

m
ub
putusan yang seadil adilnya; ---------------------------------------------------------------------------------

ka
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Tergugat III
ep
memberikan Jawabannya tertanggal tertanggal 20 April 2015, yang isinya sebagai

ah
berikut: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
es
DALAM EKSEPSI: ----------------------------------------------------------------------------------------------

M
ng
38
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 38
am
u b
ep
hk
Bahwa Tergugat III menolak seluruh dalil-dalil Penggugat, kecuali terhadap hal-hal yang di
a
akui secara tegas kebenarannya; ---------------------------------------------------------------------------
si
1. Eksepsi Tergugat III Dikeluarkan Sebagai Pihak Dalam Perkara A Quo. ------------
ne
ng
a. Bahwa dalam gugatannya, Penggugat menarik Tergugat III sebagai pihak dalam
perkara a quo dengan alasan tinclakan Tergugat III yang melaksanakan
do
gu pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat yang menurut Penggugat,
pelelangannya tidak sesuai dengan prosedur; ----------------------------------------------
In
A
b. Bahwa dapat Tergugat III tegaskan, terhadap pelaksanaan lelang tersebut,
Tergugat I menjamin akan bertanggungjawab terhadap segala gugatan perdata

ah
lik
maupun tuntutan pidana yang timbul dan juga akan bertanggungjawab terhadap
am
ub
segala tuntutan ganti rugi yang timbul, sebagaimana dinyatakan oleh Tergugat I
dalam Surat Pernyataan Nomor : 052/1694/Spv.Krd/CU tanggal 10 Oktober

ep
2014. Hal tersebut sesuai dengan Pasal 16 ayat (2) dan (3) PMK No.93/2010; ----
k
ah
c. Bahwa meskipun Penggugat diberi kebebasan dalam menarik pihak-pihak yang

R
si
berperkara, namun dengan melihat fakta hukum sebagaimana diuraikan
Tergugat III tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim memutuskan
ne
ng
untuk mengeluarkan Tergugat III sebagai pihak dalam perkara a quo mengingat
do
Tergugat I menjamin membebaskan Tergugat III dari segala gugatan dan
gu
tuntutan ganti rugi; ----------------------------------------------------------------------------------

In
A
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yang
memeriksa perkara a quo menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet
ah
lik
onvankelijk verklraad); -----------------------------------------------------------------------------------------

m
ub
1. Bahwa apa yang diuraikan dalam eksepsi tersebut di atas, mohon juga dianggap
ka
telah termasuk dalam pokok perkara ini, serta Tergugat III menolak seluruh dalil-dalil
ep
Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya; -------------
ah
2. Bahwa Tergugat III tidak akan menjawab dallill-dalil yang dikemukakan Penggugat
es
yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang Tergugat III; ----------------------------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 39
am
u b
ep
hk
3. Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam mengajukan
a
gugatan a quo yakni sehubungan dengan adanya pelaksanaan lelang eksekusi Hak
si
Tanggungan; ----------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
4. Bahwa Risalah Lelang Nomor : 1356/2014 merupakan produk hukum dari Tergugat
III yang merupakan berita acara pelaksanaan lelang yang merupakan akta otentik
do
gu dan mempunyai kekuatan pembuktian sempurna; ----------------------------------------------
5. Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor : 1356/2014 tanggal
In
A
04 Desember 2014 merupakan pelelangan yang dimohonkan oleh PT Bank
Pembangunan Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya selaku
ah
lik
Penjual (Tergugat I) melalui suratnya Nomor : 052/1695/Spv.Krd/CU tanggal 10
am
ub
Oktober 2014, dengan objek lelang berupa sebidang tanah berikut bangunan dan
segala sesuatu yang terletak diatasbta tersebut dalam SHM No.707 luas 177m2 atas
ep
nama Nyonya Risky Ayuningtyas terletak di Kelurahan Pagesangan, Kecamatan
k
ah
Jambanaan, Kota Surabaya. Hal ini sangat jelas bahwa objek lelang sebagaimana
R
si
diatas tercatat atas nama Nyonya Risky Ayuningtyas adalah agunan atas hutangnya
debitor Ny. Risky Ayuningtyas sebagai Penggugat sebagaimana yang telah diikat
ne
ng
secara sempurna dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 610/2013
do
tanggal 27 Desember 2013 yang disempurnakan dengan Sertifikat Hak Tanggungan
gu
I Nomor 673/2014 tanggal 03 Pebruari 2014, sehingga tepat dalil Penggugat

In
A
sebagaimana dalam surat gugatannya posita 1 s.d. 6 yang menyatakan bahwa objek
lelang adalah benar-benar milik Ny. Risky Ayuningtyas, namun sebagaimana

ah
lik
penjelasan Tergugat III diatas bahwa obyek tanah dimaksud telah menjadi agunan
atas hutang debitur Ny. Risky Ayuningtyas dari Kreditur PT Bank Pembangunan
m
ub
Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya yang telah diikat secara
ka
sempurna dan dibebani dengan Hak Tanggungan untuk menjamin hutang-hutangnya

ep
dari Penggugat sebagai debitor; ---------------------------------------------------------------------

ah
6. Bahwa dapat Tergugat III tegaskan, pelelangan atas barang jaminan milik Penggugat
R
es
tersebut telah sesuai dengan tats cara dan prosedur pelelangan yakni Peraturan
M
ng
40
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 40
am
u b
ep
hk
Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010 sebagaimana telah diubah dan
a
ditambah dengan PMK No. 106/PMK.06/2013 tanggal 6 Agustus 2013 tentang
si
Petunjuk Pelaksanaan Lelang dan Undang-undang Nomor : 4 Tahun 1996 tentang
ne
ng
Hak Tanggungan (UU Hak Tanggungan); ---------------------------------------------------------
7. Bahwa pelaksanaan lelang atas barang jaminan milik Penggugat tersebut sebagai
do
gu akibat dari wanprestasi atau cidera janji yang telah dilakukan oleh Penggugat selaku
debitor dalarn hal pemenuhan kewajiban kredit sebagaimana dalam Perjanjian Kredit
In
A
dan Pengakuan Hutang Nomor : 218 tanggal 22 Juli 2013 yang dibuat dihadapan
Notaris/PPAT Yatiningsih, SH.MH. pada tanggal 22 Juli 2013 dengan pihak debitor
ah
lik
Ny. Risky Ayuningtyas (Penggugat) dan kreditur PT Bank Pembangunan Daerah
am
ub
(BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya (Tergugat I); ----------------------------
8. Bahwa walaupun Penggugat selaku debitor secara nyata-nyata wanprestasi yang

ep
mana terbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak
k
ah
dipenuhinya kewajiban angsuran, tetapi Tergugat I tetap dan telah melakukan

R
si
upaya penagihan secara layak melalui surat tertulis antara lain Surat Peringatan I,
II, dan III masing-masing Nomor : 052/435.1/PKB/CU tanggal 21 Maret 2014,
ne
ng
052/880/PKB/CU tanggal 10 Juni 2014 dan 052/1148/SPV.KRD.CU tanggal 10 Juli
do
2014; -----------------
gu
9. Bahwa oleh karena Penggugat selaku debitor nyata-nyata wanprestasi dengan

In
A
tidak melunasi utangnya, maka berdasarkan ketentuan Pasal 6 UU Hak
Tanggungan, Pemegang Hak Tanggungan (Tergugat I) dapat menjual barang

ah
lik
jaminan milik Penggugat melalui pelelangan umum dan mengambil hasil penjualan
tersebut untuk pelunasan piutangnya;

m
ub
----------------------------------------------------------------------------------
ka
Pasal 6 UU Hak Tanggungan: -----------------------------------------------------------------------

ep
"Apabila debitur cedera janji, pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak
ah
untuk menjual objek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan
R
es
umum serfa mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut"; ----------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 41
am
u b
ep
hk
10. Bahwa dalil Penggugat selaku pemilik obyek agunan telah nyata-nyata memberikan
a
persetujuan selaku debitor dan telah memberikan kuasa penuh kepada kreditor
si
(Tergugat I) untuk mengambil segala tindakan hukum atas barang jaminan tersebut
ne
ng
apabila debitor sebagai Penjamin mengalami kredit macet, sebagaimana dalam akta
yang dituangkan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor: 610/2013 tanggal
do
gu 27 Desember 2013 yang disempurnakan dengan Sertifikat Hak Tanggungan I Nomor
673/2014 tanggal 03 Pebruari 2014; ----------------------------------------------------------------
In
A
11. Bahwa dengan adanya kuasa penuh tersebut, maka Tergugat I selaku pemegang
hak tanggungan dapat bertindak tanpa keterlibatan dan persetujuan dari Penggugat
ah
lik
sebagai debitor dan selaku pemilik barang jaminan, termasuk didalamnya untuk
am
ub
menjual lelang barang jaminan tersebut. Hal tersebut secara tegas dituangkan dalam
ketentuan Pasal 2 APHT Nomor : 610/2013 tanggal 27 Desember 2013 yang

ep
ditandatanganil debitor sekaligus sebagai pemilik jaminan (Penggugat); -----------------
k
ah
Pasal 2 APHT: --------------------------------------------------------------------------------------------

R
si
"Hak Tanggungan tersebut di atas diberikan oleh Pihak Pertama (debitor) dan
diterime oleh Pihak Kedua (Tergugat I) dengan janji janji yang telah disepakati o!eh
ne
ng
kedua belah pihak sebagaimana diuraikan di bawah ini : Jika Debitor/Peminjam tidak
do
memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya berdasarkan perjanjian kredit
gu
tersebut di atas, oleh Pihak Pertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak
In
A
Tanggungan Peringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima
kewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak
ah
lik
Pertama : untuk menjual atas suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek
hak tanggungan balk seluruhnya maupun sebagian"; ----------------------------------

m
ub
12. Bahwa dalam Pasal 6 Undang-undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996
ka
dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapat melakukan
ep
eksekusi melalui Parate Executie. Dengan demikian, PT Bank Pembangunan

ah
Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya selaku Kreditor Hak
R
es
Tanggungan mempunyai kewenangan melakukan eksekusi dengan menjual lelang

M
ng
42
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 42
am
u b
ep
hk
objek jaminan. Oleh karenanya jelas dalam permasalahan a quo Tergugat III
a
sebagai Pejabat Lelang bertindak sebagai pelaksana Ielang atas permintaan PT
si
Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya;
ne
ng
-------------
13. Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 14 Undang-undang Hak Tanggungan
do
gu dijelaskan bahwa Sertifikat Hak Tanggungan mencantumkan irah-irah "Demi
Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa" dan ketentuan ayat ini
In
A
dimaksudkan untuk menegaskan adanya ketentuan eksekutorial pada Sertifikat Hak
Tanggungan sehingga apabila debitor cidera janji, siap untuk dieksekusi seperti
ah
lik
halnya suatu putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap,
am
ub
melalui tata cara dan dengan menggunakan Parate Executie sesuai dengan
peraturan Hukum Acara Perdata", sehingga sangat jelas bahwa pelaksanaan lelang
ep
yang dilakukan oleh Tergugat I yang dibantu Tergugat II melalui Tergugat III (KPKNL
k
ah
Surabaya) dilakukan atas dasar parate executie berdasarkan pasal 6 Undang

R
si
Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996; -----------------------------------------------
14. Bahwa oleh karena dalam ketentuan perundang-undangan tentang Hak Tanggungan
ne
ng
telah memberikan hak dan kewenangan bagi Pemegang Hak Tanggungan untuk
do
menjual barang secara lelang, maka untuk selanjutnya Tergugat I selaku Pemegang
gu
Hak Tanggungan mengajukan permohonan pelelangan kepada Tergugat III melalui

In
A
surat Nomor : 052/1695/Spv.Krd/CU tanggal 10 Oktober 2014 hal Permohonan
lelang Hak Tanggungan serta Surat Pengantar SKPT; ----------------------------------------

ah
lik
15. Bahwa terhadap surat permohonan tersebut, selanjutnya Tergugat III kemudian
melakukan analisa kebenaran berkas secara legalitas subyek dan obyek lelang serta
m
ub
kelengkapan secara administratif dengan dokumen berdasarkan Peraturan Direktur

ka
Jenderal Kekayaan negara Nomor : Per-06/KN.01/2013 tentang Petunjuk Teknis

ep
Pelaksanaan Lelang, yang meliputi:; ----------------------------------------------------------------

ah
a. salinan/fotocopy perjanjian kredit; --------------------------------------------------------------

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 43
am
u b
ep
hk
b. salinan/fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan dan Akta Pembebanan Hak
a
Tanggungan; -----------------------------------------------------------------------------------------
si
c. salinan/fotocopy perincian tunggakan/kewajiban utang debitur; ------------------------
ne
ng
d. salinan/fotocopy bukti bahwa debitur wanprestasi berupa peringatan-peringatan
maupun pernyataan dari Kreditor; --------------------------------------------------------------
do
gu e. salinan/fotocopy bukti kepemilikan hak; -------------------------------------------------------
f. salinan/fotocopy surat pemberitahuan rencana lelang kepada debitur; ---------------
In
A
g. surat pernyataan dari Kreditor selaku Pemohon Lelang yang isinya akan
bertanggungjawab apabila terjadi gugatan; --------------------------------------------------

ah
lik
16. Bahwa oleh karena dokumen telah lengkap secara administratif dan benar secara
am
ub
formal, sehingga telah memenuhi syarat untuk dilaksanakan lelang, maka Tergugat
III tidak boleh menolak permohonan lelang yang ditujukan kepadanya, sesuai dengan
ep
ketentuan Pasal 12 PMK No. 93/ 2010; -------------------------------------------------
k
ah
Pasal 12 PMK No. 93/2010:----------------------------------------------------------------------------

R
si
"Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas / tidak boleh menolak permohonan lelang
yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap
ne
ng
dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang"; ------------------------------
do
17. Bahwa untuk menindaklanjuti permohonan Tergugat III yang telah lengkap dokumen
gu
administrasi dan formilnya, maka Tergugat III menerbitkan Surat Nomor:

In
A
S3863ANKN.10/KNL.01/2014 tanggal 04 Nopember 2014 hal Penetapan Jadwal
Lelang; ------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
18. Bahwa selanjutnya PT Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang
Utama Surabaya selaku pemohon lelang telah melaksanakan prosedur

m
ub
pengumuman lelang sebanyak 2 (dua) kali yakni melalui SELEBARAN tanggal 05

ka
Nopember 2014 sebagai pengumuman pertama dan melalui surat kabar harian
ep
Surya yang terbit tanggal 20 Nopember 2014 sebagai pengumuman kedua, sesuai
ah
dengan ketentuan Pasal 44 ayat (1) PMK No. 93/2010; ---------------------------------------

R
es
Pasal 44 ayat (1) PMK No. 93/2010; ----------------------------------------------------------------

M
ng
44
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 44
am
u b
ep
hk
Pengumuman Lelang untuk Lelang Eksekusi terhadap barang tidak bergerak atau
a
barang tidak bergerak yang dijual bersama-sama dengan barang bergerak, dilakukan
si
dengan ketentuan sebagai berikut: ----------------------------------------------------
ne
ng
a. pengumuman dilakukan 2 (dua) kali, jangka vvaktu Pengumuman Lelang
pertama ke Pengumuman Lelang kedua berselang 15 (lima belas) hari dan diatur
do
gu sedemikian rupa sehingga Pengumuman Lelang kedua tidak jatuh pads hari libur/
hari besar; --------------------------------------------------------------------------------------
In
A
b. pengumuman pertama diperkenankan tidak menggunakan surat kabar harian,
tetapi dengan cara pengumuman melalui selebaran, tempelan yang mudah

ah
lik
dibaca oleh umum, dan/atau melalui media elektronik termasuk Internet, namun
am
ub
demikian dalam, hat dikehendaki oleh Penjual, dapat dilakukan melalui surat
kabar harian; dan -----------------------------------------------------------------------------------

ep
c. Pengumuman kedua harus dilakukan melalui surat kabar harian dan dilakukan
k
ah
paling singkat 14 (empat betas) hari sebelum pelaksanaan lelang; --------------------

R
si
19. Bahwa selain itu, PT Bank Pembangunan Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang
Utarna Surabaya sebagai Tergugat I juga telah memberitahukan kepada Penggugat
ne
ng
sebagai debitor terkait rencana pelaksanaan lelang atas barang jaminan milik
do
Penggugat melalui surat Nomor:052/1916-1/Spv.Krd/CU tanggal 25 Nopember
gu
2014; --------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
20. Bahwa selanjutnya oleh karena semua persyaratan dokumen telah terpenuhi dan
prosedur pengumuman dan pemberitahuan lelang juga telah dipenuhi, maka

ah
lik
pelelangan dalam perkara a quo telah sesuai dengan tata cara dan prosedur yang di
atur dalam UU Hak Tanggungan dan PMK No. 93/2010. Oleh karena itu, sesuai
m
ub
dengan Pasal 3 PMK No. 93/2010, pelelangan atas barang jaminan milik Tergugat I
ka
tidak dapat dibatalkan; ----------------------------------------------------------------------------------

ep
Pasal 3 PMK No. 93/2010: -----------------------------------------------------------------------------

ah
"Lelang yang telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapat
R
es
dibatalkan"; ------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 45
am
u b
ep
hk
21. Bahwa Tergugat III dengan tegas menyatakan bahwa dalam melaksanakan tugas
a
pokok dan fungsinya khususnya terhadap lelang objek perkara a quo, mulai dari
si
penerimaan permintaan lelang dari Tergugat I sampai dengan pelaksanaan. lelang
ne
ng
telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan. Dengan demikian sangatlah
tidak berdasarkan hukum apabila Penggugat mendalilkan dalam gugatannya posita 7
do
gu yang menyatakan bahwa penetapan jadwal lelang tidak dibuat secara tibatiba,
melainkan telah melalui prosedur dan tahap-tahap sesuai dengan ketentuan, yang
In
A
didalamnya juga termasuk kelengkapan dokumen-dokumen persyaratan lelang
sebagaimana yang telah dijelaskan oleh Tergugat III pads point diatas, sehingga
ah
lik
sangatlah terlalu mengada-ada dalil yang dinyatakan oleh Penggugat dalam surat
am
ub
gugatannya; -----------------------------------------------------------------------------------------------
22. Bahwa Tergugat III menolak dalil posita 8 dalam surat gugatan Penggugat, dan
ep
Tergugat III tegaskan pada dasarnya surat pemberitahuan lelang dimaksud
k
ah
merupakan salah satu dari sekian banyak upaya persuasif dan itikad baik untuk
R
si
memberikan kesempatan kepada Penggugat dalam penyelesaian kewajibannya
sebagai seorang debitur. Patut untuk diperhatikan bahwa Pengumuman
ne
ng
Lelangmelalui surat kabar harian Surya tanggal 20 Nopember 2014 pada dasarnya
do
juga sekaligus berlaku sebagai sarana publikasi dan pemberitahuan kepada
gu
khalayak pada umumnya, serta sekaligus kepada Penggugat pada khususnya,

In
A
dengan tujuan untuk memberitahukan rencana lelang aquo dan sekaligus
memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan kewajibannya.

ah
lik
Khusus terhadap pengumuman lelang melalui surat kabar harian Surya tanggal 20
Nopember 2014 ini, Penggugat telah mengakui dengan tegas dan nyata bahwa
m
ub
Penggugat telah mengetahuinya sebagaimana penegasan yang dituangkan pada

ka
surat gugatannya halaman 6 dalil ke-7. Dengan demikian uraian bahwa Penggugat
ep
hanya memiliki waktu 6 hari untuk negoisasi sebagaimana diuraikan pada halaman 7
ah
dalil ke-8 pada hakekatnya merupakan dalil yang tidak berdasar sama sekali;
R
es
------------------------------
M
ng
46
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 46
am
u b
ep
hk
23. Bahwa Tergugat III menolak dalil posita 9, 10 dan 11 dalam surat gugatan
a
Penggugat, dan Tergugat III tegaskan bahwa pads dasarnya dalam suatu
si
pelaksanaan lelang hak tanggungan adalah sama sekali tidak diharuskan adanya
ne
ng
persetujuan Penggugat. Hal ini disebabkan karena Penggugat sebagai pemberi Hak
Tanggungan telah memberikan/menyerahkan hak dimaksud, sebagaimana tertuang
do
gu dalam klausula yang didasarkan pada Undang Undang Hak Tanggungan pasal 6
yang berbunyi : "Apabila debitur cedera janji, pemegang hak tanggungan pertama
In
A
mempunyai hak untuk menjual objek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui
pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan

ah
lik
tersebut," ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Tergugat III tegaskan bahwa dalil sebagaimana diuraikan oleh Penggugat pada
ep
halaman 7 dalil ke 11b merupakan bukti nyata atas ketidakpahaman Penggugat
k
ah
terhadap eksistensi dan mekanisme lelang eksekusi Hak Tanggungan yang

R
si
dilaksanakan oleh KPKNL Surabaya sebagai Pejabat Lelang Kelas I. Perlu kami
tegaskan, bahwa ketentuan pasal 11 merupakan ketentuan yang mengatur
ne
ng
mengenai eksistensi clan mekanisme pelaksanaan lelang melalui Pejabat Lelang
do
Kelas II yang hanya berwenang melaksanakan lelang non eksekusi sukarela. Disisi
gu
lain, pelaksanaan lelang dalam perkara aquo merupakan pelaksanaan lelang

In
A
eksekusi Hak Tanggungan yang hanya dapat dilaksanakan oleh Pejabat Leland
Kelas I yang mana ada di KPKNL, dan ketentuan mengenai hal ini telah diatur
ah
lik
secara tegas dalam Pasal 8; --------------------------------------------------------------------------
25. Bahwa Tergugat III dengan tegas menolak dalil Penggugat dalam surat gugatannya
m
ub
pada posita 14 halaman 8 yang pada intinya Penggugat memohon kepada Majelis
ka
Hakim untuk meletakkan sita jaminan terhadap atas barang jaminan milik Penggugat;
ep
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
26. Bahwa dalil Penggugat tersebut sangat tidak berdasar hukum dan sudah sepatutnya
R
es
ditolak oleh Majelis Hakim karena terhadap barang yang diagunkan tidak boleh
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 47
am
u b
ep
hk
diletakkan sita jaminan dan permohonan sita jaminan terhadap barang a quo harus
a
ditolak berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor : 394 K/Pdt/1984
si
tanggal 31 Mei 1985 yang berbunyi : "barang yang sudah dijadikan jaminan hutang
ne
ng
kepada Bank, tidak dapat dikenakan sita jaminan/ conservatoir beslag; ------------------
do
gu Tergugat III tegaskan bahwa pads dasarnya merupakan dalil yang mengada-ada dan
tidak berdasar sama sekali, hal ini disebabkan karena Penggugat meminta untuk
In
A
diletakkanna sita jaminan terhadap kantor Tergugat III yang terletak di Jalan
Indrapura No.5 Surabaya. Patut kami tegaskan, bahwa KPKNL Surabaya merupakan
ah
lik
unit Instansi Pemerintah Republik Indonesia yang berkantor di Gedung Keuangan
am
ub
Negara Surabaya I jalan Indrapura Nomor 5, yang merupakan milik Negara RI atau
disebut dengan asset Negara. Berdasarkan UU Nomor 1 Tahun 2004 tentang

ep
Perbenclaharaan Negara Pasal 50 telah ditegaskan bahwa pihak manapun dilarang
k
ah
melakukan penyitaan terhadap barang tidak bergerak dan hak kebendaan Iainnya
R
si
milik Negara/Daerah. Dengan demikian, sekali lagi Tergugat III tegaskan bahwa dalil
Penggugat pada halaman 8 dalil ke-18 pada hakekatnya adlah terbukti mengada-ada
ne
ng
dan tidak berdasar sama sekali; ---------------------------------------
do
28. Bahwa lelang yang dilakukan oleh Tergugat III tersebut jelas-jelas telah dilaksanakan
gu
sesuai dengan peraturan lelang, sebagaimana yang tertuang dalam Lembaran

In
A
Negara Tahun 1908 Nomor: 189 yang bersambung dengan Lembaran Negara Tahun
1940 Nomor : 56. sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir dengan
ah
lik
Staatsblad 1941:3) jis Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 93/PMK.06/2010
tanggal 23 April 2010 sebagaimana telah diubah clan ditambah dengan PMK No.
m
ub
106/PMK.06/2013 tanggal 6 Agustus 2013 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.

ka
Dengan demikian jelas bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat III
ep
telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, dan

ah
oleh karenanya perbuatan tersebut adalah sah menurut hukum sehingga tidak bisa
R
es
dimintakan pembatalannya;----------------------------------------------------------------------------
M
ng
48
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 48
am
u b
ep
hk
29. Bahwa dengan demikian, terbukti dan tidak terbantahkan lagi, pelaksanaan lelang
a
atas barang jaminan milik Penggugat tidak melanggar ketentuan sebagaimana Pasal
si
20 ayat (2) UU Hak Tanggungan; --------------------------------------------------------------------
ne
ng
30. Bahwa dapat Tergugat III tegaskan, terhadap pelaksanaan lelang atas barang
jaminan milik Penggugat, Tergugat I telah bersedia menanggung segala risiko yang
do
gu timbul kemudian balk risiko gugatan perdata, tuntutan pidana, dan iuga risiko
tuntutan ganti rugi, sesuai dengan Surat Pernyataan Tergugat I Nomor: 052/1694/
In
A
Spv.Krd/CU tanggal 10 Oktober 2014. Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal
16 ayat (2) clan (3) PMK No. 93/2010; ---------------------------------------

ah
lik
Pasal 16 ayat (2) PMK No. 93/2010: ----------------------------------------------------------------
am
ub
"Penjual/Pemilik Barang bertanggung jawab terhadap gugatan perdata maupun
tuntutan pidana yang timbul akibat tidak dipenuhirya peraturan perundang-undangan

ep
di bidang lelang."; ----------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Pasal16 ayat (3) PMK No. 93/2010: ----------------------------------------------------------------

R
si
"Penjua/Pemilik Barang bertanggung jawab atas tuntutan ganti rugi terhadap
kerugian yang timbul karena ketidakabsahan barang dan dokumen persyaratan
ne
ng
lelang."; -----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
31. Bahwa dengan demikian, terbukti dan tidak terbantahkan lagi bahwa tindakan
gu
pelelangan yang dilakukan Tergugat III berdasarkan permohonan dari Tergugat I

In
A
tanpa persetuivan dari Penggugat adalah dapat dibenarkan dan tidak menyalahi
prosedur hukum; -----------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
32. Bahwa lelang yang dilaksanakan telah sesuai dengan Peraturan Lelang yang dimuat
kemudian telah diubah clan ditambah sehingga sah menurut Undang-undang dan
m
ub
ketentuan hukum yang berlaku. Hal ini juga telah sesuai dengan ketentuan Buku II
ka
Mahkamah Agung tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Adiministrasi

ep
Pengadilan halaman 149 yang dengan tegas menyatakan "bahwa suatu pelelangan
ah
yang telah dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang berlaku tidak dapat
R
es
dibatalkan."serta berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan R! Nomor: 93/

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 49
am
u b
ep
hk
PMK.06/2010 sebagaimana diubah dan ditambah dengan Peraturan Menteri
a
Keuangan No.106/PMK.06/2013 Pasal 3 menyatakan "Lelang yang telah
si
dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak dapat dibatalkan", Pasal
ne
ng
24 menyatakan "Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan
permintaan penjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga
do
gu peradilan"; --------------------------------------------------------------------------------------------------
33. Bahwa lelang yang telah dilaksanakan telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku
In
A
dan oleh Pejabat Lelang Tergugat III dinyatakan lelang belum atau tidak ada
peminat, sehingga secara hukum bahwa perbuatan atas pelaksanaan lelang oleh
ah
lik
Tergugat III dinyatakan belum mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan ticlak
am
ub
menimbulkan akibat hukum apapun; ---------------------------------------------------------------
34. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas jelas tidak ada satupun tindakan
ep
Tergugat III yang merupakan suatu tindakan perbuatan, melanggar hukum dan
k
ah
melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka sudah sepantasnya dalil/alasan

R
si
Penggugat ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo; -------------------
Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, terbukti dan tidak
ne
ng
terbantahkan lagi bahwa pelelangan yang dilakukan Tergugat III telah sesuai dengan
do
prosedur dan bukanlah suatu perbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat.
gu
Untuk itu, Tergugat III mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa clan mengadili
In
A
perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yang menyatakan; -------------------
Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
• Menyatakan Eksepsi Tergugat III cukup beralasan dan patut diterima;
-------------------
m
ub
• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

ka
----------------------------------------
ep
Dalam Provisi: --------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
• Menyatakan provisional Penggugat tidak dapat diterima;

es
-------------------------------------
M
ng
50
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 50
am
u b
ep
hk
a
1. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya
si
menyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk
ne
ng
Verklaard); -------------------------------------------------------------------------------------------------
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beritikad tidak baik; -----------
do
3.
gu Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang oleh Tergugat III telah sesuai dengan
prosedur lelang dan ketentuan Undang-undang yang berlaku; ------------------------------
In
A
4. Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yang climohonkan oleh PT Bank
Pembangunan Daerah (BPD) Jawa Timur, Tbk. Cabang Utama Surabaya selaku
ah
lik
Penjual (Tergugat I) dihadapan Pejabat Lelang Tergugat III adalah sah dan benar
am
ub
secara hukum; --------------------------------------------------------------------------------------------
5. Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 1356/2014 tanggal 04 Desember 2014 adalah

ep
sah dan berharga berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,
k
ah
sehingga tidak dapat dibatalkan; ---------------------------------------------------------------------

R
si
6. Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul; ----------
7. Mohon Putusan yang seadii-adiinya (Ex aequo et bono); -------------------------------------
ne
ng
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat seperti tersebut diatas, Turut
do
Tergugat memberikan Jawabannya tertanggal tertanggal 22 April 2015, yang isinya
gu
sebagai berikut: --------------------------------------------------------------------------------------------------

In
A
I. DALAM EKSEPSI : -------------------------------------------------------------------------------------
A. Legal Standing Penggugat Tidak Memenuhi Syarat Untuk Mengajukan

ah
lik
Gugatan Berdasarkan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang
Perlindungan Konsumen; ------------------------------------------------------------------

m
ub
1. Bahwa Penggugat adalah Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen

ka
Kalimantan yang merupakan Badan Hukum Yayasan berkedudukan di Kantor

ep
Pusat Kalimantan Selatan yang dalam perkara a quo diwakili oleh

ah
Pengurusnya, masing-masing, yaitu Sehatno Samiadoen dan Suradi; ----------

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 51
am
u b
ep
hk
2. Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat menerima pengaduan dari Risky
a
Ayuningtyas yang menurut dalil Penggugat adalah konsumen yang dilanggar
si
hak-haknya oleh Tergugat I berdasarkan Undang-Undang No. 8 Tahun 1999
ne
ng
tentang Perlindungan Konsumen; ----------------------------------------------------------
3. Bahwa berdasarkan pengaduan tersebut, Penggugat menurut dalil dalam
do
gu gugatannya diberikan Hak Gugat Organisasi sebagaimana diatur pada Pasal
In
A
46 Ayat 1 huruf (c) UU Perlindungan Konsumen clan gugatan manes diwakili
oleh Pengurusnya; --------------------------------------------------------------------------

ah
lik
4. Bahwa berdasarkan Pasal 44 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang
am
ub
Perlindungan Konsumen menyatakan: "Pemerintah mengakui lembaga
perlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syarat."; -------

ep
Bahwa dalam penjelasannya Pasal 44 menguraikan: --------------------------------
k
ah
Yang dimaksud dengan memenuhi syarat antara lain, terdaftar dan diakui dan
R
si
bergerak dibidang perlindungan konsumen; ---------------------------------------
Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPK SM) memiliki
ne
ng
kesempatan untuk berperan aktif dalam mewujudkan perlindungan
do
konsumen; ---------------------------------------------------------------------------------------
gu
Tugas LPK SM meliputi kegiatan: (Pasal 3 PP Nomor 59 Tahun 2001); --------

In
A
Menyebarkan informasi dalam rangka meningkatkan kesadaran atas hak dan
kewajiban clan kehati-hatian konsumen dalam mengkonsumsi barang dan/

ah
lik
atau jasa; -----------------------------------------------------------------------------------
Memberikan nasihat kepada konsumen yang memerlukannya; -------------------

m
ub
Bekerja sama dengan instansi terkait dalam mewujudkan perlindungan

ka
konsumen; ---------------------------------------------------------------------------------------
ep
Membantu konsumen dalam memperjuangkan haknya, termasuk menerima

ah
keluhan atau pengaduan konsumen; ------------------------------------------------------

R
es
M
ng
52
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 52
am
u b
ep
hk
Melakukan pengawasan bersama pemerintah dan masyarakat terhadap
a
pelaksanaan perlindungan konsumen; ---------------------------------------------------
si
4) Ketentuan lebih lanjut diatur pada ayat (3) dalam PP; ---------------------------
ne
ng
5. Bahwa berdasarkan PP Nomor 59 Tahun 2001 tentang Lembaga
Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat (LPK SM) dalam Pasal 2
do
gu mengemukakan: --------------------------------------------------------------------------------
1) Pemerintah mengakui LPK SM yang memenuhi syarat sebagai berikut: ---
In
A
a. Terdaftar pada Pemerintah Kabupaten/Kota; ---------------------------------
b. Bergerak di bidang perlindungan konsumen sebagaimana tercantum

ah
lik
dalam Anggaran Dasarnya (AD/ART); ------------------------------------------
am
ub
2) LPK SM sebagaimana ayat (1) dapat melakukan perlindungan konsumen
di seluruh wilayah Indonesia; ----------------------------------------------------------

ep
3) Tata cara pendaftaran LPK SM sebagaimana dimaksud dalam ayat
k
ah
(1) huruf a diatur lebih lanjut dalam Keputusan Presiden; ----------------------

R
si
6. Bahwa lebih lanjut diatur dalam Pasal 46 Undang-Undang Nomor 8 Tahun
1999 tentang Perlindungan Konsumen menentukan: --------------------------------
ne
ng
1) Gugatan atas pelanggaran pelaku usaha dapat dilakukan oleh: --------------
do
a. Seorang konsumen yang dirugikan atau ahli waris yang bersangkutan;
gu
-------------------------------------------------------------------------
In
A
b. Kelompok konsumen yang mempunyai kepentingan yang sama; -------
c. LPK SM yang memenuhi syarat yaitu berbentuk badan hukum atau

ah
lik
yayasan, yang dalam anggaran dasarnya menyebutkan dengan tegas
bahwa tujuan didirikannya organisasi tersebut adalah untuk

m
ub
kepentingan perlindungan konsumen dan telah melaksanakan

ka
kegiatan sesuai dengan anggaran dasarnya; ---------------------------------

ep
d. Pemerintah dan/atau instansi terkait apabila barang dan/atau jasa

ah
yang dikonsumsi atau dimanfaatkan mengakibatkan kerugian materi

R
es
yang besar dan/atau korban yang tidak sedikit; ------------------------------

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 53
am
u b
ep
hk
7. Bahwa sesuai dengan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi
a
Pengadilan-cetakan ke-3 MA. RI tahun 1998, Hal. 111-112 untuk bertindak
si
sebagai kuasa/wakil dari Penggugat/Tergugat/Pemohon, yang kemudian
ne
ng
diperbaharui sesuai Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan
Perdata Umum edisi Tahun 2007 telah disebutkan "bahwa yang dapat
do
gu bertindak sebagai kuasa/wakil dari penggugat/tergugat atau pemohon
(berdasarkan aturan kuasa khusus Pasal 123 ayat (1) HIR atau. Pasal 147
In
A
ayat (1) Rbg di pengadilan adalah: --------------------------------------------------------
Advokat (sesuai UU No. 18 tahun 2003); ------------------------------------------------

ah
lik
Jaksa dengan kuasa khusus sebagai kuasa/wakil negara/pemerintah (Pasal
am
ub
30 ayat (2) UU. No. 16 Tahun 2004); -----------------------------------------------------
Biro Hukum Pemerintah/TNI/POLRI/Kejaksaan RI; -----------------------------------

ep
Direksi/Pengurus atau, karyawan yang ditunjuk dari suatu badan hukum; -----
k
ah
Mereka yang mendapat kuasa insidentil yang ditetapkan oleh Ketua

R
si
Pengadilan (misalnya LBH, hubungan keluarga, Biro Hukum TNI/POLRI
untuk masalah yang menyangkut anggota/keluarga TNI/POLRI); ----------------
ne
ng
Kuasa insidentil dengan alasan hubungan keluarga seclarah atau semencla
do
dapat diterima sampai derajat ketiga, yang clibuktikan dengan Surat
gu
keterangan kepala desa/lurah; --------------------------------------------------------------

In
A
8. Bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut diatas, jelas bahwa
Penggugat selaku Lembaga Perlinclungan Konsumen dalam perkara a quo

ah
lik
sepatutnya dan selayaknya mengajukan gugatan untuk melindungi
kepentingan konsumen secara umum clan tidak berdasarkan pada

m
ub
kepentingan personal/ individual; ----------------------------------------------------------

ka
9. Bahwa hal tersebut diperkuat dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan

ep
Negeri Banjarmasin terhadap Perkara Perdata Nomor: 102/PDT.G/2013/

ah
PN.BJM yang menyatakan bahwa Majelis Hakim menolak gugatan

R
es
Penggugat seluruhnya, dan pertimbangan hukum majelis hakim dalam

M
ng
54
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 54
am
u b
ep
hk
putusan tersebut yang terclapat pada halaman 42 adalah sebagai berikut:
a
------------------------------------------------------------------------------------------
si
“Menimbang, bahwa untuk selanjutnya meskipun ia berhak bertindak
ne
ng
mengajukan gugatan untuk melindungi konsumen, namun secara formalitas
ia harus memenuhi beberapa persyaratan yang sifatnya "formal" yang
do
gu paling utama adalah "Apakah Penggugat saat ini bertindak untuk
kepentingan umum atau personal individual ? "; ------------------------------------
In
A
“Menimbang, bahwa hal ini perlu agar tidak terjadi kekeliruan dimasa yang
akan datang seolah-olah sepanjang kepentingan konsumen barang dan

ah
lik
jasa, maka Penggugat dapat bertindak sebagai Penggugat “; -------------------
am
ub
“Menimbang, bahwa pembatasan ini diperlukan agar efek spesialis
pengaturan dalam Undang-Undang Perlindungan Konsumen tidak dipakai

ep
secara general seperti hanya Hukum Acara Perdata, hanya hal-hal yang
k
ah
spesifik dan terbatas saja yang dapat diwakili Penggugat selaku Yayasan
R
si
Lembaga Perlindungan Konsumen” ; ---------------------------------------------------
“Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Teknis Peradilan, Mahkamah
ne
ng
do
Agung mengelompokkan gugatan untuk perlindungan konsumen ini sebagai
gu
gugatan untuk kepentingan umum artinya untuk kepentingan orang

In
A
banyak”; ----------------------------------------------------------------------------------------
“Menimbang, bahwa sehingga gugatan itu diarahkan untuk dapat merubah

ah
lik
atau memperbaiki suatu sistem/kebijakan yang bersifat umum atau suatu
aturan peraturan perundang-undangan”; ---------------------------------------------

m
ub
“Menimbang, bahwa jelas untuk kepentingan personal-individual tidak

ka
diakomodir dengan ketentuan UU Perlindungan Konsumen, sehingga saat

ep
mengajukan gugatan bukan individual yang dilakukan LPK, namun

ah
masyarakat pengguna barang dan jasa (konsumen) secara keseluruhan,

R
es
dengan tujuan perubahan atas sebuah sistem yang berlaku secara general
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 55
am
u b
ep
hk
bukan individual, sistem yang dianggap telah dan akan merugikan
a
konsumen secara keseluruhan”; ---------------------------------------------------------
si
10. Bahwa selanjutnya dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri
ne
ng
Banjarmasin Perkara Nomor: 102 / PDT.G/ 2013/ PN.BJM yang
menyatakan bahwa Majelis Hakim menolak gugatan Penggugat seluruhnya,
do
gu dan pertimbangan hukum majelis hakim dalam putusan tersebut yang
terdapat pada halaman 43 adalah sebagai berikut: --------------
In
A
"Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya menggugat untuk
kepentingan para individu bukan untuk kepentingan umum atau orang

ah
lik
banyak, maka menurut Majelis Hakim Penggugat tidak memenuhi syarat
am
ub
formal sebagaimana dipertimbangkan diatas."; --------------------------------------
"Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya menggugat untuk

ep
kepentingan para individual dan bukan untuk kepentingan masyarakat
k
ah
pengguna barang dan jasa (konsumen) secara keseluruhan, maka

R
si
gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankeli ke
Verklaard)..." ; --------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
11. Adapun dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang Perkara
do
Nomor:128/Pdt.G/2014/PN.Mlg yang juga menyatakan bahwa Majelis
gu
Hakim menolak gugatan Penggugat seluruhnya serta pertimbangan hukum

In
A
majelis hakim dalam putusan tersebut yang terdapat pada halaman 17 dan
halaman 19 adalah sebagai berikut: ----------------------------------------------------

ah
lik
Halaman 17 : ---------------------------------------------------------------------------------
"Menimbang, bahwa Penggugat, dalam gugatan perkara a quo

m
ub
mendasarkan pada ketentuan Pasal 46 (1) huruf C UU No. 8 tahun 1999,

ka
sedangkan isi gugatan perkara a quo adalah masalah hutang piutang

ep
antara Penggugat II dengan Tergugat I dan atas permasalahan tersebut

ah
Penggugat II mengadukan kepada Penggugat I, sedangkan Penggugat I

R
es
sendiri sama sekali tidak ada hubungan hukum dengan Tergugat I"; ----------
M
ng
56
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 56
am
u b
ep
hk
"Menimbang, bahwa karena Penggugat I tidak ada hubungan hukum
a
dengan para Tergugat, akan tetapi hanya menerima pengaduan dari
si
Penggugat II atas permasalahan yang dihadapinya dengan para Tergugat
ne
ng
maka Majelis berpendapat Penggugat I telah menganggap dirinya dan
bertindak sebagai kuasa dari Penggugat II." ; ----------------------------------------
do
gu "Menimbang, bahwa apabila Penggugat menganggap dirinya dan bertindak
sebagai kuasa Penggugat II maka Penggugat I telah bertindak/ berprofesi
In
A
sebagai Advokat .... .; -----------------------------------------------------------------------
Halaman 19 : ----------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
"Menimbang, bahwa dengan demikian, Penggugat I tidak ada hak untuk
am
ub
mewakili Penggugat II, oleh karena itu Gugatan para Penggugat harus
dinyatakan tidak dapat diterima." ; ----------------------------------------------------

ep
12. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, penggunaan kewenangan yang
k
ah
dimiliki oleh Penggugat haruslah bersifat limitatif atau ada batasannya

R
si
apakah penggunaan kewenangan yang dimiliki oleh Penggugat dalam
bertindak di muka umum tersebut untuk kepentingan umum sebagaimana
ne
ng
dimaksud dalam Undang-Undang Perlindungan Konsumen atau untuk
do
kepentingan individual serta tidak menggeneralisir semua kepentingan
gu
konsumen dan jasa yang dapat diwakilinya; ------------------------------------------

In
A
13. Bahwa Penggugat yang diwakili oleh Pengurusnya, yaitu Sehatno
Samiadoen dan Suradi dalam perkara a quo menggugat hanya mewakili

ah
lik
konsumen individual yaitu dari Risky Ayuningtyas bukan menggugat
mewakili banyak konsumen dengan tujuan untuk melindungi kepentingan

m
ub
umum; ----------------------------------------------------------------------------------------
ka
14. Bahwa dengan demikian, Penggugat tidak memenuhi syarat formal untuk
ep
mengajukan gugatan dalam rangka melindungi konsumen sebagaimana

ah
dimaksud dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang

R
es
Perlindungan Konsumen; ---------------------------------------------------------------

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 57
am
u b
ep
hk
15. Bahwa selain itu, dalam Pasal 46 ayat (2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun
a
1999 tentang Perlindungan Konsumen menentukan: ----------------------------
si
"(2) Gugatan yang diajukan oleh kelompok konsumen, lembaga
ne
ng
perlindungan konsumen swadaya masyarakat atau pemerintah
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf b, huruf c, atau huruf d diajukan
do
gu kepada peradilan umum"; -----------------------------------------------------
16. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 46 ayat (2) jo ayat (1) di atas,
In
A
pengajuan gugatan oleh kelompok konsumen yang diajukan ke peradilan
umum seharusnya merupakan pilihan, apakah dilakukan oleh seorang

ah
lik
konsumen yang dirugikan, atau oleh lembaga perllindungan konsumen
am
ub
swadaya masyarakat, tidak dapat diajukan oleh dua-duanya sedangkan
substansi pokok gugatannya adalah mengenai hal yang sama; ----------------

ep
17. Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka sudah sepatutnya Majelis
k
ah
Hakim menyatakan bahwa Legal Standing Penggugat tidak memenuhi

R
si
syarat untuk mengajukan gugatan berdasarkan Undang Undang Nomor 8
Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, sehingga dengan demikian
ne
ng
gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima; ----------------------
do
B. Gugatan Penggugat Kabur (Obscuur Libel); -------------------------------------------
gu
Bahwa gugatan Penggugat ternyata kabur (obscuur libel), karena Penggugat

In
A
menggabungkan gugatan antara perbuatan melawan hukum dengan
wanprestasi; ------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
Bahwa lebih lanjut dalam posita gugatan halaman 7 dan halaman 8, Penggugat
mendalilkan bahwa Tergugat I berencana melakukan lelang terhadap barang

m
ub
yang dijaclikan Agunan clikarenakan konsumen yaitu Risky Ayuningtyas telah

ka
mengalami keterlambatan untuk mengangsur kewajibannya; ---------------------------

ep
Bahwa terkait dengan posita tersebut diatas, gugatan Penggugat tersebut adalah
ah
tentang wanprestasi yang dilakukan oleh Risky Ayuningtyas kepada PT BPD

R
es
Jawa Timur Cabang Utama (Tergugat I); -----------------------------------------------------

M
ng
58
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 58
am
u b
ep
hk
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Penggugat dalam gugatannya
a
mendalilkan Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh Tergugat I
si
sedangkan di sisi lain dalam posita gugatan Penggugat juga memuat dalil
ne
ng
wanprestasi sehingga dengan demikian gugatan Penggugat tersebut, patut
dinyatakan sebagai gugatan yang kabur/tidak jelas (obscuur libel); -------------------
do
gu Bahwa terkait dengan petitum gugatan Penggugat tersebut diatas adalah
tuntutan yang masuk ke dalam suatu wanprestasi; ----------------------------------------
In
A
Bahwa oleh karena posita clan petitum gugatan tidak sejalan, maka gugatan
harus ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (vide Yurisprudensi

ah
lik
Mahkamah Agung RI, tanggal 13 Agustus 1972 No. 67 K/ Sip/ 1972); ---------------
am
ub
Bahwa Turut Tergugat juga tidak mengerti dasar dimasukkannya Turut Tergugat
dalam para pihak di surat gugatan karena disatu sisi di dalam positanya tidak ada
ep
satupun dalil yang memuat keberatan kepada Turut Tergugat sehingga gugatan
k
ah
Penggugat sangatlah tidak jelas (obscuur libel); --------------------------------------------

R
si
Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil-dalil yang telah disampaikan Turut
Tergugat sebagaimana diatas maka telah terbukti gugatan Penggugat kepada
ne
ng
Turut Tergugat telah kabur/tidak jelas (obscuur libel); -------------------------------------
do
oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut selayaknya dinyatakan tidak dapat
gu
diterima; -----------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
C. Gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat Salah Alamat (Error In
Persona); ---------------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
1. Bahwa jika dicermati lebih lanjut dalam gugatan Penggugat tersebut, hampir
keseluruhannya hanya memberikan fakta adanya hubungan permasalahan

m
ub
hutang piutang antara konsumen atas nama Risky Ayuningtyas dengan

ka
Tergugat I dimana Risky Ayuningtyas telah melakukan wanprestasi; ------------

ep
2. Bahwa dengan demikian, berdasarkan dalil-dalil yang telah disampaikan

ah
Turut Tergugat sebagaimana diatas maka telah terbukti gugatan Penggugat

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 59
am
u b
ep
hk
kepada Turut Tergugat telah salah alamat (error in persona), oleh karenanya
a
gugatan Penggugat tersebut selayaknya dinyatakan tidak dapat diterima; -----
si
II. DALAM POKOK PERKARA: ------------------------------------------------------------------------
ne
ng
PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DIDALILKAN PENGGUGAT TIDAK
JELAS DAN KELIRU SERTA TIDAK BERDASARKAN HUKUM KARENA
do
gu PENGGUGAT MENGAJUKAN GUGATAN BERDASARKAN UNDANG-UNDANG
PERLINDUNGAN KONSUMEN SEDANGKAN TURUT TERGUGAT MELAKUKAN
In
A
FUNGSI PENGAWASAN BERDASARKAN UNDANG-UNDANG NOMOR 21
ah
lik
TAHUN 2011 TENTANG OTORITAS JASA KEUANGAN; ----------------------------------
1. Bahwa dalil-dalil Turut Tergugat yang telah dituangkan dalam bagian Eksepsi
am
ub
merupakan satu kesatuan dengan bagian dalam Pokok Perkara ini; ------------------
2. Bahwa Turut Tergugat menolak semua dalil Penggugat kecuali yang diakui
ep
k
secara tegas diakui kebenarannya; ------------------------------------------------------------

ah
3. Bahwa Turut Tergugat telah menjalankan fungsi dan kewenangannya sesuai

R
si
dengan Undang-Undang Nomor 21 Tahun 2011 tentang Otoritas Jasa Keuangan;
ne
ng
--------------------------------------------------------------------------------------------
4. Bahwa ruang lingkup tugas dan fungsi pengawasan Otoritas Jasa Keuangan
do
gu
berdasarkan Undang-Undang Nomor 21 tahun 2011 tentang Otoritas Jasa
Keuangan telah ditentukan antara lain bahwa: ----------------------------------------------

In
A
Pasal 5 : -----------------------------------------------------------------------------------------------
OJK berfungsi menyelenggarakan sistem pengaturan dan pengawasan yang

ah
lik
terintegrasi terhadap keseluruhan kegiatan di dalam sektor jasa keuangan"; -------
Pasal 6 : -----------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
OJK melaksanakan tugas pengaturan clan pengawasan terhadap : ------------------

ka
ep
a. kegiatan jasa keuangan di sektor Perbankan; ------------------------------------------
b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; dan ----------------------------------

ah
es
M
ng
60
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 60
am
u b
ep
hk
c. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, Dana Pensiun, Lembaga
a
Pembiayaan, dan Lembaga Jasa Keuangan Lainnya; -------------------------------
si
Pasal 8 : ------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
Untuk melaksanakan tugas pengaturan sebagaimana dimaksud dalam Pasal
6, OJK mempunyai wewenang : -----------------------------------------------------------
do
gu a. menetapkan peraturan pelaksanaan Undang-Undang ini; ----------------------
b. menetapkan peraturan perundang-undangan di sektor jasa keuangan; ----
In
A
c. menetapkan peraturan clan keputusan OJK; --------------------------------------
d. menetapkan peraturan mengenai pengawasan di sektor jasa keuangan;---

ah
lik
e. menetapkan kebijakan mengenai pelaksanaan tugas OJK; --------------------
am
ub
f. menetapkan peraturan mengenai tata cara penetapan perintah tertulis
terhadap Lembaga Jasa Keuangan dan pihak tertentu; -------------------------

ep
g. menetapkan peraturan mengenai tata cara penetapan pengelola statuter
k
ah
pada Lembaga Jasa Keuangan; -------------------------------------------------------

R
si
h. menetapkan struktur organisasi dan infrastruktur, serta mengelola,
memelihara, dan menatausahakan kekayaan dan kewajiban; dan -----------
ne
ng
i. menetapkan peraturan mengenai tata cara pengenaan sanksi sesuai
do
dengan ketentuan peraturan perundang-undangan di sektor jasa
gu
keuangan; -----------------------------------------------------------------------------------
In
A
Pasal 9 : -----------------------------------------------------------------------------------------------
Untuk melaksanakan tugas pengawasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6,

ah
lik
OJK mempunyai wewenang : --------------------------------------------------------------------
a. menetapkan kebijakan operasional pengawasan terhadap kegiatan jasa

m
ub
keuangan; ----------------------------------------------------------------------------------------
ka
b. mengawasi pelaksanaan tugas pengawasan yang dilaksanakan oleh Kepala

ep
Eksekutif; -----------------------------------------------------------------------------------------
ah
c. melakukan pengawasan, pemeriksaan, penyidikan, perlindungan Konsumen,

R
es
dan tindakan lain terhadap Lembaga Jasa Keuangan, pelaku, dan/atau

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 61
am
u b
ep
hk
penunjang kegiatan jasa keuangan sebagaimana dimaksud dalam peraturan
a
perundang-undangan di sektor jasa keuangan; ----------------------------------------
si
d. memberikan perintah tertulis kepada Lembaga Jasa Keuangan dan/atau
ne
ng
pihak tertentu; -----------------------------------------------------------------------------------
e. melakukan penunjukan pengelola statuter; ---------------------------------------------
do
gu f. menetapkan penggunaan pengelola statuter; ------------------------------------------
g. menetapkan sanksi administratif terhadap pihak yang melakukan
In
A
pelanggaran terhadap peraturan perundang-undangan di sektor jasa
keuangan; dan ----------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
h. memberikan dan/atau mencabut : ---------------------------------------------------------
am
ub
1. izin usaha ;
----------------------------------------------------------------------------------
ep
2. izin orang perseorangan ;
k
ah
---------------------------------------------------------------
R
si
3. efektifnya pernyataan pendaftaran ;
--------------------------------------------------
ne
ng
4. surat tanda terdaftar ;
do
--------------------------------------------------------------------
gu
5. persetujuan melakukan kegiatan usaha;

In
A
--------------------------------------------
6. pengesahan ;
ah
lik
-------------------------------------------------------------------------------
7. persetujuan atau penetapan pembubaran; dan

m
ub
-----------------------------------
ka
8. penetapan lain ;
ep
----------------------------------------------------------------------------
ah
sebagaimana dimaksud dalam peraturan perundang-undangan di sektor jasa

R
es
keuangan; ---------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng
62
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 62
am
u b
ep
hk
5. Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, jelas bahwa ruang lingkup
a
pengawasan OJK hanyalah terhadap kegiatan di dalam sektor jasa keuangan,
si
yang masing-masing sektor jasa keuangan dimaksud memiliki undang-undang
ne
ng
tersendiri (antara lain: disektor Perbankan didasarkan atas UU No. 10 Tahun
1998 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1992 tentang
do
gu Perbankan clan Peraturan Pelaksanaannya), sebagaimana yang telah ditentukan
dalam Pasal 5 dan Pasal 6 jo. Pasal 8 huruf a dan b UU OJK; -------------------------
In
A
6. Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada Undang-Undang Nomor 8 tahun
1999 tentang Perlindungan Konsumen sedangkan Turut Tergugat melakukan

ah
lik
suatu kegiatan pengawasan sektor jasa keuangan berdasarkan UU OJK; ----------
am
ub
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Turut Tergugat memohon kepada Yang
Mulia Majelis Hakim untuk memberikan putusan sebagai berikut: ---------------------------------

ep
Dalam Eksepsi: -------------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
- Menerima seluruh Eksepsi Turut Tergugat; -------------------------------------------------------

R
si
- Menyatakan gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat tidak dapat diterima; ---------
- Menyatakan tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Turut Tergugat
ne
ng
dan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quo; ----------------------------------------
do
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; -------------------------------------
gu

In
A
- Menolak gugatan Penggugat kepada Turut Tergugat, atau setidak-tidaknya
menyatakan gugatan Penggugat sebatas kepada Turut Tergugat tidak dapat

ah
lik
diterima; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
- Menyatakan tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dengan Turut Tergugat
m
ub
dan mengeluarkan Turut Tergugat dari perkara a quo; ----------------------------------------

ka
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara; -------------------------------------

ep
Atau ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ah
ex aequo et bono (mohon putusan yang seadil-adilnya); ---------------------------------------------

es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 63
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut
a
Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan repliknya tertanggal 12 Oktober 2015 dan
si
selanjutnya atas replik Penggugat tersebut, Tergugat I telah mengajukan dupliknya
ne
ng
tertanggal 09 Nopember 2015, Tergugat II telah mengajukan dupliknya tertanggal 16
Nopember 2015, Tergugat III telah mengajukan dupliknya tertanggal 09 Nopember 2015
do
gu
dan Turut Tergugat telah mengajukan dupliknya tertanggal 02 Nopember 2015, yang untuk
mempersingkat isi putusan ini selanjutnya menunjuk pada Berita Acara Persidangan
In
A
perkara ini dan dianggap telah termuat dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari
putusan ini; --------------------------------------------------------------------------------------------------------

ah
lik
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah
am
ub
mengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya tanpa ditunjukkan
aslinya, sebagai berikut: ---------------------------------------------------------------------------------------

ep
1. Fotocopy Buku Rekening SIMPEDA Bank Jatim tanggal 16 Juli 2013, bukti P-1;
k
ah
------
R
si
2. Fotocopy PT. Bank Pembangunan Daerah Cabang Utama No. 052/1148/
SPV.KRD.CU : tanggal 10 Juli 2014, Perihal : Peringatan III, bukti P-2; -----
ne
ng
3. Fotocopy Fotocopy PT. Cantral Asia Balai Lelang No. 0635/CABL-SBY/IX/2014
do
tanggal 11 September 2014, Perihal : Pemberitahuan Kerja Sama Jasa Pralelang
gu
Antara PT. Central Asia Balai Lelang dan PT. Bank Jatim, Tbk Kantor Cabang
In
A
Utama, bukti P-3;
-----------------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
4. Fotocopy Koran Harian Surya, Hari Kamis, Tanggal 20 November 2014, Perihal:
Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Fiducia, bukti P-4;

m
ub
------------------------------------
ka
5. Fotocopy PT. Bank Pembangunan Daerah Cabang Utama No. 052/1916/

ep
SPV.KRD.CU : tanggal 25 Nopember 2014, Perihal: Pemberitahuan Pelaksanaan

ah
Lelang, bukti P-5 ; ---------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng
64
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 64
am
u b
ep
hk
6. Fotocopy Pendirian No. 201 tanggal 26 Januari 2013 yang dibuat oleh Notaris
a
Henny Rupiyanti, SH., berkedudukan di Kota Banjarmasin, bukti P-6a ;
si
---------------------------
ne
ng
7. Fotocopy Pengesahan Yayasan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia
Republik Indonesia No. AHU-2588.AH.01.04 Tahun 2013, bukti P-6b ;
do
gu -------------------
8. Fotocopy Tanda Daftar Lembaga Perlindungan Konsumen (TDLPK) di
In
A
Pemerintah Kota Banjarmasin No. 01/TDLPK-PERINDAG/VIII/13, bukti P-6c;
--------------------------
ah
lik
9. Fotocopy Anggaran Dasar Lembaga Perlindungan Konsumen, bukti P-6d ;
am
ub
-------------
Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan tidak mengajukan bukti saksi-

ep
saksi; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Tergugat I telah mengajukan

R
si
bukti surat yaitu berupa: ---------------------------------------------------------------------------------------
1. Fotocopy Akta Perjanjian Kredit Dan Pengakuan Hutang Nomor : 218 tanggal 22 Juli
ne
ng
2013, dibuat dihadapan YATININGSIH, SH. MH., Notaris di Surabaya, bukti T.I–1;----
do
2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 707/Kelurahan Pagesangan, Gambar Situasi
gu
tanggal 06-08-96 No. 9648/1996. Luas 177 M2, bukti T.I – 2; -------------------------------
In
A
3. Fotocopy Akta Jual Beli Nomor: 338/2013 tanggal 22 Juli 2013, dibuat dihadapan
YATININGSIH, SH. MH., Notaris di Surabaya, bukti T.I – 3; ---------------------------------

ah
lik
4. Fotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 610/2013 tanggal 27 Desember
2013, dibuat dihadapan YATININGSIH, SH. MH., Notaris di Surabaya, bukti T.I–4; ---
m
ub
5. Fotocopy Serifikat Hak Tanggungan Nomor 673/2014 Peringkat I (Pertama),

ka
bukti T.I–5 ; ------------------------------------------------------------------------------------------------

ep
6 Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur

ah
Nomor: 052/435/PKB/CU tanggal 21 Maret 2014, Perihal Peringatan I kepada

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 65
am
u b
ep
hk
Sdri. RISKY AYUNINGTYAS, bukti T.I – 6; -------------------------------------------------------
a
7. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor: 052/880/
si
PKB/CU tanggal 10 Juni 2014, Perihal Peringatan II kepada Sdri. RISKY
ne
ng
AYUNINGTYAS, bukti T.I – 7;
------------------------------------------------------------------------
do
gu 8. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor :
052/1148/Spv.Krd.CU tanggal 10 Juli 2014, Perihal Peringatan III kepada Sdri.
In
A
RISKY AYUNINGTYAS, bukti T.I – 8 ;
-------------------------------------------------------------
ah
lik
9. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor :
am
ub
052/1425.1/Spv.Krd/CU tanggal 03 September 2014, Perihal Surat Penugasan
kepada Direktur PT. Central Asia Balai Lelang. Jalan Perak Timur No. 512 Blok F3-
ep
F5, bukti T.I – 9;
k
ah
------------------------------------------------------------------------------------------
R
si
052/1425.2/Spv.Krd/CU tanggal 03 September 2014, Perihal Permohonan Lelang
ne
ng
Hak Tanggungan serta Surat Pengantar SKPT kepada Kepala Pelayanan
do
Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, bukti T.I – 10;
gu
----------------------------------------
In
A
052/1692.1/Spv.Krd/CU tanggal 10 Oktober 2014, Perihal Permohonan Lelang Hak

ah
lik
Tanggungan serta Surat Pengantar SKPT kepada Kepala Pelayanan Kekayaan
Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya, bukti T.I – 11;

m
ub
----------------------------------------
ka
12. Fotocopy Surat Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya Nomor :
ep
S.3863/WKN.10/KNL.01/2014 tanggal 04 Nopember 2014, Hal Penetapan Jadwal

ah
Lelang Kepada Pimpinan Cabang PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur,

R
es
M
ng
66
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 66
am
u b
ep
hk
Tbk Cabang Utama Surabaya, Jalan Basuki Rahmat 98-104 Surabaya, bukti T.I –
a
12;-----
si
13. Fotocopy Surat dari PT. Central Asia Balai Lelang Nomor : 0945/CABL-SBY/
ne
ng
XII/2014 tanggal 16 Desember 2014, Perihal : Laporan Pelaksanaan Lelang
Eksekusi Hak Tanggungan Kepada Pimpinan PT Bank Pembangunan Daerah
do
gu Jawa Timur, Tbk Cabang Utama Surabaya, bukti T.I – 13;
----------------------------------------------------------
In
A
14. Fotocopy Surat dari ...... Jasa Penila Publik ............................No. Laporan 008//
LPR/JATIM/KJPP/PS2/SBY/VIII/2014 tanggal 29 Agustus 2014, Perihal Laporan

ah
lik
Penilai Ringkas Properti Rumah Tinggal a/n Debitur RIZKY AYUNINGTYAS
am
ub
kepada Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur (Bank Jatim) Cabang Utama
Surabaya, bukti T.I – 14;

ep
-------------------------------------------------------------------------------
k
ah
15. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor:
R
si
052/1916.1/Spv.Krd/CU tanggal 25 Nopember 2014, Perihal Pemberitahuan
Pelaksanaan Lelang kepada RIZKY AYUNINGTYAS, bukti T.I – 15;
ne
ng
----------------------
do
16. Fotocopy Pengumuman Lelang Pertama tanggal 05 Nopember 2014, bukti T.I–16;
gu
--
In
A
17. Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang ak Eksekusi Hak Tanggungan, bukti T.I –
17;-
ah
lik
18. Fotocopy Risalah Lelang Nomor 1356/2014 tanggal 04 Desember 2014 dari Kantor
tanggal 05 Nopember 2014 dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
m
ub
Surabaya, bukti T.I – 18;

ka
-------------------------------------------------------------------------------
ep
19. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor: 051/159/
ah
Ops.Krd/CU tanggal 15 Juli 2013, Perihal Pemberitahuan Persetujuan Kredit

R
es
Pemberian Kredit kepada Sdri. RIZKY AYUNINGTYAS, bukti T.I – 19; ----------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 67
am
u b
ep
hk
20. Fotocopy Surat dari PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur Nomor:
a
052/1916.1/Spv.Krd/CU tanggal 25 Nopember 2014, Perihal Pemberitahuan
si
Pelaksanaan Lelang kepada Sdri. RIZKY AYUNINGTYAS, bukti T.I – 20;
ne
ng
---------------
Menimbang, bahwa Tergugat I dipersidangan tidak mengajukan bukti saksi-
do
gu
saksi; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat II tidak mengajukan bukti maupun bukti saksi-
In
A
saksi; ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Tergugat III telah mengajukan

ah
lik
bukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya
am
ub
(kecuali bukti T.III – 5, T.III – 6a, T.III – 6b dan T.III – 6c tidak ditunjukkan aslinya) yaitu
berupa: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
ep
1. Fotocopy Surat Permohonan Lelang Nomor : 052/1695/Spv.Krd/CU, tanggal 10
k
ah
Oktober 2014, hal Permohonan Lelang Hak Tanggungan serta Surat Pengantar
R
si
SKPT, bukti T.III – 1; ------------------------------------------------------------------------------------
2. Fotocopy Surat Pernyataan Nomor : 052/1694/Spv.Krd/CU, tanggal 10 Oktober
ne
ng
2014, bukti T.III – 2 ; ------------------------------------------------------------------------------------
do
3. Foto Fotocopy Rincian Kewajiban Debitur, tertanggal 10 Oktober 2014 dan
gu
Penetapan Harga Limit, bukti T.III – 3; -------------------------------------------------------------

In
A
4. Fotocopy Surat Penetapan Lelang Nomor : S-3863/WKN.10/
KNL.01/2014, tanggal 4 Nopember 2014, bukti T.III – 4 ;

ah
lik
---------------------------------------------------------------------
5. Fotocopy Surat Keterangan Tanah dari Kantor Pertanahan

m
ub
Kota Surabaya I Nomor: 1745/2014, tanggal 20 Nopember

ka
2014, bukti T.III – 5 ; ---------------------------------------

ep
6. Fotocopy Surat Peringatan Pertama No. 052/435.1/PKB/CU,

ah
tanggal 21 Maret 2014, bukti T.III – 6a ;

R
es
M
ng
68
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 68
am
u b
ep
hk
---------------------------------------------------------------------------------
a
----------
si
7. Fotocopy Surat Peringatan Kedua No. 052/880/PKB/CU,
ne
ng
tanggal 10 Juni 2014, bukti T.III – 6b ;
---------------------------------------------------------------------------------
do
gu ---------
8. Fotocopy Surat Peringatan Ketiga No. 052/1148/
In
A
SPV.KRD.CU, tanggal 10 Juli 2014, bukti T.III – 6c ;
---------------------------------------------------------------------------------
ah
lik
----------
am
ub
9. Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang kepada Debitur No.
052/1916.1/Spv.Krd/CU, tanggal 25 Nopember 2014, bukti

ep
T.III – 7; -------------------------------------------------------
k
ah
10. Fotocopy Pengumuman Lelang Pertama melalui Selebaran

R
si
tanggal 5 Nopember 2014, bukti T.III – 8a;
---------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
--
do
11. Fotocopy Pengumuman Lelang Kedua melalui Surat Kabar
gu
Harian”Surya” tanggal 20 Nopember 2014, bukti T.III – 8b ;

In
A
-------------------------------------------------------------------
12. Fotocopy Risalah Lelang No. 1356/2014 tanggal 4

ah
lik
Desember 2014, bukti T.III – 9; ---
Menimbang, bahwa Tergugat III dipersidangan tidak mengajukan bukti saksi-

m
ub
saksi ; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ka
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Turut Tergugat telah mengajukan

ep
bukti surat yang telah dibubuhi materai tanpa ditunjukkan aslinya, yaitu berupa:
ah
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 69
am
u b
ep
hk
1. Undang–Undang No. 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, bukti TT–
a
1;---
si
2. Fotocopy PP No. 59 Tahun 2001 Tentang Lembaga Perlindungan Konsumen
ne
ng
Swadaya Masyarakat (LPKSM), bukti TT – 2 ;
---------------------------------------------------
do
gu 3. Fotocopy Undang – Undang No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat, Bukti TT – 3 ;
-----
In
A
4. Fotocopy Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor: 102/
Pdt.G/2013.PN.BJM, pada halaman 42-43, Bukti TT – 4; -------------------------------

ah
lik
5. Fotocopy Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang Perkara
am
ub
Perdata
Nomor: 128/Pdt.G/2014/PN.Mlg. pada halaman 17 dan 19, bukti TT-5 ; ------------------

ep
6. Fotocopy Undang – Undang No. 21 Tahun 2011 Tentang Otoritas Jasa Keuangan,
k
ah
Bukti TT – 6 ;
R
si
----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Turut Tergugat dipersidangan tidak mengajukan bukti saksi-
ne
ng
saksi ; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III
gu
dan Turut Tergugat dipersidangan telah mengajukan kesimpulannya masing-masing

In
A
tetanggal 27 Januari 2016, sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini yang untuk
menyingkat uraiannya dianggap telah termuat pula dalam putusan ini ; --------------------------
ah
lik
Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan sudah tidak mengajukan
sesuatu hal lagi dan mohon putusan ; ---------------------------------------------------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala

ka
sesuatu yang terjadidipersidangan sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara

ep
Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini ;

ah
-----------------------------------------------
R
es
TENTANG HUKUMNYA
M
ng
70
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 70
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang ditujukan
a
kepada Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah sebagai mana yang telah diuraikan
si
tersebut diatas ; --------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM PROVISI: ----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa, Penggugat didalam dalil-dalil gugatannya menyangkut
do
gu
adanya tuntutan Provisi, yang menghendaki dan memerintahkan agar Tergugat I dan
Tergugat III untuk tidak memindah tatangankan Sertifikat Hak Milik Nomor 707 yang
In
A
terletak di Jalan Pegesangan III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota
Surabaya, atas nama Risky Ayuningtyas dengan lauas 177 M2 sebagaimana tersebut
ah
lik
diatas ; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
am
ub
Menimbang bahwa, yang dimaksud tuntutan Provisi menurut Hukum Acara
Perdata adalah suatu tuntutan yang bukan menyangkut pada pokok sengketa atau pokok
ep
perkara, akan tetapi tuntutan tersebut harus diajukan untuk menghindari timbulnya
k
ah
kerugian yang lebih besar yang akan dideritanya, dan tuntutan tersebut diputuskan dalam
R
si
putusan provisionil,(vide Pasal 70 Rv dan Pasal 279 Rv) ; -------------------------------------------
Menimbang bahwa, dari tuntutan Provisi Penggugat tersebut diatas, seperti
ne
ng
yang tersebut dalam petitum “Dalam Provisi“, Majelis berpendapat dan menilai telah
do
ternyata tuntutan Provisi Penggugat dimaksud tidak didukung dengan alasan-alasan
gu
hukum yang seharusnya termuat dan tersebut dalam posita gugatannya, dan ternyata pula
In
A
Penggugat dipersidangan sama sekali tidak mengajukan bukti-bukti awal (karena harus
diputus dalam putusan provisionil) guna membuktikan telah dan akan ada atau timbulnya
ah
lik
kerugian-kerugian yang lebih besar yang diderita atau yang akan diderita oleh Penggugat
in casu ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
m
ub
Menimbang bahwa, oleh karena tuntutan Provisi Penggugat sebagaimana

ka
tersebut diatas tidak didukung dengan alasan-alasan hukum yang seharusnya termuat
ep
dalam posita gugatannya, dan Penggugat sama sekali tidak mengajukan bukti-bukti awal
ah
guna membuktikan telah dan akan ada timbulnya kerugian-kerugian yang lebih besar
es
sebagaiaman dimaksud oleh Penggugat, maka dengan demikian Majelis menilai dan
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 71
am
u b
ep
hk
berpendapat bahwa tuntutan Provisi Penggugat tersebut diatas adalah tidak beralasan
a
hukum, dan oleh karenanya tuntutan Provisi Penggugat tersebut harus dinyatakan untuk
si
ditolak; --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM KONVENSI: ------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM EKSEPSI: ---------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
Menimbang bahwa, sebagaimana didalam jawabannya Tergugat II serta Turut
In
A
Tergugat mengajukan eksesp-eksepsinya adalah sebagaimana tersebut diatas; -------------
ah
Menimbang bahwa, terhadap eksepsi-eksepsi Tergugat II, Tergugat III, Turut
lik
Tergugat tersebut diatas, Penggugat menyangkal dan membantah sebagaimana termuat
am
ub
dalam Repliknya; atas dalil-dalil eksepsi Tergugat I dan II serta Turut Tergugat, adalah
sebagaimana yang tersebut diatas; -------------------------------------------------------------------------

ep
Menimbang bahwa, Turut Tergugat didalam jawabannya tentang bagian“ Dalam
k
ah
Eksepsi “, huruf A telah mendalilkan mengenai keabsahan Legal Standing dari Kuasa
R
si
Hukum Penggugat dalam mengajukan gugatan berdasarkan Undang-undang RI
ne
ng
Nomor : 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, dalam perkara a quo; --------
Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut terhadap eksepsi-
do
gu
eksepsi lainnya sebagaimana tersebut diatas, maka pertama-tama yang harus Majelis
pertimbangkan lebih dulu adalah mengenai eksepsi Turut Tergugat huruf A tentang
In
A
keabsahan legal standing Kuasa Hukum Penggugat dalam pengajuan gugatan
perkara a quo berdasarkan Undang- undang RI , Nomor : 8 Tahun 1999 tentang

ah
lik
Perlindungan Konsumen; -------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat atau Kuasa Hukum Penggugat mendalilkan

m
ub
bahwa institusi Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan Selatan, secara

ka
ep
hukum adalah sah bertindak mewakili dan atau sebagai Kuasa Hukum, dan atau sebagai
pendamping Penggugat prinsipal berdasarkan Pasal 3 huruf d dan Pasal 7 Peraturan

ah
Pemerintah RI, Nomor: 59 Tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen

es
M
ng
72
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 72
am
u b
ep
hk
Swadaya Masyarakat, Jo. Pasal 1 Angka 1 , Angka 2 , Angka 3 , Angka 10 , Pasal 2 ,
a
Pasal 4 huruf e , Pasal 44 ayat 3 huruf d , Pasal 45 ayat 1 , Pasal 46 ayat 1 huruf c
si
Undang-undang RI Nomor : 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, Jo. Pasal
ne
ng
123 HIR , Jo. Surat Kuasa Khusus Nomor : 0001.III.SKK.G/YLPKK/I/2015 – Tanggal 10
Januari 2015 ; ----------------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 46 ayat 1 huruf c Undang-undang RI
Nomor : 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang mana Undang-undang
In
A
tersebut telah memberikan hak gugat atau hak untuk menggugat kepada LSM yang
bergerak dibidang perlindungan konsumen, untuk mengajukan gugatan atau tuntutan

ah
lik
dengan mengatas-namakan kepentingan perlindungan konsumen; -------------------------------
am
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud adalah bahwa Lembaga
Swadaya Masyarakat tersebut keberadaannya sesuai dengan kapasitasnya agar

ep
bertindak untuk kepentingan umum; ------------------------------------------------------------------------
k
ah
Menimbang bahwa, sebaliknya, berdasarkan surat gugatan Penggugat dan

R
si
surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Januari 2015, ternyata Kuasa Penggugat in casu,
institusi atau badan Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen, Kalimantan Selatan
ne
ng
adalah penerima kuasa, yang bertindak untuk dan atas nama Penggugat principal secara
do
pribadi ; -------------------------------------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang bahwa, selanjutnya berdasarkan pasal 45 ayat 1 Undang-undang RI

In
A
Nomor: 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, menyatakan bahwa “Setiap
konsumen yang dirugikan dapat menggugat pelaku usaha melalui lembaga yang bertugas
ah
lik
menyelesaikan sengketa antara konsumen dengan pelaku usaha atau melalui peradilan
yang berada dalam lingkungan peradilan umum” ; -----------------------------------------------------

m
ub
Menimbang bahwa, pasal 45 tersebut diatas adalah tidak berdiri sendiri dan
ka
telah ternyata masih terkait dengan ketentuan dari Pasal 48 Undang-undang RI , Nomor :
ep
8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, yang menyatakan bahwa “Penyelesaian

ah
sengketa melalui pengadilan mengacu pada ketentuan tentang peradilan umum yang
R
es
berlaku” ; -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 73
am
u b
ep
hk
Menimbang bahwa, berkenaan dengan hal tersebut, maka yang menjadi
a
pertanyaannya adalah Apakah Penerima Kuasa in casu dapat atau tidak dapat bertindak
si
sebagai subyek hukum sebagai penerima kuasa atau wakil dari seorang principal dimuka
ne
ng
pengadilan ?; -----------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa perlu diketahui bahwa subyek-subyek hukum yang boleh
do
gu
menjadi atau yang dapat menerima kuasa untuk beracara dipersidangan sebagaimana
yang biasanya dalam praktek peradilan adalah: --------------------------------------------------------
In
A
Advokat ( vide Pasal 32 UU RI Nomor : 18 / 2004 tentang Advokat ); ----------------
Jaksa sebagai kuasa / wakil Negara / Pemerintah RI ( vide Pasal 30 ayat 2 UU

ah
lik
RI No. 16 / 2004 tentang Kejaksaan RI ); -----------------------------------------------------------------
am
ub
Biro hukum Instansi Pemerintah RI / TNI / Kejaksaan RI; -------------------------------
Direksi / Pengurus atau karyawan yang ditunjuk suatu badan hukum; ---------------
ep
Mereka yang mendapat kuasa Insidentil yang ditetapkan Ketua Pengadilan
k
ah
Negeri (misalnya LBH, Hubungan Keluarga, Biro Hukum TNI / Polri untuk perkara-perkara
R
si
yang menyangkut anggota / keluarga TNI / Polri); ------------------------------------------------------
Kuasa insidentil dengan alasan keluarga sedarah atau semenda hingga derajat
ne
ng
ketiga, sesuai keterangan dari Lurah / Kades; -----------------------------------------------------------
do
Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kedudukan Kuasa Hukum
gu
Penggugat in casu statusnya adalah berbentuk suatu lembaga atau institusi Yayasan
In
A
Lembaga Perlindungan Konsumen–Kalimantan Selatan,yang diberi dan menerima kuasa
dari Penggugat prinsipal berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 10 Januari

ah
lik
2015,dan bertindak untuk dan atas nama pribadi Penggugat prinsipal Risky Ayuningtyas,
dan demi kepentingan pribadi Penggugat prinsipal secara individual; ----------------------------

m
ub
Menimbang, bahwa dengan demikian Lembaga Swadaya Masyarakat yang

ka
posisinya sebagai Yayasan Lembaga Perlindunagan Konsumen- Kalimantan Selatan

ep
sebagai penerima kuasa in casu adalah dipergunakannya bukan demi kepentingan umum
ah
atau kepentingan konsumen pada umumnya, akan tetapi Penerima Kuasa in casu disini
es
M
ng
74
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 74
am
u b
ep
hk
bertindak demi kepentingan Risky Ayuningtyas Pemberi Kuasa sendiri (Penggugat
a
prinsipal) sebagai diri pribadi darinya sendiri (perorangan); -----------------------------------------
si
Menimbang, bahwa meskipun secara hukum Kuasa Penggugat, in casu institusi
ne
ng
atau badan Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen-Kalimantan Selatan, sebagai LSM
Yayasan Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat yang berdasarkan Undang-
do
gu
Undang Perlindungan Konsumen, Nomor : 8 Tahun 1999 telah diberi hak dan wewenang
bertindak untuk dan atas nama kepentingan umum atau kepentingan konsumen pada
In
A
umumnya; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa akan tetapi dalam perkara a quo, yang berdasarkan kepada
ah
lik
Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2015, ,telah ternyata penerima kuasa Yayasan
am
ub
Lembaga Perlindungan Konsumen-Kalimantan Selatan, tersebut telah memfungsikan dan
memposisikan dirinya memberikan jasa hukum bagi Risky Ayuningtyas Penggugat

ep
Principal secara pribadi di Pengadilan Negeri Surabaya; -------------------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat telah menjalankan fungsinya

R
si
sebagai pemberi jasa hukum secara pribadi kepada Penggugat prinsipal
Risky Ayuningtyas di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya, akan tetapi telah
ne
ng
ternyata kuasa Penggugat tersebut tidak termasuk dalam salah satu dari 6 (enam) kriteria
do
yang boleh menjadi atau yang dapat menerima kuasa untuk beracara dipersidangan
gu
in casu ; ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In
A
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis
menilai dan berpendapat bahwa Kuasa Penggugat in casu, Yayasan Lembaga

ah
lik
Perlindungan Konsumen - Kalimantan Selatan, tidak memenuhi syarat untuk dapat tampil
bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan pribadi Pengugat Risky Ayuningtyas; ----
m
ub
Menimbang bahwa, oleh karena Kuasa Penggugat in casu, Yayasan Lembaga

ka
Perlindungan Konsumen-Kalimantan Selatan, telah dinyatakan tidak memenuhi syarat

ep
untuk dapat tampil bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan pribadi Pengugat
ah
Risky Ayuningtyas, maka terhadap eksepsi Turut Tergugat beralasan hukum untuk
es
diterima dan dikabulkan; ---------------------------------------------------------------------------------------

M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 75
am
u b
ep
hk
Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Turut Tergugat telah dinyatakan
a
beralasan hukum dan dapat diterima serta dikabulkan, maka terhadap dalil-dalil eksepsi-
si
eksepsi selain dan selebihnya Majelis tidak perlu lagi mempertim-bangkannya untuk lebih
ne
ng
lanjut; ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA; ------------------------------------------------------------------------------
do
gu Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah Majelis pertimbangkan pada bagian
eksepsi tersebut diatas, dan pertimbangannya Majelis ambil alih untuk dijadikan
In
A
pertimbangan dalam bagian Dalam Pokok perkara ini, dan pertimbangannya terulang
kembali dalam pembahasan pada bagian Dalam Pokok Perkara in casu ; ----------------------
ah
lik
Menimbang, bawa oleh karena Eksepsi Turut Tergugat pada bagian Dalam
am
ub
Eksepsi telah dinyatakan beralasan hukum diterima dan dikabulkan, maka pembahasan
atau untuk mempertimbangkan tentang Pokok Perkara in casu menurut Majelis sudah
ep
tidak relevan lagi untuk diperiksa dan dipertimbangkan lebih lanjut; ------------------------------
k
ah
Menimbang, bahwa oleh karena pembahasan dan pertimbangan-pertimbagan

R
si
pada bagian Pokok Perkara tersebut sudah tidak dapat dipertimbangkan lebih lanjut,
maka terhadap gugat Penggugat pada bagian Dalam Pokok Perkara harus dinyatakan
ne
ng
tidak dapat diterima atau Niet Onvankelijke Verklaard; -----------------------------------------------
do
DALAM REKONVENSI: --------------------------------------------------------------------------------------
gu
Menimbang, bahwa Tergugat I dalam jawabannya yang menuntut kepada

In
A
Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sebagaimana dimaksud tersebut diatas dalam
bagian Rekonvensi ini, dalam hal ini Majelis dengan mengambil alih dari pertimbangan-
ah
lik
pertimbangan pada bagian Dalam Konvensi untuk dijadikan pertimbangan kembali pada
bagian Dalam Rekonvensi in casu, dan oleh karena Majelis pada bagian gugat Penggugat
m
ub
Konvensi/ Tergugat Rekonvensi Dalam Pokok perkaranya tidak membahas serta tidak
ka
mempertimbangkan materi pokoknya, dan gugat Penggugat Konvensi/Tergugat

ep
Rekonvensi telah dinyatakan tidak dapat diterima, maka dengan demikian gugat
ah
Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima
es
pula (Niet Onvankelijke Verklaard); -------------------------------------------------------------------------

M
ng
76
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 76
am
u b
ep
hk
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI: --------------------------------------------------
a
Menimbang, bahwa oleh karena gugat Penggugat Konvensi/Tergugat
si
Rekonvensi telah dinyatakan tidak dapat diterima, dan Penggugat Konvensi/Tergugat
ne
ng
Rekonvensi berada dipihak yang kalah, maka secara hukum Penggugat Konvensi/
Tergugat Rekonvensi harus dibebani untutk membayar biaya perkara yang timbul dalam
do
gu
perkara ini, yang jumlah dan besarnya akan dicantumkan pada bagian amar putusan ini; --
Mengingat Pasal 3 huruf d dan Pasal 7 Peraturan Pemerintah RI , Nomor:
In
A
59 Tahun 2001 tentang Lembaga Perlindungan Konsumen Swadaya Masyarakat, jo.
ah
Pasal 1 Angka 1, Angka 2, Angka 3, Angka 10, Pasal 2, Pasal 4 huruf e, Pasal 44 ayat (3)
lik
huruf d , Pasal 45 ayat (1) , Pasal 46 ayat (1) huruf c Undang-undang RI Nomor: 8
am
ub
Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen, jo. Pasal 32 Undang-undang RI No.18
tahun 2004 tentang Advokat jo. Pasal 30 ayat (2) Undang-undang RI No.16 tahun 2004
ep
k
tentang Kejaksaan RI jo. Pasal 70 dan Pasal 279 Rv, Pasal 123 HIR, Staatsblad Nomor.44
ah
Tahun 1941 jo. SEMA No.1 Tahun 2008 dan peraturan-peraturan perundang-undangan
R
si
lainnya yang bersangkutan; --------------------------------------------------------------------
ne
M E N G A D I L I
ng
DALAM PROVISI: ----------------------------------------------------------------------------------------------
do
gu
• Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ;
-------------------------------------------------------------
In
A
DALAM EKSEPSI: ---------------------------------------------------------------------------------------------
• Menerima dan Mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat;

ah
lik
-----------------------------------------
m
ub
DALAM POKOK PERKARA: ------------------------------------------------------------------------------
• Menyatakan Gugatan Pengugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke

ka
ep
Verklaard); --
ah
DALAM REKONVENSI: --------------------------------------------------------------------------------------

R
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 77
am
u b
ep
hk
• Menyatakan gugat Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet
a
Onvankelijke Verklaard);
si
-------------------------------------------------------------------------------------------------
ne
ng
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI: --------------------------------------------------
• Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar
do
gu biaya perkara, sebesar Rp.2.031.000.00 (dua juta tiga puluh satu ribu
rupiah) ; ----------------
In
A
Demikian diputuskan dalam rapat sidang permusyawaratan Majelis
ah
Hakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari JUM’AT tanggal 18 MARET 2016
lik
am
ub
oleh kami: BURHANUDDIN AS, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua,
RIFANDARU E SETIAWAN, SH.,MH. dan MANGAPUL GIRSANG,SH., masing–masing

ep
k
sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya

ah
Nomor: 980/Pdt.G/2014/ PN.Sby. tanggal 04 Desember 2014 dan tanggal 28 Mei 2015,
R
si
putusan mana diucapkan pada hari RABU tanggal 30 MARET 2016, dalam persidangan
ne
ng
yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dibantu oleh:
MUHAMMAD ISA, SH.,MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya,
do
gu
dihadiri oleh Kuasa Penggugat, dan tanpa dihadiri Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II,
Kuasa Tergugat III dan Kuasa Turut Tergugat ; ---------------------------------------------------------

In
A
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ah
lik
TTD. TTD.
m
ub
RIFANDARU E SETIAWAN, SH.,MH. BURHANUDDIN AS, SH.,MH.

ka
ep
TTD
ah
MANGAPUL GIRSANG, SH.

es
M
ng
78
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 78
am
u b
ep
hk
Panitera Pengganti,
a
R
si
TTD.
ne
ng
MUHAMMAD ISA, SH.,MH.
do
-
gu
Biaya–biaya perkara :
Biaya Pendaftaran ……………… Rp. 30.000.00
- Biaya Proses (A.T.K.) ……………Rp. 50.000.00
In
A
- Biaya panggilan........................... Rp.1.915.000.00
- PNBP Panggilan……………….... Rp. 25.000.00
ah
lik
- Materai………………...................Rp. 6.000.00
- Redaksi……………….................. Rp. 5.000.00
am
ub
- Jumlah………………................... Rp. 2.031.000.00
(Dua juta tiga puluh satu ribu rupiah)
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 79

Putusan MA Gugatan Perdata Tentang Pertanahan 980 - PDT.G - 2014 - PN - Sby

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan MA Gugatan Perdata Tentang Pertanahan 980 - PDT.G - 2014 - PN - Sby

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

RISKY AYUNINGTYAS, beralamat di Jalan Pagesangan II / 8 RT/RW : 001/002

Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan (YLPKK) yang

Direktur dan Pengurus dari Yayasan Lembaga Perlindungan

Konsumen Kalimantan, yang berkedudukan di Jl. Bumi Mas

Raya RT. 06 Ruko No. 05 Lantai 2 Banjarmasin Kalimantan,

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; -------------------------

1. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk CABANG

UTAMA, beralamat di Jl. Basuki Rahmat 98 – 104 Surabaya,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; ------------------------

Blok F3-F4 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai

3. KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIREKTORAT JENDERAL

KEKAYAAN NEGARA Cq. KANWIL DIREKTORAT

JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR

PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG

Hal 1 Putusan No.980/Pdt.G/2015/PN.Sby.

105 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TURUT

Pengadilan Negeri tersebut; ---------------------------------------------------------------------

berkas perkara ini; ----------------------------------------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARA

01 Desember 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dan

C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas nama

Risky Ayuningtyas, dengan luas 177 M2; ---------------------------------------------------------

2. Bahwa kepemilikan dan penguasaan PENGGUGAT atas tanah sebagaimana

a. Undang-Undang Dasar 1945; --------------------------------------------------------------------

- Pasal 28H ayat (4); ----------------------------------------------------------------------------

boleh diambil alih secara sewenang-wenang oleh siapa pun; --------------

orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6; ------------------

Semua hak atas tanah mempunyai fungsi sosial; -------------------------------------

- Pasal 529; ---------------------------------------------------------------------------------------

bertentangan dengan undang-undang atau peraturan umum yang ditetapkan

kesemuanya itu tidak mengurangi kemungkinan pencabutan hak clemi

kepentingan umum dan penggantian kerugian yang pantas, berdasarkan

• Pasal 571; ----------------------------------------------------------------------------------------

mengusahakan segala tanaman dan mendirikan bangunan yang

dikehendakinya, hal ini tidak mengurangi pengecualian-pengecualian tersebut

galian itu; hal ini tidak mengurangi perubahan-perubahan dalam perundang-

Hal 3 Putusan No.980/Pdt.G/2015/PN.Sby.

seorangpun dapat mengalihkan atau memberikan sesuatu kepada orang lain

dari penggunaan objeknya; ----------------------------------------------------------------------

dinamakan 'Pendaftaran Tanah" atau "Recht Kadaster"; --------------------------------------

Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah dinyatakan bahwa

secara terus menerus, berkesinambungan dan teratur, meliputi pengumpulan,

rumah susun serta hak-hak tertentu yang membebaninya; -----------------------------------

bertujuan untuk melindungi orang yang beritikad baik; ------------------------------------

8. Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2014 PENGGUGAT menerima surat dari

dilaksanakan, sehingga PENGGUGAT melakukan upaya hukum pada Pengadilan

9 Bahwa dengan demikian PENGGUGAT telah menjadi korban Konspirasi

TERGUGAT I dan TERGUGAT II serta Para TERGUGAT tersebut telah melakukan

tanpa persetujuan PENGGUGAT sehingga sangat merugikan PENGGUGAT selaku

yang terletak di Jalan Pagesangan III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan

yang seharusnya mendapat perlindungan hukum; ----------------------------------------------

C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya, Atas nama

penjualan meialui pelelangan oleh TERGUGAT I maupun TERGUGAT III, sehingga

Hal 5 Putusan No.980/Pdt.G/2015/PN.Sby.

pelaksanaan lelang: -------------------------------------------------------------------------------------

memiliki hak kepemilikan atas suatu barang yang dilelang; ---------------------------

dimintakan jadwal pelaksanaan lelangnya; ------------------------------------------------

persetujuan untuk melakukan lelang maka Pelaksanaan Lelang yang dilakukan

dilaksanakan (non eksekutable); ---------------------------------------------------------------------

13. Bahwa dikarenakan TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT III telah

memeriksa perkara a quo untuk memerintah TERGUGAT I, TERGUGAT II dan

Pagesangan III C-6 Kelurahan Pagesangan Kecamatan Jambangan Kota Surabaya,