Halaman 1

Universitas Negeri Kennesaw

DigitalCommons @ Kennesaw State University
Publikasi Fakultas
12-2004

The Fraud Diamond:

Mempertimbangkan Empat
Elemen Penipuan
David T. Wolfe
Grup Forensik Glasgow
Dana R. Hermanson
Universitas Negeri Kennesaw , dhermans@kennesaw.edu
Ikuti ini dan karya tambahan di: http://digitalcommons.kennesaw.edu/facpubs
Bagian dari Akuntansi Umum , dan Hukum Bisnis, Tanggung Jawab Publik, dan Etika
Milik bersama
Artikel ini dipersembahkan untuk Anda secara gratis dan akses terbuka oleh DigitalCommons @ Kennesaw State University. Telah diterima untuk
dimasukkan di Fakultas
Publikasi oleh administrator resmi dari DigitalCommons @ Kennesaw State University. Untuk informasi lebih lanjut silahkan hubungi
digitalcommons@kennesaw.edu .
Kutipan yang direkomendasikan
Wolfe, David T., dan Dana R. Hermanson. "The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan." Jurnal CPA 74.12
(2004): 38-42.

Halaman 2
7/9/13
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
www.nysscpa.org/printversions/cpaj/2004/1204/p38.htm
1/5

Mencetak
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
Oleh David T. Wolfe dan Dana R. Hermanson
Meskipun upaya keras untuk memberantas korupsi, penyelewengan aset, dan pelaporan
keuangan yang curang, tampaknya penipuan itu dalam berbagai bentuknya.
adalah masalah yang meningkat dalam frekuensi dan tingkat keparahan. Survei
Penipuan KPMG 2003 mendokumentasikan peningkatan nyata dalam tingkat penipuan
keseluruhan sejak itu Survei 1998, dengan penipuan karyawan sejauh ini merupakan jenis
penipuan yang paling umum. Survei tahun 2003 juga mencatat bahwa pelaporan
keuangan yang curang memiliki lebih banyak dari dua kali lipat dari tahun 1998. Tren ini
konsisten dengan serentetan penipuan akuntansi besar baru-baru ini (Enron, WorldCom),
serta peningkatan jumlah penyajian kembali akuntansi dan tindakan penegakan SEC
dalam beberapa tahun terakhir. (Lihat Review Tahunan 2003 tentang Pelaporan
Keuangan Hal-hal oleh Huron Consulting Group dan Laporan SEC Berdasarkan Bagian
704 dari Sarbanes-Oxley Act 2002. )
Menanggapi masalah penipuan, Kongres dan otoritas pengawas telah memberlakukan
hukum yang lebih keras dan meningkatkan tindakan penegakan hukum.
Organisasi menerapkan kontrol yang lebih ketat dan pengawasan yang lebih luas. Profesi
audit telah mengadopsi standar audit yang lebih ketat dan prosedur, dan pengembang
perangkat lunak menambahkan fitur pemantauan berkelanjutan ke sistem back-
office. Masih belum jelas apakah upaya ini cukup untuk mengurangi masalah penipuan.
Banyak penelitian menunjukkan penipuan lebih mungkin terjadi ketika seseorang
memiliki insentif (tekanan) untuk melakukan penipuan, kontrol yang lemah atau
pengawasan yang diberikan
sebuah kesempatan bagi orang untuk melakukan penipuan, dan orang
dapat merasionalisasi perilaku penipuan (sikap). Kerangka tiga cabang ini,
umumnya dikenal sebagai "segitiga penipuan," telah lama menjadi alat yang berguna
untuk CPA yang berusaha memahami dan mengelola risiko penipuan. Kerangka kerja
memiliki telah secara resmi diadopsi oleh profesi audit sebagai bagian dari SAS 99.
Cara Berbeda untuk Memikirkan Risiko Penipuan
Para penulis percaya bahwa segitiga penipuan dapat ditingkatkan untuk meningkatkan
pencegahan dan deteksi penipuan dengan mempertimbangkan elemen keempat. Di
Selain menangani insentif, peluang, dan rasionalisasi, "penipuan berlian" empat sisi
penulis juga mempertimbangkan kemampuan individu :
ciri-ciri pribadi dan kemampuan yang memainkan peran utama dalam apakah penipuan
dapat benar-benar terjadi bahkan dengan kehadiran tiga elemen lainnya.
Banyak penipuan, terutama yang bernilai miliaran dolar, tidak akan terjadi tanpa orang
yang tepat dengan kemampuan yang tepat.
Peluang membuka pintu bagi penipuan, dan insentif serta rasionalisasi dapat menarik
orang ke arahnya. Tetapi orang tersebut harus memiliki kemampuan untuk
mengenali pintu terbuka sebagai peluang dan memanfaatkannya dengan berjalan
melaluinya, tidak hanya sekali, tetapi waktu dan waktu lagi. Demikian,
pertanyaan kritisnya adalah, "Siapa yang bisa mengubah peluang penipuan menjadi
kenyataan?"

Halaman 3
7/9/13
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
www.nysscpa.org/printversions/cpaj/2004/1204/p38.htm
2/5
Menggunakan berlian penipuan empat elemen, proses pemikiran penipu dapat dilanjutkan
sebagai berikut (Gambar 1 ):
Insentif: Saya ingin, atau perlu, melakukan penipuan.
Peluang: Ada kelemahan dalam sistem yang bisa dieksploitasi oleh orang yang
tepat. Penipuan dimungkinkan.
Rasionalisasi: Saya telah meyakinkan diri saya sendiri bahwa perilaku curang ini sepadan
dengan risikonya.
Kemampuan: Saya memiliki sifat dan kemampuan yang diperlukan untuk menjadi orang
yang tepat untuk melakukannya. Saya telah mengakui peluang penipuan khusus ini dan
dapat mengubahnya menjadi kenyataan.
Meskipun keempat unsur ini jelas tumpang tindih, kontribusi utama berlian penipuan
adalah kemampuan untuk melakukan penipuan secara eksplisit dan
dipertimbangkan secara terpisah dalam penilaian risiko penipuan. Dengan melakukan itu,
intan penipuan bergerak melampaui peluang melihat penipuan secara luas
faktor lingkungan atau situasional, seperti praktik di bawah standar audit saat ini dan
sebelumnya.
Misalnya, pertimbangkan sebuah perusahaan di mana kontrol internal memungkinkan
kemungkinan bahwa pendapatan dapat dicatat sebelum waktunya dengan mengubah
penjualan
tanggal kontrak dalam sistem penjualan. Ada peluang untuk penipuan, jika ada orang
yang tepat untuk memahami dan mengeksploitasinya. Peluang ini untuk penipuan
menjadi masalah yang jauh lebih serius jika CEO perusahaan, yang berada di bawah
tekanan kuat untuk meningkatkan penjualan, memiliki keterampilan teknis untuk
dipahami
bahwa kelemahan kontrol ada, dapat memaksa CFO dan manajer penjualan untuk
memanipulasi tanggal kontrak penjualan, dan secara konsisten dapat berbohong kepada
analis
dan anggota dewan tentang pertumbuhan perusahaan. Dengan tidak adanya CEO seperti
itu, kemungkinan penipuan tidak akan pernah menjadi kenyataan, meskipun demikian
Kehadiran unsur-unsur segitiga penipuan. Dengan demikian, kemampuan CEO adalah
faktor utama dalam menentukan apakah kelemahan kontrol ini akan
akhirnya mengarah pada penipuan.
Orang dengan Kemampuan
Berdasarkan pengalaman seorang penulis dalam menyelidiki penipuan selama 15 tahun
terakhir, ada beberapa sifat penting untuk melakukan penipuan, terutama untuk
jumlah besar atau untuk jangka waktu yang lama ( Gambar 2 ). Pertama, posisi atau
fungsi orang tersebut dalam organisasi dapat memberikan kemampuan untuk
menciptakan atau
mengeksploitasi peluang penipuan yang tidak tersedia untuk orang lain. Sebagai contoh,
seorang CEO atau presiden divisi memiliki otoritas posisi untuk mempengaruhi kapan
kontrak atau kesepakatan berlaku, sehingga mempengaruhi waktu pengakuan pendapatan
atau pengeluaran. Pelaporan Keuangan Palsu: 1987–1997, An
Analisis Perusahaan Publik AS (Beasley et al., 1999) menemukan bahwa CEO
perusahaan terlibat dalam lebih dari 70% akuntansi perusahaan publik
penipuan, yang menunjukkan bahwa banyak organisasi tidak menerapkan checks and
balances yang memadai untuk mengurangi kemampuan CEO untuk mempengaruhi dan
mengabadikan penipuan. Selain itu, ketika orang melakukan fungsi tertentu berulang kali,
seperti rekonsiliasi bank atau menyiapkan akun vendor baru,
kemampuan mereka untuk melakukan penipuan meningkat seiring dengan meningkatnya
pengetahuan mereka tentang proses dan kontrol fungsi dari waktu ke waktu.
Kedua, orang yang tepat untuk penipuan cukup cerdas untuk memahami dan
mengeksploitasi kelemahan kontrol internal dan menggunakan posisi, fungsi, atau
wewenang
akses ke keuntungan terbesar. Banyak penipuan terbesar saat ini dilakukan oleh orang-
orang yang cerdas, berpengalaman, kreatif, dengan pemahaman yang kuat
kontrol dan kerentanan perusahaan. Pengetahuan ini digunakan untuk meningkatkan
tanggung jawab orang tersebut atas atau akses resmi ke sistem atau aset.
Menurut Asosiasi Penguji Penipuan Bersertifikat, 51% dari pelaku penipuan pekerjaan
memiliki setidaknya gelar sarjana, dan 49%

Halaman 4
7/9/13
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
www.nysscpa.org/printversions/cpaj/2004/1204/p38.htm
3/5
dari para penipu berusia lebih dari 40 tahun. Selain itu, 46% dari penipuan yang dipelajari
Asosiasi baru-baru ini dilakukan oleh manajer atau eksekutif.
Ketiga, orang yang tepat memiliki ego yang kuat dan keyakinan besar bahwa ia tidak
akan terdeteksi, atau orang tersebut percaya bahwa ia dapat dengan mudah berbicara
sendiri.
masalah jika tertangkap. Keyakinan atau kesombongan seperti itu dapat memengaruhi
analisis biaya-manfaat seseorang dalam melakukan penipuan; semakin percaya diri orang
itu, semakin rendah
perkiraan biaya penipuan akan menjadi. Dalam "The Human Face of Fraud" ( CA
Magazine , Mei 2003), R. Allan mencatat bahwa salah satu kepribadiannya sama
tipe di antara penipu adalah "egois" - seseorang yang "terdorong untuk berhasil dengan
segala cara, mementingkan diri sendiri, percaya diri, dan narsis."
Duffield dan Grabosky ("The Psychology of Fraud," Tren & Isu dalam Kejahatan dan
Keadilan Pidana , Maret 2001) mencatat bahwa, di samping
tekanan finansial, “Aspek lain dari motivasi yang mungkin berlaku untuk beberapa atau
semua jenis penipuan adalah ego / kekuasaan.” Penulis kemudian mengutip Stotland
("Penjahat Kerah Putih," Jurnal Masalah Sosial , 1977) mengenai ego: "Ketika [penipu]
menemukan diri mereka sukses dalam kejahatan ini, mereka mulai
mendapatkan kesenangan sekunder dalam pengetahuan bahwa mereka membodohi dunia,
bahwa mereka menunjukkan keunggulan mereka kepada orang lain. "
Keempat, penipu yang berhasil dapat memaksa orang lain untuk melakukan atau
menyembunyikan penipuan. Seseorang dengan kepribadian yang sangat persuasif
mungkin dapat meyakinkan
orang lain untuk pergi bersama dengan penipuan atau hanya melihat ke arah lain. Selain
itu, Allan mencatat bahwa tipe kepribadian yang umum di antara penipu adalah
"Pengganggu," yang "membuat tuntutan yang tidak biasa dan signifikan bagi mereka
yang bekerja untuknya, memupuk rasa takut daripada menghormati ... dan akibatnya
menghindari tunduk pada aturan dan prosedur yang sama seperti yang lain. ”Banyak
kecurangan pelaporan keuangan yang dilakukan oleh bawahan yang bereaksi terhadap
dekrit
dari atas ke "buat nomor Anda di semua biaya, atau yang lain."
Kelima, penipu yang sukses terletak secara efektif dan konsisten. Untuk menghindari
deteksi, ia harus menatap auditor, investor, dan lainnya tepat di mata dan kebohongan
dengan meyakinkan. Dia juga memiliki keterampilan untuk melacak kebohongan,
sehingga keseluruhan cerita tetap konsisten. Dalam penipuan Phar-Mor, para auditor
mengklaim bahwa Phar-Mor telah membentuk "tim penipuan" eksekutif dan mantan
auditor yang "terus bekerja untuk menyembunyikan bukti" tentang penipuan dari
mereka. Auditor mengklaim bahwa tim penipuan "berbohong, memalsukan dokumen dan
'menggosok' semua yang dilihat auditor untuk menyembunyikan indikasi dari
malfeasance. "(Lihat" Menemukan Auditor yang Bertanggung Jawab atas Penipuan: Apa
yang Juri Dengar dalam Kasus Phar-Mor, "Cottrell and Glover, The CPA Journal , July
1997.)
Akhirnya, penipu yang sukses menangani stres dengan sangat baik. Melakukan penipuan
dan mengelola penipuan dalam jangka waktu yang lama bisa sangat luar biasa
stres. Ada risiko terdeteksi, dengan konsekuensi pribadi, serta kebutuhan terus-menerus
untuk menyembunyikan penipuan setiap hari. Bekas
CEO HealthSouth Richard Scrushy sekarang menghadapi banyak tuduhan kriminal
karena diduga mendalangi skema jangka panjang untuk menggelembungkan perusahaan
penghasilan selama beberapa CFO yang berbeda. Meskipun tekanan besar padanya,
Scrushy tetap tegas selama
investigasi, bahkan muncul pada 60 Menit untuk menyatakan tidak bersalah. Sebaliknya,
selama hukumannya, mantan Asisten Pengendali HealthSouth
Emery Harris, yang diduga dipaksa untuk berpartisipasi dalam penipuan, mengatakan
kepada hakim betapa lega dia setelah perusahaan itu digerebek oleh federal
agen, berpikir itu memberinya kesempatan untuk akhirnya "keluar dari kekacauan ini."
Berurusan dengan Kemampuan
Menghargai pentingnya kapabilitas sebagai unsur keempat penipuan hanyalah sebagian
dari tantangan. Tugas selanjutnya adalah membahas kemampuan saat

Halaman 5
7/9/13
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
www.nysscpa.org/printversions/cpaj/2004/1204/p38.htm
4/5
menilai risiko penipuan, dan menggunakan pengetahuan tentang kemampuan penipuan
untuk mencegah atau mendeteksi penipuan. Selain mempertimbangkan insentif, peluang,
dan
rasionalisasi, langkah-langkah berikut bisa menjelaskan kemampuan.
Secara eksplisit menilai kemampuan eksekutif puncak dan personel kunci. Berfokus pada
kemampuan membutuhkan organisasi dan auditor mereka untuk lebih baik
memahami sifat dan kemampuan individu karyawan. Anggota komite audit, akuntan
perusahaan, atau auditor harus fokus pada kepribadian
sifat dan keterampilan eksekutif puncak dan orang lain yang bertanggung jawab atas area
berisiko tinggi ketika menilai risiko penipuan atau berusaha mencegah atau mendeteksi
penipuan. Rutin
pemeriksaan latar belakang terhadap karyawan baru dapat mengidentifikasi hukuman
pidana masa lalu.
Dalam menilai sifat dan kemampuan individu, beberapa metode pengumpulan informasi
mungkin bermanfaat. Pertama, tidak ada pengganti untuk menghabiskan waktu bersama
seseorang. Interaksi yang sering terjadi dalam berbagai keadaan, baik bisnis maupun
sosial, dapat memberikan gambaran yang bermakna tentang seseorang
kemampuan. Kedua, cari sinyal di "hal-hal kecil." Jika orang itu mengambil jalan pintas
pada masalah kecil atau secara konsisten menampilkan penolakan mutlak untuk
kehilangan
atau gagal, tidak peduli apa masalah atau biayanya, ini mungkin menyarankan perilaku
serupa pada masalah yang lebih besar. Sebagai contoh, banyak yang mengatakan bahwa
seorang eksekutif yang
cheat di golf akan curang dalam bisnis. Akhirnya, perhatikan apa yang orang lain katakan
tentang seseorang. Jika ada pernyataan yang konsisten tentang sifat-sifat tertentu atau
kecenderungannya, informasi ini dapat melengkapi pengamatan lebih
langsung. Misalnya, jika orang dalam organisasi secara konsisten mengagumi seseorang
kemampuan teknis atau kreatif, ini memberikan wawasan tambahan tentang kemampuan
seseorang.
Jika ada kekhawatiran tentang kemampuan, tanggapi sesuai. Jika kemampuan seseorang
menghadirkan faktor risiko yang signifikan, tanggapi dengan lebih kuat
mengendalikan atau meningkatkan pengujian audit. Misalnya, jika wakil presiden
penjualan terlalu agresif, kompetitif, dan terobsesi dengan penjualan bulanan
kuota, mungkin ada kebutuhan untuk kontrol ekstra ketat atas pengakuan pendapatan atau
pengujian penjualan yang diperluas selama audit tahunan. Tambahan,
menerapkan rotasi rutin rutin, tetapi fungsi-fungsi utama di antara staf dapat
meminimalkan peluang penipuan yang diperoleh dari pengetahuan jangka panjang
fungsi dan kontrolnya.
Dalam fase respons ini, kunci untuk mengurangi kecurangan adalah dengan memusatkan
perhatian khusus pada situasi penawaran, selain insentif dan rasionalisasi,
kombinasi peluang dan kemampuan. Dengan kata lain, “Apakah kita memiliki pintu
untuk penipuan yang dapat dibuka oleh orang-orang dengan set yang tepat
kunci? ”Jika demikian, bidang-bidang ini sangat berisiko tinggi, karena semua elemen
siap untuk peluang penipuan menjadi kenyataan.
Misalnya, ketika merancang sistem deteksi, penting untuk mempertimbangkan siapa di
dalam organisasi yang memiliki kemampuan untuk menghilangkan bendera merah, atau
untuk
menyebabkan penyelidikan potensial oleh auditor internal untuk diarahkan. Cynthia
Cooper, auditor internal di WorldCom dikreditkan dengan menemukan
penipuan besar-besaran, telah menggambarkan di majalah Time bagaimana CFO Scott
Sullivan telah menjalankan posisi dan senioritasnya untuk menghalangi timnya untuk
mencari
ke daerah-daerah tertentu yang kemudian terbukti telah dipenuhi dengan penipuan besar-
besaran. Tetapi percaya bahwa mereka sedang melakukan sesuatu, timnya bekerja di
belakang
Punggung Sullivan, pada banyak kesempatan di malam hari atau dari rumah, untuk
menghindari deteksi dan retribusi. Meskipun tampaknya dia mencoba, menurut Cooper,
di
contoh ini Sullivan tidak mampu sepenuhnya menggagalkan upaya gigih auditor untuk
mengungkap kecurangan yang tampak.
Menilai kembali kemampuan eksekutif puncak dan personel kunci. Menilai kemampuan
dan menanggapi masalah tidak boleh dipandang sebagai satu-
latihan waktu. Pembaruan berkelanjutan atas penilaian dan respons kemampuan dijamin
karena dua alasan. Pertama, orang bisa berkembang baru

Halaman 6
7/9/13
The Fraud Diamond: Mempertimbangkan Empat Elemen Penipuan
www.nysscpa.org/printversions/cpaj/2004/1204/p38.htm
5/5
kemampuan dari waktu ke waktu, terutama jika mereka naik tangga perusahaan dan
tumbuh secara profesional. Hanya karena seseorang tidak punya cukup
kekuatan atau pengetahuan suatu daerah untuk melakukan penipuan di masa lalu, tidak
ada jaminan bahwa orang tersebut tidak akan mengembangkan kekuatan atau
pengetahuan tersebut di
masa depan. Kemampuan mereka untuk melakukan penipuan dapat meningkat, dan
kontrol atau pengawasan tambahan mungkin diperlukan.
Kedua, proses organisasi, kontrol, dan keadaan berubah seiring waktu. Akibatnya,
beberapa orang mungkin lebih cocok untuk melakukan penipuan
lingkungan baru, meskipun mereka tidak mampu dalam kondisi sebelumnya. Misalnya,
pertimbangkan perusahaan yang baru saja diimplementasikan
sistem TI baru yang kompleks. Sistem baru dapat membuat karyawan yang kurang
canggih secara digital tidak mampu mengeksploitasi kontrolnya. Di sisi lain
Sebaliknya, bagi mereka yang memiliki keterampilan IT yang kuat, perubahan tersebut
dapat meningkatkan kemampuan mereka melakukan penipuan. Kemampuan baru ini
harus dipertimbangkan, dan
respons yang sesuai diterapkan.
Melampaui Standar
Dalam analisis akhir, undang-undang terbaru, peningkatan penegakan hukum,
pengawasan peraturan, kontrol yang lebih luas, peningkatan standar audit, dan canggih
teknologi pemantauan adalah semua langkah ke arah yang benar dan akan berkontribusi
untuk mencegah dan mendeteksi penipuan. Membatasi upaya ini dengan standar saat ini
dan praktik mungkin tidak cukup, terutama untuk auditor. Konsisten dengan pandangan
ini, Panduan GAAS Miller 2004 menjelaskan tentang penipuan
elemen segitiga yang disajikan dalam SAS 99 dan mencatat bahwa “jelas bahwa Dewan
Standar Audit sedang berjuang dengan topik luas tentang bagaimana
mendeteksi kecurangan ... auditor harus berhati-hati dalam mengikuti standar profesional
yang relevan dan kemudian memiliki rasa aman tentang kemungkinan itu
penipuan tidak ada dalam keterlibatan tertentu. "
Oleh karena itu, jika kemampuan dapat berperan dalam mempengaruhi atau memperbesar
elemen penipuan lainnya, check and balances lain atau sistem deteksi
harus diterapkan, atau auditor harus memperluas ruang lingkup audit, prosedur, dan
pengujian untuk potensi penipuan.
David T. Wolfe, CPA, adalah pendiri Glasgow Forensic Group, sebuah firma akuntansi
forensik di Atlanta, Ga., Dan telah melayani berbagai
klien, termasuk firma hukum papan atas, lembaga pemerintah, perusahaan swasta kecil
hingga menengah, dan perusahaan Fortune 500.
Dana R. Hermanson, PhD, adalah seorang profesor akuntansi di Coles College of
Business di Kennesaw State University dan saat ini
berfungsi sebagai peneliti sesama Corporate Governance Center di University of
Tennessee.
Dekat