RANGKUMAN MATA KULIAH AKUNTANSI FORENSIK CAPTER 5

ROLES AND PROCESSES OF FORENSIC ACCOUNTING

Oleh:
ESTER TRIVONA NAUW
NPM: 21.1.05.36.0601

PROGRAM STUDI S-2 AKUNTANSI

SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI INDONESIA (STIESIA)
SURABAYA
2022
Peran akuntan forensik
Akuntan forensik, juga dikenal sebagai auditor investigasi atau auditor forensik, adalah
profesional yang biasanya dipekerjakan untuk menyelidiki masalah keuangan dan nonfinansial
karena perselisihan, penipuan, atau pro ceeding hukum yang akan segera terjadi. Kinerja yang
efektif dari layanan akuntansi forensik memerlukan gath ering dari sejumlah besar data
terstruktur (misalnya, buku besar atau data transaksi) dan data tidak terstruktur (misalnya,
email, suara, atau bidang teks bebas dalam basis data), bersama dengan meningkatnya jumlah
sumber data nontradisional seperti daftar pantauan pihak ketiga, media berita, deskripsi
pembayaran teks bebas, komunikasi email, dan media sosial. Analisis data dengan penggunaan
Big Data telah digunakan oleh akuntan forensik untuk mengubah data yang tidak terstruktur
menjadi informasi yang berguna, terstruktur, dan relevan untuk pengambilan keputusan dalam
melakukan layanan akuntansi forensik. Layanan akuntansi forensik sering dilakukan oleh
individu, dengan pengetahuan dan pengalaman multidisiplin dalam akuntansi, teknologi,
kriminologi, psikologi, dan hukum, who secara profesional skeptis dalam mengajukan
pertanyaan yang tepat, memanfaatkan ilmu data dan keahlian manajemen data untuk
menerjemahkan pertanyaan ke dalam analitik yang bermakna dan menggunakan sistem dan
infrastruktur teknologi informasi (TI). Individu yang melakukan layanan akuntansi forensik
sering bekerja dengan para profesional yang dianggap memiliki sertifikasi seperti Certified
Public Accountants (CPA), Certified Forensic Accounting Credential (CFAC), Certified Fraud
Examiner (CFE), Forensic Certified Public Accountant (FCPA), Certified in Financial Forensics
(CFF), dan Certified Valuation Analyst (CVA), antara lain. Sertifikasi ini meningkatkan
kompetensi, keahlian, dan reputasi akuntan forensik. Standar baru yang diusulkan AICPA, dirilis
pada Desember 2018, mengklasifikasikan keterlibatan akuntansi forensik sebagai layanan yang
disediakan oleh anggota untuk "investigasi" atau "litigasi". Keterlibatan investigasi adalah
layanan yang dilakukan untuk mencapai kesimpulan mengenai kekhawatiran kesalahan di mana
CPA melakukan prosedur yang diperlukan untuk mengumpulkan, menganalisis, mengevaluasi,
atau menafsirkan bukti tentang manfaat dari masalah tersebut. Keterlibatan litigasi adalah
layanan litigasi aktual atau potensial yang dilakukan sehubungan dengan resolusi perselisihan
antara pihak-pihak di mana perikatan tidak perlu formal dan dapat mencakup forum
penyelesaian sengketa alternatif. Akuntan forensik harus memperoleh pemahaman yang cukup
tentang bagaimana merencanakan dan mempersiapkan keterlibatan forensik, termasuk
pertimbangan apakah akan menerima keterlibatan, mendefinisikan persyaratan keterlibatan,
bekerja dengan pengacara, mengidentifikasi dan mengelola sumber daya, merencanakan
keterlibatan, dan melakukan penyelidikan. Menerima keterlibatan adalah langkah penting
dalam proses melakukan layanan akuntansi forensik. Akuntan forensik mendasarkan pendapat
mereka pada bukti yang dikumpulkan selama penyelidikan mereka. Misalnya, investigasi
penipuan adalah proses memeriksa dugaan penipuan, mengumpulkan bukti yang meyakinkan,
dan mencapai resolusi berdasarkan bukti, melaporkan, bersaksi, serta deteksi dan pencegahan.
Bukti digunakan sebagai dasar pemeriksaan penipuan, yang merupakan dasar untuk mencapai
kesimpulan. Bukti-bukti tersebut harus bersifat thor-ough, cukup kompeten, dan kredibel agar
penyidikan dapat dilakukan dengan tepat. Kecukupan bukti adalah masalah kuantitas tentang
berapa banyak bukti yang cukup. Kompetensi bukti adalah masalah kualitas mengenai apakah
bukti itu persuasif dan kredibel. Dua jenis utama bukti yang cukup dan kompeten adalah
dokumen dan pernyataan saksi. Bukti harus dievaluasi dan digunakan sebagai dasar untuk
membentuk opini dan menulis laporan. Laporan tersebut merinci proses investigasi dan temuan
dari bukti yang digunakan. Informasi yang sering dimasukkan dalam laporan penipuan adalah
kegiatan pelaku, temuan, dan saran untuk perbaikan. Laporan akuntansi forensik harus
diserahkan kepada pihak yang berkepentingan. Setelah laporan dikeluarkan, akuntan forensik
mungkin diminta untuk bersaksi di pengadilan mengenai laporan dan temuannya. Saat bersaksi,
akuntan forensik harus mengambil sumpah untuk jujur dan jelas dalam komunikasi dan
pendapat. Perencanaan yang efektif untuk layanan akuntansi forensik penipuan dan nonfraud
mengharuskan akuntan forensik memahami ruang lingkup, jenis, dan motif penipuan yang
dijelaskan pada bagian berikut.
Model kecurangan
Sifat, ruang lingkup, dan pendorong penipuan dapat didefinisikan dalam banyak cara, termasuk
segitiga penipuan. Segitiga penipuan awalnya dikonseptualisasikan oleh Donald Cressey (1953)
dan terdiri dari tiga komponen insentif, peluang, dan rasionalisasi. Penipuan terjadi ketika ada
tekanan atau insentif untuk terlibat dalam penipuan, peluang untuk melakukan penipuan, dan
ada rasionalisasi untuk tindakan yang diambil; ini bisa menjadi nyata atau hanya dirasakan oleh
penipu. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA) mengeluarkan Pernyataan
Standar Audit No. 82 (SAS No. 82) dan kemudian SAS No. 99, "Pertimbangan Penipuan dalam
Audit Laporan Keuangan" pada tahun 2002, yang mempromosikan segitiga penipuan sebagai
kerangka teoritis dalam penyelidikan FSF. Berlian penipuan kemudian dikembangkan oleh
Wolfe dan Hermanson (2004) yang menambahkan "komponen kemampuan" sebagai dimensi
keempat dari berlian penipuan. Model fraud diamond meliputi insentif/tekanan, peluang,
rasionalisasi, dan kapabilitas. Model fraud pentagon terdiri dari lima komponen
tekanan/insentif, opportunity, capability, rationalization, dan accountability. Dimasukkannya
penegakan/kepatuhan diperkenalkan oleh Hossain, Mitera, dan Rezaee (2016).8 Pameran 1.1
(Panel A, B, dan C) menyajikan ketiga model segitiga penipuan, berlian, dan pentagon dan
mereka dijelaskan lebih lanjut dalam paragraf berikut.
Insentif adalah motivasi yang didorong dari konflik kepentingan atau tekanan yang dirasakan
pada individu untuk melakukan FSF. Dalam pengaturan perusahaan, insentif biasanya diperiksa
dalam konteks karakteristik operasional / keuangan dan sebagai faktor pendorong bagi
manajemen untuk mengadopsi kebijakan dan praktik akuntansi yang agresif. Opportunity
menggambarkan kondisi atau budaya dan lingkungan perusahaan yang memungkinkan
manajemen untuk melakukan FSF, yang sering diperiksa dalam konteks efektivitas tata kelola
corpo rate, reformasi peraturan yang memadai, dan penegakan hukum, aturan, dan peraturan
yang kuat. Rasionalisasi adalah sebuah proses dimana manajemen membenarkan tindakannya
dalam melakukan FSF dan dapat diatasi melalui efek psikologis atau kesalahan dalam penilaian
dalam menilai konsekuensi dari kompromi nilai-nilai etika atau melakukan kesalahan.
Sedangkan insentif telah dikaji melalui adanya tekanan internal dan eksternal pada manajemen
untuk mencapai target laba atau mengalahkan perkiraan laba analis dan peluang telah diteliti
melalui efektivitas dewan dan komite audit dan kualitas audit, rasionalisasi sulit untuk diperiksa
karena tidak mudah diukur. Untuk melakukan penipuan, penipu harus memiliki pengetahuan
yang memadai tentang sistem akuntansi dan bagaimana mereka berinteraksi. Di samping
model penipuan ada empat kondisi yang meningkatkan kemungkinan seseorang melakukan
penipuan; mereka mendesak kebutuhan finansial, kesempatan, pembenaran yang masuk akal,
dan kurangnya prinsip moral. Yang paling serius dari kondisi yang disebutkan di atas adalah
kurangnya prinsip moral. Penipu ini melihat tidak ada yang salah dengan melakukan penipuan
dan akan sering terus melakukan penipuan selama ada kesempatan. Kondisi orang yang
cenderung melakukan penipuan dan semua model penipuan memiliki tema yang tumpang
tindih. Peluang untuk melakukan penipuan biasanya berasal dari kurangnya atau kontrol
internal yang tidak efektif. Kontrol yang tidak efektif mencakup kemampuan untuk
mengesampingkan aktivitas, tidak ada batasan kata sandi, dan tidak ada pencegahan terhadap
kolusi. Jika ada pemisahan tugas yang kuat dan beberapa pemeriksaan untuk area dengan risiko
inheren yang lebih tinggi, lebih sulit untuk melakukan penipuan dan lebih mudah untuk
mengidentifikasi penipuan. Rasionalisasi, atau pembenaran, dapat berasal dari sedikit nyata
atau dirasakan terhadap karyawan. Ini juga dapat dirasionalisasi oleh karyawan dengan
menyadari bahwa tindakan itu sebenarnya tidak mencuri dari perusahaan. Selain itu, karyawan
yang berpikir bahwa dia tidak menyakiti siapa pun atau akan dapat membayar kembali uang itu
sebelum diketahui juga merupakan rasionalisasi populer. Ini penting untuk dipertimbangkan
oleh accoun tants forensik, sehingga mereka dapat secara memadai memeriksa situasi yang
mereka terlibat. Model pentagon financial reporting fraud (FRF) terdiri dari lima komponen:
tekanan/insentif, peluang, kemampuan, rasionalisasi, dan akuntabilitas melalui penegakan dan
kepatuhan terhadap semua hukum, aturan, dan peraturan yang berlaku. FRF terjadi karena
berbagai alasan, terlebih lagi ketika motif bergabung dengan peluang. Strategi perusahaan
untuk memenuhi atau mengalahkan perkiraan pendapatan analis menekan manajemen untuk
mencapai target pendapatan. Manajer termotivasi, dalam banyak kasus, oleh tekanan dan
hadiah ketika bonus mereka terkait dengan pendapatan yang dilaporkan. Hal ini dapat
mendorong manajer untuk mengadopsi teknik akuntansi yang seringkali mengakibatkan
pendapatan yang salah dilaporkan. Perusahaan lebih cenderung terlibat dalam FRF ketika
pendapatan aktual mereka diprediksi akan gagal mencapai ambang batas tertentu. Dalam
situasi seperti itu, manajer memiliki insentif dan tekanan untuk memanipulasi pendapatan dan
terlibat dalam FRF dengan menggunakan kebijaksanaan / fleksibilitas akuntansi mereka yang
tersedia dalam batas-batas standar akuntansi. Ini lebih mungkin terjadi ketika manfaat
memanipulasi pendapatan lebih besar daripada biaya dan risiko terkait yang dikenakan oleh
konsekuensi buruk dari penipuan tersebut yang terdeteksi. Elemen akuntabilitas dari model
pentagon FRF merupakan perpanjangan dari model fraud triangle. Ketiga faktor peluang,
insentif, dan rasionalisasi harus ada agar penipuan terjadi, dan penipu harus dapat melakukan
penipuan. Meskipun elemen penipuan yang disebutkan di atas berhubungan dengan
pencegahan dan deteksi FRF, komponen akuntabilitas lebih relevan untuk pencegahan FRF.
Pencegahan FRF dapat dicapai ketika penipu menyadari bahwa mereka akan membayar
kejahatan baik melalui hukuman mati atau hukuman pidana dan perdata alternatif yang berat.
Komponen kelima dari penangkalan FRF "pencegahan dan deteksi" adalah akuntabilitas yang
diukur dengan kepatuhan yang efektif dan penegakan kebijakan dan prosedur antifraud yang
kuat serta hukuman berat terhadap predator penipuan. Rezaee dan Kedia (2012) menyajikan
kebijakan, prosedur, dan praktik terbaik antifraud berikut dari penjaga gerbang perusahaan,
termasuk dewan direksi, manajemen, auditor internal, dan auditor eksternal. Dewan direksi
harus menetapkan "nada di atas" dengan mempromosikan perilaku yang kompeten dan etis di
seluruh organisasi, secara efektif mengevaluasi kinerja manajemen dan kompensasi yang
terkait dengan penilaian risiko, dan dengan waspada mengawasi proses pelaporan keuangan
dan sistem pengendalian internal dalam mencegah dan mendeteksi FRF. Manajemen harus
merancang dan menerapkan proses pelaporan keuangan dan sistem pengendalian internal
yang efektif sambil menetapkan pendekatan proaktif untuk mencegah, mencegah, dan
mendeteksi FRF. Auditor internal harus memberikan layanan jaminan dan konsultasi kepada
organisasi mereka di bidang efisiensi operasional, manajemen risiko, pengendalian internal,
pelaporan keuangan, antifraud, dan proses tata kelola. Auditor eksternal harus memberikan
jaminan yang wajar bahwa laporan keuangan bebas dari penipuan material dengan
mengintegrasikan prosedur forensik dan risiko penipuan ke dalam strategi dan pengujian audit
dan membangun dialog terbuka dan jujur dengan dewan, komite audit, dan manajemen
tentang kerentanan organisasi terhadap penipuan. FRF terjadi karena berbagai alasan,
termasuk ketika motif bergabung dengan peluang. Strategi korporasi untuk memenuhi atau
melampaui perkiraan pendapatan analis menekan manajemen untuk mencapai target
pendapatan. Manajer termotivasi dan dihargai dengan mencapai atau melampaui target
pendapatan, yang dapat mengarahkan manajer untuk memilih prinsip akuntansi yang dapat
mengakibatkan kesalahan penyajian pendapatan. Perusahaan lebih cenderung terlibat dalam
FRF ketika kualitas dan kuantitas pendapatan memburuk, manajemen memiliki insentif dan
tekanan untuk memanipulasi pendapatan, peluang untuk terlibat dalam FRF ada, dan
manajemen dapat merasionalisasi bahwa manfaatnya lebih besar daripada biaya terkait yang
dihitung menggunakan probabilitas dan konsekuensi deteksi. Insentif ekonomi umum di FRF,
meskipun jenis insentif lain seperti motif psikotik, egosentris, atau ideologis mungkin berperan.
Tekanan pada manajemen untuk memenuhi perkiraan pendapatan analis dapat memberi
mereka persepsi bahwa satu-satunya pilihan mereka adalah memanipulasi pendapatan.
Manajemen mengevaluasi peluang manipulasi pendapatan dan manfaat manajemen
pendapatan dalam hal efek positifnya terhadap harga saham perusahaan terhadap
kemungkinan biaya konsekuensi terlibat dalam FRF dan kemungkinan deteksi, penuntutan, dan
sanksi. Peran dan tanggung jawab antifraud dari penjaga gerbang perusahaan penting karena
FRF biasanya dilakukan di tingkat tim manajemen puncak daripada manajemen atau karyawan
yang lebih rendah. Eksekutif senior terutama bertanggung jawab atas penyajian laporan
keuangan yang adil, sedangkan dewan direksi mengawasi proses pelaporan keuangan dan
auditor (eksternal dan internal) memberikan jaminan mengenai keandalan laporan keuangan.
Baik laporan 201011 tahun 199910 dan dari Komite Organisasi Sponsor Komisi Treadway
(COSO) menemukan keterlibatan eksekutif senior dalam sebagian besar
Salah saji
Setiap salah saji material dapat mengakibatkan penipuan. Penipuan manajemen adalah
tindakan yang disengaja oleh manajemen untuk menyesatkan pengguna laporan keuangan
melalui penyusunan laporan keuangan yang disalahartikan secara material. Kesalahan saji yang
disengaja atau kelalaian jumlah atau pengungkapan laporan keuangan ini berusaha menipu
pengguna laporan keuangan, termasuk pemegang saham, kreditor, pemerintah, dan pemangku
kepentingan lainnya. Ada dua jenis salah saji yang dapat menyesatkan investor dan pengguna
laporan keuangan lainnya. Kedua salah saji ini adalah "pelaporan keuangan palsu" dan
"penyalahgunaan aset" disertai dengan informasi keuangan yang menyesatkan. Ada banyak
jenis skema penipuan termasuk penipuan pekerjaan, di mana karyawan menipu majikan
mereka, FSF, di mana manajemen menipu pengguna laporan keuangan, dan penipuan lainnya,
termasuk penipuan vendor, penipuan pemasok, penipuan pelanggan, dan penipuan digital.

Salah Saji Palsu

Ada banyak cara di mana salah saji dapat terjadi, dan penipuan laporan keuangan dapat
dilakukan, meliputi:
(1) pendapatan fiktif
(2) perbedaan waktu
(3) kewajiban dan pengeluaran tersembunyi
(4) tidak tepat pengungkapan
(5) penilaian aset yang tidak tepat
(6) manajemen pendapatan

Penyelewengan Aset
Metode yang paling umum digunakan untuk menyembunyikan liabilitas/pengeluaran adalah
melalui kelalaian liabilitas/beban karena mudah untuk tidak mencatat liabilitas dan
pengeluaran, yang membuatnya lebih sulit untuk menemukan penipuan terkait. Pelaku
pertanggungjawaban dan kelalaian biaya sering berencana untuk menyembunyikan penipuan
mereka sampai dapat dikompensasi dengan sumber pendapatan di masa depan. Misalnya,
dengan menaikkan harga jual di masa depan ketika pengeluaran yang dihilangkan dapat dicatat.
Jenis penipuan ini dapat dicegah melalui pengendalian internal yang efektif dan dapat
ditemukan melalui perubahan abnormal dalam hutang dagang dengan mencatat transaksi yang
tidak biasa pada tanggal laporan pascafinansial. Penipuan dapat dilakukan dengan sengaja
melebih-lebihkan persediaan dengan salah meningkatkan nilai persediaan dan menurunkan
harga pokok penjualan. Pelaku penipuan dapat melakukan penipuan melebih-lebihkan
persediaan. Sistem pengendalian internal persediaan yang efektif menggunakan sistem just-in-
time dan perpetual dapat mencegah overstatement persediaan yang curang. Empat jenis alat
untuk menemukan penipuan termasuk penghitungan fisik inventaris, peninjauan piutang,
laporan penuaan, dan prosedur analitis. Penghitungan inventaris melibatkan penggunaan
pemindai inventaris, hitungan fisik, dan log inventaris untuk membandingkan perkiraan jumlah
dengan jumlah inventaris aktual. Perbedaan besar dapat mengindikasikan penipuan inventaris.
Piutang usaha adalah akun yang digunakan untuk mengukur penjualan yang telah selesai tetapi
pembayarannya belum diterima. Meninjau piutang dapat menentukan apakah penjualan
dicatat ketika transaksi tidak selesai. Laporan penuaan adalah metodologi yang diterapkan pada
piutang yang menentukan "berapa lama" atau masa manfaat piutang. Semakin tua piutang,
semakin kecil kemungkinannya untuk dikumpulkan dan dengan demikian, semakin banyak
tunjangan untuk akun yang tidak tertagih / diragukan harus dipertimbangkan. Prosedur analitis
memungkinkan analisis mendalam tentang faktor-faktor yang dapat memengaruhi persediaan,
harga pokok penjualan, dan piutang. Penyalahgunaan aset, biasanya berkaitan dengan
penipuan pekerjaan, melibatkan pencurian atau penyalahgunaan aset organisasi dan dapat
dilakukan oleh karyawan mana pun, termasuk manajemen dan bahkan nonemployees. Namun,
karyawan biasanya menjadi pelaku penyelewengan aset, sedangkan manajemen biasanya
terlibat dalam FRF, termasuk aset
Mengidentifikasi dan Mengumpulkan Bukti
Identifikasi, pengumpulan, dan evaluasi bukti selama masalah hukum dan penyelidikan
independen sangat penting. Bagian ini membahas berbagai layanan yang dapat dilakukan oleh
akuntan forensik dan jenis bukti yang perlu mereka kumpulkan untuk secara efektif mendukung
keputusan mereka untuk dapat membela di pengadilan. Akuntan forensik perlu mengetahui di
mana bukti (kertas dan elektronik) dapat ditemukan dan bagaimana seharusnya dievaluasi dan
diproses. Misalnya, materi yang lebih kredibel dan persuasif perlu dikumpulkan untuk tuduhan
penipuan terkait manipulasi pendapatan karena sebagian besar kasus FSF melibatkan
pengakuan pendapatan yang tidak tepat meskipun manipulasi pendapatan bisa menjadi bentuk
manajemen pendapatan yang paling mahal. Manipulasi pendapatan adalah jenis FSF yang
paling umum, meskipun bisa sangat mahal karena kemungkinan yang lebih tinggi untuk
menerima surat komentar dari Securities and Exchange Commission (SEC), bunga pendek,
pernyataan ulang, peningkatan biaya audit dan laporan audit yang tidak menguntungkan,
litigasi, investigasi, sanksi oleh regulator dan pembuat standar, dan reaksi pasar negatif.
Manajemen juga bertanggung jawab atas arus kas yang dihasilkan dari kegiatan operasi,
pembiayaan, dan investasi karena arus kas menentukan harga saham, penilaian perusahaan,
dan kapasitas layanan utang, yang pada akhirnya mempengaruhi biaya modal. Manipulasi arus
kas dari operasi adalah yang paling umum. Misalnya, manajemen dapat memanipulasi arus kas
dengan mengklasifikasikan

Aturan dan Jenis Bukti

Bukti dapat didefinisikan sebagai hal-hal, hal-hal, atau masalah fisik, verbal, atau elektronik
yang dapat relevan dalam penyelidikan untuk mendukung pernyataan, proposisi, atau
pernyataan faktual. Aturan pembuktian adalah apakah suatu kasus diadakan di hadapan hakim
atau juri atau apakah itu disajikan di pengadilan. Ada dua kategori bukti umum. Pertama, bukti
langsung yang memberikan keberadaan fakta yang sedang diselidiki tanpa perlu kesimpulan
atau penyajian fakta lainnya. Bukti tidak langsung adalah bukti yang memerlukan kesimpulan
berdasarkan bukti tidak langsung. Masing-masing dari dua kategori bukti ini dapat
diklasifikasikan lebih lanjut menjadi bukti testimonial, demonstratif, dan nyata. Bukti kesaksian
adalah pernyataan fakta lisan atau pernyataan tertulis oleh saksi yang digunakan dalam
persidangan. Saksi ini dapat terlibat dalam subjek litigasi, sampai batas tertentu, atau bisa
menjadi saksi ahli yang disewa untuk memberikan kesaksian yang kredibel mengenai suatu hal
yang membutuhkan pengetahuan khusus. Saksi-saksi ini biasanya harus diperiksa silang oleh
pihak lawan. Tujuan dari pemeriksaan silang adalah untuk mendiskreditkan kesaksian atau
kredibilitas individu dalam keadaan kasus ini.29 sewa operasi sebagai pengeluaran modal yang
dapat mengalihkan pembayaran dari bagian operasi laporan arus kas ke bagian investasi.

Prosedur Pengumpulan Bukti

Akuntan forensik melakukan berbagai investigasi, litigasi, dan Layanan saksi ahli untuk klien
mereka yang berkisar dari aset sederhana penilaian untuk penyelidikan penipuan dan sengketa
yang lebih kompleks. Hal kurang dari jenis dan kompleksitas keterlibatan, akuntan forensik
harus melakukan langkah-langkah perencanaan dan persiapan berikut, bukti rapat dan evaluasi,
dan kesimpulan dan komunikasi.
  Perencanaan dan Persiapan
Akuntan forensik harus merencanakan keterlibatan dengan memutuskan untuk
menerima keterlibatan, mengevaluasi klien, memperoleh pemahaman tentang kasus
keterlibatan, menilai sumber daya dan kemampuan mereka untuk melakukan layanan,
dan komitmen untuk melakukan penyelidikan menyeluruh.
 Mengumpulkan Bukti, Pelaporan, dan Proses Pengadilan
Setelah pertunangan direncanakan, tim akuntansi forensik harus mengumpulkan bukti.
Dalam lanskap forensik saat ini, ada berbagai prosedur yang dapat digunakan untuk
mengumpulkan cukup, akurat, andal, dan bukti tepat waktu.
Metode Pengumpulan Bukti
Sesi Brain storming
Pemetaan pikiran, open ended, mediasi komputer, dan penalaran strategis adalah empat jenis
teknik brainstorming, menurut Tennessee Society of CPAs (TSCPA). Metode ini masing-masing
melibatkan tim forensik yang mengadakan pertemuan untuk menciptakan sarana untuk
berinteraksi dengan penipuan. Brainstorming terbuka melibatkan praktisi memilih wasit yang
memungkinkan aliran ide bebas.
Identifikasi Bendera Merah
Bendera merah didefinisikan gejala awal yang akan menunjukkan risiko yang lebih tinggi dari
potensi penipuan atau salah saji laporan keuangan yang disengaja. Akuntan forensik dapat
menilai penipuan dengan berfokus pada penggunaan faktor risiko penipuan, "bendera merah,"
untuk menilai risiko keseluruhan pelaporan keuangan penipuan seperti yang disarankan dalam
SAS No. 99.36 Dalam pendekatan ini, akuntan forensik mengidentifikasi ada atau tidak adanya
bendera merah tertentu dan kemudian menilai risiko penipuan. Untuk memfasilitasi
penggunaan bendera merah, berbagai alat bantu keputusan telah dikembangkan, seperti daftar
periksa, model regresi, dan sistem pakar. Salah satu batasan utama dari pendekatan bendera
merah saat ini adalah bahwa mereka dikembangkan untuk menilai risiko penipuan secara
keseluruhan tanpa mempertimbangkan dampak skema penipuan yang digunakan oleh
manajemen untuk melakukan dan menyembunyikan penipuan.
Model Regresi
Model regresi yang paling umum adalah linier dan logistik. Pilihan model yang berbeda dapat
digunakan dengan jenis regresi ini, termasuk mundur, maju, dan bertahap. Regresi sering
digunakan untuk melakukan analisis statistik pada kumpulan data, di mana hubungan antara
variabel input dan target harus ditemukan. Ada banyak penyedia perangkat lunak yang
menghasilkan perangkat lunak yang membantu dalam pemodelan regresi. Contoh perangkat
lunak regresi adalah SAS Enterprise Miner.
Bantuan Sistem Pakar
Alat bantu sistem pakar umumnya adalah sistem konsultasi desain berbasis komputer yang
memverifikasi kelengkapan, konsistensi, dan keakuratan transaksi atau peristiwa. Alat bantu
sistem pakar berbasis komputer ini sering digunakan untuk meniru proses pengambilan
keputusan dan kemampuan penalaran pikiran manusia.
Prosedur Analitis
Prosedur analitis adalah teknik yang digunakan oleh akuntan dan auditor forensik dalam
mengumpulkan dan mengevaluasi bukti dengan mempelajari hubungan yang masuk akal antara
data keuangan dan hubungannya dengan data nonfinansial. Prosedur analitis dapat menjadi
alat yang efektif bagi akuntan forensik dalam semua fase keterlibatan investigasi, termasuk fase
perencanaan untuk memutuskan sejauh mana dan jenis tes, dalam pengujian substantif untuk
mengumpulkan dan mengevaluasi bukti, dan dalam tinjauan keseluruhan penyelidikan dalam
membenarkan hasil dan pendapat.
Hukum Benford
Hukum Benford, yang didirikan oleh Simon Newcomb, menggunakan terjadinya angka untuk
menunjukkan tren. Hukum membandingkan frekuensi aktual digit dalam kumpulan data,
menggunakan pendekatan digit demi digit. Output ini dibandingkan dengan kejadian yang
diharapkan untuk menemukan lubang dalam data. Penyimpangan dalam frekuensi kemudian
diselidiki. Misalnya, seorang akuntan forensik dapat menggunakan Benford's hukum untuk
menemukan penipuan dalam kasus yang ditugaskan. Akuntan forensik menggunakan kurva
Benford standar untuk mengidentifikasi area untuk penyelidikan lebih lanjut.
Jaringan Saraf Tiruan
Jaringan saraf tiruan (ANNs) adalah upaya ilmuwan komputer dalam meniru proses berpikir
otak manusia dalam teknologi, yang telah terbukti berhasil dalam mendeteksi dan mencegah
penipuan kartu kredit. Fitur revolusioner ANN adalah kemampuan mereka untuk memodelkan
hubungan linier dan nonlinier, mempelajari hubungan ini langsung dari data yang digunakan,
dan menerapkannya pada situasi masa depan. Akibatnya, ANN dapat digunakan sebagai alat
dalam deteksi penipuan, seperti menciptakan harapan untuk saldo akun yang dapat
dibandingkan dengan saldo aktual. Sistem deteksi penipuan yang digunakan sebelumnya akan
menentukan peristiwa penipuan berdasarkan pola yang telah ditentukan dan statis; namun,
ANNs dapat mengukur varians transaksi dari pola untuk menentukan penentuan yang lebih
akurat jika transaksi tersebut curang.
Analisis Data Forensik
Analisis data adalah proses mengidentifikasi, memetakan, membersihkan, memeriksa,
menganalisis, dan mengubah satu set data mentah menjadi informasi yang diformat dan
berguna untuk pengambilan keputusan. Proses ini sering dilakukan dengan menggunakan
sistem dan perangkat lunak khusus. Organisasi bisnis semakin banyak menggunakan proses,
teknik, dan teknologi analitik data sebagai bantuan keputusan untuk membuat keputusan bisnis
yang lebih tepat. Dalam beberapa tahun terakhir, analitik Big Data digunakan untuk
mempelajari dan menyelidiki sejumlah besar data untuk menemukan pola, korelasi, dan
wawasan lain dalam database sebagai pemodelan dan analisis deskriptif, prediktif, atau
preskriptif.