Apakah pemerintah berpengalaman auditor

mengurangi kualitas audit?

Tujuan - Studi terbaru tentang pengalaman auditor umumnya berfokus

pada pengalaman auditor secara keseluruhan dalam bidang akuntansi,
audit, keuangan dan bidang terkait (Hardies et al., 2014), pengalaman
sektor auditor dan domain (Bedard dan Biggs, 1991; Hammersley, 2006),
pengalaman auditor sebagai CPA (Ye et al., 2014; Sonu et al., 2016) atau
pengalaman N besar (Chi dan Huang, 2005; Gul et al., 2013; Zimmerman,
2016) atau pengalaman kerja internasional auditor (Chen et al. , 2017).
Tetapi ada sedikit perhatian yang diberikan ke tempat auditor
memperoleh pengalaman mereka? Dan bagaimana auditor dengan
pengalaman pemerintah mempengaruhi kualitas audit (AQ)? Makalah ini
bertujuan untuk menyajikan efek auditor dengan pengalaman pemerintah
pada AQ.

Desain / metodologi / pendekatan - Para penulis menggunakan

perusahaan publik Turki di Borsa Istanbul antara tahun 2008 dan 2015
untuk menguji hipotesis. Sampel terdiri dari 1.067 pengamatan dan
delapan tahun. Dua proksi utama pengalaman pemerintah digunakan
dalam tulisan ini. Proxy pertama adalah pengalaman pemerintah auditor
di masa lalu. Proksi kedua adalah variabel kontinu yang merupakan "nilai
logaritmik dari jumlah tahun pengalaman pemerintah". Selanjutnya,
pengalaman keseluruhan auditor dalam bidang audit, akuntansi,
keuangan, dan bidang terkait lainnya juga digunakan sebagai variabel
kontrol. Agresivitas pelaporan audit, keterlambatan pelaporan audit, dan
akrual diskresioner digunakan sebagai proksi AQ. Selain itu, penulis
mengadopsi model untuk memperkirakan probabilitas memilih auditor
yang berpengalaman pemerintah, dan mereka mempresentasikan hasil
regresi dengan penambahan rasio Mills terbalik.

Temuan - Temuan utama konsisten dengan dugaan. Auditor yang berpengalaman oleh
pemerintah tidak meningkatkan AQ. Mereka agresif, dan mereka menyelesaikan pekerjaan
audit dengan lambat dan mereka tidak dapat mendeteksi akrual diskresioner secara efektif.
Menghabiskan lebih banyak waktu di lembaga pemerintah membuat mereka lebih agresif
dan lambat, dan mereka tidak mendeteksi praktik manajemen laba. Hasil estimasi Heckman
mengenai variabel bunga juga konsisten dengan hasil estimasi utama. Selain itu, penulis
menemukan dalam memprediksi pilihan auditor yang berpengalaman pemerintah bahwa
perusahaan keluarga, perusahaan domestik dan perusahaan yang melaporkan kerugian
(perusahaan yang lebih besar, perusahaan yang lebih tua) lebih (kurang) cenderung memilih
auditor yang berpengalaman pemerintah. Batasan / implikasi penelitian - Penelitian ini
memiliki beberapa keterbatasan. Para penulis menggunakan sampel kecil untuk menguji
dampak auditor yang berpengalaman pemerintah pada AQ karena masalah akses data.
Banyak data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan secara manual. Kualitas
penghasilan dihitung hanya dengan menggunakan akrual diskresioner. Manipulasi aktivitas
nyata tidak digunakan sebagai proksi AQ dalam tulisan ini. Temuan dari pasar negara
berkembang mungkin tidak menggeneralisasi ke negara maju karena pasar audit Turki
berkembang dibandingkan dengan Eropa Kontinental atau Amerika Serikat. Implikasi praktis
- Temuan dipertimbangkan untuk perusahaan audit independen. Perusahaan audit dapat
mempekerjakan lulusan baru dan melatih mereka untuk menawarkan pekerjaan audit yang
lebih berkualitas untuk klien mereka. Hasilnya tidak berarti bahwa auditor yang
berpengalaman pemerintah tidak boleh bekerja di perusahaan audit, atau bahwa mereka
tidak boleh mendirikan perusahaan audit. Jelas bahwa auditor yang berpengalaman
pemerintah memberikan AQ rendah dalam hal agresivitas pelaporan audit, keterlambatan
laporan audit dan akrual diskresioner. Tetapi karena mereka beroperasi lebih banyak di
sektor audit independen, mereka akan menjadi sukses dan memberikan pekerjaan audit
yang berkualitas. Satu hal lain yang dapat kami katakan adalah bahwa mungkin lebih baik
bagi auditor yang berpengalaman pemerintah untuk bekerja di departemen pajak
perusahaan audit independen.

Orisinalitas / nilai - Makalah ini mencoba untuk mengisi kesenjangan dalam literatur tentang
pengaruh pengalaman auditor pada AQ dan berkonsentrasi pada jenis pengalaman yang
berbeda: Auditor dengan pengalaman pemerintah. Kata kunci Auditor yang berpengalaman
oleh pemerintah, Pengalaman keseluruhan, kualitas audit, agresivitas, keterlambatan
pelaporan, akrual diskresioner, karakteristik auditor, Turki, Borsa Istanbul Jenis kertas
Kertas penelitian 1. Perkenalan Pengalaman auditor [1] adalah input dari proses audit dan di
tingkat individu atau kantor. Atribut ini dapat mempengaruhi kualitas audit (AQ) (Francis,
2011). Banyak penelitian telah menyelidiki bagaimana input ini mempengaruhi AQ dan
alasan interaksi ini. Dalam studi ini, sementara beberapa peneliti menyelidiki efek dari
pengalaman keseluruhan auditor dalam akuntansi, audit, keuangan dan bidang terkait
lainnya pada AQ, yang lain menyelidiki efek pengalaman auditor dalam industri tertentu,
atau pengaruh pengalaman dengan 4 perusahaan audit besar atau efek dari pengalaman
kerja internasional pada masalah terkait AQ.

Studi tentang pengalaman auditor menunjukkan kepada kami bahwa auditor yang
berpengalaman memiliki lebih banyak pengetahuan tentang prosedur audit, dan mereka
memiliki lebih banyak keterampilan yang berkaitan dengan proses audit. Ketika dihadapkan
dengan tugas-tugas audit yang kompleks, mereka dapat dengan mudah dan berhasil
mengatasinya (Abdolmohammadi dan Wright, 1987; Wang et al., 2015; Sonu et al., 2016;
Chen et al., 2017; Zimmerman dan Nagy, 2016). Mereka memiliki kemampuan untuk
mendeteksi kesalahan tertentu dan salah saji material, dan mereka cenderung kehilangan
banyak jenis kesalahan (Libby dan Frederick, 1990; Bédard dan Biggs, 1991; Tubbs, 1992;
Hammersley, 2006; Chen et al., 2015 ; Chen et al., 2017; Che et al., 2017; Liu et al., 2017).
Mereka lebih percaya diri, dan kepercayaan diri ini membuat mereka lebih akurat dalam
penilaian (Chung dan Monroe, 2000) dan lebih mandiri karena kurang dipengaruhi oleh
manajemen (Chi et al., 2016). Fitur-fitur ini memungkinkan auditor yang berpengalaman
memberikan layanan audit yang lebih berkualitas.

Studi terbaru tentang pengalaman auditor umumnya berfokus pada pengalaman auditor
secara keseluruhan dalam bidang akuntansi, audit, keuangan dan bidang terkait (Hardies et
al., 2014), sektor auditor dan pengalaman domain (Bédard dan Biggs, 1991; Hammersley,
2006), pengalaman auditor sebagai CPA (Ye et al., 2014; Sonu et al., 2016) atau
pengalaman N besar (Chi dan Huang, 2005; Gul et al., 2013; Zimmerman, 2016) atau
pengalaman kerja internasional auditor (Chen et al., 2017 ). Tetapi ada sedikit perhatian
yang diberikan ke tempat auditor memperoleh pengalaman mereka? Dan bagaimana auditor
dengan pengalaman pemerintah (AWGE) memengaruhi AQ? Makalah ini mencoba untuk
mengisi kesenjangan dalam literatur tentang pengaruh pengalaman auditor pada AQ dan
berkonsentrasi pada jenis pengalaman yang berbeda: AWGE. Defond et al. (2000)
menyajikan beberapa bukti dalam makalah mereka mengenai auditor yang berafiliasi
dengan pemerintah. Mereka menemukan bahwa auditor terafiliasi pemerintah terbesar lebih
konservatif ketika mereka mengeluarkan opini audit setelah 1994. Menurut penulis, alasan
untuk ini adalah bahwa auditor ini lebih independen dan terlihat daripada yang lain, dan
mereka dipantau oleh pemerintah pusat . Sejauh yang kami tahu, makalah ini adalah
makalah pertama yang membahas efek AWGE pada AQ menggunakan perusahaan pasar
berkembang. Ini menarik karena efek auditor berpengalaman pemerintah pada AQ tidak
diketahui. Tetapi kami mengusulkan bahwa AWGE adalah ahli di bidang perpajakan, audit
pajak, dan masalah terkait pajak, mereka kurang akrab dengan standar pelaporan keuangan
internasional (IFRS) dan proses audit independen karena memiliki lebih sedikit (atau tidak
ada) pengalaman dalam mengimplementasikan IFRS dan audit independen dalam berlatih
ketika mereka bekerja di lembaga pemerintah. Di sisi lain, auditor berpengalaman
pemerintah umumnya bekerja di perusahaan audit non-besar 4 di Turki (Tabel III).
Perusahaan audit non-besar 4 tidak memiliki kantong yang dalam dan sumber daya yang
cukup untuk menyediakan pekerjaan audit yang berkualitas, reputasi mungkin tidak penting
bagi mereka dan klien tunggal mungkin secara ekonomi penting bagi mereka; dengan
demikian, berpengalaman pemerintah auditor dapat bertindak sesuai dengan
tuntutan klien mereka dibandingkan dengan auditor dalam 4 besar

mengaudit perusahaan. Bekerja di firma audit kecil dan memiliki lebih

sedikit (atau tidak sama sekali) pengalaman
menerapkan IFRS dan audit independen dapat menjadi alasan mengapa
pemerintah berpengalaman
auditor memberikan layanan audit yang kurang berkualitas.

Studi saat ini mencoba untuk menyajikan efek AWGE pada AQ. Dua proxy utama
pengalaman pemerintah digunakan dalam tulisan ini. Proksi pertama adalah pemerintahan
auditor pengalaman di masa lalu. Proxy kedua adalah variabel kontinu yaitu "the nilai
logaritmik dari jumlah tahun pengalaman pemerintah ”. Selanjutnya, auditor keseluruhan
pengalaman dalam audit, akuntansi, keuangan dan bidang terkait lainnya juga digunakan
sebagai a variabel kontrol. Agresivitas pelaporan audit, keterlambatan pelaporan audit, dan
kebijaksanaan akrual digunakan sebagai proksi AQ. Selain itu, kami mengadopsi model
untuk memperkirakan probabilitas memilih auditor yang berpengalaman pemerintah, dan
kami mempresentasikan regresi hasil dengan penambahan rasio Mills terbalik (IMR).

Temuan utama kami konsisten dengan dugaan. Auditor yang

berpengalaman oleh pemerintah melakukannya tidak meningkatkan AQ.
Mereka agresif, mereka menyelesaikan pekerjaan audit dengan lambat,
dan mereka tidak bisa mendeteksi akrual diskresioner secara efektif.
Menghabiskan lebih banyak waktu di agen pemerintah membuat mereka
lebih agresif dan lambat, dan mereka tidak mendeteksi praktik
manajemen laba. Hasil estimasi Heckman kami mengenai variabel bunga
juga konsisten dengan hasil estimasi utama kami. Selain itu, kami
menemukan dalam memprediksi pemerintah-pilihan auditor
berpengalaman yaitu perusahaan keluarga, perusahaan domestik dan
perusahaan yang melaporkan kerugian (perusahaan yang lebih besar,
perusahaan yang lebih tua) lebih cenderung memilih auditor yang
berpengalaman dari pemerintah.Temuan kami dipertimbangkan untuk
perusahaan audit independen. Perusahaan audit dapat mempekerjakan
yang baru lulusan dan melatih mereka untuk menawarkan pekerjaan
audit yang lebih berkualitas untuk klien mereka. Hasilnya memang
demikian tidak berarti bahwa auditor yang berpengalaman pemerintah
tidak boleh bekerja di perusahaan audit, atau itu mereka tidak boleh
mendirikan perusahaan audit. Jelas bahwa auditor yang berpengalaman
pemerintah memberikan AQ yang rendah dalam hal agresivitas pelaporan
audit, keterlambatan laporan audit dan akrual diskresioner. Tetapi karena
mereka beroperasi lebih banyak di sektor audit independen, mereka akan
melakukannya menjadi sukses dan memberikan pekerjaan audit yang
berkualitas. Satu hal lain yang bisa kita katakan adalah itu mungkin lebih
baik bagi auditor berpengalaman pemerintah untuk bekerja di
departemen pajak di firma audit independen.
Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Kami menggunakan
sampel kecil untuk menguji dampakauditor berpengalaman pemerintah
pada AQ karena masalah akses data. Banyak data yang digunakan dalam
penelitian ini dikumpulkan secara manual. Kualitas penghasilan hanya
dihitung dengan menggunakan akrual diskresioner. Manipulasi aktivitas
nyata tidak digunakan sebagai proksi AQ dalam hal ini kertas. Temuan
dari pasar negara berkembang mungkin tidak menggeneralisasi ke negara
maju karena pasar audit Turki berkembang dibandingkan dengan
Continental Europe atau USA. Di penelitian lebih lanjut, interval waktu
dapat ditingkatkan untuk meningkatkan pengamatan. Selain itu, nyata
manajemen laba berbasis aktivitas atau berbagai jenis AQ (laba kecil,
abnormal modal kerja, opini audit, dll.) dapat digunakan sebagai ukuran
AQ. Beberapa berbeda atribut mengenai auditor individu seperti usia
auditor atau kepentingan klien pada tingkat auditor individu dapat
digunakan dalam model regresi. Oleh karena itu, untuk setiap perusahaan
audit, bagian dari total pendapatan audit independen atau bagian dari
total pendapatan pajak dalam total pendapatan dapat digunakan sebagai
indikator keahlian audit independen atau keahlian audit pajak / jasa, maka
informasi akan diperoleh tentang bagaimana perusahaan dengan
persentase tinggi dari layanan pajak / audit dalam total pendapatan
mengarahkan dan mengelola AQ independen.

Sisa dari penelitian ini diatur sebagai berikut. Bagian 2 menjelaskan kelembagaan pengaturan
mengenai lingkungan dan struktur audit di Turki. Bagian 3 menyajikan yang terbaru studi tentang
desain penelitian.
pengalaman audit dan pengembangan hipotesis. Bagian 4 merangkum
Bagian 5 menyajikan hasil utama. Bagian 6 mencakup kesimpulan dan
diskusi

2. Pengaturan kelembagaan Di Turki, perusahaan audit independen didirikan dan mulai

beroperasi pada 1960-an dan 1970-an. Pada tahun 1967, MUHAS didirikan oleh Touch
Ross. Beberapa mitra firma audit ini _ adalah orang Turki. Pada tahun 1970, ARIS didirikan
oleh beberapa manajer dari Asosiasi Akuntan Ahli Turki (TMUD) (Sanlı dan Özbirecikli,
2012). Dokumen lain mengenai profesi audit di Turki yang meneliti perkembangan
historisnya di Turki juga mengatakan bahwa Arthur Anderson adalah firma audit independen
pertama di Turki dan didirikan pada tahun 1975 (Güvemli dan Özbirecikli, 2011). Dengan
perkembangan ekonomi Turki dan meningkatnya persentase investasi asing dalam
perekonomian Turki, firma audit internasional seperti Arthur Anderson, Price, Güven dan
Lybrand Co. Inc. membuka cabang di Turki pada tahun 1970-an dan 1980-an (Uzay et al.,
2008; Sanlı dan Özbirecikli, 2012). Setelah peraturan Dewan Pasar Modal Turki pada tahun
1987, jumlah firma audit resmi adalah 35. Delapan dari firma ini adalah firma audit
internasional, dan dua puluh tujuh firma ini adalah firma audit lokal (Uzay et al., 2008).

Menurut statistik tahunan Pengawasan Publik Turki, Akuntansi dan Auditing Standar
Otoritas (KGK) (2017), 246 firma audit beroperasi pada 2017, dengan 198 firma audit pada
2016, 187 firma audit pada 2015, 137 firma audit pada 2014 dan 100 perusahaan audit pada
2013 (pada tahun 2017, Platform Pengungkapan Publik Turki –KAP (2017) melaporkan 93
audit _ perusahaan terdaftar di Borsa Istanbul, kebanyakan dari mereka tidak beroperasi).
Sebagaimana dinyatakan dalam statistik yang sama, 16.416 auditor diberi wewenang untuk
tahun 2016 di 5.378 perusahaan pada 2016, 5.589 perusahaan pada 2015, 4.608
perusahaan pada 2014 dan 3.396 perusahaan pada 2013 (termasuk perusahaan publik _
Borsa Istanbul perusahaan) sebagai bagian dari perikatan audit. Total biaya audit dalam
perikatan audit adalah 235 miliar Lira Turki pada 2016 (sekitar $ 61 miliar), Lira Turki 245
miliar pada 2015 (sekitar $ 63 miliar), Lira Turki 193 miliar pada 2014 (sekitar $ 50 miliar)
dan Lira Turki 139 miliar pada 2013 (sekitar $ 36 miliar) ). Data menunjukkan kepada kita
bahwa pasar audit Turki terus berkembang.

Menurut laporan Transparansi 2017 untuk 93 perusahaan audit, sebagian

besar berlokasi di Indonesia
_
Istanbul dan Ankara. Beberapa pendiri dan mitra perikatan dari
perusahaan audit ini adalah mantan auditor pajak-spesialis-pengendali,
spesialis-pengendali pendapatan, ahli akun atau inspektur di lembaga
pemerintah. (Untuk informasi rinci, lihat laporan transparansi perusahaan
audit di situs web perusahaan KGK www.kgk.gov.tr). Ada banyak auditor
berpengalaman pemerintah di Turki (16,21 persen dari perusahaan dalam
sampel kami, silakan lihat Tabel II).

Baru-baru ini, perusahaan di Turki, kecuali perusahaan yang dikutip Borsa

Istanbul, kurang memperhatikan (atau tidak) audit independen. Dengan
peraturan dan kewajiban terbaru mengenai audit independen di Turki,
banyak perusahaan swasta menjadi subjek audit independen [2]. Dengan
ini, banyak orang yang memiliki pengalaman pemerintah mendirikan
perusahaan audit mereka sendiri atau mulai bekerja sebagai mitra
perikatan di perusahaan audit independen. Alasan mengapa ada terlalu
banyak auditor berpengalaman pemerintah (mantan auditor pemerintah)
adalah karena jumlah orang yang ingin mendapatkan bagian dari pasar
audit independen yang baru berkembang ini cukup tinggi. Hubungan
dekat mereka dengan perusahaan yang telah berkembang selama
pengalaman pemerintah mereka mungkin menjadi alasan untuk
mendapatkan pekerjaan audit independen dari pasar audit. Alasan lain
mengapa perusahaan memilih untuk bekerja dengan auditor ini dapat
dikumpulkan dalam beberapa kategori [3]. Pertama, di Turki, perusahaan
yang dikutip menggunakan sistem dua buku untuk menyiapkan laporan
keuangan mereka sesuai dengan IFRS dan peraturan pajak Turki. Laporan
keuangan berbasis pajak dikenakan pemeriksaan pajak dan diserahkan ke
pajak Turki

administrasi. Perusahaan dapat memilih auditor berpengalaman pemerintah ini untuk

menyesuaikan item yang dikenakan perpajakan dan mempekerjakan auditor ini untuk
meminimalkan beban pajak. Menurut McGuire et al. (2012), ini adalah efek limpahan
pengetahuan, dan itu menunjukkan pengetahuan itu dihasilkan dalam area praktik pajak
dapat bermanfaat bagi area praktik audit (atau sebaliknya). Di mereka studi, temuan
menunjukkan bahwa keahlian khusus pajak dari perusahaan audit independen memainkan a
peran penting dalam penghindaran pajak kliennya. Gleason and Mills (2011) menyatakan
bahwa auditor yang menyediakan layanan pajak untuk mengaudit klien dapat menggunakan
pengetahuan mereka yang luas tentang masalah pajak dengan mengizinkan perusahaan
untuk mencatat cadangan pajak sehingga dapat meningkatkan atau memperlancar laba
bersih; karenanya, ini akan berbanding terbalik mempengaruhi AQ. Kedua, Comprix dan
Huang (2015) menegaskan bahwa perusahaan dapat memilih auditor yang bekerja di
perusahaan audit kecil karena biaya audit yang lebih rendah. Pemerintah- auditor
berpengalaman bekerja di perusahaan audit kecil dan biaya audit yang lebih rendah
mungkin menjadi alasan mengapa perusahaan lebih suka mempekerjakan auditor
berpengalaman pemerintah. Ketiga, berpengalaman pemerintah auditor yang bekerja di
perusahaan audit kecil mungkin tidak menolak manajerial oportunistik perilaku klien seperti
manajemen pendapatan karena pendapatan mereka mungkin bergantung pada mereka.
Keempat, risiko litigasi adalah material di pasar keuangan maju melalui pemegang saham
yang kuat perlindungan. Namun, dalam kasus Turki, risiko litigasi untuk auditor dan
perusahaan terutama berasal dari penegakan ketat pemerintah pada peraturan pajak.
Perusahaan terutama menahan diri dari otoritas pajak bukannya pemegang saham.
Perusahaan di Turki, - terutama dalam negeri, perusahaan kecil dan keluarga - dapat
melihat fungsi audit independen sebagai beban hukum saja, tanpa nilai tambah.
Perusahaan-perusahaan ini dapat memilih auditor berpengalaman pemerintah untuk
menghindari risiko litigasi terkait pajak daripada nilai tambah audit independen untuk
pemegang saham atau kelompok kepentingan lain dari perusahaan.

3. Tinjauan literatur dan pengembangan hipotesis

Abdolmohammadi dan Wright (1987) menyatakan bahwa auditor

mendapat manfaat dari pengalaman sebagai kompleksitas tugas audit
meningkat. Tugas kompleks dalam audit membutuhkan penilaian yang
luas yang bisa didapat melalui pengalaman. Selain itu, mereka
mengungkapkan bahwa auditor berpengalaman adalah agresif ketika
mereka mengeluarkan opini audit karena auditor yang berpengalaman
lebih sensitif untuk konsekuensi buruk potensial dari acara ini. Libby dan
Frederick (1990) dan Tubbs (1992) menyatakan bahwa auditor tidak
mungkin melewatkan kesalahan khusus ini karena sebelumnya
pengalaman memungkinkan mereka untuk mendeteksi adanya kesalahan
potensial, ketika mereka menemukan ada kesalahan tertentu. Bédard dan
Biggs (1991) juga menyatakan bahwa efisiensi dalam mendeteksi
kesalahan memungkinkan auditor yang berpengalaman (terutama
pengalaman di sektor dan domain tertentu seperti manufaktur atau
inventaris) untuk menghasilkan kinerja yang benar. Chung and Monroe
(2000)

menyatakan bahwa keakuratan dan kepercayaan diri para pembuat

keputusan penting dalam pengambilan keputusan dan auditor yang
berpengalaman lebih percaya diri. Auditor yang percaya diri membuat
lebih akurat penilaian. Hammersley (2006) menegaskan bahwa mereka
lebih berhasil dalam mendeteksi salah saji karena mereka dapat
mengevaluasi dan mengisi rambu petunjuk parsial; demikian, auditor
yang berpengalaman (terutama auditor yang berpengalaman dalam
industri) berkinerja lebih baik daripada yang lain.
Menurut Ye et al. (2014), tingkat pendidikan dan pengalaman adalah yang
paling penting
unsur efisiensi dan efektivitas auditor. Auditor yang berpengalaman
melakukan tugas audit
lebih baik daripada yang lain, dan mereka cenderung dipaksa oleh
otoritas untuk gagal. Wang
et al. (2015) dan Sonu et al. (2016) menyatakan bahwa auditor yang lebih
berpengalaman memberikan lebih banyak jasa audit yang berkualitas
karena pengetahuan terkait audit mereka. Keuntungan auditor
berpengalaman pengetahuan ini melalui pengalaman. Chen et al. (2015)
menyatakan bahwa auditor yang berpengalaman adalah lebih mungkin
untuk mendeteksi pelanggaran, dan mereka lebih cenderung
mengusulkan penyesuaian audit karena
mereka lebih kompeten daripada auditor yang tidak berpengalaman. Chi
et al. (2016) menyarankan itu Pengalaman auditor meningkatkan
kinerjanya karena pengalaman auditor sebelumnya dapat relevan dengan
tugas yang sedang mereka kerjakan. Auditor yang berpengalaman kurang
terpengaruh oleh manajemen; dengan demikian, mereka lebih mandiri
dan kecil kemungkinannya untuk mempercayai informasi yang tidak
relevan. Mereka menemukan bahwa pengalaman auditor berdampak
negatif pada akrual diskresioner. Liu et al. (2017) menemukan bahwa
auditor dengan pengalaman industri tertentu dapat lebih memahami
siklus bisnis auditee, dan mereka lebih cenderung mengekspos salah saji
dan penyimpangan dalam laporan keuangan karena efek spillover dari
spesialisasi industri. Zimmerman dan Nagy (2016) menyatakan bahwa
pengalaman mengarah pada perolehan pengetahuan dan pengetahuan
untuk kemampuan. Hal ini membuat auditor yang berpengalaman lebih
kompeten daripada auditor yang tidak berpengalaman. Karena
kompetensi adalah fungsi dari AQ, auditor yang kompeten memberikan
layanan audit yang lebih berkualitas. Che et al. (2017) menegaskan
bahwa auditor yang berpengalaman memiliki lebih banyak pengetahuan,
sehingga ketika mereka mengaudit laporan keuangan mereka lebih
sukses dalam mendeteksi salah saji material. Auditor yang lebih
berpengalaman mengerahkan lebih banyak upaya. Pengetahuan dan
upaya yang dimiliki dan dilakukan oleh auditor berpengalaman
memberikan pekerjaan audit yang lebih berkualitas

Pengalaman auditor adalah elemen penting untuk menyediakan layanan audit yang
berkualitas seperti yang dinyatakan dalam studi baru-baru ini, tetapi pengalaman auditor
seperti apa atau di mana pengalaman itu diperoleh membutuhkan penelitian terperinci.
Sebagaimana diuraikan dalam bagian "pengaturan kelembagaan", di Turki, beberapa pendiri
dan mitra perikatan perusahaan audit memiliki pemerintahan _ pengalaman. Dalam dekade
terakhir, dengan adopsi IFRS di Borsa Istanbul dan semakin pentingnya audit independen di
Turki, auditor ini mendirikan perusahaan audit independen mereka sendiri atau mulai
bekerja di perusahaan audit setelah pensiun dari lembaga pemerintah atau mereka berhenti
dari pekerjaan mereka sebelum pensiun dan mulai bekerja di perusahaan audit. Ketika
mereka bekerja di lembaga pemerintah, mereka berafiliasi dengan pengumpulan pajak dan
pendapatan dengan biaya minimum, memastikan kepatuhan sukarela wajib pajak,
penerapan kebijakan pendapatan dalam keadilan, pemeriksaan rekening wajib pajak sesuai
dengan pajak penghasilan dan revisi buku besar, jurnal, dan laporan keuangan wajib pajak
sesuai dengan pajak dan masalah terkait pajak dan GAAP lokal (Ataman, 2010).

Dalam penelitian ini, kami fokus pada nilai tambah auditor yang berpengalaman pemerintah
pada AQ. Auditor yang berpengalaman oleh pemerintah dapat memberikan layanan audit
berkualitas rendah karena hanya memegang gelar sarjana atau umumnya lulus dengan
gelar non-bisnis dari universitas dan menjadi bagian dari kelompok yang dominan pria.
Namun, dalam penelitian ini, argumen selain karakteristik spesifik auditor individu ini
dibangun tentang beberapa alasan untuk inefisiensi ini ketika mereka melakukan pekerjaan
audit independen: ini termasuk perbedaan antara audit pajak dan audit independen dan
pekerjaan di perusahaan audit non-besar 4 ( atau mengaudit perusahaan yang mereka
miliki).

3.1 Perbedaan antara audit pajak dan audit independen Pengalaman memberikan peluang untuk
mengumpulkan banyak pengetahuan terkait tugas (Libby dan Luft, 1993) dan kinerja auditor
tergantung pada sumber pengetahuan mereka (Frey, 2017). Auditor yang berpengalaman oleh
pemerintah memiliki pengetahuan luas tentang prosedur dan proses audit pajak yang melibatkan
pemeriksaan laporan keuangan untuk menentukan apakah mereka disusun sesuai dengan Undang-
Undang Pajak Turki. Ini adalah kegiatan audit yang dilakukan sesuai dengan prosedur dan prinsip
audit yang diterbitkan oleh Kementerian Keuangan Turki (Türker, 2016). Di sisi lain, audit independen
di Turki adalah pemeriksaan atas laporan keuangan untuk menentukan apakah mereka disiapkan dan
disajikan sesuai dengan IFRS. Prinsip penilaian, pengukuran dan teknik dalam UU Pajak berbeda
dari prinsip penilaian, pengukuran dan teknik dalam IFRS (Güçlü, 2010; Durmus, 2017). Auditor yang
berpengalaman dari pemerintah menghabiskan sebagian besar masa kerjanya di lembaga
pemerintah setelah lulus dari universitas. Menghabiskan lebih banyak waktu di posisi-posisi ini (di
lembaga pemerintah) memungkinkan mereka untuk menjadi lebih akrab dan ahli tentang masalah-
masalah tentang undang-undang perpajakan, GAAP lokal, dan audit pajak, dan mengarah pada
dibandingkan dengan auditor yang bekerja di
kurang terbiasa dengan IFRS
perusahaan audit (terutama perusahaan audit 4 besar) dari posisi junior
ke posisi senior. Perbedaan AQ dalam melakukan pekerjaan audit dapat
dipertanggungjawabkan karena perbedaan keakraban ini. McGuire et al.
(2012) menyatakan bahwa keahlian khusus pajak berbeda dari audit
independen keahlian karena proses audit independen mencakup
penalaran mundur dari indikator keuangan dan informasi lainnya untuk
menentukan alasan kemungkinan kesalahan
(Bonner et al., 1992). Frey (2017) menyatakan bahwa pengetahuan
khusus pajak adalah sub-bidang dalam domain umum dari pengetahuan
audit. Auditor pajak mendekati fungsi audit dari pajak sudut pandang
pihak berwenang, mereka hanya berfokus pada item yang mempengaruhi
beban pajak (Durmus,2017). Secara tegas, audit pajak memiliki ruang
lingkup yang terbatas dibandingkan dengan audit independen.

Auditor independen juga berkonsentrasi pada semua item yang

mempengaruhi keputusan pemangku kepentingan. Perspektif yang sempit
diperoleh dari pengalaman pemerintah sebelumnya dan perbedaan fokus
mungkin menyebabkan auditor berpengalaman pemerintah memberikan
audit kualitas buruk. Ketika kami meninjau laporan transparansi
perusahaan audit, 4 perusahaan audit besar lebih banyak melampirkan
pentingnya pelatihan berkelanjutan berbasis IFRS daripada perusahaan
audit kecil di Turki. Latihan investasi dan jam pelatihan terus menerus di 4
perusahaan audit besar lebih dari pada audit kecil perusahaan (Saglam
dan Orhan, 2016). Chen dan Zhang (2010) menyatakan bahwa para
profesional dipengalaman menerapkan standar dalam praktiknya, ini
disebabkan oleh kurangnya profesional yang berkualitas dinegara
berkembang. Mereka menunjukkan bahwa laporan keuangan berbasis
IFRS harus diaudit oleh 4 perusahaan audit besar di Cina. Pajak khusus
auditor berpengalaman pemerintah yang bekerja di firma audit kecil
mungkin menyediakan layanan audit berkualitas rendah karena situasi ini
dibahas dalam makalah Chen dan Zhang (2010). Dalam beberapa tahun
terakhir, bahkan KGK mulai menguji auditor yang akan melakukan
kegiatan audit independen di pasar modal untuk mencegah situasi ini.

3.2 Bekerja di perusahaan audit non-besar Auditor yang berpengalaman oleh pemerintah di Turki
umumnya bekerja di perusahaan audit non-besar dan / atau mereka adalah salah satu pendiri firma
audit non-besar 4 (Tabel III) karena firma audit N besar (di Turki) umumnya memilih lulusan
universitas terbaik dan lulusan baru untuk dipekerjakan. Perusahaan-perusahaan Big N melatih
lulusan universitas yang baru dan lebih baik menggunakan sumber daya dan peluang mereka dan
pengalaman. Menurut Chi dan Huang (2005), pengalaman belajar harus lebih besar di Perusahaan
audit N besar daripada perusahaan audit kecil pada periode awal keterlibatan karena N besar firma
audit memiliki lebih banyak audit dan pengalaman industri yang berbeda (Zimmerman, 2016). Gul et
al. (2013) menyatakan bahwa lingkungan konservatif dalam perusahaan audit Big N dapat
memengaruhi mereka auditor dan penilaian profesional auditor dan orang-orang konservatif lebih
cenderung bekerja di perusahaan audit Big N. Hasil konservatif dari perusahaan audit Big N
mengarah ke yang lebih baik AQ. Lebih penting lagi, firma audit N besar menyediakan layanan audit
yang lebih berkualitas karena mereka lebih independen daripada perusahaan audit 4 non-besar. Klien
tunggal tidak ekonomis penting bagi firma audit N besar dan firma audit N besar tidak ingin
kehilangan reputasinya memberikan pekerjaan audit berkualitas buruk. (DeAngelo, 1981; Gul et al.,
2013). Perusahaan audit kecil membebankan biaya audit yang lebih rendah dibandingkan dengan
perusahaan audit N besar dan pilihan perusahaan audit kecil mungkin terkait dengan besarnya akrual
diskresioner dan AQ yang lebih rendah (Comprix dan Huang, 2015). Mengambil penelitian
sebelumnya mengenai 4 perusahaan audit besar (mis. Perusahaan audit kecil) bersama dengan fakta
bahwa auditor yang berpengalaman pemerintah kurang memiliki pengetahuan tentang prosedur audit
independen dan IFRS dan kurang pengalaman dalam mengimplementasikan audit independen &
IFRS, mereka
IFRS, dan lebih terbiasa dengan hukum pajak dan GAAP lokal daripada dengan
memberikan kualitas rendah dalam layanan audit independen. Hipotesis
unik kami adalah sebagai berikut:
H1. Ada hubungan negatif antara auditor yang berpengalaman dengan
pemerintah dan AQ.

4. Desain penelitian Bagian ini mencakup prosedur pemilihan sampel dan model yang
digunakan untuk menguji hipotesis, dan definisi variabel dependen, tes dan kontrol.

4.1 Sampel dan data _ Kami menggunakan perusahaan publik Turki di Borsa Istanbul antara
tahun 2008 dan 2015 untuk menguji hipotesis kami. Sampel kami terdiri dari 1.067
pengamatan dan delapan tahun. Kami mengecualikan perusahaan keuangan dan
perusahaan sektor ekstraktif karena peraturan yang berbeda. Perusahaan pariwisata
dikeluarkan karena periode pelaporan yang berbeda. Beberapa sektor seperti transportasi
dan energi dikeluarkan karena jumlah perusahaan di sektor ini tidak cukup untuk
menghitung kuantitas kualitas pendapatan. Sampel akhir kami mencakup tiga sektor yaitu
manufaktur, perdagangan, dan teknologi. Kami tidak dapat mencapai informasi mengenai
beberapa variabel independen dan kontrol perusahaan. Sampel akhir kami dan distribusi
sampel berdasarkan tahun dan sektor diberikan pada Tabel I. Kami mengumpulkan
informasi secara manual mengenai variabel dependen seperti akrual diskresioner,
keterlambatan pelaporan audit, dan agresivitas laporan audit dari Finnet Database (2017),
laporan audit perusahaan, dan laporan keuangan perusahaan. Nama perusahaan audit,
nama mitra perikatan, dan informasi tenurial terkait auditor dikumpulkan secara manual.
Informasi ini diperoleh dari laporan keuangan yang diaudit perusahaan dan database KAP,
(2017). Di Turki, nama mitra pelibatan dan nama perusahaan audit diungkapkan dalam
laporan audit perusahaan. Informasi mengenai latar belakang pengalaman auditor
dikumpulkan secara manual dari CV mereka sendiri atau profil LinkedIn. Kami secara
manual mengumpulkan atribut auditor (Jenis Kelamin, Jenis Pendidikan, Tingkat
Pendidikan, Pengalaman Total) dari CV mereka sendiri, catatan resmi KGK dan profil
LinkedIn. Dualitas dan struktur kepemilikan (Keluarga dan Domestik) secara manual
diperoleh dari laporan aktivitas perusahaan, pengungkapan laporan keuangan, dan
database MKK (Central Securities Depository of Turkey) (www.mkk.com.tr). Karakteristik
berbasis perusahaan seperti ukuran perusahaan, leverage, kinerja, tingkat pertumbuhan,
nilai pasar ke buku, rasio cepat, turnover, persentase utang jangka panjang dan usia
perusahaan diperoleh dari Finnet Database (2017) dan situs web perusahaan perusahaan.

Jika hipotesis didukung, kami berharap koefisien b 1 (Pemerintah dan

PemerintahY) menjadi positif. Pemerintah dan PemerintahY diharapkan
memiliki hubungan positif dengan nilai absolut dari akrual diskresioner,
agresivitas pelaporan audit, dan keterlambatan laporan audit.

4.3 Variabel dependen - kualitas audit

Agresivitas pelaporan audit (Agresif), keterlambatan pelaporan audit

(LogLag) dan akrual diskresioner (DA) digunakan sebagai variabel
dependen dalam penelitian ini. Alasan pemilihan langkah-langkah AQ ini
dan perhitungan langkah-langkah ini adalah sebagai berikut.

4.3.1 Agresivitas pelaporan audit (agresif). Ukuran pertama AQ kami

adalah agresivitas pelaporan audit (Agresif). Ini diukur menggunakan
Defond et al. (2000), Gul et al. (2013) dan Chen et al. (2017) formulasi.
Formulasi adalah sebagai berikut.

Agresivitas Laporan Audit = Opini yang Diprediksi - Opini Aktual.

Regresi logistik digunakan untuk memperkirakan pendapat yang diprediksi. Variabel

dependen dari model adalah opini aktual yang diberi kode 1 jika perusahaan menerima opini
yang dimodifikasi (Adverse, Qualified, atau Disclaimer), 0 sebaliknya. Ini adalah perbedaan
antara opini yang diprediksi yang merupakan hasil estimasi regresi logistik dan opini audit
yang sebenarnya (Gul et al., 2013; Chen et al., 2017). Agresivitas laporan audit adalah
indikator berbasis hasil AQ (Chen et al., 2017), dan auditor agresif (nilai agresivitas
pelaporan audit yang lebih besar) lebih toleran terhadap praktik manajemen laba (Gul et al.,
2013); dengan kata lain, hasil yang lebih tinggi yang diperoleh dari persamaan (2)
menunjukkan tingkat yang lebih tinggi dari pendapatan yang dikelola. Di sisi lain, jika hasil
agresivitas laporan audit (Agresif) lebih tinggi, itu menunjukkan bahwa kecenderungan
auditor untuk mengeluarkan opini audit yang dimodifikasi lebih rendah (Gul et al., 2013;
Chen et al., 2017). Nilai agresivitas laporan audit yang lebih tinggi merupakan indikator dari
AQ yang rendah.

4.3.2 Kelambatan pelaporan audit (LogLag). Ukuran kedua AQ kami adalah audit reporting
lag (LogLag). Kami menghitung keterlambatan pelaporan (LogLag) sebagai jumlah hari
setelah akhir tahun fiskal hingga tanggal laporan audit. Kami menggunakan bentuk
logaritmik dari pelaporan pelaporan audit (LogLag). Menurut peraturan Dewan Pasar Modal
Turki _ (2017), perusahaan yang dikutip dalam Borsa Istanbul harus menyajikan laporan
keuangan terpisah yang diaudit dalam waktu 60 hari dan harus menyajikan laporan
keuangan konsolidasi yang diaudit dalam waktu 70 hari setelah akhir tahun fiskal.
Kelambatan laporan audit yang lebih lama mungkin

tidak terkait dengan AQ yang lebih tinggi karena waktu audit yang
panjang mungkin merupakan sinyal masalah pelaporan di masa depan
(Blankley et al., 2015). Di sisi lain, auditor mengaudit dan menyajikan
laporan keuangan secara tepat waktu dan jeda pelaporan audit menurun
jika kualitas pelaporan keuangan lebih tinggi dari ambang toleransi
auditor (Asthana, 2014; Knechel dan Payne, 2001). Menurut kami,
kelambatan pelaporan dapat menunjukkan dominasi auditor dalam proses
audit independen dan IFRS. Karena auditor yang akrab dengan proses
audit independen dan IFRS lebih cenderung menyelesaikan pekerjaan
audit secara tepat waktu. Kelambatan laporan audit yang lebih lama
merupakan indikator rendahnya AQ dalam penelitian ini.

4.3.3 Discretionary accruals (DA). Ukuran ketiga AQ adalah discretionary

accruals (DA). Kami menggunakan model Kothari et al. (2005) untuk
menentukan jumlah akrual diskresioner perusahaan. Formulasi adalah
sebagai berikut.

Dalam persamaan (3), total akrual (TA) dihitung dengan menggunakan pendekatan neraca,
kemudian mundur dengan perubahan penjualan (DSales) dan properti, pabrik, peralatan
(APD). Kami memperoleh koefisien ini. Koefisien ini digunakan dalam persamaan (4) untuk
memperkirakan akrual nondiskresi (NA). Akhirnya, perbedaan antara total akrual (TA) dan
estimasi nondiscretionary accruals (NA) diperkirakan digunakan sebagai akrual diskresioner
(DA) dalam model utama kami. Dalam model utama, kami menggunakan nilai absolut dari
discretionary accruals (DA) sebagai ukuran AQ. Discretionary accruals dapat mencerminkan
penegakan auditor terhadap standar akuntansi (Lawrence et al., 2011) dan memberikan
metrik untuk menilai tingkat bias yang ditoleransi oleh auditor (Hoitash et al., 2007). Auditor
menyediakan pengeluaran audit yang lebih berkualitas lebih banyak upaya untuk membatasi
perilaku oportunistik manajerial seperti akrual diskresioner (Chen et al., 2011). Oleh karena
itu, nilai akrual diskresioner yang lebih tinggi adalah indikator AQ rendah.

4.4 Variabel uji Kami menggunakan dua variabel uji untuk menentukan efek AWGE pada
AQ.
Pertama, Pemerintah sama dengan 1 jika auditor baru-baru ini bekerja sebagai pengawas-
auditor pajak, pengontrol-spesialis pendapatan, pakar akun atau inspektur di lembaga
pemerintah, 0 sebaliknya. Pengalaman pemerintah di masa lalu berarti bahwa auditor
bekerja di lembaga pemerintah sebelum bekerja di perusahaan audit. Untuk mengidentifikasi
pengalaman kerja sebelumnya di lembaga pemerintah, kami memperoleh riwayat hidup
auditor dari situs web perusahaan audit dan LinkedIn. Resume ini secara kronologis
menyajikan pengalaman kerja auditor di sebuah perusahaan, lembaga pemerintah atau
perusahaan audit setelah mereka lulus dari universitas. Auditor yang berpengalaman oleh
pemerintah mulai bekerja sebagai pengendali-auditor-pajak, pengendali-spesialis
pendapatan, ahli akun atau inspektur di lembaga pemerintah dan kemudian mereka mulai
bekerja di perusahaan audit. Auditor yang tidak berpengalaman dalam sampel termasuk
auditor yang mulai bekerja sebagai asisten auditor di perusahaan audit setelah mereka lulus
dari universitas atau auditor yang mulai bekerja sebagai akuntan di perusahaan swasta dan
kemudian mulai bekerja di perusahaan audit .

Kedua, Pemerintah Y adalah nilai logaritmik dari jumlah tahun pengalaman kerja
pemerintah. Variabel ini menunjukkan bagaimana kualitas Audit bertahun-tahun auditor ini
(auditor berpengalaman pemerintah) bekerja di pemerintah lembaga antara tahun auditor
lulus dari universitas dan tahun ia menandatangani laporan audit. Variabel menunjukkan
dominasi dan keahlian mereka dalam masalah pajak dan terkait pajak.

4.5 variabel kontrol Kami menggunakan beberapa variabel kontrol mengikuti literatur
sebelumnya tentang AQ, dan studi Defond dan Zhang (2014) memandu kami dalam
pemilihan variabel kontrol ini [4]. Alasan pemilihan variabel kontrol ini adalah sebagai
berikut. Perusahaan audit Big4 (Big4) menyediakan layanan audit yang lebih berkualitas.
Tekanan klien mungkin bukan alasan yang cukup untuk menyediakan layanan audit
berkualitas rendah untuk perusahaan audit big4. Selain itu, perusahaan audit big4 memiliki
sumber daya dan pengalaman staf yang cukup untuk memastikan audit laporan keuangan
tepat waktu. Secara umum, perusahaan besar adalah perusahaan yang kurang berisiko
dibandingkan perusahaan kecil dan mereka diaudit oleh perusahaan audit big4 (Ng dan Tai,
1994; Imam et al., 2001; Gul et al., 2013). Kami berharap bahwa variabel -big4 - secara
negatif mempengaruhi agresivitas laporan audit, kelambatan laporan audit dan akrual
diskresioner. Struktur keuangan perusahaan besar (LogSize) lebih sehat dan stabil daripada
struktur keuangan perusahaan kecil dan perusahaan besar lebih kecil kemungkinannya
untuk memanipulasi pendapatan dan memiliki sistem kontrol internal yang kuat; dengan
demikian, auditor menghabiskan lebih sedikit waktu untuk mengaudit laporan keuangan
(Dopuch et al., 1987; Monroe dan Teh, 1993; Chen et al., 2001; Carey dan Simnett, 2006;
Chan et al., 2010; Owusu-Ansah, 2000) . Kami berharap bahwa ada hubungan negatif
antara ukuran perusahaan dan ukuran AQ. Tingkat pertumbuhan (Pertumbuhan) dapat
mempengaruhi manajemen laba perusahaan dan perilaku akrual (AlNajjar dan Riahi-
Belkaoui, 2001; Madhogarhia et al., 2009). Perusahaan dengan kinerja yang buruk (ROA),
(Kerugian) atau leverage yang tinggi (Leverage) cenderung mengelola laba untuk
menghindari pelanggaran perjanjian utang atau menutupi kinerja yang sebenarnya.
Perusahaan yang mengalami kerugian cenderung menyatakan berita buruk pada waktunya
dan audit hutang mungkin lebih memakan waktu (Burgstahler dan Dichev, 1997; Healy dan
Wahlen, 1999; Shukeri dan Nelson, 2011; Carslaw dan Kaplan, 1991). Kami berharap
bahwa Rugi dan Leverage (ROA) secara positif (negatif) terkait dengan langkah-langkah
AQ.
Banyak makalah yang dihormati menekankan bahwa karakteristik auditor
mungkin lebih penting untuk memberikan layanan audit yang berkualitas
daripada karakteristik perusahaan audit (Kilgore et al., 2011; Prasad dan
Chand, 2017). Sifat perempuan yang menolak risiko (Jender) membuat
mereka lebih konservatif daripada laki-laki, dan mereka lebih efektif
dalam mendeteksi praktik manajemen laba (Gul et al., 2013; Ittonen et
al., 2013; Karjalainen et al., 2013; Menezes Montenegro dan Bras, 2015).
Wanita lebih efisien dalam pemrosesan informasi karena mereka fokus
pada lebih detail untuk memproses informasi (Meyers-Levy, 1989; Chung
dan Monroe, 1998; Chung dan Monroe, 2001). Penyimpangan akuntansi,
kesalahan dan praktik manajemen laba dapat dengan mudah dideteksi
oleh auditor berpengalaman (MedianExperience) karena auditor
berpengalaman cenderung lebih fokus daripada rekan-rekan mereka yang
tidak berpengalaman (Bédard dan Biggs, 1991; Jenkins et al., 2006;
Green, 2008). Tingkat pendidikan formal (EducationLevel) dan tipe
pendidikan formal (EducationType) dari auditor mungkin penting untuk
meningkatkan AQ. Auditor dengan gelar master atau PhD dalam bidang
akuntansi dan audit terkait lebih kompeten dan memiliki lebih banyak
pengetahuan daripada auditor dengan gelar sarjana (Che et al., 2017; Li
et al., 2017). Masa kerja auditor (TenureA) diperiksa dalam makalah ini.
Alasan utama di balik penggunaan variabel ini adalah bahwa
independensi auditor dikompromikan dalam hubungan yang lebih lama
antara auditor dan klien (Chi dan Huang, 2005; Ye et al., 2011; Garcia-
Blandon dan Argiles-Bosch, 2017). Kurang auditor independen atau
perusahaan audit dapat memberikan layanan audit berkualitas rendah.
Kami berharap bahwa atribut auditor (Gender, EducationLevel,
EducationType, dan MedianExperience) terkait negatif dengan ukuran AQ.
5. Hasil
Bagian berikut mencakup statistik deskriptif, matriks korelasi, hasil
estimasi dan
analisis tambahan.
5.1 Statistik deskriptif dan analisis univariat
Tabel II merangkum statistik deskriptif dari semua variabel yang
digunakan dalam estimasi kami

model.
Seperti yang ditunjukkan pada Tabel II, nilai rata-rata agresivitas laporan
audit (Agresif), audit pelaporan lag (LogLag) dan nilai absolut dari
discretionary accruals (DA) masing-masing 0,0054, 70,041 dan 0,1049.
Rata-rata, perusahaan menerbitkan laporan keuangan yang diaudit di
dalam 70.041 hari (nilai logaritma pelaporan lag- LogLag = 4.2211)
setelah penutupan tahun fiskal. Sementara kisaran nilai absolut dari
akrual diskresioner (DA) bervariasi dari 0,0003 hingga 0,7548, namun
rentang nilai agresivitas pelaporan audit (Agresif) bervariasi dari 0,6330
hingga 0,9852.
Dari perusahaan, 16,21 persen diaudit oleh auditor yang baru-baru ini
bekerja sebagai
spesialis akun, auditor pajak, spesialis pajak, inspektur pajak, spesialis
pendapatan, pendapatan pengendali atau ahli akun di lembaga
pemerintah (Pemerintah). Nilai rata-rata dari pengalaman AWGE
(GovernmentY) adalah 2,1901 tahun. Tabel IV menyajikan informasi
terperinci tentang auditor yang berpengalaman pemerintah. Kami
mengamati bahwa ada auditor berpengalaman (Pemerintah = 1) dalam
173 pengamatan. Sebagian besar, mereka memiliki pengalaman posisi
terkait pajak seperti spesialis pendapatan, pengontrol pendapatan,
spesialis pajak, auditor pajak, inspektur pajak, ahli akun, inspektur atau
auditor di perbendaharaan atau agen pemerintahan.
Masa kerja auditor (TenureA) memiliki nilai rata-rata 2.5407 tahun. Dari
perusahaan, 62,42 persen adalah diaudit oleh perusahaan audit big4
(Big4), 18,27 persen perusahaan diaudit oleh auditor wanita (Jender),
20,80 persen perusahaan diaudit oleh auditor dengan gelar master atau
PhD (EducationLevel) dan 52,85 persen perusahaan diaudit oleh auditor
dengan gelar sarjana dalam bisnis (EducationType). Nilai rata-rata
pengalaman auditor keseluruhan dalam akuntansi,masalah audit,
keuangan, dan terkait adalah 20,631 tahun. Dari auditor, 47,04 persen
memiliki lebih banyak pengalaman dibandingkan median sampel
(MedianExperience) (median sampel sama dengan 19 tahun).

Tabel III juga menyajikan tes univariat untuk sampel (dua variabel uji:

Pemerintah dan Non-Pemerintah). Subsampel auditor yang

berpengalaman oleh pemerintah
(Pemerintah = 1) memiliki nilai yang lebih tinggi untuk kuantitas
agresivitas pelaporan audit
(Aggressive), discretionary accruals (DA) dan audit reporting lag (LogLag)
dari pada subsampel dengan auditor yang tidak berpengalaman
pemerintah (Pemerintah = 0). Pemerintah- auditor berpengalaman
(Pemerintah = 1) umumnya bekerja di perusahaan audit non-big4. Itu
persentase jenis kelamin (Jenis Kelamin), tingkat pendidikan (Tingkat
Pendidikan) dan jenis pendidikan (EducationType) dari auditor yang
berpengalaman pemerintah (Government = 1), masing-masing, 1,15,
15,60 dan 36,41 persen. Persentase ini lebih rendah dari persentase
untuk gender (Jender), tingkat pendidikan (EducationLevel) dan jenis
pendidikan (EducationType) non-auditor yang berpengalaman pemerintah
(Government = 0). Persentase kepemilikan keluarga dan kepemilikan
domestik di kelompok auditor berpengalaman pemerintah (44,63 persen
dan 90,77 persen) lebih tinggi dari persentase kepemilikan keluarga dan
domestik kepemilikan dalam kelompok auditor non-pemerintah yang berpengalaman
(34,19 dan 75,71 persen). Auditor yang berpengalaman oleh pemerintah (Government = 1)
memiliki pengalaman keseluruhan lebih dari auditor non-pemerintah (Government = 0),
karena mereka umumnya mulai bekerja di perusahaan audit independen setelah pensiun
dari lembaga pemerintah. Auditor yang tidak berpengalaman pemerintah (Pemerintah = 0)
juga mulai bekerja di lembaga pemerintah setelah lulus universitas. 5.2 Matriks korelasi
Tabel V menyajikan koefisien korelasi antara variabel yang digunakan dalam model. Kami
menyajikan tabel matriks korelasi untuk memeriksa collinearity. Tabel V menunjukkan
collinearity tinggi ada di antara variabel. Koefisien korelasi untuk Pemerintah dan
PemerintahY adalah 0,90. Karena alasan ini, kami tidak menjalankan variabel-variabel ini
dalam model yang sama.

5.3 Hasil utama Tabel VI menyajikan hasil utama model mengenai efek AWGE (Pemerintah
dan PemerintahY). Pada Tabel VI, kami menguji pengaruh auditor yang berpengalaman
pemerintah (Pemerintah) pada agresivitas pelaporan audit (Agresif), lag pelaporan audit
(LogLag) dan discretionary accruals (DA). Tiga kolom pada Tabel VI (Kolom 1, 3 dan 5)
menunjukkan bahwa auditor yang berpengalaman pemerintah (Pemerintah) secara positif
dan signifikan terkait dengan ukuran AQ, yaitu agresivitas pelaporan audit (Agresif) (0,0150),
lag pelaporan audit (LogLag ) (0,0837) dan akrual diskresioner (DA) (0,0448). Pertama,
temuan ini menunjukkan bahwa AWGE (Pemerintah) lebih agresif dalam pelaporan audit.
Auditor yang agresif lebih toleran tentang praktik manajemen laba karena Gul dkk. (2013)
disebutkan. Auditor yang berpengalaman dari pemerintah (Pemerintah) memberikan AQ
yang lebih rendah dalam hal agresivitas laporan audit. Kedua, AWGE (Pemerintah) tidak
menyelesaikan pekerjaan audit dengan cepat dan ini menunjukkan AQ yang lebih rendah
dalam hal keterlambatan pelaporan audit. Ketiga, AWGE (Pemerintah) tidak mendeteksi
praktik manajemen laba secara efisien [5].

Pada Tabel VI, kami menguji efek dari jumlah tahun pengalaman
pemerintah (GovernmentY) pada agresivitas pelaporan audit (Aggressive),
lag pelaporan audit (LogLag) dan discretionary accruals (DA). Tiga kolom
pada Tabel VI (Kolom 2, 4 dan 6) menunjukkan bahwa jumlah tahun
pengalaman pemerintah (GovernmentY) secara positif dan signifikan
terkait dengan agresivitas pelaporan audit (Agresif) (0,00349), lag
pelaporan audit (LogLag) (0,00408) dan discretionary accruals (DA)
(0,00234). Temuan-temuan ini menunjukkan bahwa jumlah pengalaman
pemerintah (GovernmentY) yang lebih banyak tahun ini meningkatkan
agresivitas pelaporan audit dan akrual diskresioner. Auditor yang memiliki
pengalaman lebih dari 10 tahun di pemerintahan (GovernmentY)
menyelesaikan pekerjaan auditnya dengan lambat.
Alasan dan penjelasan yang mungkin mengapa auditor yang
berpengalaman pemerintah (atau jumlah tahun pengalaman pemerintah)
(Pemerintah dan PemerintahY) memberikan AQ yang rendah dalam hal
agresivitas laporan audit (Agresif), kelambatan laporan audit (LogLag) dan
discretionary accruals (DA) adalah sebagai berikut. Pertama, kami dapat
menjelaskan efek negatif dari auditor yang berpengalaman pemerintah
pada langkah-langkah AQ ini menggunakan variabel kontrol -Big4-.
Perbedaan rata-rata, koefisien korelasi dan klasifikasi di mana mereka
bekerja di Tabel III, IV dan V menunjukkan bahwa auditor yang
berpengalaman pemerintah (Pemerintah) bekerja di perusahaan audit
non-besar untuk sebagian besar. Perusahaan audit Non-Big N kurang
independen karena mereka mungkin dipengaruhi oleh manajemen (Chi et
al., 2016), dan klien tunggal mungkin penting secara ekonomi untuk
perusahaan audit non-besar 4 (DeAngelo, 1981; Gul et al., 2013 ). Oleh
karena itu, auditor berpengalaman pemerintah yang bekerja di
perusahaan audit kecil lebih toleran terhadap praktik manajemen laba,
dan mereka lebih agresif sehingga tidak kehilangan klien mereka. Di di
sisi lain, perusahaan audit non-besar 4 tidak memiliki sumber daya staf
yang cukup dibandingkan dengan big4 firma audit; karenanya, auditor
yang berpengalaman pemerintah mungkin tidak mengaudit keuangan
pernyataan klien secara tepat waktu, dan ini mengarah pada
keterlambatan laporan audit. Kedua, seperti yang dinyatakan dalam
McGuire et al. (2012) dan Bonner et al. (1992) mempelajari, proses audit
independen berbeda dari proses pemeriksaan pajak. Pajak dan keahlian
dan pengalaman terkait pajak dari pemerintah-
auditor berpengalaman tidak membantu menyediakan layanan audit
independen yang berkualitas. Sebagai disebutkan dalam pengembangan
hipotesis, kurangnya penerapan IFRS dapat berdampak negatif kualitas
layanan audit mereka.
Dalam hal variabel kontrol spesifik auditor, kami mengharapkan
hubungan negatif antara tingkat / jenis pendidikan auditor dan ukuran AQ.
Tetapi kami menemukan jenis pendidikan itu (EducationType) secara
positif dan signifikan terkait dengan agresivitas laporan audit
(Agresif) (0,0116, 0,0413) / discretionary accruals (DA) (0,0136, 0,0156)
dan tingkat pendidikan (EducationLevel) juga secara positif dan signifikan
terkait dengan kelambatan laporan audit (LogLag) (0,0712, 0,0749).
Meskipun kami tidak memiliki ide yang pasti tentang hasil ini, alasannya
untuk hasil ini mungkin bahwa auditor dengan gelar bisnis
(EducationType) memiliki lebih banyak pengetahuan tentang batasan dan
berapa banyak penghasilan terkelola dapat diterima untuk dihindari
hukuman atau sanksi hukum dari auditor dengan gelar non-bisnis. Di
samping itu, auditor dengan gelar magister atau PhD (EducationLevel)
tidak mengaudit laporan keuangan di Indonesia tepat waktu. Koefisien
korelasi negatif (0,04, 0,19) antara tingkat pendidikan (EducationLevel)
dan pengalaman (MedianExperience) dan gender auditor (Gender)
menunjukkan hal itu auditor dengan gelar master atau PhD dan auditor
wanita kurang berpengalaman dibandingkan auditor dengan gelar sarjana
dan auditor pria. Ini mungkin menjadi alasan mengapa auditor dengan
master
atau gelar PhD dan auditor wanita tidak mengaudit laporan keuangan
secara tepat waktu.
5.4 Analisis tambahan
Karakteristik spesifik perusahaan dapat menentukan dalam pemilihan
auditor karena auditor
seleksi tidak didistribusikan secara acak. Kami menganggap pemilihan
auditor sebagai fungsi dari karakteristik spesifik perusahaan. Mengikuti
beberapa makalah (Chaney et al., 2004; Choi dan Lee, 2014), kami
mengadopsi model dengan beberapa karakteristik spesifik perusahaan
sebagai penentu pilihan auditor berpengalaman pemerintah, dan model
dua tahap Heckman dipekerjakan untuk memperkuat hasil estimasi OLS
kami. Dengan ini, kami menentukan perusahaan mana yang lebih
mungkin bekerja dengan auditor berpengalaman pemerintah. Model
seleksi kami adalah sebagai berikut.

5.4.1 Tahap pertama dari model estimasi dua tahap Heckman

Pemerintah ¼ b 0 þ b 1LogSizeit þ b 2ROAit þ b 3Quickit þ b 4LongDebtit
þ b 5Salesiturnit þ b 6LogAgeit þ b 7Lossit þ b 8Kualitas þ b 9Keluarga
þ b 10Domestik þ Sektor Tetap þ Tahun Tetap þ «itu (6)

Kami telah menjelaskan bagaimana ukuran perusahaan (LogSize), kinerja

perusahaan (ROA) dan kerugian (Kerugian) dihitung dalam penelitian ini.
Usia perusahaan (LogAge) adalah logaritma natural dari jumlah tahun
sejak pembentukan. Omset penjualan (SalesTurn) dihitung sebagai total
penjualan dibagi dengan total aset. Rasio cepat (Cepat) dihitung sebagai
jumlah total aset lancar dikurangi persediaan dibagi dengan kewajiban
lancar. Persentase utang jangka panjang (LongDebt) dihitung sebagai
utang jangka panjang dibagi dengan total aset. Selain itu, kami
menggunakan beberapa variabel berbasis tata kelola perusahaan dalam
model pemilihan auditor yang berpengalaman pemerintah. Perusahaan
keluarga (Family), perusahaan dengan CEO dualitas (Dualitas) dan
perusahaan dengan banyak investor domestik (Domestik) mungkin lebih
cenderung mempekerjakan auditor berpengalaman pemerintah. CEO
dualitas (Dualitas) sama dengan 1 jika CEO dan ketua dewan adalah
orang yang sama, 0 sebaliknya. Persentase investor domestik (Domestik)
dihitung sebagai total domestik saham dibagi dengan total saham. Kepemilikan
keluarga (Family) dihitung sebagai persentase dari total saham perusahaan yang dipegang
oleh keluarga, termasuk anggota keluarga, manajer keluarga, dan perusahaan induk yang
dikendalikan keluarga sebagaimana dinyatakan dalam penelitian Al-Najjar dan Kilincarslan
(2016). Investor domestik mungkin lebih toleran terhadap praktik manajemen laba daripada
investor asing (Ryu dan Ji, 2015), dan perusahaan keluarga memang terlibat dalam praktik
manajemen laba untuk mengamankan kepentingan pengendali keluarga (Prencipe dan Bar-
Yossef, 2011). Dengan demikian, mereka lebih cenderung mempekerjakan auditor di
perusahaan audit kecil seperti auditor yang berpengalaman pemerintah karena auditor ini
mungkin lebih toleran tentang praktik manajemen laba. Selain itu, perusahaan dengan
dualitas CEO cenderung memilih auditor di perusahaan audit kecil sehingga dapat
menangkap dan mempertahankan keuntungan mereka (Lin dan Liu, 2009).
5.4.2 Model estimasi dua tahap Heckman tahap kedua
Setelah menghitung AKB, kami menjalankan kembali model OLS kami
dengan penambahan AKB. Dalam model pemilihan auditor yang
berpengalaman pemerintah, kami menemukan bahwa ukuran perusahaan
(LogSize) (0,5493), usia perusahaan (LogAge) (0,5047), turnover
(SalesTurn) (0,3976) dan rasio cepat (Cepat) (0,0696) negatif dan
signifikan terkait dengan auditor yang berpengalaman pemerintah
(Pemerintah). Perusahaan yang lebih besar dan lebih tua lebih cenderung
memilih perusahaan audit besar dan auditornya, bukan auditor di
perusahaan audit kecil. Di sisi lain, kepemilikan keluarga (Keluarga)
(0,7993), kepemilikan domestik (Domestik) (0,5253) dan perusahaan yang
melaporkan kerugian (Kerugian) (0,2942) secara positif dan signifikan
terkait dengan pilihan auditor yang berpengalaman pemerintah. Tanda-
tanda variabel-variabel ini seperti yang diharapkan. Pada tahap kedua
model estimasi Heckman, signifikansi dan tanda-tanda variabel uji kami,
Pemerintah dan PemerintahY, konsisten dengan hasil estimasi OLS utama
kami. Tanda variabel - Big4 - sama dengan hasil estimasi utama.

6. Diskusi dan kesimpulan Banyak makalah yang berfokus pada dampak positif dari
pengalaman auditor pada AQ. Studi terbaru tentang pengalaman auditor umumnya berfokus
pada pengalaman auditor secara keseluruhan dalam bidang akuntansi, audit, keuangan dan
bidang terkait, pengalaman sektor dan domain auditor, pengalaman auditor sebagai CPA,
atau pengalaman N besar, atau pengalaman kerja internasional auditor. Situasi yang
dibahas dalam makalah ini belum dibahas sebelumnya. Makalah ini menyelidiki efek dari
auditor yang berpengalaman pemerintah (Government and GovernmentY) pada AQ.
Agresivitas pelaporan audit (Agresif), keterlambatan pelaporan audit (LogLag) dan
discretionary accruals (DA) digunakan sebagai ukuran AQ. Kami terutama menggunakan
estimasi OLS untuk menguji hipotesis kami. Temuan kami menunjukkan bahwa 16,21
persen auditor memiliki pengalaman di lembaga pemerintah (Pemerintah). Auditor yang
berpengalaman pemerintah (Government and GovernmentY) memberikan AQ yang rendah.
Hasil estimasi Heckman kami konsisten dengan hasil estimasi utama kami. Dalam model
seleksi, kami menemukan bahwa perusahaan kecil, perusahaan yang lebih muda,
perusahaan keluarga dan perusahaan domestik lebih cenderung memilih auditor yang
berpengalaman pemerintah. Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan. Kami
menggunakan sampel kecil untuk menguji dampak auditor berpengalaman pemerintah pada
AQ karena masalah akses data. Ukuran AQ terbatas digunakan. Dalam penelitian lebih
lanjut, berbagai jenis tindakan AQ dan berbeda atribut mengenai auditor individu dapat
digunakan sebagai tergantung dan independen variabel. Di sisi lain, dalam sampel, AWGE
bekerja di perusahaan audit non-big4. Untuk sebuah penelitian lebih lanjut, pengamatan
dengan auditor berpengalaman pemerintah yang bekerja di audit Big4 perusahaan dapat
memberikan hasil yang lebih kuat jika peneliti memiliki tujuan dan tujuan yang sama
pengamatan yang memadai di berbagai negara. Hasil ini mungkin penting bagi perusahaan
audit dan pihak yang berkepentingan. Itu tidak berarti bahwa auditor yang berpengalaman
pemerintah seharusnya tidak bekerja di perusahaan audit, atau bahwa mereka seharusnya
tidak mendirikan perusahaan audit. Jelas bahwa auditor yang berpengalaman pemerintah
memberikan AQ rendah. Tetapi karena mereka beroperasi lebih banyak di sektor audit
independen, mereka akan menjadi sukses dan menyediakan pekerjaan audit yang
berkualitas. Hasil ini mungkin penting bagi perusahaan audit. Perusahaan audit dapat
mempekerjakan lulusan baru dan melatih mereka untuk menawarkan pekerjaan audit yang
lebih berkualitas untuk mereka klien. Hal lain yang bisa kita katakan adalah mungkin lebih
baik bagi yang berpengalaman dengan pemerintah auditor untuk bekerja di departemen
pajak perusahaan audit independen.

Catatan 1. Dalam penelitian ini, istilah "auditor & auditor" mengacu pada mitra perikatan &
mitra. 2. Kode Komersial Turki yang baru mulai berlaku pada tahun 2011 dan mulai berlaku
pada tahun 2013. Menurut kode komersial yang baru, banyak perusahaan swasta juga
tunduk pada audit independen. Perusahaan yang diperdagangkan di bursa Turki sudah
menjalani audit independen. 3. Alasan yang disajikan di bawah pos ini mencakup beberapa
asumsi. Sulit untuk membuktikan asumsi ini karena biaya audit tidak diungkapkan di Turki.
Tetapi kami berpendapat, dan laporan tahunan transparansi perusahaan audit
menunjukkan, bahwa pendapatan audit independen dari perusahaan audit non-big4 lebih
rendah daripada pendapatan audit independen dari perusahaan audit big4. Oleh karena itu,
tidak ada database untuk menjelaskan dan mengungkapkan hubungan dekat mereka
dengan perusahaan yang telah berkembang selama pengalaman pemerintah mereka. 4.
Mereka mengkategorikan model kualitas audit yang umum digunakan dan variabel spesifik
model dalam penelitian mereka. 5. Dalam sampel kami, auditor dengan pengalaman
pemerintah bekerja di perusahaan audit non-big4. Kami mengecualikan perusahaan audit
Big4, dan kami menjalankan kembali model regresi hanya menggunakan perusahaan audit
non-big4 untuk lebih langsung menguji efek auditor dengan pengalaman pemerintah pada
kualitas audit. Hasil kami mengenai variabel - Pemerintah dan Pemerintah - tidak berubah.