Jurnal Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi

ol.x, No.x, July xxxx, pp. 1

DETERMINAN INTENSI WHISTLEBLOWING: SEBAGAI ALAT MENDETEKSI

KECURANGAN

Raihan Ramadhani 1901203010001

Cut Tara Merinda 1901203010002
Miftahul Jannah 1901203010026
Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala
e-mail: raihanrmdhani@gmail.com
cuttaramerinda33@gmail.com
miftahj375@gmail.com

Abstract
  Beberapa kasus korupsi telah banyak terjadi di dunia, khususnya Indonesia. Untuk mencegah dan
menanggani kasus, intensi whistleblowing memainkan peran penting untuk mendeteksi terjadinya penipuan. Oleh
karena itu diperlukannya pemahaman mengenai faktor-faktor yang mendorong kesuksesannya pekerja melaporkan
tindakan yang tidak etis. Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh komitmen organisasi, personal
cost, dan tingkat keseriusan kecurangan terhadap intensi whistleblowing. Penelitian ini menggunakan empat
variabel yang dibagi menjadi variabel dependen yang terdiri dari intensi whistleblowing, variabel
independen yang terdiri dari komitemen organisasi, personal cost, dan tingkat keseriusan kecurangan.

Kata Kunci— intensi whistleblowing, komitmen organisasi, personal cost, dan tingkat keseriusan kecurangan.

1. Pendahuluan
Dekade pertama di abad ke-21, media
sosial telah dipenuhi oleh tindakan pelaporan
kecurangan yang dilakukan oleh berbagai entitas
ternama. Hampir setiap orang telah membaca
tentang penipuan keuangan perusahaan seperti
Enron dan WorldCom, atau penipuan terhadap
pemerintah, seperti klaim palsu setelah Katrina,
atau skema Ponzi besar seperti penipuan Madoff
yang mencetak rekor baru untuk kerugian yang
terkait dengan penipuan (Singleton & Singleton,
2010). Skandal penipuan ini terus meningkat
bahkan menjadi masalah utama yang melanda
seluruh dunia, baik di sektor privat maupun
public dari perusahaan skala kecil hingga besar
(Mat et al., 2013).
Kasus kecurangan tersebut mendorong
pasar modal Amerika Serikat mengeluarkan
kebijakan Sarbanes Oxley Act of 2002 (SOX
2002). Salah satu regulasi yang dikeluarkan oleh
SOX adalah seruan untuk perusahaan publik agar
menerapkan whistleblowing sebagai bentuk dari
bagian pengendalian internal. Whistleblowing
adalah sebuah aksi yang dilaksanakan oleh
seseorang ataupun sekumpulan orang dalam
upaya memberitahukan kecurangan yang
berlangsung pada organisasi atau komunitas
(Near & Miceli, 1985).
Di Indonesia, Peraturan terkait
whistleblowing pun telah ditetapkan oleh
Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang
Perlindungan Saksi dan Korban serta Surat
Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2011
tentang Perlakuan terhadap Pelapor Tindak
Pidana (whistleblower) dan Saksi Pelaku yang
Bekerja Sama. Dengan diterapkannya
whistleblowing sebagai salah satu bentuk
pengendalian internal, maka perusahaan dapat
mendeteksi terjadinya kecurangan. Oleh karena
itu penting untuk memahami faktor-faktor yang
memengaruhi intensi whistleblowing agar sukses
dalam melaporkan kecurangan.
Salah satu hal penting dalam penerapan
sistem whistleblowing adalah apakah karyawan
yang mengetahui terjadinya kecurangan mau
melaporkan (menjadi whistleblower) atau tidak
(Saud, 2016). Whistleblower adalah seorang
karyawan dalam organisasi yang memberitahukan
kepada publik atau pejabat yang berkuasa tentang
dugaan ketidakjujuran, kegiatan ilegal atau
kesalahan yang terjadi di departemen
pemerintahan, organisasi publik, organisasi
swasta, atau pada suatu perusahaan (Susmanschi,
2012).

1
 Pengaduan dari whistleblower terbukti
lebih efektif dalam mengungkap fraud
dibandingkan metode lainnya seperti audit
internal, pengendalian internal maupun audit
eksternal (Sweeney, 2008). Hasil survey Institute
of Bussiness Ethics pada tahun 2007
menyimpulkan bahwa satu dari empat orang
kayawan di dalam perusahaan mengetahui adanya
pelangaran dan lebih dari separuh keseluruhan
karyawan lebih memilih diam dan membiarkan
pelanggaran tersebut terus terjadi (KNKG, 2008).
Pentingnya keberadaan sistem
whistleblowing dalam mengungkapkan skandal
keuangan telah banyak terbukti. Kasus paling
terkenal di Indonesia terjadi pada tahun 2016
dengan istilah “papa minta saham”, yang
melibatkan Menteri Energi dan Sumber Daya
Mineral –Sudirman Said-, sebagai whistleblower
dan melaporkan SN ke Mahkamah Kehormatan
Dewan (MKD) atas laporan yang berisi dugaan
bahwa SN meminta sejumlah saham PT Freeport
Indonesia dengan mengatasnamakan Presiden dan
Wakil Presiden RI. (Dwiyanti & Sariani, 2018).
Kasus lainnya terjadi pada tahun 2015 di
Kabupaten Kampar, Riau terkait dengan transfer
fiktif sebesar Rp 1,6 miliar oleh Kepala dan salah
seorang karyawati di BRI unit Kabupaten
Kampar, Riau. Kasus tersebut berhubungan
dengan pencatatan palsu dalam pembukuan dan
laporan maupun dokumen kegiatan usaha, hal
tersebut diketahui saat tim pemeriksa internal dari
BRI Cabang Bangkinang, Ibukota Kabupaten
Kampar melakukan pemeriksaan ke unit BRI
Tapung dan menemukan kejanggalan transaksi,
kejanggalan berupa saldo neraca dan kas tidak
seimbang (Sihaloho & Meiranto, 2019).
Keputusan untuk melakukan
whistleblowing merupakan pertimbangan yang
berat untuk dilaksanakan (Near & Miceli, 1995;
Setyawati et al., 2015). Namun demikian,
whistleblowing sangat berperan penting dalam
mengungkap adanya kecurangan dalam
organisasi. Meski keefektifan whistleblowing
dalam mengungkapkan kasus kecurangan telah
dibuktikan dalam banyak kasus, namun hingga
saat ini masih sedikit yang diketahui mengenai
faktor-faktor yang mendorong seseorang untuk
menjadi whistleblower. (Dwiyanti & Sariani,
2018).
Menjadi whistleblower bukan hal yang
mudah. Seorang whistleblower akan dihadapkan
pada dilema etis untuk memutuskan apakah harus
melaporkan atau terus membiarkan pelanggaran
yang diketahui itu terjadi. Hal itu berkaitan
dengan pandangan orang lain terkait
whistleblower dimana sebagian orang
beranggapan bahwa whistleblower adalah
2
seseorang yang tidak loyal dan memiliki intensi
berkhianat terhadap organisasi, sebagian lainnya
memandang whistleblower sebagai seorang yang
berani untuk mengutarakan nilai-nilai kebenaran
dan bukan hanya peduli pada loyalitas terhadap
organisasi (Saud, 2016).
Penelitian mengenai whistlebowing telah
berupaya menguji faktor-faktor yang diduga
mempengaruhi keputusan seseorang melakukan
whistleblowing. Faktor-faktor tersebut antara lain
locus of control, komitmen organisasi, personal
cost, tingkat keseriusan kecurangan, status
pelanggar, penalaran moral dan keadilan
organisasi (Dwiyanti & Sariani, 2018). Akan
tetapi, hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak
semua faktor-faktor tersebut memiliki pengaruh
yang signifikan terhadap keputusan karyawan
melakukan whistleblowing.
Pengujian atas faktor-faktor tersebut perlu
diuji kembali, karena masih ditemukan hasil-hasil
penelitian yang beragam dan tidak konsisten.
Adapun faktor yang dianggap masih belum
konsisten diantaranya adalah komitmen
organisasi, personal cost, dan tingkat keseriusan
kecurangan yang akan diuji kembali pada
penelitian ini.
Hasil penelitian yang menyatakan
komitmen organisasi berpengaruh terhadap
intensi whistleblowing diantaranya (Bagustianto
& Nurkholis, 2012; Husniati et al., 2017;
Sihaloho & Meiranto, 2019) dan beberapa
penelitian lainnya menyatakan tidak berpengaruh
(Septianti, 2013; Setyawati et al., 2015; Lestari &
Yaya, 2017; Indriani et al., 2019)
Hasil penelitian yang menyatakan
menyatakan personal cost berpengaruh terhadap
intensi whistleblowing diantaranya (Bagustianto
& Nurkholis, 2012; Schultz, Johnson, Morris, &
Dyrnes, 1993) atau mereka memiliki hubungan
negatif (Alleyne, Charles-Soverall, Broome, &
Pierce, 2017; Kuncara et al., 2017). Namun
demikian, beberapa penelitian menemukan bahwa
personal cost tidak berpengaruh terhadap intensi
whistleblowing (Bagustianto & Nurkholis, 2012;
Septianti, 2013; Setyawati et al., 2015; Hanif &
Odiatma, 2017;).
Beberapa penelitian menemukan bahwa
tingkat keseriusan kecurangan mempengaruhi niat
pengaduan (Bagustianto & Nurkholis, 2012;
Cassematis & Wortley, 2013; Winardi, 2013;
Septianti, 2013; Setyawati et al., 2015; Hakim,
Subroto, & Andayani, 2017;). Namun, beberapa
penelitian lain menemukan yang sebaliknya
(Alleyne et al., 2017; Hanif & Odiatma, 2017).
Berdasarkan fenomena dan hasil-hasil
penelitian sebelumnya yang masih belum
konsisten, maka penelitian ini dilakukan dengan
 tujuan untuk menguji kembali pengaruh
komitmen organisasi, personal cost, dan tingkat
keseriusan kecurangan terhadap intensi
whistleblowing.
2. Kajian Teoritis dan Pengembangan Hipotesis
2.1 Teori Perilaku Direncanakan
Ajzen (1991) mendefinisikan bahwa
intensi merupakan pencerminan dari tiga
faktor utama yaitu sikap terhadap prilaku,
norma subjektif, dan persepsi kontrol
prilaku. Sikap merupakan suatu disposisi
untuk merespon secara positif atau negatif
perilaku tertentu. Sikap terhadap perilaku
ditentukan oleh kombinasi antara keyakinan
perilaku dan evaluasi hasil. Keyakinan
perilaku adalah keyakinan individu
mengenai konsekuensi positif atau negatif
dari perilaku tertentu, sedangkan evaluasi
hasil merupakan evaluasi individu terhadap
konsekuensi yang didapatkan dari suatu
perilaku.
2.2 Teori Prilaku Prososial
Teori prilaku prososial adalah yang
digunakan oleh para peneliti untuk
menjelaskan apa yang diungkapkan secara
konseptual dan empiris (Alleyne et al., 2013;
Brennan & Kelly, 2007; Brief & Motowidlo,
1986; Miceli & Near, 1988). Prilaku
prososial didefinisikan sebagai prilaku yang
dilakukan: (a) oleh anggota lembaga; (b)
diarahkan pada individu, kelompok, atau
lembaga; dan (c) untuk mencapai
kesejahteraan individu, kelompok atau
lembaga (Brief & Motowidlo, 1986).
Whistleblowing dianggap sebagai prilaku
sosial yang positif (Miceli et al., 2008) oleh
orang-orang yang pada umumnya karena
pelapor dapat mengakhiri kesalahan atau
penipuan, yang dimaksudkan untuk
memberikan manfaat kepada orang-orang
didalam atau diluar lembaga (Ahmad, 2011).
Teori ini adalah teori yang
menjelaskan whistleblowing sebagai
mekanisme kontrol internal dan sosial
(Vinten, 1996). Dozier dan Miceli (1985)
juga menjelaskan bahwa whistleblowing
adalah prilaku prososial yang melibatkan
motif altruistik dan egoistik. Pendapat
Dozier dan Miceli tidak berbeda dengan
3
Ahmad (2011) yang menyarankan bahwa
pelapor tidak selalu bersifat altruistik,
melainkan sampai batas tertentu, pelapor
mungkin juga memiliki motif untuk
memperoleh keuntungan atau kesejahteraan
pribadi.
2.3 Mendeteksi Fraud
Fraud (kecurangan) adalah sebuah kata
umum yang mengacu pada tindakan pencurian,
penggelapan aset, penipuan, dan lain-lain
(Singleton & Singleton, 2010:42). Istilah ini
merupakan issue yang paling dilemma diseluruh
dunia (Mat et al., 2013; Burnaby et al., 2011).
Peningkatan terjadinya fraud ini terus terjadi
disetiap tahunnya. The Association of Certified
Fraud Examiners (ACFE) melakukan survei
secara berkala terhadap penipuan dan
melaporkan hasilnya kepada public. Hasilnya
diterbitkan pada tahun 1996, 2002, 2004, 2006,
dan 2008. The 1996 RTTN melaporkan
perkiraan kerugian lebih dari $ 400 miliar karena
penipuan, yang meningkat dari tahun ke tahun
menjadi sekitar $ 994 miliar pada tahun 2008
(ACFE, 2008).
Terlepas dari meningkatnya risiko dan
kompleksitas penipuan di lingkungan saat ini,
banyak organisasi belum meninjau kecukupan
dan strategi mecegah maupun mendeteksi
adanya penipuan (Mat et al., 2013). Singleton
(2010:147) pada bukunya menyatakan ada
beberapa pendekatan yang dapat dilakukan oleh
perusahaan untuk mendeteksi penipuan, seperti
internal audit, analisa rasio, audit dadakan
whistleblowing, dan lain-lain. Sweeney (2008)
telah membuktikan bahwasanya metode
pengendalian internal yang paling efektif
mengungkap fraud adalah sistem
whistleblowing. Oleh karena itu, perusahaan
perlu menyusun kebijakan anti-penipuan pada
organisasi untuk mencegah penipuan. Meskipun
tidak mungkin untuk menghilangkan setiap
kemungkinan kejadian, deteksi kecurangan
adalah tujuan yang saling terkait dari program
anti penipuan (Burnaby et al., 2009).
2.4 Intensi whistleblowing
Miceli dan Near (1985) mendefinisikan
whistleblowing adalah suatu pengungkapan oleh
anggota organisasi tentang praktik ilegal, tidak
bermoral atau tidak sah dibawah kendali atasan
mereka kepada orang-orang atau organisasi
yang dapat mempengaruhi tindakan.
Whistleblowing juga dapat didefinisikan
sebagai upaya anggota saat ini atau masa lalu
 dari suatu organisasi untuk memberikan
peringatan kepada top management organisasi
atau kepada publik mengenai sebuah kesalahan
serius yang dibuat atau disembunyikan oleh
organisasi (Ahern dan McDonald, 2002; Putri,
2016).
. Investigative Accounting, 3(1), 195–233.
2.5 Komitmen Organisasi
Miftah (2012) menggambarkan komitmen
organisasi sebagai suatu kondisi karyawan
secara personal mendedikasikan dirinya kepada
perusahaan guna mencapai tujuan entitas dan
dalam rangka mempertahankan posisinya.
Anggota perusahaan dengan tingkat komitmen
organisasi yang tinggi memiliki keinginan untuk
mencapai tujuan perusahaan yang besar
(Setyawati et al., 2015). Tingkat komitmen
yang tinggi ini juga menciptakan timbulya rasa
memiliki terhadap organisasi sehingga ia tidak
ragu untuk menggungkapkan kecurangan yang
terjadi demi melindungi institusi dari
kehancuran (Husniati et al., 2017).
Komitmen organisasi menunjukkan tingkat
kesetiaan karyawan pada instasi ia bekerja.
Semakin tinggi komitmen organisasi yang
dimiliki seseorang, maka semakin besar tingkat
dirinya ingin melakukan whistleblowing.
Beberapa hasil penelitian terdahulu seperti riset
yang dilakukan oleh Bagustianto & Nurkholis,
2012; Husniati et al., 2017; Sihaloho &
Meiranto, 2019, mengungkapkan bahwa
komitmen organisasi berpengaruh secara positif
terhadap intensi whistleblowing.
H1: Komitmen organisasi berpengaruh positif
terhadap intensi whistleblowing.
2.6 Personal Cost
2.7 Tingkat Keseriusan
4
Daftar Pustaka
Burnaby, P., Howe, M., & Muehlmann, B. W. (2009).
Detecting Fraud in the Organization : An Internal
Audit Perspective. Journal of Forensic &
XAlleyne, P., Charles-Soverall, W., Broome, T., &
Pierce, A. (2017). Perceptions, Predictors and
Consequences of Whistleblowing among
Accounting Employees in Barbados. Meditari
Accountancy Research, 25(2), 241–267.
https://doi.org/10.1108/medar-09-2016-0080
Association of Certified Fraud Examiners. (2008).
Report to the Nation: Occupational Fraud and
Abuse. Austin, TX.
Bagustianto, R., & Nurkholis. (2012). Faktor-faktor
yang Mempengaruhi Minat Pegawai Negeri Sipil
(PNS) untuk Melakukan Tindakan
Wistleblowing (Studi pada PNS BPK RI).
EKUITAS. (Jurnal Ekonomi Dan Keuangan),
19(2), 276–295.
Cassematis, P. G., & Wortley, R. (2013). Prediction of
Whistleblowing or Non-reporting Observation:
The Role of Personal and Situational Factors.
Journal of Business Ethics, 117(3), 615–634.
https://doi.org/10.1007/s10551-012-1548-3
Cortina, Lilia M. and Magley, Vicki J. (2003). Raising
Voice, Risking Retaliation: Events Following
Interpersonal Mistreatment in the Workplace.
Journal of Occupational Health Psychology, 8
(4), 247-265.
Dwiyanti, K. T., Luh, N., & Sariani, P. (2018). Efek
Penalaran Moral Dan Keadilan Organisasi Pada
Niat Whistleblowing. Jurnal Ilmiah Akuntansi
Dan Bisnis, 13(2), 133–150.
Hakim, T. I. R., Subroto, B., & Andayani, W. (2017).
Faktor Situasional dan Demografis sebagai
Prediktor Niat Individu untuk Melakukan
Whistleblowing. Jurnal Ilmiah Administrasi
Publik, 3(2), 124–133.
Hanif, R. A., & Odiatma, F. (2017). Pengaruh Personal
Cost Reporting , Status Wrong Doer, dan Tingkat
Keseriusan Kesalahan terhadap Whistleblowing
Intention. Jurnal Akuntansi Keuangan Dan
Bisnis, 10(1), 11–20.
Husniati, S., Hardi, & Wiguna, M. (2017). Faktor-
faktor yang Mempengaruhi Intensi untuk
Melakukan Whistleblowing Internal (Studi
Empiris pada Satuan Kerja Perangkat Daerah
Kabupaten Rokan Hulu). JOM Fekon, 4(1),
1223–1237.
Indriani, M., Yulia, A., & Ariska, L. P. (2019).
Whistleblowing Intention , Personal Cost ,
Organizational Commitment and Fraud
Seriousness Level. Journal of Accounting and
Investment, 20(2).
https://doi.org/10.18196/jai.2002121.
Kurniawan, A., Utami, I., & Pesudo, D. A. C. A.
(2018). Organizational Justice and
Whistleblowing : An Experimental Test. Jurnal
Akuntansi Dan Keuangan, 20(2), 73–78.
https://doi.org/10.9744/jak.20.2.73-78.
Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG).
2008. Pedoman Sistem Pelaporan Pelanggaran
SSP (Whistleblowing System-WBS). Jakarta.
Kuncara W., A., Furqorina, R., & Payamta. (2017).
Determinants of Internal Whistleblowing
Intentions in Public Sector: Evidence from
Indonesia. SHS Web of Conferences, 34, 1002.
Husniati, S., Hardi, & Wiguna, M. (2017). Faktor-
faktor yang Mempengaruhi Intensi untuk
Melakukan Whistleblowing Internal (Studi
Empiris pada Satuan Kerja Perangkat Daerah
Kabupaten Rokan Hulu). JOM Fekon, 4(1),
1223–1237.
Questionable Acts in An International Setting.
Journal of Accounting Research, 31, 75–103.
https://doi.org/10.2307/2491165
Septianti, Windy. (2013). Pengaruh Faktor
Organisasional, Individual, Situasional dan
Demografis terhadap Niat Melakukan
Whistleblowing Internal. Jurnal Simposium
Nasional Akuntansi XVI, September 2013.
Manado.
Setyawati, I., Ardiyani, K., & Sutrisno, C. R. (2015).
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Niat untuk
Melakukan Whistleblowing Internal. Jurnal
Ekonomi & Bisnis, 17(September), 22–33.
Sihaloho, L. F. B., & Meiranto, W. (2019). Analisis
Pengaruh Komitmen Organisasi Dan Nilai Etik
Perusahaan Terhadap Intensi Tindakan
Whistleblowing, 8, 1–13. https://doi.org/2337-
3806.
Singleton, T. W., & Singleton, A. J. (2010). Fraud
Auditing and Forensic Accounting (fourth). John
Wiley & Sons, Inc.,.
Susmanchi, Georgiana. (2012). Internal Audit and
Whistle-Blowing. Economics, Management, and
Financial Markets, Vol 7 (4), 415-421.

Lestari, R., & Yaya, R. (2017). Whistleblowing dan Sweeney, P. (2008). Hotlines Helpful for Blowing The
Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Niat Whistle. Financian Executive. Vol. 24(4): 28-31.
Melaksanakannya oleh Aparatur Sipil Negara.
Jurnal Akuntansi, 21(3), 336-350. Winardi, R.D. (2013). The Influence of Individual and
https://doi.org/10.24912/ja.v21i3.265 Situational Factors on Lower-Level Civil
Servants’ Whistle-Blowing Intention in
Mat, T. Z. T., Nazri, S. N. F. S. M., Fahmi, F. M., Indonesia. Journal of Indonesian Economy and
Ismail, A. M., & Smith, M. (2013). Assesing The Business. Vol. 28 (3); 361-376.
Fraud Prevention Mechanism in Malaysian
Goverment Agencies. Malaysian Accounting
Review, 12(2), 141–169.

Miftah, T. (2012). Perilaku Organisasi: Konsep Dasar

dan Aplikasinya. Jakarta: Rajawali Pers

Near, J. P., & Miceli, M. P. (1995). Effective Whistle-

Blowing. Academy of Management Review,
20(3), 679–708.

Saud, I. M. (2016). Pengaruh Sikap dan Persepsi

Kontrol Perilaku Terhadap Niat Whistleblowing
Internal-Eksternal dengan Persepsi Dukungan
Organisasi Sebagai Variabel Pemoderasi. Jurnal
Akuntansi Dan Investasi, 17(2), 209–219.
https://doi.org/10.18196/jai.2016.0056.209-219.

Schultz, J. J., Johnson, D. A., Morris, D., & Dyrnes, S.

(1993). An Investigation of The Reporting of
5