ABSTACT

Indonesia adalah penghasil kelapa sawit terbesar dan pengekspor karet terbesar kedua di
seluruh dunia; sebagian besar hutan hujan negara telah dikonversi menjadi pertanian.
Langkah-langkah konservasi diperlukan untuk menilai dan mengurangi dampak pertanian
intensifikasi pada fauna vertebrata, tetapi upaya yang terbatas sejauh ini telah dipahami efek
konversi habitat pada reptil dan amfibi. Di sini kita belajar komposisi komunitas, kekayaan
spesies dan kelimpahan herpetofauna di Provinsi Jambi, Sumatera bagian tengah (Indonesia).
Kami membandingkan reptil dan komunitas amfibi dari dataran tinggi dan situs riparian
hutan hujan dataran rendah serta dataran tinggi dan situs riparian perkebunan kelapa sawit
dan karet melalui pertemuan visual-aural survei dan perangkap perangkap. Perkebunan
cenderung memiliki kelimpahan amfibi yang lebih rendah jika dibandingkan dengan hutan
riparian, tetapi tidak dibandingkan dengan hutan dataran tinggi. Ada tren untuk jumlah dan
spesies amfibi yang lebih tinggi di situs riparian dari semua tipe habitat. Amfibi langka jauh
lebih berlimpah di hutan riparian dan amfibi umum lebih banyak ditemukan di perkebunan,
terutama kelapa sawit. Anehnya, kekayaan reptil dan kelimpahan lebih tinggi di perkebunan
kelapa sawit daripada semua habitat lainnya. Perkebunan terdiri sebagian besar spesies reptil
dan amfibi yang memiliki minat konservasi rendah, dan komunitas sangat berbeda antara
perkebunan dan hutan. Beberapa spesies direkam untuk pertama kalinya di wilayah sampel.
Kami menyimpulkan bahwa di wilayah kami, riparian situs tampaknya penting untuk
mempertahankan populasi amfibi, tetapi hutan tidak diragukan lagi tak tergantikan untuk
melestarikan amfibi langka. Namun demikian, dalam penelitian kami kelapa sawit
monokultur memiliki kepadatan dan kekayaan reptil yang relatif tinggi.
INTRODUCTION
Perkebunan adalah komponen lanskap utama dari pulau-pulau Indonesia yang pernah
sepenuhnya berhutan, dan kelapa sawit dan industri karet merupakan bagian penting dari
ekonomi: pada periode antara 2002 dan 2011, tanaman komersial, termasuk kelapa sawit dan
karet, menyumbang 2,2% dari PDB negara (BPS, 2012). Indonesia adalah produsen minyak
kelapa sawit terbesar di dunia dan pengekspor karet terbesar kedua (Bruinsma & Organisasi
Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa, 2003). Di secara paralel, negara tersebut
telah mencapai tingkat kehilangan tutupan hutan primer karena tanaman komersial lebih
tinggi daripada Brasil (Margono et al., 2014), dengan pulau Sumatra memiliki kehilangan
hutan tertinggi. Meskipun ada penurunan tingkat tahunan ekspansi kelapa sawit perkebunan
di Sumatera dari rata-rata 9% e3.8%, 10% dari luas pulau (sekitar 8 juta ha) sudah
dikhususkan untuk kelapa sawit perkebunan (Gunarso et al., 2013). Salah satu perkiraan
terbaru dari ukuran perkebunan karet menunjukkan bahwa di Jambi provinsi saja, di Sumatra
tengah, perkebunan karet menempati area 0,92 juta ha pada 2013, dengan peningkatan bersih
tahunan 0,3% sejak 1990 (Melati, 2018). Mengingat luasnya, tidak hanya hutan tetapi juga
perkebunan kelapa sawit dan karet dipertimbangkan saat menilai keanekaragaman hayati.
Konversi hutan menjadi pertanian dikaitkan dengan pengurangan kekayaan spesies dan
kelimpahan, serta perubahan komposisi masyarakat, khususnya hilangnya spesies hutan
(Fitzherbert et al., 2008). Namun herpetofauna relatif sedikit dipelajari, dan diperkirakan 82%
spesies amfibi dunia bergantung pada lingkungan hutan (Stuart et al., 2004), kerentanan
mereka terhadap intensifikasi pertanian perlu dinilai dengan cermat. Dari perspektif
konservasi, reptil juga yang paling sedikit dipelajari dari semua vertebrata darat (Tews et al.,
2004), dan mereka tanggapan terhadap konversi pertanian sedikit dipahami. Teyni? E et al.
(2010) mendaftarkan 93 spesies amfibi dan 226 spesies reptil di Sumatra. Di Sumatera,
distribusi spesies reptil dan amfibi yang tidak merata di antara administrasi yang berbeda
provinsi kemungkinan disebabkan oleh studi herpetofauna pulau yang kurang memadai
daripada faktor ekologis (Teyni? E et al., 2010). Kelimpahan dan kekayaan herpetofaunal
biasanya dipengaruhi secara negatif oleh konversi hutan menjadi perkebunan. Penebangan,
dan monokultur kemudian ditetapkan, menurunkan heterogenitas habitat, dan karenanya
menawarkan varietas yang lebih kecil ceruk bagi spesies untuk hidup. Kekayaan dan
kelimpahan spesies amfibi menurun setelah suatu area ditebang (Kurz et al., 2016), dan
semakin tinggi tingkat gangguan, semakin rendah kelimpahan (Konopik et al., 2015). Ada
perkebunan kelapa sawit efek tepi yang merugikan pada keanekaragaman amfibi yang
membentang beberapa kilometer ke hutan yang berdekatan (Scriven et al., 2018).
Herpetofaunal tingkat kekayaan di hutan primer secara konsisten ditemukan lebih tinggi
secara signifikan daripada hutan sekunder dan perkebunan (Gardner et al., 2008; Gibson et
al., 2011; Behm et al., 2013; Trimble dan Aarde, 2014). Meneliti pola alfa dan
keanekaragaman beta, Gardner et al. (2007) menemukan bahwa perkebunan kayu putih di
mana dihuni oleh spesies yang secara signifikan lebih sedikit daripada hutan primer, dan
Gallmetzer dan Schulze (2015) memperkirakan tingkat kekayaan total spesies reptil dan
amfibi dalam minyak perkebunan kelapa sawit yang hampir setengah dari yang ada di margin
hutan dan interior. Namun, kelimpahan dan kekayaan amfibi juga dapat memiliki tingkat
yang sama di perkebunan kelapa sawit dan hutan (Faruk et al., 2013).
Perubahan dalam kekayaan herpetofaunal setelah konversi penggunaan lahan didorong oleh
perubahan dalam banyak lingkunganvariabel. Komunitas hewan dapat berubah setelah
konversi penggunaan lahan menjadi perkebunan karena struktur vegetasi yang
berubah,tutupan kanopi yang lebih rendah, penurunan serasah yang lebih sedikit, suhu udara
rata-rata yang lebih tinggi dan kelembaban yang lebih rendah (Drescher et al., 2016). Tingkat
kelangsungan hidup di amfibi telah ditemukan berkurang ketika terkena lingkungan semi-
alami eksperimental dengan berkurangnya serasah dauntinggi dan suhu yang lebih tinggi
(deMaynadier dan Hunter, 1999).
Terlepas dari penggunaan lahan, habitat juga berbeda dalam topografinya dan kedekatannya
dengan air. Daerah riparian yang dibudidayakan adalahumumnya daerah dengan hasil
pertanian lebih rendah karena banjir berkala, tetapi mereka secara luas dianggap sebagai
satwa liar yang pentinghabitat (Maisonneuve dan Rioux, 2001; Olson et al., 2007) dan
memiliki nilai konservasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan daerah dataran
tinggi(Naiman et al., 1993). Untuk spesies herpetofaunal, daerah riparian menjadi tuan rumah
kelimpahan yang lebih besar (Gomez dan Anthony, 1996; Kluberet al., 2008). Untuk amfibi,
efek tidak meyakinkan dari daerah riparian pada hutan dan komunitas kelapa sawit ditemukan
(Faruk et al., 2013). Sejauh ini perbandingan antara situs riparian dan dataran tinggi di
perkebunan karet tidak ada, dan di wilayah kami, datatren untuk reptil tidak diketahui. Taxa
berbeda dalam responsnya terhadap konversi hutan, dan di daerah tropis, beragam
responstelah dilaporkan. Dalam beberapa kasus, kepadatan total setelah tebang habis bisa
lebih tinggi daripada sebelum gangguan (Ryanet al., 2002; Todd dan Rothermel, 2006).
Setelah transformasi penggunaan lahan, amfibi toleran-gangguan dapat menggantikan
hutanspesies (Wanger et al., 2009; Gallmetzer dan Schulze, 2015), dan kadang-kadang
mereka hidup berdampingan dengan beberapa di antaranya (Gillespie et al.,2012). Komunitas
amfibi setelah konversi juga dapat terdiri dari subset dari spesies komunitas asli,seperti yang
ditemukan oleh Gardner et al. (2007) di perkebunan kayu putih. Komunitas reptil di
perkebunan sebagian besar tanpa endemikspesies yang mendukung spesies toleran terhadap
gangguan atau spesies yang umum di daerah terbuka (Gardner et al., 2007; Wanger et al.,
2009; Gallmetzer dan Schulze, 2015). Dengan demikian, kecenderungan umum sulit
dideteksi.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menggambarkan kelimpahan spesies, kekayaan alfa
dan beta, dan komposisi komunitas amfibidan reptil di tiga jenis penggunaan lahan paling
umum dari provinsi Jambi di Sumatra, yaitu hutan hujan dataran rendahdan perkebunan
kelapa sawit dan karet, dan untuk menilai pendorong perubahan lingkungan. Kami mencicipi
reptil dan amfibidi lokasi dataran tinggi dan tepi sungai dalam setiap sistem penggunaan
lahan, dan mengukur fitur lingkungan berikut:suhu udara, kelembaban relatif, curah hujan,
kerapatan semak, tutupan serasah daun, jumlah tempat persembunyian yang mungkin,
danfraksi celah kanopi. Kami menguji hipotesis bahwa kelimpahan dan kekayaan amfibi
tidak terpengaruh oleh konversi penggunaan lahan, sepertidiperlihatkan dalam sebuah
penelitian di wilayah biogeografis yang sama dengan herpetofauna yang serupa di hutan dan
perkebunan kelapa sawit(Faruk et al., 2013). Kami tidak memiliki hipotesis apriori untuk
reptil, karena kurangnya penelitian sebelumnya yang serupa. Sejakamfibi mungkin mendapat
manfaat dari kelembaban karena kerentanan mereka terhadap pengeringan dan
ketergantungan pada situs bertelur, kamijuga berhipotesis bahwa daerah riparian memiliki
kekayaan spesies dan kelimpahan amfibi yang lebih tinggi dibandingkan dengan yang lebih
keringhabitat dalam sistem penggunaan lahan yang sama. Karena heterogenitasnya yang
tinggi, kami juga berhipotesis bahwa kekayaan beta hutan akan lebih tinggi daripada di
perkebunan. Kami mencari variabel habitat dan iklim yang mendorong tren kekayaan. Untuk
baik amfibi dan reptil, kami perkirakan perkebunan akan dihuni oleh subset spesies hutan
yang memiliki toleransi tertinggi terhadap gangguan, oleh spesies yang tidak ada di hutan
yang telah dikonversi, atau kombinasi dari dua skenario.
METHODS
Study Site
Kami mengumpulkan data dari 4 April 2017 hingga 9 Juli 2017 di 24 plot inti (Gbr. S1) dari
Collaborative Research Center 990 (EFEK), di Kabupaten Batang Hari, provinsi Jambi,
Sumatra, Indonesia. Desain plot inti dataran tinggi dijelaskan dalam detail oleh Drescher et
al. (2016) tetapi sebagai tambahan untuk plot dataran tinggi, kami juga mengambil sampel di
situs riparian yang belum dijelaskan. Kami mencicipi herpetofauna di enam habitat: hutan
dataran tinggi dataran tinggi dan riparian, perkebunan kelapa sawit dataran tinggi dan
riparian, dan perkebunan karet dataran tinggi dan riparian. Situs hutan kami adalah hutan
terdegradasi primer karena kegiatan tebang pilih yang lalu. Plot perkebunan tidak dikelilingi
oleh hutan, dan tidak ada penyangga vegetasi antara plot riparian dan yang terdekat badan air.
Situs dataran tinggi terletak pada akrisol yang dikeringkan dengan baik. Namun situs riparian
berada di sebelah sungai kecil atau sungai dan berulang kali banjir selama musim hujan (ca.
Oktober hingga Februari), sehingga mereka ditampilkan secara khas pola warna stagnik
dalam 0,3 m dari permukaan, menunjukkan oksidasi bolak-balik dan reduksi yang disebabkan
oleh sementara air yang tergenang. Situs riparian juga memiliki hasil lebih rendah daripada
plot dataran tinggi. Perkebunan kelapa sawit berusia antara 9 dan 20 tahun, dan perkebunan
karet berusia antara 8 dan 28 tahun pada saat survei, dan semua perkebunan adalah
monokultur kebun plasma menggunakan manajemen tanaman yang kurang intensif
(penyiangan, pemupukan, pemanenan) dibandingkan perkebunan perusahaan (pers. obs.).
Untuk setiap habitat, ada empat kuadrat, mereplikasi 50 plot? 50 m, terletak di perkebunan
yang berbeda. Kami membagi setiap plot di empat 25? 25 m bagian kuadratik untuk menilai
variasi fitur lingkungan pada skala plot.
Sampling Design
Kami menggabungkan survei visual dan aural dengan perangkap lubang untuk menggunakan
metode pengambilan sampel yang paling efektif dan efisien untuk reptil dan amfibi (Garden
et al., 2007). Survei visual dan aural dilakukan pada waktu yang sama, dan setiap plot
dilakukan dikunjungi enam kali selama 1 jam oleh dua herpetologis (AP dan HJ),
menghasilkan 12 jam survei survai-visual per plot, dan 288 orang-jam secara keseluruhan.
Survei visual dan aural dari herpetofauna dilakukan dua kali dalam masing-masing dari tiga
jendela waktu, untuk selanjutnya disebut tengah hari (11: 00-15: 00), matahari terbenam (18:
00-19: 00) dan jendela malam (20: 00e24: 00). Dalam hal yang sama jendela waktu, aktivitas,
dan probabilitas deteksi masing-masing spesies diasumsikan konstan. Karena alasan logistik,
hanya satu plot diambil sampelnya per jendela, menghasilkan tiga plot sampel per hari.
Waktu perjalanan yang panjang antara perkebunan dan hutan plot, serta pembatasan izin
pengambilan sampel, memaksa kami untuk mencicipi plot perkebunan terlebih dahulu
(AprileJune 2017), dan kemudian hutan plot (JuneeJuly 2017). Namun, kami secara acak
jadwal pengambilan sampel kami untuk plot sampel dari setiap status hidrologi dan, selama
pengambilan sampel perkebunan, dari kedua habitat perkebunan setiap hari. Kami juga tidak
mencicipi plot yang sama dua kali pada hari yang sama. Selama sesi survei visual-aural, AP
dan HJ secara terpisah berjalan secara acak dan mencari hewan di semua bagian, satu bagian
sekaligus selama 15 menit. Semua tempat persembunyian yang mungkin ditemui diperiksa,
termasuk kanopi pohon dengan teropong. Setiap kali hewan yang ditemui berada dalam
jangkauan pengamat, mereka ditangkap sementara, dan spesifik karakteristik morfologis
masing-masing hewan difoto untuk identifikasi. Foto-foto itu diperiksa untuk mengurangi
sebanyak mungkin risiko menghitung hewan beberapa kali selama satu sesi, tetapi
pemeriksaan tidak dilakukan antar sesi. Kami tidak menangkap dan menandai binatang
karena keterbatasan waktu dan sumber daya serta kesulitan menangkap amfibi, dan terutama
reptil. Untuk deteksi aural, posisi hewan e adalah biasanya tidak bergerak e dicatat untuk
menghindari penghitungan dua kali. AP dan HJ menghitung jumlah individu yang memanggil
dan mengidentifikasi spesies melalui panggilan jika mereka tidak dapat dilihat. Survei Aural
mengurangi efek yang mungkin dari deteksi diferensial di antara tipe petak karena kerapatan
tumbuhan bawah atau fitur lingkungan lainnya yang mengurangi visibilitas. Panggilan
direkam menggunakan mikrofon Sennheiser ME-66 yang dipasangkan dengan perekam
Olympus LS-3 dan diarsipkan secara online (http: //soundefforts.unigoettingen. de /
biosounds / koleksi / pertunjukan / 18/1). Spesies, perkiraan usia (remaja atau dewasa), lokasi
di bagian, dan waktu pertemuan dicatat untuk semua deteksi. Saat ditangkap, semua hewan
dilepaskan pada titik penangkapan.
Kami juga menyiapkan empat perangkap lubang per plot, satu di tengah masing-masing dari
empat bagian. Perangkap dipasang di akhir sesi tengah hari, kemudian dibiarkan terbuka dan
periksa hari berikutnya di jendela malam, sehingga mereka aktif untuk sekitar 36 jam. Setiap
perangkap terdiri dari empat pagar plastik hitam tegak lurus yang tingginya 35 cm dan
panjang 5m, menyatu menuju titik tengah, di mana ember seluas 40 cm digali di tanah. Setiap
perangkap memiliki diameter 10 m, yang merupakan yang terendah akhir kisaran optimal
yang disarankan oleh Bury dan Corn (1987). Perangkap sebagian diisi dengan sampah untuk
menyediakan persembunyian dan naungan bintik-bintik untuk hewan, dan bagian bawahnya
ditusuk untuk menghindari hujan membanjiri perangkap. Ketika jebakan diperiksa, foto,
lokasi dan data usia dikumpulkan untuk hewan yang ditangkap saat survei visual-aural.
Environmental covariates measurement
Kami mengukur variabel iklim pada skala yang berbeda. Di setiap bagian dan selama setiap
sesi pengambilan sampel, suhu dan kelembaban relatif diukur pada tingkat pinggang
menggunakan termo-hygrometer berukuran saku (Trixie Reptiland, suhu sensitivitas: ± 0,1?
C, sensitivitas kelembaban relatif: ± 1%). Data curah hujan dikumpulkan dengan dua stasiun
meteorologi dilengkapi dengan pemancar presipitasi tip-ember (Thies Clima, Gottingen,
Jerman). Satu stasiun mengukur curah hujan untuk lokasi hutan dan lainnya untuk
perkebunan (Gbr. S1). Curah hujan kumulatif 24 jam sebelum pengambilan sampel sesi
diekstraksi. Kami juga mengukur fraksi celah antara Agustus 2017 dan Januari 2018 untuk
menghitung seberapa banyak cahaya melewati kanopi. Kami tidak bisa menilai semua plot
sekaligus karena pembatasan tenaga kerja dan waktu, tetapi periode tahun ini merupakan
perwakilan dari kondisi kanopi selama survei herpetologis dan pohon karet tidak
menumpahkannya lalu pergi. Kami mengambil foto kanopi hemisferis setinggi 1,2 meter
dengan lensa mata ikan bundar (Sigma 4.5mm f / 2.8 EX DC HSM) dari tengah masing-
masing bagian plot. Kami mengikuti metodologi Becksch € afer et al. (2013) untuk foto itu
paparan dan menggunakan plugin Hemispherical 2.0 di ImageJ 2 (Glatthorn dan Becksch €
afer, 2014) untuk mengekstraksi fraksi celah langkah-langkah untuk setiap bagian. Di setiap
bagian, selama satu sesi tengah hari, kami juga mengukur variabel habitat yang merupakan
proksi untuk relung yang tersedia untuk herpetofauna. Tutupan serasah daun diukur dengan
rata-rata persentase tutupan serasah dalam empat kuadrat 1? 1m yang ditempatkan secara
acak, sedangkan kedalaman diukur dengan rata-rata tiga pengukuran dalam setiap kuadrat
diambil dengan penggaris yang dipegang tegak lurus ke tanah. Kepadatan pertumbuhan di
bawah diperkirakan menugaskan kategori dari 1 hingga 5 setiap bagian, dengan 5
menunjukkan kepadatan tertinggi, sedangkan tinggi rata-rata diukur dengan pita pengukur.
Menyembunyikan tempat dihitung dengan mempertimbangkan batu, pohon mati, bahan
tanaman mati (seperti kayu, tumpukan cabang, daun palem tunggal, atau daun tumpukan),
tumpukan sampah dan rongga (baik di pohon atau di tanah) dinilai cenderung digunakan
sebagai sarang.
Kami juga mengumpulkan data tentang semua arthropoda yang jatuh ke dalam perangkap
untuk mengambil sampel makanan yang tersedia di sana reptil dan amfibi. Kami
mengidentifikasi arthropoda ke tingkat pesanan, dan mencatat perkiraan panjang total (kepala
hingga perut) masing-masing individu. Perkiraan kami konservatif karena beberapa
arthropoda mungkin telah dikonsumsi oleh reptil dan amfibi yang jatuh ke dalam perangkap.
Data Analysis
Semua analisis dilakukan dengan menggunakan perangkat lunak R versi 3.3.3 (R Core Team,
2018). Kami menggabungkan data penangkapan herpetologis dari perangkap perangkap kami
dengan pengamatan survei visual-aural kami dan data lingkungan. Kami juga menambahkan
konservasi data status dari Daftar Merah IUCN untuk 32 dari 42 spesies sampel yang
terdaftar (IUCN, 2017) .Kami melakukan analisis yang sama secara terpisah untuk reptil dan
amfibi. Kelimpahan dianalisis secara keseluruhan dan juga secara terpisah untuk spesies
umum, karena perbedaan fisiologi dan sifat fungsional mereka yang mungkin menjelaskan
tanggapan yang berbeda habitat yang berbeda dan pemicu lingkungan. Karena sedikitnya
jumlah spesies yang umum, kami tidak membedakannya spesies umum dan langka ketika
menganalisis kekayaan spesies. Kami memberi peringkat spesies yang diidentifikasi
berdasarkan frekuensi kemunculannya (Jumlah deteksi) untuk menentukan spesies umum dan
langka. Spesies umum didefinisikan sebagai subset terkecil dari spesies yang paling sering
terjadi dan yang membentuk setidaknya setengah dari total deteksi di kelas masing-masing,
sedangkan semua spesies lain diklasifikasikan sebagai langka. Itu tidak mungkin untuk
menghitung ukuran umum lainnya: kami menggunakan kebiasaan ini definisi spesies langka
dan umum karena kebanyakan reptil ditemukan dalam penelitian kami (8 dari 14) dan
beberapa amfibi (2 dari 28) tidak dinilai oleh Daftar Merah IUCN sehingga tingkat
kelangkaan dan distribusinya tidak diketahui (pada 28 Februari 2018).
  Abundance and richness differences between habitats
Kami membandingkan ukuran tingkat plot kekayaan dan kelimpahan spesies (jumlah
individu yang terdeteksi per sesi) untuk amfibi dan reptil untuk menentukan habitat mana
yang mendukung kelimpahan dan kekayaan yang lebih tinggi. Kami menghitung kelimpahan
per sesi pengambilan sampel karena kami tidak menandai hewan sehingga kami tidak dapat
memeriksa apakah keduanya sama sesi, dan kami memperlakukan deteksi perangkap lubang
perangkap sebagai jendela pengambilan sampel terpisah. Kami memasang efek campuran
linier umum model dengan keluarga Poisson (GLMER, fungsi glmer, paket R lme4 (Bolker
et al., 2009), untuk data kelimpahan, menggunakan sampling jendela bersarang di dalam plot
sebagai efek acak dan tipe habitat sebagai efek tetap. Untuk data kekayaan, kami
menggunakan data di atas semuanya sesi di setiap plot. Kami menghitung kekayaan alfa
sebagai jumlah rata-rata spesies mentah, dan kekayaan beta sebagai total kekayaan habitat
yang sesuai dikurangi kekayaan alfa (Lande, 1996). Kami memasang model linier umum
dengan keluarga Poisson (GLM, fungsi glm, paket statistik) untuk kekayaan alfa dan beta,
menggunakan tipe habitat sebagai efek tetap. Dalam kasus model Poisson lebih-tersebar,
kami menggunakan model binomial negatif. Kami menggunakan model parametrik ini untuk
menguji hipotesis kami dengan menghasilkan semua perbandingan berpasangan yang
mungkin di antara sarana sambil menguji untuk perbedaan yang signifikan (fungsi glht, paket
R multcomp, Hothorn et al., 2008). Kami tidak hanya menguji perbandingan cara yang
mencerminkan hipotesis kami untuk dapat temukan tren palsu yang tidak kami duga. Nilai-P
dikoreksi untuk False Discovery Rate (Benjamini dan Hochberg, 1995). Kami menggunakan
paket R vegan (Oksanen et al., 2015) untuk menghasilkan kurva akumulasi spesies (fungsi
rarecurve) untuk menilai kelengkapan pengambilan sampel dan untuk memperkirakan
kekayaan total (selanjutnya kekayaan ekstrapolasi) per habitat dan per plot (estimasi fungsiR,
estimator Chao yang dikoreksi secara bias (Chiu et al., 2014)). Kami menggunakan kekayaan
ekstrapolasi per plot untuk memeriksa hasil dari model kekayaan alpha mentah kami dan
kekayaan ekstrapolasi per habitat untuk menempatkan hasil kami dalam perspektif.

 The environment as determinant of richness

Kami mencari penggerak lingkungan dari kekayaan alpha dan kekayaan amfibi mentah
menggunakan kovariat lingkunganyang kami ukur di setiap bagian plot sebagai prediktor.
Kami menghitung standar deviasi variabel iklim(suhu, kelembaban relatif, curah hujan, fraksi
celah) di keempat bagian plot untuk mengukur heterogenitas lingkungandan menggunakan
rata-rata variabel habitat untuk mengukur jumlah relung yang tersedia, kecuali untuk
kerapatan tumbuhan bawah di mana kami memutuskan bahwa deviasi standarnya akan lebih
mencerminkan jumlah ceruk yang tersedia untuk spesies lebih suka ruang terbuka dan yang
lebih suka tumbuh-tumbuhan. Kami menjumlahkan jumlah kayu bulat, tumpukan cabang,
daun palem tunggal, tumpukan daun palem, dan pohon mati menjadi variabel "bahan
tanaman mati", dan rongga di pohon dan di tanah dijumlahkan menjadi variabel "cavities".
Batuan dan tumpukan sampah terlalu langka dan dikeluarkan dari analisis lebih lanjut. Total
panjang rata-rata arthropoda (jumlah semua panjang individu) per plot juga digunakan
sebagai prediktor dan proksi untuk ketersediaan makanan. Kami menggunakan seperangkat
alat prediksi yang sesuai dengan model linier umum untuk data kekayaan pada tingkat plot
dengan keluarga Poisson. Kapan hasilnya Model terlalu-tersebar, kami menjalankan model
binomial negatif sebagai gantinya. Kami kemudian menghasilkan semua kombinasi prediktor
variabel dari model lengkap ke model nol dan memeringkatnya dengan AICc (fungsi
mengeruk, paket R MuMIn (Barto n, 2017)). Kami akhirnya mengekstraksi model terbaik
(dalam 2 DAICc) untuk rata-rata mereka (fungsi model.avg, paket R MuMIn) dan dinilai
masing-masing tanda koefisien prediktor, kepentingan, dan signifikansi dalam model rata-
rata.

 Variation in comunity composition between habitats

Kami memvisualisasikan komposisi komunitas reptil dan amfibi di habitat yang berbeda
menggunakan multidimensi non-metrikpenskalaan (NMDS) berdasarkan jarak Bray-Curtis
yang berasal dari matriks kelimpahan (paket R vegan, Oksanen et al.,2015) .Kami melakukan
analisis multivarian permutasi dari uji varians (fungsi adonis2, paket R vegan, Oksanen et al.,
2015) untuk menilai signifikansi keseluruhan habitat dalam penataan komunitas.
RESULT
Sampling
Kami melakukan total 144 1 jam survei perjumpaan visual dan aural, yang didistribusikan
secara merata antara plot dan habitat. Di Selain survei, kami juga memasang empat
perangkap lubang di setiap plot, dengan total 192 instalasi perangkap, di mana 46 (24,0%)
berhasil menangkap setidaknya satu reptil atau amfibi. Kami mengidentifikasi total 1.125
deteksi hewan dari 44 spesies, terdiri dari 29 amfibi (N ¼ 880, yang semuanya adalah anuran
dari 6 keluarga) dan 15 reptil (N ¼ 245, termasuk 11 spesies kadal sensu latu dari 5 famili
dan 3 Serpentes dari 3 famili). Kami memiliki 187 deteksi (Amphibia ¼ 119 Reptilia ¼ 68)
selama sesi tengah hari, 434 saat matahari terbenam (Amphibia ¼ 318, Reptilia¼ 116), dan
434 di malam hari (Amphibia ¼ 378, Reptilia ¼ 56). Dari 1.125 deteksi, 70 (6,1%) berasal
dari perangkap, mewakili 8 spesies amfibi (dari 4 famili) dan 2 spesies reptil (famili:
Scincidae), yang semuanya juga dijadikan sampel selama survei pertemuan visual, kecuali
untuk individu Sphenomorphus yang tidak dikenal. Semua spesies yang terdeteksi secara
akustik juga diambil sampelnya selama survei visual. Temuan ini memperluas distribusi
geografis 15 spesies amfibi dan 8 reptil yang sebelumnya tidak diketahui direkam di provinsi
Jambi (Teyni? e et al., 2010, Tabel 1). Enam deteksi Ansonia tidak diidentifikasi secara
formal untuk spesies tingkat tetapi karena hanya Ansonia glandulosa yang dilaporkan di
Sumatra dengan keyakinan (Iskandar dan Mumpuni, 2004), kami ditugaskan deteksi ini untuk
spesies itu. Kami juga menugaskan individu Sphenomorphus terdeteksi tunggal untuk
morfospesies untuk menghitungnya sebagai e spesies yang terpisah meskipun tidak
teridentifikasi.
Environmental covariates measurement
Data lingkungan dikumpulkan dari semua 4 bagian dari 24 plot dan dirangkum dalam Tabel
2. Suhu lebih rendah dan lebih konstan di hutan daripada di perkebunan. Kelembaban relatif
di hutan sedikit lebih tinggi, tetapi sekali lagi tergantung variasi yang lebih kecil dari waktu
ke waktu. Bahan tanaman yang mati terutama berlimpah di kelapa sawit, terutama karena
tumpukan daun. Gigi berlubang di pohon atau di tanah sebagian besar ada di hutan. Tutupan
serasah daun jauh lebih tinggi di hutan dan karet daripada di kelapa sawit. Kepadatan
pertumbuhan rendah hanya sedikit lebih tinggi di plot hutan. Rata-rata total panjang
arthropoda jauh lebih tinggi di hutan plot. Akhirnya, fraksi gap jauh lebih tinggi di
perkebunan daripada hutan.
Abundance and richness difference between habitats
Sebagian besar deteksi hewan berada di perkebunan kelapa sawit (N 577 individu, 24
spesies), diikuti oleh lokasi hutan (N 327, 27 spesies) dan perkebunan karet (N ¼ 221, 28
spesies). Tiga spesies amfibi (Fejervarya limnocharis Gravenhorst, 1829;Amnirana
nicobariensis Stoliczka, 1870; dan Ingerophrynus parvus Boulenger, 1887) didefinisikan
sebagai spesies umum di Indonesiaanalisis selanjutnya karena mereka membentuk setidaknya
50% dari jumlah total pertemuan amfibi. Di antara reptil, rumahtokek (Hemidactylus frenatus
Dum eril dan Bibron, 1836) sendiri mewakili 73% dari semua reptil sampel dan
karenanyadidefinisikan sebagai satu-satunya reptil umum (Gbr. 1). Jika tersedia, informasi
status populasi Daftar Merah IUCN yang mengindikasikanukuran populasi cocok dengan
definisi kita tentang spesies umum dan langka.Kelimpahan rata-rata reptil dan amfibi
ditunjukkan pada Gambar. 2. Kekayaan spesies mentah alpha dan beta reptildan amfibi
ditunjukkan pada Gambar. 3, dan kekayaan alpha diekstrapolasi dan total kekayaan per
habitat ditunjukkan pada Gambar. S3.Untuk semua variabel tanggapan kami, kami
menggunakan tingkat nilai P di bawah 0,05 untuk signifikansi statistik, dan antara 0,1 dan
0,05 untuktren yang sedikit signifikan.
Untuk amfibi, konversi penggunaan lahan dari hutan riparian ke perkebunan cenderung
dikaitkan dengan penurunankelimpahan, tetapi bukan kekayaan. Kelimpahan amfibi
keseluruhan tertinggi di hutan riparian, tetapi hanya secara signifikan ketikadibandingkan
dengan situs karet dataran tinggi. Amfibi langka jauh lebih banyak jumlahnya di hutan
riparian dibandingkan habitat lainnya, tetapi hanya sedikit secara signifikan (P ¼ 0,06) bila
dibandingkan dengan kelapa sawit. Amfibi umum jelas lebih banyak jumlahnyadi
perkebunan yang di hutan. Amfibi mentah (alfa dan beta) dan ukuran kekayaan ekstrapolasi
secara statistik tidak bisa dibedakanantara tipe penggunaan lahan, tetapi mereka cenderung
rendah di kelapa sawit.
Untuk reptil, konversi penggunaan lahan dikaitkan dengan peningkatan kuat dalam
kelimpahan kelapa sawit. Secara keseluruhan dan umum (H.frenatus) jumlah reptil secara
statistik lebih tinggi secara signifikan di perkebunan kelapa sawit dibandingkan dengan
habitat lainnya, dan jarangreptil juga lebih berlimpah di kelapa sawit dibandingkan dengan
habitat lainnya, kecuali hutan riparian. Keduanya mentah (alfadan beta) dan ukuran kekayaan
alpha yang diekstrapolasi tidak berbeda antara habitat, tetapi kekayaan alpha yang
diekstrapolasisedikit lebih tinggi secara signifikan di perkebunan kelapa sawit dataran tinggi
dibandingkan dengan hutan dataran tinggi dan karet dataran tinggi (P ¼ 0,06).Kelimpahan
dan kekayaan amfibi cenderung lebih tinggi di habitat riparian dari masing-masing tipe
penggunaan lahan. Namun,hanya sedikit perbandingan yang signifikan secara statistik:
amfibia keseluruhan dan langka lebih berlimpah di riparian versus dataran tinggihutan, dan
amfibi umum lebih banyak terdapat di situs-situs karet riparian versus dataran tinggi. Juga,
hanya kekayaan alfa mentahlebih tinggi di riparian versus hutan dataran tinggi, semua
perbandingan lainnya tidak signifikan.
The environment as determinant richness
Hasil model rata-rata disajikan pada Tabel 3. Kekayaan alfa mentah amfibi berkorelasi positif
dengan deviasi standar kepadatan bawah (penting ¼ 0,66) dan tanpa variabel kontinu lainnya.
Kekayaan reptil berkorelasi negatif dengan rata-rata tutupan serasah daun (P ¼ 0,06,
pentingnya ¼ 0,63). Meski sering muncul dalam model terbaik, rata-rata bahan tanaman mati
tidak signifikan, berkorelasi positif dengan kekayaan alpha mentah reptil (P ¼ 0,115, penting
¼ 0,50). Habitat sebagai variabel kategori masih ada dalam model rata-rata untuk amfibi.
Variations in community composition between habitats
Penskalaan multidimensi non-metrik berdasarkan data kelimpahan spesies menunjukkan
bahwa komunitas amfibi hutan lebih mirip satu sama lain daripada komunitas perkebunan,
yang saling tumpang tindih (Gbr. 4). ADONISmenguji apakah komunitas amfibi terstruktur
habitat menunjukkan signifikansi statistik tinggi (51% dari jumlah totalkotak dijelaskan oleh
model, P ¼ 0,001, tes keseluruhan). Komunitas reptil dari hutan juga berbeda dari
perkebunankomunitas, tetapi karet riparian tumpang tindih dengan komunitas hutan riparian
(Gbr. 4). ADONIS menguji apakahkomunitas reptil terstruktur habitat menunjukkan
signifikansi statistik yang tinggi (63% dari jumlah total kotak yang dijelaskan olehmodel, P ¼
0,001, tes keseluruhan).