Nama : Salsabilla Faradita J Matkul : HK.

Acara PTUN (Teori)

Nim : 20170610240 Dosen : Nurwigati, S.H.,M.Hum
Kelas :D

TUGAS 2

HUKUM ACARA PTUN (TEORI)

SOAL

Carilah satu Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara selanjutnya jawab pertanyaan berikut ini:

1. Jelaskan siapa Tergugat dan Penggugat dalam perkara tersebut!

2. Jelaskan bagaimana duduk perkaranya!
3. Jelaskan alat bukti apa sajakah yang digunakan dalam perkara tersebut!
4. Jelaskan bagaimana pertimbangan hukum yang digunakan Hakim dalam memutus perkara
tersebut!
5. Jelaskan bagaimana amar putusan dalam perkara tersebut!
6. Jelaskan bagaimana pendapat saudara mengenai Putusan Hakim dalam perkara tersebut !

PEMBAHASAN

Putusan PTUN : Nomor : 144/G/2018/PTUN.SBY

1) Tergugat dan Penggugat Dalam Perkara.

- Tergugat : Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur, berkedudukan di Jl.
Gentengkali No. 33 Surabaya.
- Penggugat : Agus Isdarmawan S.Pd.
Warganegara Indonesia, pekerjaan Guru, bertempat tinggal di Perum
Tempeh Blok E No. 11, RT.03, RW.08, Kelurahan Tempeh Lor,
Kecamatan Tempeh, Kabupaten Lumajang.
2) Duduk Perkara.
a) Objek Gugatan
Objek Gugatan adalah Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa
Timur Nomor : 824.4/3508.18/101.1/2018 tentang Mutasi Pegawai atas nama Agus
Isdarmawan, S.Pd. tanggal 6 Juni 2018.
b) Bahwa Penggugat diangkat sebagai Guru SMA Negeri Klakah, Kabupaten
Lumajang, bidang matematika yang diangkat sejak tanggal 01 Februari 1998, dan

1
 terakhir, Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur Nomor : 823.4/507/212/2012,
tanggal 29 Februari 2012, dengan pangkat Pembina/ Iva. Hingga saat ini masih
mengajar matematika di SMA Negeri Klakah dengan 28 jam mengajar/minggu.
Merupakan guru Matematika bersertifikat, yang selama ini tidak pernah kurang dari
24 jam mengajar, karena bila kurang dari 24 jam mengajar, maka status sertifikat
gurunya akan dicabut, dan tidak dapat tunjangan guru lagi.
c) Bahwa Penggugat dipindahkan/dimutasi oleh Tergugat karena adanya Surat
Keputusan Kepala Dinas Pendidikan Provinsi Jawa Timur Nomor :
824.4/3508.18/101.1/2018 tentang Mutasi Pegawai atas nama Agus Isdarmawan,
S.Pd. tanggal 6 Juni 2018, karena tercantum 8 jam mengajar/minggu dalam database
AGTK.
d) Bahwa Penggugat telah melakukan pendekatan perbaikan atas kesalahan database
AGTK kepada Tergugat tetapi tidak mendapatkan tanggapan sebagaimana mestinya.
e) Bahwa Tergugat tidak cermat, dalam melihat, memproses dan mengeluarkan objek
sengketa, yang berakibat dapat merugikan Penggugat, Penggugat dimutasi dan
dinyatakan sebagai guru yang masih kurang jam mengajarnya. Disamping itu
Penggugat harus menanggung kerugian masalah transportasi, kesehatan dan biaya
hidup (living cost) yang lebih mahal dan beban psikologis
f) Bahwa oleh karena penerbitan objek sengketa bertentangan dengan Asas AUPB,
maka mohon surat keputusan a quo dinyatakan batal atau tidak sah.
3) Alat Bukti dalam Perkara Nomor : 144/G/2018/PTUN.SBY.
a) Alat Bukti Penggugat
 Tiga Orang Saksi
- Saksi 1 Penggugat : Drs. MUKHLIS, M. MPd (Guru Matematika SMA Klakah)
- Saksi 2 Penggugat : BOMANTORO PONCO PUTRO (Operator Aplikasi AGTK)
- Saksi 3 Penggugat : HERI SANTOSO (Guru B inggris SMA Klakah)
 Bukti Surat Tertulis
1. Bukti P-1 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Kepala Dinas
Pendidikan Provinsi Jawa Timur Nomor : 824.4/3508.18/ 101.1/2018 Tentang
Mutasi Pegawai tanggal 6 Juni 2018 ;
2. Bukti P-2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Kartu Tanda Penduduk atas nama
Agus Isdarmawan, S.Pd
3. Bukti P-3 : Fotokopi print out, Rekap Mapel/Guru.

2
4. Bukti P-4 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Undangan dari Kepala Cabang
Dinas Pendidikan Wilayah Kabupaten Lumajang Nomor : 005/1148/101.6.8/2018
tanggal 26 Juli 2018.
5. Bukti P-5 :Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Perintah Nomor
821.2/986/101.6.8/2018 dari Kepala Cabang Dinas Pendidikan Wilayah
Kabupaten Lumajang tanggal 29 Juni 2018
6. Bukti P-6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan dari Bomantoro
Ponco Putro, SE. Operator input data SMA Negeri Klakah tanggal 17 Juli 2018.
7. Bukti P-7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keberatan Mutasi Guru Nomor :
800/180/101.6.821.01/2018 tanggal 17 Juli 2018
8. Bukti P-8 : Fotokopi dokumen elektrik, Profil Guru yang dikeluarkan melalui
aplikasi Dapodik Dirjen Dikdasmen tanggal 17 Juli 2018
9. Bukti P-9 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Kepala SMA Negeri
Klakah Nomor : 800/176/101.6.8 21.01/2018,Tentang Pembagian Tugas Tenaga
Pendidikan dalam Proses Belajar Mengajar / Bimbingan dan Tugas-Tugas
Tambahan Semester Ganjil Tahun Pelajaran 2018/2019 tanggal 16 Juli 2018,
beserta lampirannya.
10. Bukti P-10 : Fotokopi dari fotokopi, Nota Dinas dari Kepala Cabang Dinas
Pendidikan Wilayah Kabupaten Jember Nomor : 800/2018/ 101.6.5/2018 tanggal
4 Oktober 2018 Perihal : Mutasi PNS di lingkungan Pemerintah Provinsi Jawa
Timur
11. Bukti P-11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Foto kondisi jalan dari Desa Tempeh
ke SMA Negeri Pronojiwo, tanah longsor terjadi pada tanggal 14 Nopember 2018
12. Bukti P-12 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Foto kondisi jalan dari Desa Tempeh
ke SMA Negeri Pronojiwo, tanah longsor terjadi pada tanggal 14 Nopember
2018 ;
13. Bukti P-13 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Kepala SMA
Negeri Klakah Nomor: 800/177/101.6.8.21.01/2017 Tentang Pembagian Tugas
Tenaga Pendidik dalam Proses Belajar Mengajar/Bimbingan dan Tugas-Tugas
Tambahan Semester Ganjil Tahun Pelajaran 2017/2018 tanggal 17 Juli 2017 ;
14. Bukti P-14 : Fotokopi dari fotokopi, Status Validasi Tunjangan Profesi : Valid
an. Agus Isdarmawan ;
15. Bukti P-15 : Fotokopi dari fotokopi, Daftar Mutasi Guru dalam rangka penataan
dan pemetaan pada Cabang Dinas Pendidikan Wilayah Kabupaten Lumajang

3
 16. Bukti P-16 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Agus Isdarmawan,
S.Pd.M.Si, Hal : Keberatan Mutasi Guru tanggal 23 Juli 2018 ;
17. Bukti P-17 : Fotokopi dari fotokopi, Surat dari Agus Isdarmawan, S.Pd.M.Si,
ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur tanggal 30 Juli 2018;
18. Bukti P-18 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Lampiran I Pengumuman Nomor :
810/1026/204/2019 tanggal 2 Januari 2019 tentang Daftar Kelengkapan
Administrasi Pemberkasan Ulang

b) Alat Bukti Tergugat

 Tiga Orang Saksi
- Wiwit Rochim Winarto (admin operator Cabang Dinas Pendidikan Kabupaten)
- Ir. Dyah Junijanti M, Msi (Kepala Seksi Mutasi Provinsi Jawa Timur)
- Sugiono Eksantoso (Mantan Kacab Diknas Kabupaten Lumajang)
 Bukti Surat Tertulis
1. Bukti T-1 : Fotokopi dari fotokopi, Surat Gubernur Jawa Timur Nomor :
709/156.9/060/2018 Perihal : Tindak lanjut hasil pemeriksaan atas Efektivitas
upaya Pemerintah Daerah dalam pemenuhan kebutuhan Guru dan Tenaga
Kependidikan yang profesional TA. 2015 s.d. 2017 (Semester I).
2. Bukti T-2 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Kepala Dinas Pendidikan
Provinsi Jawa Timur Nomor : 005/2747/101.05/2018 tanggal 30 April 2018
Perihal : Undangan Pemerataan dan Penataan Guru dan Tenaga Kependidikan
3. Bukti T-3 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pengantar dari Kepala Cabang
Dinas Pendidikan Wilayah Kabupaten Lumajang Nomor : 045.2/827/101.6.8/2017
tanggal 18 Mei 2018 perihal : Daftar Pemetaan Guru DPK dan Non DPK pada
Cabang Dinas Pendidikan Wilayah Kabupaten Lumajang.
4. Bukti T-4 : Fotokopi dari fotokopi, Print Out Analisa Kebutuhan Guru &
Tenaga Pendidikan SMAN Klakah.
5. Bukti T-5 : Fotokopi dari fotokopi, Print Out Analisa Kebutuhan Guru &
Tenaga Pendidikan SMAN I Pronojiwo.
6. Bukti T-6 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Tanda Terima Pengambilan SK
Mutasi Cabang Dinas Pendidikan Wilayah Kabupaten Lumajang ;
7. Bukti T-7 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Keputusan Kepala Dinas
Pendidikan Provinsi Jawa Timur Nomor : 824.4/3508.18/101.1/ 2018 Tentang
Mutasi Pegawai tanggal 6 Juni 2018 ; ---------------

4
8. Bukti T-8 : Fotokopi dari fotokopi, laporan Hasil Pemeriksaan atas Efektivitas
upaya Pemerintah Daerah dalam pemenuhan kebutuhan Guru dan Tenaga
Kependidikan yang profesional TA. 2015, 2016, dan 2017 (Semester I) pada
Pemerintah Provinsi Jawa Timur ; --------
9. Bukti T-9 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Badan Kepegawaian Nasional
Nomor : 810/14557/204.2/2017 Perihal : Himbauan Optimalisasi PNS
dilingkungan Pemerintah Provinsi Jawa Timur tanggal 22 Desember 2017.
10. Bukti T-10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Kepala Dinas Pendidikan
Provinsi Jawa Timur Nomor : 050/36/101.5/2017 tanggal 3 Januari 2018 Perihal :
Himbauan Optimalisasi PNS di Lingkungan Pemerintah Provinsi Jawa Timur.
11. Bukti T-11 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Pernyataan Pakta Integritas
yang dinyatakan oleh Mukhlis Kepala Sekolah SMAN Klakah ;
12. Bukti T-12 : Fotokopi dari fotokopi, Peraturan Bersama Menteri Pendidikan
Nasional, Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara Dan Reformasi
Birokrasi, Menteri Dalam Negeri, Menteri Keuangan Dan Menteri Agama
Nomor : 05/X/PB/2011, Nomor : SPB/03/M.PAN-RB/10/2011, Nomor 48 Tahun
2011, Nomor : 158/PMK.01/2011, Nomor : 11 Tahun 2011 Tentang Penataan Dan
Pemerataan Guru Pegawai Negeri Sipil ;
13. Bukti T-13 : Fotokopi dari fotokopi, Print out Analisa Kebutuhan Guru dan
Tenaga Kependidikan (A-GTK) atas nama Agus Isdarmawan ;
14. Bukti T-14 : Fotokopi dari fotokopi, Print out rincian mata pelajaran, guru
pengampu mata pelajaran dan jumlah jam mengajar
15. Bukti T-15 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Petunjuk Teknis terkait Penataan dan
Pemerataan Guru SMAN, SMKN dan PK- PLKN di Jawa Timur tahun 2018 ;
16. Bukti T-16 : Fotokopi dari fotokopi, Print out jarak dan waktu tempuh dari Bahru
Irwandono menuju SMA Negeri Klakah.
17. Bukti T-17 : Fotokopi dari fotokopi, Print out jarak dan waktu tempuh dari Bahru
Irwandono menuju Pronojiwo, Kabupaten Lumajang ;
18. Bukti T-18 : Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat dari Dinas Pendidikan Provinsi
Jawa Timur Nomor : 800/5109/101.05/2018 tanggal 14 Agustus 2018 Perihal :
Keberatan Mutasi Guru an. Sdr. Agus Isdarmawan, S.Pd.M.Si.

5
4) Pertimbangan Hukum yang digunakan Hakim dalam memutus perkara.
o Menimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan adalah Keputusan Tata usaha Negara
berupa Surat Keputusan Kepala Dinas Pendidian Provinsi Jawa Timur Nomor :
824.4/3508.18/101.1/2018 tentang mutasi Pegawai atas nama AGUS
ISDARMAWAN, Spd tanggal 6 Juni 2018, yang selanjutnya disebut sebagai
Keputusan Obyek Sengketa.
o Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengajukan tangkisan atau eksepsi
tentang kewenangan, eksepsi tentang kepentingan dan tentang tenggang waktu
didalam jawabannya, akan tetapi oleh karena Peradilan Tata Usaha Negara merupakan
Peradilan Khusus yang mempunyai karateristik tersendiri yaitu beberapa syarat formal
yang harus dipenuhi didalam sebuah gugatan, sehingga Pengadilan akan tetap
mempertimbangkan syarat-syarat formal gugatan.
o Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Penggugat mempunyai
kepentingan terhadap Keputusan Obyek Sengketa, dimana sebagaimana dimaksud
didalam keputusan obyek sengketa tersebut, Keputusan tersebut memamg ditujukan
kepada Penggugat, sehingga secara hukum Penggugat mempunyai kepentingan
terhadap Keputusan obyek sengketa.
o Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan Eksepsi
Tergugat , yaitu Gugatan Penggugat Prematur yang pada pokoknya menyampaikan
Penggugat seharusnya melakukan upaya administratif berdasarkan pasal 129 Undang-
Undang Nomor 5 Tahun 2014
o Menimbang, bahwa secara hukum Penggugat adalah Aparatur Sipil Negara yaitu
seorang Pegawai Negeri Sipil dengan Nomor Induk Pegawai 19680101199802 1
005,hal mana telah ditentukan didalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang Aparatur Sipil
Negara yang menyatakan “Pegawai Aparatur Sipil Negara yang selanjutnya disebut
Pegawai Aparatur Sipil Negara adalah pegawai negeri sipil dan seterusnya.
o Menimbang, bahwa dalil Tergugat yang menyatakan Penggugat tidak dapat
diterapkan pasal 75 Undang-Undang Administrasi Pemerintahan menurut Pengadilan
juga tidak tepat, karena sebagaimana telah diuraikan diatas, Undang-Undang Tersebut
berlaku bagi seluruh warga negara termasuk Aparatur Sipil Negara, sehingga
Penggugat terikat dengan kedua peraturan perundang-undangan tersebut

6
o Menimbang, bahwa sedangkan dalil Penggugat yang menyatakan peraturan tersebut
tidak dapat diterapkan karena tidak ada aturan pelaksanaannya menurut Pengadilan
tidak tepat, karena jika peraturan perundang-undangan telah diundangkan, maka
ketentuan tersebut telah berlaku, adapun syarat akan di atur dengan peraturan
pemerintah, adalah tentang hal-hal teknis, misalnya tentang jangka waktu pengajuan
dan penyelesaiannya
o Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan berpendapat oleh karena telah
diundangkan Undang-Undang Administrasi Pemerintahan yang didalamnya memuat
ketentuan tentang upaya administratif, maka terhadap permasalahan hukum Penggugat
ini tetap terikat dengan keharusan mengajukan upaya administratif.
o Menimbang, bahwa meskipun didalam pasal 75 Undang-Undang Administrasi
Pemerintahan terdapat frasa “dapat “ yang menunjukkan pilihan, tetapi berdasarkan
asas noscitur a sociis yang berarti suatu kata harus diartikan dalam rangkaiannya,yaitu
pada pasal tersebut meskipun menggunakan kata dapat, tetapi tidak disediakan pilihan
forum sesudahnya, sehingga kata dapat didalam pasal 75 Undang-Undang
Administrasi Pemerintahan tersebut merupakat jenis kata dapat yang bersifat
perintah atau keharusan , bukan pilihan.
o Menimbang, bahwa dengan demikian penggugat diharuskan terlebih dahulu
menempuh upaya administratif sebelum mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata
Usaha Negara.
o Menimbang, bahwa akan tetapi yang menjadi permasalahan adalah kemana Penggugat
harus mengajukan upaya administratif, mengingat terdapat pertentangan norma
diantara Undang-Undang Aparatur Sipil Negara dengan Undang-Undang Administrasi
Pemerintahan, yaitu : pada Undang-Undang Aparatur Sipil Negara upaya administratif
berupa keberatan diajukan “kepada atasan pejabat yang berwenang menghukum
“(ps.129 ayat (3)), sedangkan Undang-Undang Administrasi Pemerintahan
menyatakan upaya administratif berupa keberatan diajukan“ kepada Badan dan/atau
Pejabat Pemerintahan yang menetapkan Keputusan” (pasal 77 ayat
(2))
o Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut, menurut pendapat Pengadilan
pasal 129 Undang-Undang Aparatur Sipil Negara tidak dapat diterapkan didalam
sengketa Penggugat, karena pasal tersebut jika dibaca adalah berkaitan dengan
hukuman disiplin, oleh sebab itu upaya keberatannya diajukan kepada atasan pejabat

7
 yang berwenang menghukum, sedangkan keputusan obyek sengketa bukan merupakan
hukuman disiplin kepada Penggugat
o Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bukti tentang jawaban banding administratif
tersebut, maka setidaknya didalam sengketa ini syarat upaya administratif sebelum
mengajukan gugatan telah dilakukan oleh Penggugat, maka Penggugat dapat
mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara ; ---------
o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, maka
Pengadilan berpendapat Penggugat telah melakukan upaya administratif, sehingga
eksepsi Tergugat dalam hal gugatan prematur dinyatakan ditolak ; ---------
o Menimbang, bahwa oleh karena secara formal gugatan telah memenuhi kriteria
gugatan Tata Usaha Negara, dan eksepsi Tergugat dinyatakan ditolak, maka untuk
selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan perkara ini pada pokok
sengketa.

5) Amar Putusan
o Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, maka Pengadilan
berpendapat, pada saat pengambilan Keputusan Tergugat telah menerima dan
memperhatikan semua informasi dan dokumen yang lengkap untuk mendukung
legalitas Keputusannya, sehingga dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak
cermat secara hukum dinyatakan ditolak.
o Menimbang, adapun terdapat fakta kekeliruan input data, sebagaimana disampaikan
oleh Penggugat melalui bukti P-13 = Fotokopi dokumen elektrik, Profil Guru yang
dikeluarkan melalui aplikasi Dapodik Dirjen Dikdasmen tanggal 17 Juli 2018, berupa
P-8, dan P-9, menurut Pengadilan oleh karena fakta tersebut tidak disampaikan pada
saat pengambilan keputusan, maka hal tersebut menjadi kemudian menjadi wewenang
Tergugat apakah akan memutasikan kembali Penggugat atau tidak setelah ada
perbaikan, sedangkan Pengadilan hanya menguji dasar- dasar dokumen pada saat
diterbitkannya (ex tunc).
o Menimbang, bahwa hal tersebut juga didasari kesalahan tersebut merupakan kesalahan
teknis, bukan pemalsuan data yang disengaja, sebagaimana keterangan saksi
Bomantoro Ponco selaku operator pengisian data AGTK di SMAN Klakah yang
menyatakan tidak semua orang bisa mengisi dan merubah data, hanya saksi yang bisa
mengisi dan merubahnya pula selaku operator.

8
 o Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka
dapat dinyatakan Tergugat telah melaksanakan asas kecermatan dan sekaligus asas
tertib penyelenggaraan negara, asas profesionalitas dan asas menanggapi penghargaan
yang wajar dalam menerbitkan keputusan obyek sengketa.
o Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka dengan demikian
gugatan Penggugat dinyatakan ditolak dan tentang permohonan penundaan secara
hukum juga harus dinyatakan ditolak ,serta Penggugat dihukum untuk membayar
biaya perkara yang jumlahnya akan dicantumkan didalam amar Putusan ini.
6) Pendapat
Menurut saya, Putusan Amar dari Pengadilan Tata Usaha Negara ini sudah Adil
diputusan. Karena, menurut saya Penggugat disini menggugat hanya karena tidak mau
dimutasi ke daerah yang terpencil, dan juga apabila penggugat memang siap Menjadi
PNS maka harus siap dipindahkan kemana saja demi mengabdi kepada Negara.