Teori dan ModelTata kelola perusahaan

PENGANTAR
Tata kelola perusahaan sering dikatakan terutama menyangkut tata kelola "internal" PT korporasi: yaitu
hubungan di antara para peserta di perusahaan perusahaan. Tata kelola internal terkadang dibedakan
dari regulasi "eksternal" perusahaan bisnis nominal swasta oleh negara. Tetapi internal dan aspek-aspek
eksternal dari pemerintahan saling terkait dan tidak saling terpisah. Apa saja peraturan negara yang
mempengaruhi perusahaan di tingkat perusahaan juga akan mempengaruhi penuntut pribadi yang
menyusunnya, mungkin mengubah hubungan mereka. Bahkan, ada hubungan internal di dalam suatu
perusahaan, baik di dalam maupun di luar, dalam kerangka hukum yang dibuat oleh pemerintah.
Demikianlah, bahkan sebagai hukum kontemporer wacana tentang tata kelola perusahaan dimaksudkan
untuk fokus pada masalah internal, ia maju argumen tentang sejauh mana hubungan internal berada,
dan harus, disusun oleh penuntut pribadi, dan sejauh mana mereka, atau harus, terstruktur secara
eksternal oleh negara.

TEORI ENTITAS ARTIFICIAL

Hingga sekitar pertengahan 1800-an, korporasi Amerika, seperti korporasi Inggris sebelumnya mereka,
diciptakan secara eksklusif oleh undang-undang yang memungkinkan khusus dan jarang korporasi bisnis
dalam pengertian kontemporer. Legislatif negara bagian akan lulus undang-undang yang mengakui
sebuah perusahaan dan menetapkan kekuatan dan tujuannya, yang biasanya untuk kepentingan umum,
seperti gereja atau sekolah, atau jalan tol atau jembatan. Karena negara setidaknya bertanggung jawab
secara formal untuk korporasi keberadaannya, hukum Inggris dan Amerika awal secara rutin menyebut
korporasi sebagai "Entitas buatan."

TEORI AGREGASI
Ketika negara-negara Amerika di era Jacksonian mulai memberikan pendirian khusus untuk bisnis yang
tidak memiliki tujuan publik yang signifikan, beberapa mengkritik penggabungan tersebut sebagai
contoh favoritisme. Karena itu, penggabungan khusus akhirnya terjadi digantikan oleh undang-undang
pendirian umum yang memberikan pendirian sebagai masalah tentu saja (Dodd 1954). Sebagai
penggabungan khusus digantikan oleh penggabungan umum, peran negara dalam penggabungan yang
diberikan menjadi kurang terlihat peran pengusaha dan investor dalam menciptakan perusahaan yang
mendasarinya.

KEKUATAN MANAJERIAL DALAM TEORI

PERUSAHAAN I: MODEL FIDUCIARY
Teori agregasi berumur pendek mungkin karena bertentangan secara deskriptif dengan munculnya
perusahaan besar, seperti kereta api, yang pemegang sahamnya semakin banyak investor pasif dalam
perusahaan yang didirikan dan dikelola oleh orang lain. Kekuatan manajer profesional mengangkat
kekhawatiran jangka panjang korporasi teori. Smith (1776, 700) dengan terkenal berargumen bahwa
para direktur perusahaan saham gabungan, menjadi "manajer bukan uang orang lain daripada milik
mereka sendiri," akan cenderung menikmati "kelalaian dan kelimpahan" dalam operasi perusahaan
tersebut.

KEKUATAN MANAJERIAL DI PERUSAHAAN

TEORI II: MANAGERIALISME
Karena teori agregasi tidak memuaskan untuk hierarki sifat tata kelola perusahaan, ahli teori hukum
mengemukakan teori "entitas alami" yang berasal dari teori Kontinental. Konsep korporasi sebagai
entitas terpisah dari manusia yang menyusunnya menjelaskan mengapa kekuatan tidak perlu
dibubarkan di antara seluruh anggota. Karakterisasi entitas ini sebagai "Alami" melegitimasi konsentrasi
kekuatan ini. Seperti teori agregasi, itu juga mengajukan banding ke teori hak ekonomi yang tercermin
dalam proses hukum substantif yurisprudensi. Teori entitas alami merupakan penyimpangan besar dari
agregasi teori, bagaimanapun, dalam fenomena "alami" dan pemegang ekonomi hak adalah korporasi
itu sendiri, bukan individu-individu konstituennya.

CONTRACTARIANISM
Tema-tema historis yang dikenal dan konflik normatif mendasar berulang dalam kontemporer teori tata
kelola perusahaan. Retorika fidusia terus mendominasi doktrin arus utama. Tetapi versi revisi dari teori
berbasis kontrak telah muncul mendominasi teori dan memberikan pengaruh pada doktrin. Paruh kedua
dari kedua puluh abad melihat penurunan dalam pengaruh Realisme Hukum dan kebangkitan dari kedua
konservatif teori ekonomi dan teori perusahaan esensialis. Itu juga melihat perkembangan dalam teori
kontrak yang merehabilitasi teori agregasi abad kesembilan belas. Sebagai disebutkan sebelumnya, teori
agregasi telah gagal sebagian karena tidak dapat menjelaskan tata kelola hirarkis dari perusahaan besar
yang diperdagangkan secara publik dalam hal kontrak sukarela individu. Perkembangan teori ekonomi
dan hukum kontrak sekarang memungkinkan penjelasan seperti itu. Meskipun ada yang cukup
keragaman pendekatan antara teori-teori perusahaan berbasis kontrak di bidang ekonomi dan hukum,
teori-teori dapat dikelompokkan secara longgar di bawah rubrik "contractarianism."

Perkembangan Teori Kontrak

Konsep kontrak formal dan kaku secara doktrin dalam hukum abad ke-19 mungkin berkontribusi pada
kehidupan pendek teori perusahaan berbasis kontrak dalam hal itu zaman. Konsep hukum tradisional
"kontrak" mengacu pada jenis tertentu secara hukum kewajiban yang bisa ditegakkan. Dalam doktrin
abad ke-19, penegakan kontrak biasanya dikaitkan dengan tawar-menawar dan pertukaran sukarela
diskrit berjanji, bersama dengan sejumlah persyaratan hukum teknis. Amerika Serikat Mahkamah Agung
di Dartmouth College mengandalkan gagasan kontrak secara harfiah dan teknis sebagai tawaran eksplisit
dan diskrit. Piagam perusahaan Dartmouth memiliki hukum statusnya karena para pendiri telah berjanji
untuk terlibat dalam kegiatan pendidikan dengan imbalan janji negara untuk memberi mereka kekuatan
hukum suatu perusahaan. Model berbasis kontrak seperti Taylor (1884), bagaimanapun, adalah
kesimpulan, sketsa samar-samar, dan bahkan tidak berusaha untuk memenuhi persyaratan doktrin
hukum kontrak.
Teori Kontrak dan Teori Perusahaan
Coase (1937) dikreditkan dengan memperkenalkan analisis biaya transaksi dengan teori dari perusahaan
bisnis. Sambil menerima premis ekonomi neoklasik pasar itu Secara teori, pertukaran adalah metode
yang paling efisien dalam mengalokasikan sumber daya, Coase mencatat bahwa menyelesaikan
pertukaran pasar dalam praktiknya dapat terhambat oleh transaksi biaya, seperti belanja dan negosiasi
kesepakatan. Dia mempertahankan bisnis itu perusahaan pada umumnya diorganisasikan sebagai
perusahaan karena melakukan produksi skala besar oleh beberapa transaksi pasar diskrit akan
memerlukan terlalu tinggi Biaya transaksi. Dengan demikian, menurutnya, pengusaha membawa
produksinya di bawah tunggal atap perusahaan, di mana tugas-tugas produksi diatur bukan oleh kontrak
tetapi oleh fiat dari pengusaha.

Tantangan dan Penyempurnaan

Beberapa ahli teori menolak kontraktanisme karena cenderung mengistimewakan pemegang saham
dengan mengorbankan pihak-pihak yang tidak memiliki kontrak dengan perusahaan tersebut sebagai
komunitas yang dipengaruhi oleh aktivitas perusahaan, atau pihak-pihak yang seolah-olah sempit
kontrak eksplisit seperti pekerja atau pemegang obligasi. Perspektif ini, terkadang disebut sebagai
pandangan “pemangku kepentingan” atau “konstituen lain”, terwakili dengan baik dalam Mitchell
(1995). Itu sangat menonjol selama gelombang pengambilalihan 1980-an. Pengambilalihan yang
bermusuhan dibenarkan sebagai keuntungan bagi pemegang saham, tetapi para pemangku kepentingan
berpendapat bahwa keuntungan itu sering diperoleh dengan mengorbankan karyawan dan ekonomi
lokal.

ARAH POST-KONTRAKTARIAN
Meskipun contractarianism tetap menjadi pendekatan teori yang dominan dalam bidang hukum
akademisi, banyak asumsi yang mendasarinya sedang dipertanyakan. "Perilaku keuangan, ”dipelopori
oleh De Bondt dan Thaler (1985), memprediksi dan menjelaskan secara pasti jenis perilaku investasi
yang tidak rasional. Teori ini telah membuat terobosan yang signifikan ke akademi hukum melalui karya
Langevoort (2002) dan lainnya. Itu tesis kompetisi regulasi juga telah ditantang. Kahan dan Kamar
(2002), misalnya, berargumen bahwa negara tidak terlibat dalam apa pun yang menyerupai pasar
kompetisi.