Accountability

~ RENNA MAGDALENA ~
 01
Introduction
Kewajiban untuk menyampaikan
pertanggungjawaban
Dan memperhitungkan tindakan-tindakan
penilaian akun yang menjadi tanggung
jawab seseorang.
 Akuntabilitas melibatkan dua tanggung jawab atau tugas,
sebagai berikut:

1. Tanggung jawab untuk melakukan tindakan tertentu (atau menahan diri dari
mengambil tindakan); dan
2. Tanggung jawab untuk memberikan pertanggungjawaban atas tindakan
tersebut.

Akuntan bertanggung jawab atas laporan mereka → jelas dan dapat dimengerti,
dan persyaratan seperti itu secara langsung dinyatakan dalam Kerangka
Konseptual FASB AS dan IASB internasional juga (IASB ED 2015 2.22 hal.
30) → alasan bahwa seluruh proses akuntansi digunakan untuk dilihat sebagai
latihan dalam penatalayanan (Stewardship).
 02
Auditing’s
Market Role
Ketika revolusi industri merupakan momentum di abad kesembilan belas, transaksi menjadi lebih
canggih, lebih sering, lebih internasional dan lebih produktif.
Perusahaan yang dikelola secara kompeten menjadi lebih makmur dan itu berarti bahwa pemilik
perusahaan perlu mempekerjakan akuntan untuk meyakinkan mereka bahwa usaha tersebut
menguntungkan.

Karena semakin banyak saham yang dijual kepada orang-orang yang tidak memiliki hubungan dekat
dengan perusahaan, maka pemegang saham luar yang baru membutuhkan, atau setidaknya dianggap
membutuhkan, kepastian auditor eksternal bahwa akun tahunan dapat dipercaya.

Dengan demikian, laporan audit dapat dipercaya dan merupakan fundamental bagi efisiensi pasar
saham, karena merupakan dokumen fundamental dalam rantai akuntabilitas dari agen (manajemen)
perusahaan hingga prinsipal (pemegang saham).
Mungkin dapat dikatakan bahwa → meskipun undang-undang tidak mewajibkan audit terhadap
perusahaan publik, pasar modal akan meminta mereka untuk kepentingan efisiensi pasar modal
sebagai sistem penggalangan dana bagi badan usaha baru.

Dalam dua puluh tahun terakhir, rantai akuntabilitas ini telah diperkuat lebih lanjut oleh komite audit
dari dewan perusahaan publik, dengan penyebaran praktik tata kelola perusahaan yang baik dan
pengungkapan sukarela berbagai informasi dalam laporan tahunan di luar yang diwajibkan oleh
hukum (O'Donovan 2002).

Mengapa perusahaan ingin melakukan pengungkapan sukarela ketika hukum tidak memaksa mereka
melakukannya dijelaskan sampai titik tertentu oleh beberapa teori akuntabilitas berbeda yang akan
kita bahas selanjutnya….
 03
Theories of
Accountability
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Teori pemangku kepentingan ditemukan oleh Edward Freeman (1984).

Freeman (2008) mengatakan teori stakeholder adalah teori normatif positif dan instrumental yang
terintegrasi. Artinya : apa yang seharusnya, apa yang sudah ada dan bagaimana mengubah apa yang
seharusnya menjadi apa.

Pemangku kepentingan adalah siapa saja atau sekelompok orang yang mempengaruhi perusahaan
atau yang dipengaruhi oleh perusahaan.

Aspek normatif dari teori mengatakan perusahaan harus mempertimbangkan kepentingan semua
pemangku kepentingan saat membuat keputusan besar.

Aspek positif dari teori tersebut mengatakan perusahaan hanya dapat memaksimalkan kesejahteraan
pemegang saham dari waktu ke waktu jika mereka juga meningkatkan (tetapi tidak harus
memaksimalkan) kesejahteraan pemangku kepentingan lainnya.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Aspek instrumental, dalam bentuk yang dikemukakan oleh Mitchell, Argyle dan Wood (1997),
berpendapat bahwa pemangku kepentingan yang paling mempengaruhi keputusan formulir adalah
mereka yang paling menonjol/salience.

Salience adalah kombinasi dari kekuasaan, legitimasi, dan kedekatan.

Pemangku kepentingan yang lemah tanpa klaim hukum atas perusahaan, tidak memiliki kekuatan
untuk mempengaruhi pasokan atau penjualannya dan yang beroperasi pada jarak yang jauh dari
aktivitas perusahaan memiliki arti penting yang sangat kecil sehingga tidak akan banyak
mempengaruhi keputusan perusahaan.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Pekerja yang mogok mungkin memiliki kekuasaan tetapi hukum mungkin mengatakan bahwa
mereka kurang legitimasi.

Pelanggan kecil dan pemasok kecil memiliki legitimasi yang ditunjukkan oleh kontrak mereka
dengan perusahaan tetapi mereka mungkin tidak memiliki kekuatan untuk memengaruhi seberapa
cepat perusahaan membayar mereka (pemasok) atau mereka membayar perusahaan (pelanggan).

Pelanggan adalah pemerintah asing memiliki kekuasaan dan legitimasi tetapi jarak geografisnya
berarti tidak memiliki kedekatan sehingga mungkin tidak memiliki arti penting untuk memaksakan
kehendaknya pada perusahaan.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Freeman (2002) berpendapat bahwa konflik antara pemangku kepentingan, bahkan antara
manajemen dan pekerja, tidak diperlukan karena kepentingan yang mendasari kedua belah pihak
terdiri dari kerjasama.

Teori pemangku kepentingan telah menjadi arus utama dalam beberapa tahun terakhir, terutama
setelah krisis keuangan global tahun 2008. Namun sangat tidak biasa untuk membaca setiap firma
atau badan profesional akuntansi negara mana pun yang menerima dan menyebarkan teori normatif /
positif / instrumental penuh seperti yang dibayangkan oleh Freeman, karena begitu banyak bisnis
melibatkan persaingan daripada kerja sama tetapi kerjasama adalah inti dari teori pemangku
kepentingan seperti yang diumumkan oleh Freeman, jadi mungkin sedikit tidak realistis.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Teori Ini adalah satu-satunya teori yang akan kita temui yang mengklaim positif dan normatif pada
saat yang sama, dan klaim ini membutuhkan tindakan iman daripada analisis rasional. Mudah untuk
melihat apa pesan normatif dari teori tersebut. Juga mudah untuk melihat bahwa sebagai deskripsi
atau analisis dunia bisnis yang nyata, tidak akurat.

Lebih buruk lagi, itu tidak sesuai baik dengan teori keagenan/Agency Theory dan dengan tata kelola
perusahaan yang baik/GCG.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Teori keagenan menjadikan pemegang saham sebagai prinsipal dan pemilik perusahaan sebagai
prioritas utama.

Teori pemangku kepentingan membuat semua pemangku kepentingan menjadi subjek yang setara
mungkin dengan arti-penting relatif mereka.

Setiap konflik antara prinsipal dan agen berada dalam teori pemangku kepentingan ilusi karena para
pihak gagal menyadari bahwa mereka seharusnya bekerja sama.

Tata kelola perusahaan yang baik juga melibatkan pengorganisasian dewan dan konstitusi
perusahaan untuk memastikan maksimalisasi kesejahteraan pemegang saham tanpa hambatan dan
subordinasi dewan untuk umum pemegang saham.
 3.1 STAKEHOLDER THEORY

Dalam teori pemangku kepentingan, semua pemangku kepentingan memiliki arti-penting tertentu
dan itu menjadi tanggung jawab dewan untuk menengahi dan memilih di antara berbagai klaim dari
berbagai pemangku kepentingan.

Dewan hanya dapat melakukan ini jika itu adalah badan berdaulat perusahaan. Jika itu berdaulat
bahkan atas pemegang saham, maka agen menjadi prinsipal.

Pemegang saham tidak dapat memberi tahu dewan apa yang harus dilakukan karena di bawah teori
pemangku kepentingan yang diterapkan sepenuhnya mereka hanya akan menjadi satu kelompok
pemangku kepentingan di antara banyak kelompok.

Oleh karena itu, tata kelola perusahaan yang baik dan teori keagenan keduanya tidak sesuai dengan
teori pemangku kepentingan.
 3.2 LEGITIMACY THEORY

Teori Legitimacy/Keabsahan menjelaskan mengapa perusahaan melakukan pengungkapan informasi

secara sukarela ketika hukum tidak memaksa mereka. Hal ini dilakukan agar perusahaan dapat
memperoleh legitimasi di mata publik yang menonjol, biasanya investor tetapi terkadang pelanggan
atau bahkan masyarakat umum secara keseluruhan. Teori legitimasi banyak digunakan dalam
penelitian akuntansi sebagai kerangka untuk menjelaskan pengungkapan sukarela oleh organisasi
(O'Donovan 2000, 2002).

Teori tersebut mendalilkan bahwa tujuan komunikasi perusahaan dengan dunia luar, termasuk
laporan akuntansinya, adalah untuk memelihara, mempertahankan, atau meningkatkan legitimasi
organisasi (Lindblom 1994). Gagasan tentang legitimasi di sini adalah gagasan bahwa perusahaan
diberi wewenang untuk melakukan apa yang dilakukannya. Masyarakat memberi wewenang kepada
perusahaan, dan perusahaan pada gilirannya menghormati dan melindungi kepentingan publik.
 3.2 LEGITIMACY THEORY

Dalam teori legitimasi, pertukaran antara perusahaan dan masyarakat disebut kontrak sosial.

Kontrak sosial ini tidak seperti kontrak hukum yang dapat diberlakukan dengan penawaran,
penerimaan, pertimbangan, negosiasi gratis, dan sanksi untuk pelanggaran.

Gagasan kontrak sosial dalam teori legitimasi adalah gagasan bahwa masyarakat adalah entitas nyata
yang memiliki kekuatan nyata dan kepentingannya nyata serta terangkum dalam kalimat
“kepentingan umum”. Ini adalah gagasan kewarganegaraan,

gagasan bahwa perusahaan memiliki tanggung jawab seperti halnya individu, untuk menjadi warga
negara yang baik - tidak harus menunjukkan tanggung jawab sosial perusahaan - yang merupakan
satu langkah lebih jauh.
 3.2 LEGITIMACY THEORY

Kebalikan dari legitimasi adalah kriminalitas.

Oleh karena itu, legitimacy adalah kehormatan/respect-able.

Sisi lain dari ide kontrak sosial adalah kebebasan bagi perusahaan untuk menjalankan bisnisnya di
bawah hukum, mengatur urusannya sendiri, selama ia terus menunjukkan legitimasi dengan kata-
katanya dan tindakannya.

Tentu saja, kejahatan apa pun yang dilakukan oleh perusahaan tersebut menghilangkan
legitimasinya. Ketika ini terjadi, bahkan usaha yang sangat menguntungkan mungkin ditutup oleh
pemiliknya.

Hal ini terjadi pada Arthur Andersen setelah skandal Enron pada awal abad ini dan pada surat kabar
News of the World Inggris oleh Rupert Murdoch setelah skandal peretasan telepon pada awal dekade
ini. (Baker 2003, Minggu 2012)
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY

Konsep kunci dalam Institutional Theory adalah /isomorphism/isomorfisme, yang didefinisikan

secara luas sebagai kecenderungan organisasi dalam suatu populasi untuk menyerupai organisasi lain
yang beroperasi dalam kondisi lingkungan yang serupa.

Kecenderungan untuk meniru model kelembagaan yang dominan didukung oleh berbagai
mekanisme dan proses yang menyebabkan tingkat homogenitas bentuk dan praktik organisasi.

DiMaggio dan Powell (1983) berpendapat bahwa profesi juga tunduk pada tekanan yang
menghasilkan homogenisasi. Memang, profesi membentuk bentuk kelembagaan dan pada gilirannya
mencerminkan bentuk-bentuk ini dalam konfirmasi yang mengabadikan diri dari model
kelembagaan asli.
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Mimetic Isomorphism)

Isomorfisme mimesis muncul dalam fase formatif suatu bidang atau selama fase reformulasi yang
disebabkan oleh inovasi besar.

Dalam kasus ini, ada tingkat ketidakpastian yang tinggi tentang proses yang sesuai dan dimensi yang
valid untuk membedakan kinerja yang baik dari yang buruk.

Sebagai tanggapan, para aktor mensurvei medan dan "meminjam" praktik-praktik yang dilegitimasi dari
aktor lain yang tampaknya lebih unggul, yang tampil di lapangan.

Perubahan bersifat sukarela dan terkait dengan satu entitas yang menyalin praktik entitas lain. Tekanan
peniruan mencakup pembandingan dan identifikasi praktik terbaik dan pemain terkemuka di lapangan.
Isomorfisme mimesis terjadi ketika proses yang dimotivasi oleh tekanan-tekanan ini menjadi terlembaga
sehingga penyalinan berlanjut karena penerimaan institusionalnya daripada kebutuhan kompetitifnya.
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Coercive Isomorphism)

Isomorfisme koersif muncul dari hubungan kekuasaan asimetris. Perubahan dipaksakan oleh sumber
eksternal.

Motivator utama adalah kesesuaian dengan tuntutan konstituen yang kuat dan berasal dari keinginan
akan legitimasi sebagaimana tercermin dalam pengaruh politik yang diberikan oleh anggota lain di
bidang organisasi.

Pengaruh ini mungkin formal atau informal dan mungkin termasuk persuasi serta undangan untuk
berkolusi. Jika kelompok yang berpengaruh memiliki kekuasaan yang cukup, perubahan mungkin
diperintahkan/diamanatkan.
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Normative Isomorphism)

Isomorfisme normatif muncul sebagai bidang yang matang.

Menyesuaikan diri dengan pandangan dunia yang istimewa dalam bidang organisasi di mana perubahan
terjadi melalui pengembangan dan komunikasi pandangan dunia ini oleh rekan-rekan dan / atau
pengalaman sosialisasi umum.

Profesionalisasi sekelompok peserta melalui rezim pelatihan, asosiasi perdagangan, dan mekanisme
sosialisasi lainnya dalam bidang organisasi, merupakan sumber nilai-nilai kelembagaan.

Jejaring sosial dan / atau latar belakang pengalaman umum, seperti menghadiri universitas dengan cita-
cita, tujuan, dan program yang sama, menciptakan harapan yang sama (Mizruchi dan Fein 1999).
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Normative Isomorphism)

Isomorfisme normatif juga terjadi melalui perekrutan individu dari sekumpulan lembaga pendidikan
tertentu dan menjadikan mereka sosialisasi yang ketat.

Sumber kedua dari isomorfisme normatif adalah lembaga profesional formal yang menjangkau unit
organisasi di dalam lapangan (DiMaggio dan Powell 1983).

Lembaga-lembaga ini menyediakan sarana bagi para pemimpin di lapangan untuk menyebarkan norma,
mempengaruhi lapangan, dan mengarahkan anggota lain.
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Normative Isomorphism)

Isomorfisme koersif, mimetik, dan normatif dapat terjadi secara bersamaan. Misalnya, anggota tim
akreditasi dapat mengevaluasi sekolah dengan menggunakan kriteria yang ambigu. Dalam contoh ini,
bukti perilaku yang dapat diterima dapat berasal dari tolok ukur terhadap organisasi "model" lain dengan
misi serupa. Ketika ini terjadi, baik tekanan mimesis maupun koersif terjadi secara bersamaan, diperkuat
oleh legitimasi normatif dari standar badan akreditasi.
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Decoupling)

Dimensi lain dari teori institusional, decoupling, menyiratkan bahwa sementara manajer mungkin
merasa perlu agar organisasi mereka terlihat mengadopsi praktik kelembagaan tertentu, dan bahkan
mungkin melembagakan proses formal yang bertujuan untuk menerapkan praktik ini,

praktik organisasi yang sebenarnya bisa sangat berbeda dengan proses dan praktik yang secara resmi
disetujui dan diumumkan di depan umum (Richardson dan Dowling 1986).
 3.3 INSTITUTIONAL THEORY
(Decoupling)

Dengan demikian, praktik aktual dapat dipisahkan dari praktik yang dilembagakan (nyata).

Dalam hal praktik pelaporan perusahaan sukarela, pemisahan ini dapat dikaitkan dengan beberapa
wawasan dari teori legitimasi di mana pengungkapan sosial dan lingkungan dapat digunakan untuk
membangun citra organisasi yang sangat berbeda dari kinerja sosial dan lingkungan organisasi yang
sebenarnya.

Dengan demikian, citra organisasi yang dibangun melalui laporan perusahaan dapat menjadi salah satu
tanggung jawab sosial dan lingkungan ketika keharusan manajerial yang sebenarnya adalah
memaksimalkan profitabilitas atau nilai pemegang saham.
 04
Critical
Perspectives in
Accounting
 4.1
INTRODUCTION
 4.1 INTRODUCTION TO CT

Critical Theory adalah pengujian dan kritik masyarakat dan budaya, yang diambil dari pengetahuan
lintas ilmu sosial dan humaniora.

Istilah ini memiliki dua arti yang berbeda dengan asal dan sejarah yang berbeda: yang satu berasal dari
sosiologi dan yang lainnya dalam kritik literatur.

Hal ini menyebabkan penggunaan 'teori kritis’ menjadi bebas sebagai istilah umum untuk
menggambarkan kritik teoretis.
 4.2
CRITICAL
THEORY
CONCEPTS
 4.1 INTRODUCTION TO CT

Keadilan sosial sangatlah penting dan setiap orang memiliki posisi implisit untuk modal/capital atau
tenaga kerja  menurut para penulis perspektif kritis.
Sehingga gagasan bahwa akuntansi adalah cara yang netral, objektif atau bebas nilai dalam melaporkan
peristiwa ekonomi adalah ide yang salah/Fraud.

Konsep intinya adalah:

1. Teori sosial kritis itu harus ditujukan pada totalitas masyarakat dalam suatu kejadian historisnya
tertentu (yaitu bagaimana ia dibentuk pada titik waktu tertentu), dan

2. Teori kritis itu harus meningkatkan pemahaman masyarakat dengan mengintegrasikan semua ilmu
sosial utama, termasuk geografi, ekonomi, sosiologi, sejarah, ilmu politik, antropologi, dan
psikologi.
 4.3
MARXIST
THEORY AND
ACCOUNTING
 Marxis and Accounting

Pengajaran Marxis di bidang akuntansi telah dipimpin selama empat dekade oleh Tony Tinker (1980,
1988, 1991 sebagai permulaan) yang telah menerbitkan 2 jurnal: Critical Perspectives in
Accounting and the International Journal of Critical Accounting

Dalam perspektif Marxis, akuntansi melayani modal perusahaan dalam membantunya menghasilkan
nilai lebih dari angkatan kerja

Hal ini terutama berlaku untuk akuntansi manajemen yang sepenuhnya tentang kontrol dan produktivitas
(Lehman 1992)

Sistem akuntansi mengontrol tenaga kerja dan staf untuk kepentingan manajemen senior dan kepala
kapitalis mereka.
 Marxis and Accounting

Marx menggunakan labour theory of value,

yang menyatakan bahwa nilai komoditas/nilai pertukaran/nilai jual beli adalah waktu kerja yang
diperlukan secara sosial yang diinvestasikan di dalamnya.

Marxis cenderung tidak mengizinkan peran faktor kelangkaan atau permintaan seperti mode dalam
labour theory of value,

Tetapi mengatakan kelangkaan dan mode dimanipulasi oleh kapitalis di sisi penawaran dan tidak
memiliki peran organik atau sah sendiri.
 Marxis and Accounting

Dengan cara ini mereka menyingkirkan banyak simpatisan potensial dari teori supply demand

Desakan Marxis bahwa semua nilai ekonomi yang berasal dari tenaga kerja sulit diterima.

Kapitalis tidak membayar pekerja 100% dari komoditas yang mereka miliki. Tetapi memberi
kompensasi kepada pekerja untuk kombinasi keterampilan dan waktu yang dibutuhkan untuk
menghasilkan komoditas tertentu dengan membayar sesedikit mungkin melalui upah, yang dikenal
sebagai surplus value (Marx 2008 Bab 8)

Selain itu, Marx mencatat bahwa pasar cenderung mengaburkan hubungan sosial dan proses produksi,
sebuah fenomena yang dia sebut fetishisme komoditas (Rubin 1990).
 Marxis and Accounting

Orang mengalami hubungan sosial sebagai nilai relasi antara berbagai hal, misalnya, antara uang tunai
dalam paket gaji mereka dan kemeja yang mereka inginkan.

Uang tunai dan kemeja tampak melakukan hubungan sosial secara independen dari manusia yang
terlibat, menentukan siapa mendapatkan apa dengan nilai-nilai yang melekat.

Hal ini membuat orang yang mendapatkan uang dan orang-orang yang membuat kemeja tersebut tidak
peduli dan terasing dari hubungan sosial mereka satu sama lain.

Jadi individu tersebut " resolves " pengalaman keterasingan dan penindasan melalui konsepsi yang
salah berdasarkan argument " natural law " bahwa ada kebutuhan mendasar untuk bersaing
dengan orang lain untuk mendapatkan komoditas. Dengan kata lain, mengkonsumsi sesuatu
menggantikan komunitas dan kehidupan sosial.
 Marxis and Accounting

Muncul asumsi juga bahwa manusia melakukan investasi dengan memakai emosi yang signifikan dan
bahkan jika mereka tidak melakukannya, mereka akan menikmati kehidupan sosial yang penuh dan
merasa diri mereka sebagai anggota masyarakat yang berharga dan dihargai.
 Marxis and Accounting

Pandangan Marxis tentang ekonomi, masyarakat dan akuntansi adalah perspektif kritis tertua, paling
tajam dan paling diperdebatkan.

Hal ini terutama ada hal yang masuk akal dalam penolakannya untuk menerima kemungkinan bahwa
akuntansi itu objektif dan netral.

Sebaliknya, akuntansi adalah alat orang kaya, kelompok pemilik dan investasi properti dalam
masyarakat yang masih dapat untuk dicirikan sebagai kelas kapitalis, bahkan di zaman sekarang
ini.

Upaya untuk membangun teori akuntansi yang berpusat pada sektor publik atau pada kesejahteraan
ekonomi mayoritas masyarakat yang bukan kapitalis yang masih dalam tahap awal. Sampai saat ini
stakeholder theory, sustainability accounting and integrated accountingadalah tantangan profil
paling tinggi untuk akuntansi tradisional.
 4.4
HABERMAS
AND
HERMENEUTICS
 HABERMAS AND HERMENEUTICS

Akuntansi adalah bahasa. Kadang-kadang disebut bahasa bisnis.

Namun jarang dianalisis atau dikelola sebagai jenis bahasa. Sekolah Frankfurt yang dipimpin
Habermas adalah jenis perspektif kritis kedua pada akuntansi setelah Marxisme.

Marxisme adalah materialistik, sedangkan Sekolah Frankfurt idealis dan melihat perannya untuk
mengabadikan warisan intelektual pencerahan abad kedelapan belas yang pada pertengahan abad
kedua puluh kediktatoran totaliter telah sangat terancam;

Dan munculnya pendidikan tinggi massal terus berkurang, demi mendapatkan pekerjaan bagi lulusan,
bukan pelatihan pikiran dan karakter mereka untuk menjadi warga negara yang baik dan bijaksana.
 HABERMAS AND HERMENEUTICS

Mereka percaya bahwa kekuatan politik dan ekonomi dapat dijinakkan dengan membangun konsensus,
bahwa akuntansi melayani yang berkuasa sekarang tetapi tidak perlu melakukannya secara
eksklusif di masa depan.

Tingkah laku rasional dan aturan dengan alasan dalam akuntansi dapat dicapai dalam pandangan
idealis mereka.

Tujuan pencerahan dan mampu dicapai, tetapi mereka membutuhkan kejujuran dan transparansi
(Habermas 1985).
 HABERMAS AND HERMENEUTICS

Teori kritis bagi Sekolah Frankfurt pada akhirnya merupakan bentuk hermeneutika, yaitu pengetahuan
melalui interpretasi untuk memahami makna teks manusia dan ekspresi simbolik –

Termasuk interpretasi teks yang secara implisit atau eksplisit merupakan interpretasi teks lain.

Hermeneutika yang diterapkan pada laporan akuntansi adalah tentang mengekstraksi makna dari
laporan tersebut, membacanya secara mendalam. (Habermas 1996)

Teori legitimasi/legitimacy Theory adalah salah satu teori akuntansi yang menganalisis laporan
akuntansi dan kata-kata di dalamnya untuk mengekstrak makna, terutama jenis makna yang mudah
dipahami untuk diarahkan untuk meningkatkan persepsi publik terhadap perusahaan.
 HABERMAS AND HERMENEUTICS

Habermas (1994) mengkritik proses modernisasi sepihak yang dipimpin oleh kekuatan rasionalisasi
ekonomi dan administrasi, yang mengubah "ruang publik" menjadi situs kontestasi kepentingan
sendiri untuk sumber daya negara daripada ruang untuk pengembangan publik konsensus rasional.

Habermas memiliki pandangan bahwa kapitalisme telah mengabaikan kepentingan publik dan telah
berusaha untuk mendelegitimasi usaha bebas individu dan gagasan bahwa setiap argumen
kepentingan publik oleh Negara adalah langkah menuju jalan menuju perbudakan 'seperti yang
dikatakan von Hayek (1945).
 HABERMAS AND HERMENEUTICS
Batasan antara publik dan privat, individu dan masyarakat, sistem dan dunia kehidupan semakin
memburuk.

Kehidupan publik yang demokratis hanya tumbuh subur di mana institusi memungkinkan warga untuk
memperdebatkan masalah-masalah yang penting bagi publik.

Teori ini menggambarkan "situasi pidato yang ideal", di mana para aktor sama-sama diberkahi dengan
kapasitas wacana, saling mengenal persamaan sosial dasar dan ucapan tidak terdistorsi oleh
ideologi atau misrecognition (Habermas 1998).

Dalam situasi ini kita memiliki seleksi merugikan atau moral hazard dan bahkan asimetri informasi
namun akan sangat berkurang.

Ini memang sangat idealis tetapi masanya mungkin akan datang dalam masyarakat masa depan yang
terpencil, dan kita semua mungkin menjadi orang yang lebih bahagia dalam konteks seperti itu.
 4.5
POSTMODERNISM
 POSTMODERNISM

Perspektif Critical ketiga sedang ngetrend di universitas untuk seluruh generasi sekarang.

Sebagian besar bersumber di Prancis dan pelopor utamanya adalah Foucault.

Teori kritis postmodern memiliki satu untaian yang mengalir melalui semua ekspresi yang beragam dan
kompleks , yaitu relativisme. Ini menegaskan bahwa semua klaim atas penjelasan universal, nilai-
nilai universal dan "narasi besar" lainnya sebagaimana mereka menyebutnya adalah salah. Nilai
dan kebenaran bergantung pada konteks.

Oleh karena itu, perilaku yang paling buruk bagi seorang postmodernis adalah menjadi, atau
Tampaknya, “tidak tepat.” Penolakan relativistik atas validitas dalil etika universal ditinjau secara
kritis secara ringkas dalam Tinker (2005).
 POSTMODERNISM

Aliran dominan dalam postmodernisme yang mengatakan bahwa tidak ada satu narasi besar atau
kebenaran universal atau hukum universal dalam urusan manusia mana pun (Foucault 1970).

Aliran ini mencari pemisahan dan kontradiksi internal dalam klaim yang terdokumentasi untuk
mendelegitimasi klaim tersebut.

Ini berkaitan dengan gagasan rasionalitas sebagai masalah sosiologi bukan psikologi, ia juga melihat
akuntansi sebagai pelayan mereka yang saat ini berkuasa
 POSTMODERNISM

Aliran dominan dalam postmodernisme yang mengatakan bahwa tidak ada satu narasi besar atau
kebenaran universal atau hukum universal dalam urusan manusia mana pun (Foucault 1970).

Aliran ini mencari pemisahan dan kontradiksi internal dalam klaim yang terdokumentasi untuk
mendelegitimasi klaim tersebut.

Ini berkaitan dengan gagasan rasionalitas sebagai masalah sosiologi bukan psikologi, ia juga melihat
akuntansi sebagai pelayan mereka yang saat ini berkuasa
 4.6
DECONSTRUCTION
 Deconstruction

Dekonstruksi berarti memecah dokumen menjadi bagian-bagian komponennya dan melihat di mana
hal-hal tidak cocok satu sama lain atau saling bertentangan.

Semakin banyak item tersebut ditemukan, yang semakin dirugikan adalah klaim legitimasi dokumen
(Arrington dan Francis 1989).

Semua penulis perspektif kritis mendekonstruksi, tetapi postmodernis paling banyak melakukannya.

Dekonstruksi adalah sejenis audit, yang bertujuan untuk mengungkap ketidakkonsistenan,

kemunafikan, mengklarifikasi pernyataan yang tidak jelas dan ambigu serta memunculkan subteks.

Akuntan yang mengklaim mampu berpikir kritis perlu menunjukkan keterampilan mendekonstruksi
laporan keuangan , laporan perusahaan dan komunikasi keuangan apa pun yang bertujuan untuk
meminta uang - tidak hanya bentuk formal untuk penawaran umum perdana sekuritas.
 4.7
WHAT ALL
FACTIONS AGREE
ON
 SEMUA SEPAKAT

1 - Akuntansi tidak netral dan tidak bisa netral

2 – Akuntansi Melayani dan dikendalikan oleh pemasok modal
3 – Akuntansi sebagai alat untuk mengontrol agen, manajer dan karyawan dengan mengukur aspek-
aspek dari modal kinerja yang ingin mereka lihat
4 - Akuntansi sejalan erat dengan modal/pemegang saham sehingga mengabaikan akuntabilitas kepada
pemangku kepentingan lainnya
 05
Ethical Paradigms
of Accountability
 5.1
INTRODUCTION
 SAMPAI SEJAUH MANA HARUS
AKUNTABEL?

1. HARUS MELIHAT DARI SISI ETHICS

2. SAMPAI LINGKARAN MANA PERTANGGUNGJAWABAN ITU?
3. Para universalis berpendapat bahwa akuntabel sudah memiliki nilai intrinsik dalam kata dan
konsep etika adalah gagasan bahwa etika yang dimaksud berlaku untuk semua orang di mana pun
selalu dalam rangkaian keadaan yang sama (Kohlberg 1986). Artinya, mereka menegaskan bahwa
etika hanya antropologi terapan atau sekedar sopan santun.
 5.2
INNER ORBITS OF
ACCOUNTABILITY
 Inner Orbit

Akuntabilitas dalam pengertian yang paling sempit adalah masalah hukum. Undang-undang undang-
undang mengatur apa yang harus kita lakukan dan apa yang tidak boleh kita.

Dalam yurisdiksi common law, undang-undang undang-undang didukung dan dilapisi oleh hukum
kasus.

Hal ini terutama berlaku untuk hukum gugatan dengan pengertiannya tentang kewajiban fidusia,
kelalaian, dan gangguan dan bahkan, kadang-kadang, gagasan tentang kepentingan publik.

Alasan untuk meminta pertanggungjawaban diri kita kepada orang yang tidak memiliki kontrak dengan
kita adalah gagasan bahwa benar-benar ada kepentingan publik di luar sana di suatu tempat, dan itu
telah untuk dipertahankan dengan menahan dorongan egois individu kita.
 Inner Orbit

Akuntan memiliki kepekaan terhadap kepentingan publik melalui kode profesional mereka yang
merupakan elemen kunci dalam kontrak sosial mereka dengan negara tempat mereka beroperasi,
bahkan ketika kode tersebut mendefinisikan publik hanya sebagai publik yang berinvestasi.

Ini berarti undang-undang meminta akuntan bertanggung jawab atas tindakan yang memengaruhi
orang lain selain klien kontrak mereka dalam sejumlah situasi terbatas. Siapa yang mereka
pertanggungjawabkan juga bervariasi dari waktu ke waktu.
 5.3
MIDDLE ORBITS OF
ACCOUNTABILITY
 Middle Orbit

• Are stakeholders and what Atkin called “neighbours”. Mereka berada di luar perlindungan hukum
yang tersedia untuk lingkaran dalam. Namun, mereka mudah diidentifikasi sebagai orang yang
terpengaruh oleh tindakan, kelalaian, atau pernyataan perusahaan.

• Natural Law of Market

• Social Issues: poverty, inequality, segregation, education, or family Structure

 5.4
OUTER ORBITS OF
ACCOUNTABILITY
 Outer Orbit

• Di orbit luar akuntabilitas terletak hewan , tumbuhan, alien, androids dan keturunan nantinya.

• Sejumlah penulis telah mengembangkan paradigma etika yang mencakup akuntabilitas kepada dan
untuk non-manusia, termasuk tumbuhan (Lawler 2007; Van Bueren et al 2005, Birch 1993, Regan
2003, Plumwood 2000).

• Dengan tidak satupun dari ini kita dapat memiliki komunikasi atau interaksi yang kita miliki
dengan manusia.
 Outer Orbit

• Di orbit luar, kerusakan yang dapat diketahui tidak sejelas di orbit dalam dan tengah.

• Jika perusahaan tidak dapat secara wajar meramalkan konsekuensi dari tindakan dan kelalaian
mereka setelah periode tertentu, karena faktor teknologi, ilmiah atau lainnya yang sepenuhnya
berada di luar kendali mereka, maka perusahaan tidak dapat secara etis dibebani dengan kewajiban
fidusia kepada seseorang yang terkena dampak negatif dari tindakan mereka atau kelalaian.

• Penyebab kerugian tidak cukup untuk mendasari pertanggungjawaban atas hal itu. Kita tidak dapat
menuntut seseorang dari abad keenam belas karena menyebabkan kematian binatang langka
terakhir.
 Outer Orbit

• Kita tidak dapat meminta pertanggungjawaban perusahaan tembakau dalam Perang Dunia Pertama
untuk kanker paru-paru pasukan, karena mereka tidak memiliki dasar untuk menebak keberadaan
rantai sebab-akibat yang sekarang kita anggap remeh.

• Dalam daftar masalah keberlanjutan, ada Banyak tindakan dan kelalaian yang konsekuensinya
dapat diperkirakan dan yang risikonya cukup besar Namun, ada juga perkembangan seperti
makanan hasil rekayasa genetika di mana risiko dan konsekuensinya hampir seluruhnya tidak
diketahui.
 06
Ethics, Ethical
Development and
Professional
Accountants
6.1
ETHICS
 Ethics

• Etika menyangkut apa yang diyakini benar dan salah; baik dan buruk Para relativis etis mengatakan
apa yang Anda yakini benar tergantung di mana Anda dilahirkan dan bagaimana Anda dibesarkan,
jadi tidak ada yang namanya etika universal.

• Universalis percaya beberapa hal adalah selalu benar atau salah di mana pun Anda berada - seperti
pembunuhan selalu salah Universalis termasuk agama, filsuf etika barat, gagasan karma timur,
Deklarasi Hak Asasi Manusia PBB dan gagasan tentang keberadaan kepentingan publik dan
kewajiban untuk anak cucu.

• Etika profesional dapat dilihat dengan salah satu cara di atas, bergantung pada apakah menurut
Anda sebagian nilainya berasal dari nilai universal atau bahwa semua nilainya digerakkan oleh
kepentingannya sendiri saja.
 6.2
ETHICAL
DEVELOPMENT
 Ethics Development

• Dalam bidang etika terdapat satu teori tentang bagaimana etika individu menjadi dewasa dan
berkembang dari waktu ke waktu, teori Kohlberg dan itu tidak diterima oleh semua ahli etika
dengan cara apapun.

• Kohlberg (1966,1976; Kohlberg, Levine dan Hewer 1983) mendalilkan bahwa moralitas dimulai
dengan ketakutan akan hukuman ketika diketahui melakukan kesalahan, seperti yang biasa terjadi
pada anak-anak sebelum pukulan menjadi tidak dapat diterima oleh publik.
 Ethics Development

Tingkat pertama = seorang anak mulai dimotivasi oleh ganjaran atas tingkah laku yang baik dan juga
oleh rasa takut akan hukuman atas tingkah laku yang buruk. Faseini adalah di mana kebanyakan orang
secara alami berada (patuh karena takut hukuman)

Tingkat kedua: Apa untungnya buat saya (keserakahan)

Tingkat ketiga= tekanan teman sebaya dan gagasan tentang apa yang normal, terhormat dan dapat
diterima secara sosial - yang merupakan motivator di tingkat tiga. Kelompok sebaya bisa berupa
keluarga, geng, klan, tim sepak bola, profesi atau ras atau negara. Tentara beroperasi di level tiga dan
pada tingkat tiga, kesetiaan adalah kebajikan utama.
 Ethics Development

Tingkat keempat: Hanya sedikit orang yang berkembang di atas tingkat tiga menurut Kohlberg. Di
tingkat empat, kelompok sebaya menjadi masyarakat secara keseluruhan dan kepentingan umum dan
orang di tingkat empat telah menginternalisasi keutamaan kepentingan umum masyarakat secara
keseluruhan di atas semua faksi di dalamnya .

Tingkat kelima: Pada level lima, etika menjadi sadar dan konsekuensialis di mana seseorang
mempertimbangkan konsekuensi tindakan mereka sebelum bertindak dan mengambil keputusan yang
mempromosikan konsekuensi terbaik.
 Ethics Development

Relevansi Kohlberg dengan akuntabilitas adalah adanya tension antara loyalitas faksi tingkat tiga dan
kepentingan publik tingkat empat.

Profesi akuntansi membenarkan legitimasi mereka melalui dugaan komitmen mereka terhadap
kepentingan publik, tetapi badan legislatif dari Amerika Serikat ke seluruh dunia telah menemukan
perlu untuk mengeluarkan undang-undang untuk melindungi kepentingan publik dari kerugian
akuntansi dan audit yang disebabkan oleh penipuan atau kelalaian.
 6.3
IESBA’S CODE FOR
PROFESSIONAL
ACCOUNTANTS
 IESBA

Etika akuntansi profesional ditemukan dalam kode-kode yang dikeluarkan oleh badan-badan akuntansi
profesional utama di seluruh dunia.

Biasanya dalam kata pengantar, mereka melayani dan membela kepentingan publik.

Federasi Akuntan Internasional, IFAC, memiliki sebuah templat diterbitkan oleh anak perusahaannya,
International Ethics Standards Board for Accountants, titled “Handbook of the Code of Ethics for
Professional Accountants”

2015
 IESBA

IESBA mensyaratkan bahwa siapa pun yang memasuki profesi adalah orang yang fit and proper, yang
berarti jujur ​dan teliti, bukan kriminal dan bukan gelandangan.

Mereka mengharuskan akuntan untuk menjaga kerahasiaan urusan klien mereka, kecuali hukum
memaksa sebaliknya, seperti yang sering terjadi kasus dengan undang-undang perpajakan.

Mereka mengharuskan akuntan harus melakukan "kehati-hatian" ketika menangani urusan klien. Ini
berarti mereka harus bekerja keras, hati-hati dan menggunakan pengetahuan dan keahlian terkini.

Persyaratan terakhir adalah integritas, yang secara umum diartikan sebagai kehormatan dan kejujuran.
Thank You