Renna Magdalena

ACCOUNTING
PATHOLOGIES
FRAUD, FAILURE AND EVASION
 1
AUDIT
EXPECTATION
GAP
 VIEW
Pandangan luas yang selalu tetap ada dengan masyarakat umum bahwa tugas
utama auditor adalah mendeteksi penipuan dan melaporkannya, dan bahwa….

Firma audit/KAP dapat secara wajar dan sah dituntut dan dikenakan
pembayaran ganti rugi besar jika pengadilan menemukan mereka bersalah karena
kelalaian.

Penelitian yang meneliti praktik dan efektivitas pencegahan dan deteksi penipuan
didasarkan pada kewajiban auditor untuk mendeteksi laporan keuangan yang
salah saji secara material.
 VIEW
Profesi akuntansi merasa bahwa hal itu bukan pekerjaan yang mungkin
dilakukan dan tentu saja bukan tanggung jawab mereka.

Jeda yang agak besar ini disebut kesenjangan ekspektasi/expectation gap.

Salah satu pembenaran asli yang diajukan oleh para pendiri profesi akuntansi di
abad kesembilan belas adalah bahwa keahlian spesialis mereka memerlukan
pengakuan hukum dan pemberian monopoli atas hak untuk berpraktik, untuk
melindungi kepentingan publik dari hal-hal yang tidak memenuhi syarat, tidak
bermoral dan perilaku keuangan yang tidak tepat, yang memang mencakup
pencegahan penipuan (Howitt 1966, Kedslie 1990)
 VIEW
Pada awal abad kedua puluh, dimana profesi akuntansi telah diakui dan didirikan
sebagai profesi terpelajar, muncul gagasan bahwa pencegahan dan deteksi
penipuan bukan sesuatu yang selalu masuk akal untuk diharapkan (Howitt
1966).

Prinsip hukum Inggris di sini adalah untuk menyatakan bahwa auditor adalah
"watchdog but not a bloodhound."

Ini berarti bahwa kasus penipuan yang jelas, sangat terlihat, atau mudah dideteksi
memang harus dideteksi oleh auditor, tetapi kasus yang tersembunyi, bukan kasus
material dan disembunyikan secara cerdik tidak dapat diharapkan secara wajar
untuk disalahkan atas kelalaian auditor.
 VIEW
Menjelang akhir abad kesembilan belas telah ditetapkan di pengadilan yurisdiksi
common law bahwa bahkan ketika auditor seharusnya mendeteksi kecurangan,
penggugat yang dirugikan tidak akan mendapatkan ganti rugi melalui pengadilan
kecuali pengadilan yakin bahwa penggugat adalah 'proximate ‘ cukup dekat untuk
perusahaan dan benar-benar mengalami kerugian karena mempercayai LK.

Gagasan kata' proksimat 'adalah seperti ide teori pemangku kepentingan/stakeholder

theory tentang arti-penting - seseorang atau beberapa kelompok yang akan dimiliki
perusahaan dalam pikiran ketika membuat keputusan karena

JELAS bahwa pemangku kepentingan secara signifikan mempengaruhi, atau secara

signifikan dipengaruhi oleh, keputusan perusahaan.
 VIEW
Dengan pengabaian dari gagasan awal bahwa auditor berkewajiban untuk memajukan
kepentingan publik dengan membela publik terhadap penipuan dalam laporan
keuangan, ada dua tanggapan berkembang secara parallel:
1. Yang pertama adalah bahwa negara melalui badan pengatur seperti SEC,
Sekuritas dan Komisi Bursa, dan baru-baru ini PAOB, Public Accounting
Oversight Board, mengambil alih tugas untuk membela kepentingan publik dan
mengatur pernyataan publikasi oleh perusahaan-perusahaan yang terdaftar,
meskipun disarankan dengan seksama dalam hal itu.

2. Munculnya profesi baru untuk melakukan pekerjaan utama yang tidak mampu
dilakukan dan tidak bersedia dilakukan oleh akuntan dan auditor, yaitu
pencegahan dan deteksi kecurangan.
 FORENSIC ACCOUNTING
Profesi tersebut adalah akuntansi forensik yang artinya penyelidikan dan pencegahan
kejahatan finansial.

Berbeda dengan ahli patologi forensik yang tugasnya semua tentang deteksi, akuntan
forensik juga memiliki kepentingan dan peran dalam pencegahan, sehingga awalan
“forensik” membentang sedikit lebih jauh untuk akuntan baru.
 2
FRAUD
 Fraud
1. Akuntansi forensik berurusan dengan fraud/penipuan.
2. Fraud/Penipuan berarti manipulasi tidak jujur terhadap akun, dan/atau
penggunaan uang tunai atau sumber daya lain yang tidak tepat untuk tujuan
memperkaya diri sendiri dengan mengorbankan orang lain.
3. Fraud adalah sejenis pencurian. Pencurian adalah setiap tindakan atau kelalaian
yang menggunakan properti orang lain seolah-olah itu milik kita untuk
keuntungan kita sendiri atas biaya mereka. Governance yang baik, menjadi agen
yang setia juga melibatkan penggunaan properti orang lain sebagai jika itu milik
kita tetapi melakukannya untuk keuntungan principal tanpa kita mengambil
rahasia atau keuntungan tidak adil darinya.
4. Motif diperhitungkan, seperti dalam kebanyakan kejahatan tradisional. Harus ada
"mens rea", pikiran yang bersalah (dengan niat untuk mencuri atau meminjam
tanpa izin).
 Fraud
5. Mencuri dari majikan disebut penggelapan dan umumnya dijatuhi hukuman
penjara.
6. Perampokan, penjambretan, penimbunan (mendekati penjambretan oleh kolektor
amal), menuntut uang dengan ancaman, taktik penagihan hutang yang menindas
adalah contoh tindakan yang merupakan kejahatan di banyak negara dan itu
semua memiliki aroma pencurian tentang mereka.
7. Akuntansi yang menyesatkan atau sengaja dipalsukan bukanlah kasus pencurian
yang jelas, jadi kita perlu membuat hubungan antara dua hal tersebut.
 Fraud
8. Ketika seseorang berbohong tentang keuntungan mereka, itu akan merampas
uang yang seharusnya didapatkan oleh pihak pihak lain jika keuntungan itu
dijelaskan secara lengkap dan jujur.
9. Otoritas pajak adalah korban yang paling jelas dari kebohongan seperti itu dan
banyak negara memiliki sanksi yang sangat ketat bagi perusahaan dan auditor
mereka yang berhasil dituntut karena sengaja menyesatkan lengan pajak
pemerintah.
10. Di banyak negara juga, otoritas pajak adalah kreditor yang paling mungkin tidak
dibayar untuk membangkrutkan seseorang atau perusahaan karena tagihan yang
belum dibayar.
 Fraud
11. Jika sebuah perusahaan mengatakan keuntungannya kurang dari yang sebenarnya,
pemegang saham akan menerima tingkat dividen yang lebih rendah daripada yang
seharusnya, sehingga mereka menderita biaya peluang dari kebohongan tersebut.

12. Bohong bukanlah kejahatan itu sendiri, tetapi berbohong tentang uang dan
rekening dalam dokumen publik adalah kejahatan akuntansi palsu yang
merupakan subdivisi penipuan.
 Fraud Triangle

1. Cressey (1973) berpendapat bahwa motivasi untuk melakukan kecurangan

seringkali muncul dari seseorang yang mengalami masalah yang tidak dapat atau
tidak akan mereka “bagikan” kepada orang lain seperti konselor, seringkali karena
malu atau terkadang rasa bersalah. Masalah tersebut menyebabkan penumpukan
tekanan dan stres pada orang yang mengkristal menjadi motivasi untuk
mendapatkan solusi, atau katarsis, melalui kejahatan seperti penipuan (Albrecht et
al 2012). Namun, kita tidak boleh mengabaikan kemungkinan bahwa keserakahan
saja, tanpa masalah yang tidak dapat dibagikan sama sekali.
 Fraud Triangle

1. Elemen kedua dari Fraud Triangle adalah peluang. Hal ini dapat muncul dari
kontrol internal yang lemah, penegakan peraturan dan regulasi yang lemah;
persepsi bahwa meskipun tertangkap, hukuman akan ringan; dan situasi singkat
atau tidak terduga dari otoritas atau dalam tempat ketika kemampuan untuk
menandatangani uang tunai atau sumber daya muncul dengan sendirinya,
bertindak untuk bos yang tidak hadir sementara (Tinker dan Okcabol 1991, Barlett
et al 2004)
 Fraud Triangle

1. Unsur ketiga dari segitiga adalah rasionalisasi, artinya penghindaran rasa

bersalah oleh pelaku kecurangan melalui dialog internal dalih (Rossouw et al
2000, Willott dkk 2001) Rasionalisasi yang umum adalah menyalahkan orang lain
karena dipaksa menempati posisi tersebut. di mana pelaku harus melakukan
penipuan - secara teknis ini mengalihkan "locus of control" dari internal ke
eksternal. Alasan lain adalah bahwa penipuan adalah kejahatan tanpa korban, jadi
tidak ada yang benar-benar terluka. Yang ketiga adalah siapa pun akan
melakukannya jika mereka melakukannya bisa lolos begitu saja. Idenya di sini
adalah bahwa bagi seseorang yang melakukan penipuan, mereka harus dapat
memaafkannya sendiri di dalam kepala mereka.
 Fraud Triangle

1. Unsur ketiga dari segitiga adalah rasionalisasi, artinya penghindaran rasa

bersalah oleh pelaku kecurangan melalui dialog internal dalih (Rossouw et al
2000, Willott dkk 2001) Rasionalisasi yang umum adalah menyalahkan orang lain
karena dipaksa menempati posisi tersebut. di mana pelaku harus melakukan
penipuan - secara teknis ini mengalihkan "locus of control" dari internal ke
eksternal. Alasan lain adalah bahwa penipuan adalah kejahatan tanpa korban, jadi
tidak ada yang benar-benar terluka. Yang ketiga adalah siapa pun akan
melakukannya jika mereka melakukannya bisa lolos begitu saja. Idenya di sini
adalah bahwa bagi seseorang yang melakukan penipuan, mereka harus dapat
memaafkannya sendiri di dalam kepala mereka.
 3
MANIPULATION AND
POSITIVE ACCOUNTING
THEORY
 Prospect Theory
Menurut teori prospek, investor yang mempertimbangkan investasi berisiko
("prospek") akan mengevaluasi secara terpisah, keuntungan dan kerugian prospektif.
Evaluasi terpisah ini berbeda dengan teori keputusan I, di mana investor
mengevaluasi keputusan dalam hal pengaruhnya terhadap total kekayaan mereka.

evaluasi keuntungan dan kerugian tentang suatu titik referensi merupakan implikasi
dari konsep psikologis framing sempit, di mana individu menganalisis masalah
dengan cara yang terlalu terisolasi, sebagai cara untuk menghemat upaya mental
pengambilan keputusan. Penghematan pada upaya mental ini dapat diperoleh dari
perhatian yang terbatas. Akibatnya, utilitas individu dalam teori prospek didefinisikan
sebagai penyimpangan dari nol untuk prospek yang bersangkutan, bukan atas
kekayaan total.
 Positive Accounting Theory
Teori akuntansi positif mengklaim dapat menjelaskan aspek perilaku akuntansi aktual
dan menjadi penjelasan netral bebas nilai

Kritikus mengatakan tidak ada yang namanya penjelasan bebas nilai perilaku
akuntansi seperti yang kita lihat dalam topik sebelumnya.

Namun demikian, teori PAT dari watts and Zimmerman dan hipotesisnya memang
memberikan wawasan nyata tentang hubungan sebab dan akibat di dunia laporan
akuntansi yang dimanipulasi.
 Positive Accounting Theory
Di bawah teori akuntansi positif, manajemen sebuah perusahaan akan memilih di
antara pilihan akuntansi yang diizinkan untuk menghasilkan gambaran yang mereka
inginkan untuk dikomunikasikan kepada investor publik. Gambaran tersebut akan
sangat dipengaruhi oleh tiga kemungkinan keadaan:
1. Sejauh mana remunerasi manajerial terdiri dari bonus berdasarkan pendapatan
perusahaan,
2. Sejauh mana perusahaan berhutang dan kedekatan hutangnya atau pendapatannya
dengan target dan plafon yang ditetapkan oleh perjanjian yang membatasi yang
diberlakukan oleh pemberi pinjaman dalam perjanjian pinjaman; dan
3. Sejauh mana perusahaan menilai risiko politik, publisitas, atau litigasinya sebagai
sesuatu yang parah, sehingga klaim besar dapat dibuat terhadapnya untuk suatu
tindakan atau kelalaian yang diduga telah dilakukannya.
 4
ACCOUNTING AND
BUSINESS FAILURE
 Business Failure
Penutupan bisnis, kegagalan, kebangkrutan, penyitaan dan penutupan adalah fitur
normal dari semua sektor bisnis dari semua ekonomi.

Kapitalisme adalah tentang persaingan untuk mendapatkan sumber daya, untuk

pelanggan, untuk lokasi utama, untuk manajer dan staf yang produktif, untuk tenaga
kerja murah dan untuk keuntungan bersih maksimum setelah pendapatan pajak.

Di semua kompetisi ada pemenang, yang selamat, dan yang kalah. Dalam bisnis, yang
kalah gagal. Oleh karena itu, agak mengejutkan mengetahui bahwa tidak ada teori
kegagalan bisnis yang diterima secara luas, baik untuk kelompok perusahaan besar,
untuk pedagang tunggal , untuk pembuat mobil atau untuk bankir, untuk kafe atau
untuk konglomerat pertambangan.
 Business Failure
Ilmu ekonomi arus utama mengatakan bahwa perusahaan gagal ketika biaya dan
pengeluaran secara sistematis dan terus-menerus melebihi pendapatan penjualan
sampai modal ekuitas asli benar-benar dihabiskan. Jika modal itu dibelanjakan, maka
ada defisiensi aset bersih pada neraca yang berarti ekuitas itu sendiri negatif, situasi
seperti ini disebut insolvensi ekonomi.

Meskipun tidak ada teori umum tentang kegagalan, ada model yang berguna untuk
memahami beberapa jalur umum menuju kegagalan. Model tersebut ditemukan oleh
John Argenti (1976) dalam bukunya, Corporate collapse. Di dalamnya ia menjelaskan
tiga jenis jalur kegagalan. yang sangat berbeda satu sama lain.
 Type 1 Business Failure
Kegagalan ini adalah pedagang tunggal, perusahaan kecil, kemitraan, dan toko.
Kegagalan tipe satu pasti gagal sejak awal. Mereka berada di lokasi yang salah atau
ceruk pasar yang salah.

Pemilik tidak dapat menyimpan catatan dengan benar dan mungkin menganggap
pengeluaran pribadinya tidak berbeda dari bisnis, terutama dalam hal perjalanan dan
hiburan; tetapi otoritas pajak akan memberinya pelajaran yang sulit tentang perlunya
memisahkan keduanya dan tidak mengklaim pengeluaran pribadi apa pun terhadap
pajak seolah-olah mereka adalah bisnis.
 Type 1 Business Failure
Pemiliknya mungkin memutuskan ke jenis bisnis yang memerlukan keterampilan,
jaringan, atau lisensi khusus tanpa memilikinya. Salah satu dari kekurangan ini dapat
menyebabkan kegagalan.

Akuntansi adalah dasar di sini. Tanpa catatan yang tepat dan pembukuan yang akurat ,
Pedagang tunggal tidak dapat mengetahui keadaan bisnis dan melewatkan tanda-tanda
peringatan dini bencana keuangan.

Banyak usaha kecil memiliki akuntan yang melakukan perhitungan pajak setiap
tahun.
 Type 3 Business Failure
Kegagalan tipe tiga terjadi pada perusahaan tua dan besar sehingga mereka
berlawanan dengan kegagalan tipe satu.

Rolls Royce, General Motors, Northern Rock Building Society, Penn State Railroads,
Ansett Air: semua perusahaan ini mengalami kegagalan tipe tiga tetapi banyak yang
dibangkitkan dan direkonstruksi setelahnya.

Kegagalan tipe tiga karena itu mungkin tidak berarti akhir dari merek, atau bahkan
perusahaan itu sendiri, tetapi hanya dari pengaturan bisnisnya yang cacat.
 Type 3 Business Failure
Kegagalan tipe tiga dipicu oleh kebangkrutan teknis, kadang-kadang karena tidak
dapat membayar tagihan gaji terbaru, dan bank menolak untuk meminjamkan lagi.

Dalam beberapa tahun sebelum kegagalan tipe tiga, lini bisnis tradisional perusahaan
menurun baik dalam penjualan maupun keuntungan, biaya dapat meningkat sering
karena ledakan
sebuah proyek pengembangan dan perusahaan menghadapi penurunan yang lambat
dan ketidaktersediaan jika tidak membuat perubahan mendasar.
 Type 2 Business Failure
Terakhir, kegagalan tipe dua bahkan lebih mudah untuk diidentifikasi daripada dua
lainnya. Kegagalan selalu tiba-tiba.

Memiliki periode awal kesuksesan yang spektakuler. Selalu didominasi oleh satu
orang yang dianggap sebagai pebisnis jenius yang sedang naik daun, tetapi sering
nantinya dianggap sebagai penipuan, baik dia dihukum atau tidak karena penipuan
yang sebenarnya.

Perusahaan tipe dua sering berkembang terlalu cepat, terlilit hutang, menghindari
pajak, dan sering memanipulasi pendapatannya ke atas bahkan tanpa rencana bonus
dan perjanjian hutang.
 Type 2 Business Failure
Kegagalan tipe dua juga tidak bisa menjadi tipe satu karena perusahaan tipe kecil
ditakdirkan untuk gagal sejak awal tetapi perusahaan tipe dua melakukannya dengan
sangat baik pada tahun-tahun awalnya,
 5
THEORY AND
ACCOUNTING PATHOLOGIES
 Argenti’s typology
Tipologi Argenti bukanlah teori kegagalan finansial, ini hanya deskripsi, dari tiga cara
berbeda untuk gagal.

Fraud Triangle bukanlah teori tentang penipuan tetapi hanya praktik yang diterima
secara umum untuk menyelidikinya.

Tiga hipotesis teori akuntansi positif bukanlah teori itu sendiri dan teori akuntansi
positif itu sendiri merupakan sekumpulan hipotesis yang asumsi dasarnya, bahwa
orang akan mencoba dan memanipulasi informasi yang harus mereka sajikan untuk
mendapatkan keuntungan sangat masuk akal tetapi tidak (belum) hukum yang
diverifikasi secara empiris.
Teori akuntansi positif tidak memiliki narasi besar lain, dan penulis perspektif kritis
tentang akuntansi telah keberatan dengan klaim bahwa teori tersebut netral atau
obyektif, meskipun tidak normatif.
THAN
K
YOU