Teori Relevan untuk Tata Kelola Perusahaan

Penelitian Hawley & Williams (1996) dalam Turnbull (1997) mengidentifikasi empat model kontrol perusahaan, yaitu:
a. Model Keuangan Sederhana
b. Model Stewardship
c. Model Pemangku Kepentingan (Stakeholder), dan
d. Model Politik

Tricker (1996:31) menyatakan: teori Stewardship, teori pemangku kepentingan dan teori keagenan semua pada
dasarnya etnosentris. Meskipun yang mendasari paradigma ideologis jarang mengeluarkan pikirannya, ide-ide penting
yang berasal dari Pemikiran Barat, dengan persepsi dan harapan peran masing-masing individu, perusahaan dan negara
dan hubungan antara mereka. Shleifer & Vishny atau Hawley & Williams menentukan jenis `kapitalistik 'perusahaan
tunduk pada survei mereka, jika ada, sekuritas yang mereka perdagangkan secara publik dan karakteristik dari surat
berharga yang mengerahkan pengaruh pengendalian pada perusahaan. Dalam penelitian tradisi ilmiah tata kelola
perusahaan AS, sistem AS legal/politikal/regulator dan pembagian kekuasaan antara direktur dan pemegang saham,
sebagaimana diatur dalam konstitusi perusahaan, sebagian besar implisit diterima sebagai `negara dunia tertentu'.
Namun demikian, variasi penting antara US (Monks 1996 Gordon 1993), antara budaya Anglo (Black & Coffee 1993) dan
antara budaya-budaya lain (Analytica 1992, Porter 1992, Fukao 1995, dan Charkham 1994).

1. Model Keuangan Sederhana
Dalam pandangan keuangan, masalah utama dalam tata kelola perusahaan adalah membangun aturan dan
insentif (yaitu, kontrak implisit atau eksplisit)' secara efektif menyelaraskan perilaku manajer (agen) dengan keinginan
principal (pemilik), (Hawley & Williams 1996:21)'. Namun, mempertimbangkan aturan dan `insentif', umumnya hanya
mereka yang berada di Amerika Serikat yang ada sistem perusahaan publik dengan dewan kesatuan.
Peraturan dan insentif di model keuangan merujuk kepada aturan yang ditetapkan oleh perusahaan daripada
hukum/politik/peraturan sistem dan budaya ekonomi atau sifat dari pemilik. Pandangan keuangan merupakan sub-
bagian dari model politik tata kelola perusahaan. Model politik berinteraksi dengan model `budaya', 'kekuatan' dan
`sibernatika'.
Masalah keagenan merupakan tanggung jawab agen adalah susunan biaya keagenan yang diidentifikasikan
oleh Jensen dan Meckling (1976) dalam Turnbull (1997). Asumsi dasarnya adalah manajer akan bertindak oportunis
untuk kepentingan mereka sendiri, baru kemudian kepentingan pemegang saham. Jadi seperti mendahulukan
kepentingan pribadi daripada kepentingan umum. Jensen dan Meckling mendefinisikan biaya keagenan sebagai
jumlah biaya dari monitoring (agen), ikatan agen dengan pemilik (pemegang saham) dan kerugian nilai sisa.
Kesimpulan dasar teori keagenan adalah bahwa nilai perusahaan tidak dapat dimaksimalkan
karena manajer memiliki kebijaksanaan yang memungkinkan mereka untuk mengambilalih nilai kepada diri mereka.
Dalam dunia yang ideal, manajer akan menandatangani kontrak yang lengkap yang menentukan apa persisnya yang
bisa mereka lakukan di semua negara di seluruh dunia dan bagaimana keuntungan akan dialokasikan. `Masalahnya
adalah bahwa sebagian besar terus berlanjut di masa depan terlalu sulit untuk dijelaskan dan diramalkan, dan sebagai
hasilnya, kontrak lengkap teknologi tidak layak "(Shleifer & Vishny 1996).

2. Model Stewardship
Dalam model stewardship, `manajer pengurus yang baik dari perusahaan dan tekun bekerja untuk mencapai
tingkatan yang lebih tinggi dalam memperoleh keuntungan perusahaan dan kembalian pemegang saham (Donaldson &
Davis 1994).
Donaldson & Davis menyatakan bahwa manajer pada dasarnya termotivasi oleh prestasi dan
pertanggungjawaban serta kebutuhan manajer untuk bertanggung jawab, mandiri, organisasi mungkin lebih baik
dilayani untuk membebaskan manajer dari pengabdian non-eksekutif direktur yang didominasi dewan. Dewan
independen itu baik dan akhirnya menghasilkan suatu temuan yang diharapkan.
Namun, yang mendukung teori stewardship adalah individu yang memberikan kontribusi mereka sendiri, uang
dan sumber daya lain untuk organisasi non-profit untuk menjadi direktur. Dalam analisis kesejahteraan didistribusikan
kepadastakeholder melalui perkenalan pembagian kekuasaan, Persson, Roland & Tabellini (1996) membuat ketentuan
dalam persamaan mereka yaitu menyertakan kontribusi pengawas untuk kesejahteraan.
Dewan bisa menjadi berlebihan bila ada pemegang saham dominan yang aktif, terutama ketika pemegang
saham utama adalah keluarga atau pemerintah. Orang bisa berspekulasi bahwa beberapa dewan dibentuk dari
kebiasaan budaya, buta keyakinan dalam keberhasilan mereka, atau untuk membuat pemerintah atau perusahaan
keluarga terlihat `seperti lebih berbisnis'.
Tricker (1996:29) menunjukkan: `yang mendasari hukum perusahaan adalah persyaratan
bahwa direksi menunjukkan kewajiban fidusia terhadap pemegang saham perusahaan. Yang melekat
dalam gagasan direksi memiliki kewajiban fidusiaadalah bahwa mereka dapat dipercaya dan akan bertindak
sebagai penatalayananatas sumber daya perusahaan. Jadi dalam hukum Anglo, tugas direksi didasarkanpada
teori stewardship. Tugas ini lebih tinggi dibandingkan dengan agen sebagai orang harus bertindak jika
dia menjadi kepala daripada wakil kepala.
Ghosal & Moran (1996:14) meningkatkan kemungkinan bahwa asumsi oportunisme didasarkan pada teori
keagenan. Teori stewardship seperti teori keagenan, kemudian akan dilihat sebagai sub-set politik dan lainnya yang lebih
luasdari model tata kelola perusahaan. Analisis psikologis mendukung kedua teori tersebut. Waring (1973), seorang
profesor psikologi, menyatakan bahwa:`perbedaan antara individu-individu adalah signifikan dan penting'.
Jadi, Stewardship theory dibangun di atas asumsi filosofis mengenai sifat manusia yakni bahwa manusia pada
hakekatnya dapat dipercaya, mampu bertindak dengan penuh tanggung jawab memiliki, integritas, dan kejujuran
terhadap pihak lain. Inilah yang tersirat dalam hubungan fidusia yang dikehendaki para pemegang saham. Dengan
kata lain, stewardship theory memandang manajemen dapat dipercaya untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi
kepentingan publik pada umumnya maupun shareholders pada khususnya. Sedangkan agency theory memandang
bahwa manajemen tidak dapat dipercaya untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi kepentingan publik pada
umumnya maupun shareholders pada khususnya.

3. Model Stakeholder
Definisi teori stakeholder adalah "Perusahaan" merupakan sebuah sistem operasi pemegang saham dengan
sistem yang lebih besar dari masyarakat yang menyediakan keperluan hukum dan infrastruktur pasar untuk kegiatan
perusahaan. Tujuan dari perusahaan adalah untuk menciptakan kekayaan atau nilai pemegang saham dengan
mengkonversi saham mereka ke dalam barang dan jasa' (Clarkson, 1994 dalam Turnbull, 1997). Pandangan ini
didukung oleh Blair (1995:322) yang mengusulkan: tujuan direksi dan manajemen harus memaksimalkan penciptaan
total kekayaan oleh perusahaan. Kunci untuk mencapai ini adalah meningkatkan suara dan memberikan pemilik
seperti insentif untuk para peserta di perusahaan yang berkontribusi atau kontrol kritis, terutama input (spesifik
perusahaan modal manusia) dan untuk menyelaraskan kepentingan para stakeholder kritis yang tertarik dengan
kepentingan luar, pemegang saham pasif.
Porter (1992:16 17) menganjurkan untuk para pembuat kebijakan AS bahwa mereka harus mendorong
kepemilikan jangka panjang oleh karyawan serta mendorong dewan perwakilan oleh pelanggan, pemasok, penasihat
keuangan, karyawan, dan perwakilan yang penting. Porter (1992:17) juga merekomendasikan bahwa perusahaan
`mencari pemilik jangka panjang dan memberi mereka suara langsung di tata kelola' (yakni hubungan investor) dan
`mencalonkan pemilik, pelanggan, pemasok, karyawan, dan perwakilan masyarakat yang signifikan kepada dewan direksi
'.
Di sisi lain, ada pula yang tidak mendukung teori yang dikemukakan oleh Porter.Williamson (1985:308)
menyatakan: `Memperluas keanggotaan dewan, jika itu terjadi sama sekali, harus dibatasi
pada partisipasi informasi'. Partisipasi informasi tersebut dicapai di Jepang melalui Dewan keiretsu dan di benua
Eropa melaluidewan kerja dan dewan pengawas. Ini memberikan model untuk mendirikandewan `stakeholder' seperti
yang dijelaskan oleh Guthrie & Turnbull (1995) danTurnbull (1994d; 1997c, e, f).

4. Model Politik
Model politik mengakui bahwa alokasi dari kekuasaan perusahaan, hak istimewa dan keuntungan antara
pemilik, manajer dan stakeholder lainnya ditentukan oleh bagaimana pemerintah mendukung berbagai konstituen
mereka. Kemampuanstakeholder perusahaan untuk mempengaruhi alokasi antara mereka di tingkat mikro tunduk pada
kerangka kerja makro, yang interaktif dikenakan ke pengaruh sektor korporasi.
Hawley dan Williams (1996) dalam Turnbull (1997) menyatakan bahwa model politik mempunyai pengaruh
besar terhadap tata kelola perusahaan dalam kurun waktu lima tahun terakhir selama tujuh tahun (studi kasus di
Amerika Serikat). Tetapi, fokus penelitian Hawley dan Williams hanya pada aspek mikro, yaitu bagaimana pemegang
saham dapat mempengaruhi perusahaan.
Model politik termasuk berpengaruh terhadap tata kelola perusahaan karena dengan melihat sejarah politik
yang terjadi di Amerika Serikat sejak sebelum revolusi Amerika hingga pasca revolusi Amerika, terdapat berbagai
gejolak yang berdampak terhadap tata kelola perusahaan. Sejak awal abad ke 20an di Amerika Serikat, sudah mulai
diperkenalkan tentang hukum yang membatasi kepemilikan di bank oleh perusahaan dan transaksi antara pihak
terkait dengan perusahaan. Hal ini mengakibatkan pemaksaan pola kepemilikan dan kontol pada perusahaan di
Amerika Serikat dan penyimpangan pola hubungan perdagangan di benua Eropa dan Jepang.
Pound (1993b) dalam Turnbull (1997) mendefinisikan model `politik tata kelola' sebagai pendekatan,... di
mana investor aktif berusaha untuk mengubah kebijakan perusahaan dengan mengembangkan dukungan pemilih
yang tersebar dari pemegang saham, bukan hanya dengan daya beli suara atau kontrol. Pound (1992:83) dalam
Turnbull (1997) menyatakan: `bentuk baru dari tata kelola berdasarkan pada politik akan menyediakan sarana
pengawasan yang baik, jauh lebih efektif dan jauh lebih mahal daripada keuangan.