TUGAS

RINGKASAN

PROGRAM DOKTOR ILMU EKONOMI KONSENTRASI AKUNTANSI

Nama : Dian Saputra

NIM : 221022214002
Dosen : Dr. Regina J. Arsjah, Ak, CA, CPA(Aust), CMA
 RPS 3
Bahan Kajian : Shareholders and Ownership (legal & beneficial)
POIN 1
Mallin chapter 4 : Shareholders & stakeholders, Figure 4.1 (page 79),
Roles of shareholders and stakeholders (page 92)

SHAREHOLDERS AND STAKEHOLDERS

Pemegang Saham dan Pihak-Pihak yang Berkepentingan
Istilah 'pihak yang berkepentingan' dapat mencakup berbagai macam kepentingan: ini
mengacu pada individu atau kelompok mana pun yang aktivitas perusahaan memiliki
dampak. Untuk tujuan diskusi ini, pemegang saham dianggap sebagai kelompok yang
berbeda dari kelompok pihak yang berkepentingan lainnya. Karena pemegang saham
menginvestasikan uang mereka untuk memberikan modal risiko bagi perusahaan, dan
di banyak yurisdiksi hukum, hak-hak pemegang saham diatur dalam undang-undang
sementara hak kelompok pihak yang berkepentingan lebih luas tidak diatur.
Salah satu alasan untuk memberikan hak istimewa kepada pemegang saham
dibandingkan dengan pihak yang berkepentingan lainnya adalah bahwa mereka adalah
penerima aliran kas bebas residu (yaitu keuntungan yang tersisa setelah pihak yang
berkepentingan lainnya, seperti kreditur pinjaman, telah dibayar). Ini berarti bahwa
pemegang saham memiliki kepentingan yang kuat untuk memastikan bahwa sumber
daya digunakan dengan efek maksimum, yang pada gilirannya seharusnya bermanfaat
bagi masyarakat secara keseluruhan. Ada berbagai kelompok pihak yang
berkepentingan yang mungkin memiliki kepentingan dalam kinerja dan aktivitas
perusahaan. Gambar 4.1 mengilustrasikan berbagai kelompok utama yang
kepentingannya perlu dipertimbangkan oleh perusahaan.
Kelompok Pihak yang Berkepentingan
Ada berbagai kelompok pihak yang berkepentingan: beberapa secara langsung terkait
dengan perusahaan, seperti karyawan, pemberi kredit, pemasok, dan pelanggan; yang
lain lebih tidak langsung terkait dengan perusahaan, seperti komunitas lokal di kota
atau kota di mana perusahaan beroperasi; kelompok lingkungan; dan pemerintah.
Karyawan perusahaan memiliki kepentingan karena perusahaan memberikan mata
pencaharian mereka dan pensiun di masa depan. Mereka peduli tentang gaji, kondisi
kerja, dan dampak strategi perusahaan. Banyak perusahaan mencantumkan upaya
mereka dalam laporan tahunan untuk memperhatikan kepentingan karyawan, termasuk
program pelatihan dan kesetaraan. Skema saham karyawan juga umum, mengharapkan
karyawan ikut berperan dalam kesuksesan perusahaan. Banyak perusahaan memiliki
skema saham karyawan yang memberi karyawan kesempatan untuk memiliki saham
dalam perusahaan, dan merasa lebih menjadi bagian darinya; teorinya adalah semakin
baik kinerja perusahaan (melalui upaya karyawan, dll.), semakin banyak karyawan yang
akan mendapatkan manfaat saat saham mereka meningkat nilainya.
Hubungan yang baik dengan serikat pekerja penting, dan serikat bisa membantu
menyebarkan informasi dan mengartikulasikan pandangan karyawan. Perusahaan harus
mematuhi undang- undang ketenagakerjaan dan memiliki prosedur pelaporan
pelanggaran yang tepat seperti membantu memastikan bahwa jika karyawan merasa
ada perilaku yang tidak pantas di perusahaan, mereka dapat melaporkannya tanpa
menghadapi risiko konsekuensi. Uni Eropa mengakui peran karyawan sebagai
pemangku kepentingan dan mempromosikan kepemilikan saham karyawan sebagai
sesuatu yang menguntungkan.
Pemberi Kredit seperti bank dan lembaga keuangan ingin yakin bahwa perusahaan yang
mereka pinjami akan mampu membayar utang mereka. Mereka mencari jaminan dari
laporan keuangan dan berbagai laporan lainnya yang dibuat oleh perusahaan.
Keuntungan terbaik bagi perusahaan adalah menjaga kepercayaan pemberi kredit untuk
mencegah permintaan pengembalian dana, memastikan kemungkinan pemberian
pinjaman di masa depan, dan meminjam dengan tingkat bunga terbaik.
Pemasok ingin pembayaran tepat waktu dan peduli dengan kelangsungan perusahaan.
Mereka bisa terkena dampak jika perusahaan yang mereka suplai mengalami masalah
keuangan. Pembayaran tepat waktu penting karena jika tidak, pemasok bisa mengalami
masalah arus kas dan biaya operasional. Terkadang, perusahaan besar membuat
pemasok menunggu pembayaran untuk waktu yang lama, yang bisa menyebabkan
masalah keuangan bagi pemasok atau membuat mereka enggan berbisnis dengan
perusahaan tersebut.
Pelanggan perusahaan akan ingin memastikan bahwa mereka dapat membeli produk
yang sama berkali-kali dari Perusahaan. Produk yang dibeli dari satu perusahaan akan
menjadi bagian dari produk yang dibuat oleh pelanggan, dan penting bagi pelanggan
untuk dipastikan bahwa mereka dapat terus membeli dan menggabungkan produk itu
ke dalam produksi mereka sendiri. Semakin lama, pelanggan juga lebih sadar akan
aspek sosial, lingkungan, dan etika perilaku perusahaan dan akan berusaha memastikan
bahwa perusahaan yang memasok mereka berperilaku dengan cara yang bertanggung
jawab secara sosial perusahaan.
Komunitas Lokal ingin pekerjaan tetap, tetapi juga peduli dengan lingkungan. Jika
perusahaan merosot, tingkat pengangguran dapat meningkat dan mungkin
menyebabkan Sebagian angkatan kerja pindah dari daerah tersebut untuk mencari
pekerjaan di tempat sehingga ini bisa mempengaruhi sekolah dan perumahan. Mereka
ingin perusahaan berkembang dengan mempertimbangkan kekhawatiran lingkungan
dan lokal.
Kelompok Lingkungan ingin perusahaan mematuhi standar lingkungan nasional dan
internasional. Masalah lingkungan sekarang dilihat sebagai bagian utama bukan sekadar
keinginan. Perusahaan yang bertanggung jawab terhadap lingkungan diharapkan lebih
menguntungkan dalam jangka panjang, karena melindungi pekerja, lingkungan, dan
mendukung daur ulang. Manfaatnya akan dirasakan oleh masyarakat dan perusahaan
itu sendiri.
Pemerintah memiliki kepentingan dalam perusahaan karena ingin memastikan perilaku
sosial yang bertanggung jawab, menganalisis tren bisnis, dan mempertimbangkan
kebijakan fiskal seperti insentif investasi dan pajak.
Peran Pemegang Saham dan Pemangku Kepentingan
Penglibatan pemegang saham dan pemangku kepentingan dalam perusahaan
bergantung pada hukum, kebiasaan nasional, dan pendekatan perusahaan. Meskipun di
negara-negara di mana perusahaan-tradisionalnya tidak berorientasi pada profit (seperti
perusahaan milik negara), kepentingan pemegang saham cenderung mendominasi
perusahaan saat negara- negara tersebut mencoba mengembangkan pasar modal
mereka. Tetapi penting untuk tidak mengabaikan pemangku kepentingan lainnya.
Di Inggris, perusahaan diarahkan pada pemeliharaan atau peningkatan nilai pemegang
saham jangka panjang, dan tidak ada ketentuan hukum atau tata kelola perusahaan
untuk perwakilan karyawan atau kelompok pemangku kepentingan lain di dewan
perusahaan. Di Jerman dan Prancis, perusahaan lebih memandang perusahaan sebagai
kemitraan antara modal dan tenaga kerja, dan ini dapat menghasilkan perwakilan
karyawan di dewan. Tetapi perlu dicatat bahwa perwakilan karyawan di dewan juga
memiliki kerugian potensial, yaitu keputusan yang mungkin tidak menguntungkan
perusahaan secara keseluruhan.
Kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan seringkali terkait, dan
perbedaan antara keduanya tidak selalu jelas. Sebagai contoh, pemegang saham di
Inggris sering berasal dari kelompok pemangku kepentingan lain seperti dana pensiun.
Pengakuan bahwa perusahaan yang bertanggung jawab terhadap lingkungan juga
dapat menguntungkan jangka panjang menjadi jelas, karena perusahaan tersebut akan
lebih memperhatikan kesejahteraan masyarakat dan diri mereka sendiri.
Claessens dan Ueda (2014) menyoroti peran deregulasi bank dan perlindungan
pekerjaan dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi, terutama di Amerika Serikat.
Mereka mencatat bahwa standar kerja yang seimbang bisa bermanfaat di pasar yang
berkembang, meskipun hubungan antara perlindungan pekerjaan dan hasil ekonomi
tidak selalu linier.
Mehrotra dan Morck (2017) menekankan peran pemangku kepentingan lainnya selain
pemegang saham dalam perusahaan, seperti pendiri, karyawan, pelanggan, dan
lainnya. Mereka menyatakan bahwa maksimalisasi nilai pemegang saham adalah fokus
yang jelas, sementara maksimalisasi kesejahteraan pemangku kepentingan dapat
menjadi tugas yang ambigu, yang memerlukan manajemen dewan yang cermat.
 RPS 3
Bahan Kajian : Shareholders and Ownership (legal & beneficial)
POIN 2
Mallin chapter 5: Introduction, Family -owned firms and
governance (page 101)

Mallin chapter 5 Family-owned firms

Introduction:
Family -owned firms memainkan peran penting di dunia bisnis, mulai dari perusahaan
kecil hingga perusahaan multinasional besar. Perusahaan-perusahaan ini ditandai
dengan kepemilikan dan kontrol oleh satu keluarga atau sekelompok individu yang
terkait. dinamika perusahaan keluarga dan struktur pemerintahan.

Family -owned firms and governance

Ketika bisnis keluarga relatif kecil, anggota keluarga sendiri akan dapat mengelola dan
mengarahkan. Salah satu keuntungan dari perusahaan keluarga adalah bahwa harus
ada kemungkinan kurang dari jenis masalah agen. Namun, masalah mungkin masih
terjadi dan terutama dalam hal potensi penindasan pemegang saham minoritas, yang
mungkin lebih akut di perusahaan keluarga.
Morck dan Yeung (2003) menunjukkan beberapa kemungkinan biaya agen di
perusahaan keluarga: Dalam perusahaan kelompok bisnis keluarga, kekhawatiran
adalah bahwa manajer dapat bertindak untuk keluarga yang mengendalikan, tetapi
tidak untuk pemegang saham secara umum. Isu-isu agensi ini adalah: penggunaan
kelompok piramidal untuk memisahkan kepemilikan dari kendali, pengenalan keluarga
yang mengendalikan, dan transaksi non-arm`s-length (aka
`tunnelling`) antara perusahaan terkait yang merugikan investor publik. Di beberapa
negara, obat- obatan seperti perjanjian pemegang saham formal, di mana sifat
partisipasi masing-masing pemangku kepentingan dalam perusahaan dicatat, dapat
digunakan sebagai mekanisme untuk membantu memecahkan kemungkinan
penindasan minoritas.
Namun, ketika bisnis keluarga masih relatif kecil, mungkin ada ketegangan dan
perpecahan di dalam keluarga karena anggota yang berbeda mungkin ingin mengambil
tindakan yang berbeda yang akan mempengaruhi cara sehari-hari bisnis beroperasi dan
pengembangan jangka panjangnya. Dengan cara yang sama, seperti generasi yang
berbeda dari keluarga akan memiliki pandangan yang beragam tentang berbagai aspek
kehidupan, demikian juga dalam konteks bisnis. Neubauer dan Lank (1998)
menyarankan bahwa dewan keluarga mungkin disarankan ketika ada lebih dari 30
hingga 40 anggota keluarga. Ketika sebuah bisnis berada pada tahap di mana
hubungan keluarga menghalangi operasi dan pengembangan yang efisien, atau bahkan
jika anggota keluarga hanya menyadari bahwa tidak lagi mengelola bisnis dengan
efektif seperti yang mereka bisa, maka pasti saatnya untuk mengembangkan struktur
pemerintahan yang lebih formal. menggambarkan tahap-tahap yang mungkin dalam
pengembangan pemerintahan perusahaan keluarga.
 RPS 3
Bahan Kajian : Shareholders and Ownership (legal & beneficial)
POIN 3
Mallin Chapter 6: Introduction, Growth of institutional share ownership
(page 122), Influence of instituional investors (page 123), Institutional
investors’ relationship with investee comapnies (page 136), Tools of
CG (page 137), CG and corporate peformance (page145), Conclusions.

Growth of institutional share ownership

Di Inggris secara keseluruhan, tingkat kepemilikan saham oleh individu telah menurun
selama 50 tahun terakhir, sementara kepemilikannya oleh investor institusional telah
meningkat. Investor institusi ini secara tradisional sebagian besar terdiri dari dana
pensiun dan perusahaan asuransi, meskipun jenis investor yang lebih baru, termasuk
hedge fund (termasuk dalam kategori ‘Institusi Keuangan Lainnya). Sifat perubahan
komposisi basis pemegang saham Inggris disimpulkan dalam Tabel dibawah ini.

Tabel 1. Summary of main categories of share ownership in the UK 1963–2016

Source: Ownership of UK quoted shares, 2016, Office for National Statistics (ONS),
2017. (Other categories owning shares include banks, investment trusts, public sector,
private non- financial companies, and charities.)

Pada tahun 1963, investor individu memiliki 54 persen saham di Inggris. Proporsi saham
yang dimiliki oleh kelompok ini menurun secara konsisten sampai, pada tahun 1989,
telah jatuh menjadi sedikit di bawah 21 persen. Sejak 1989 ada beberapa faktor yang
seharusnya mendorong kepemilikan saham individu. Pertama, ada masalah privatisasi
besar yang terjadi di Inggris pada awal 1990-an, dan kemudian demutualisasi beberapa
perusahaan bangunan besar. Namun, pada 2016, persentase itu telah turun menjadi
12,3 persen. Bertentangan dengan tingkat kepemilikan saham investor individu,
kepemilikannya saham oleh perusahaan asuransi dan dana pensiun meningkat secara
dramatis selama periode yang sama menjadi 13,4 persen dan 12,8 persen masing-
masing pada tahun 2008. Namun, survei terbaru ONS (2017) tentang kepemilikan
saham, yang memberikan statistik pada akhir Desember 2016, menunjukkan bahwa
persentase relatif yang dimiliki oleh kedua kelompok ini telah jatuh ke level terendah
sejak survei kepemilikannya dimulai pada tahun 1963, dengan 4,9 persen dan 3,0
persen untuk perusahaan asuransi dan dana pensiun masing-masing. Ini mungkin
mencerminkan perusahaan asuransi beralih dari saham Inggris ke investasi alternatif,
sementara manajer dana pensiun telah memperluas portofolio mereka mencoba untuk
mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi dan untuk menyebarkan risiko.
Namun, penting untuk dicatat bahwa ONS mengubah metodologi mereka untuk survei
2012 mereka – misalnya, dengan memperbarui analisis sektor untuk akun nominasi
gabungan – dan ini memiliki dampak besar pada hasil, dan mereka memperingatkan
bahwa ini harus dipertimbangkan ketika membuat perbandingan dengan tahun-tahun
sebelumnya. Ada juga beberapa perubahan dalam survei 2016 tetapi metodologi yang
digunakan untuk itu pada umumnya sama seperti untuk survei 2014. Namun demikian,
perusahaan asuransi dan dana pensiun mempertahankan pengaruh mereka sebagai
investor institusi kunci dalam pemerintahan perusahaan perusahaan investasi mereka.
Ada juga peningkatan yang signifikan dalam tingkat kepemilikan di luar negeri – ini
sangat penting karena telah meningkat dari 7 persen pada 1963 menjadi 53,9 persen
pada 2016. Banyak holding luar negeri adalah investor AS (48,1 persen), dengan
holding besar lainnya adalah Eropa (25,7 persen), dan Asia (15.5 per cent).
Analisis tambahan ONS tentang kepemilikan luar negeri dalam survei 2016
menunjukkan bahwa dari investasi luar negeri yang dilakukan di Inggris, 63,8% berada
di unit trust, 51,6% berada di lembaga keuangan lainnya, dan 26,8% berada dalam
dana pensiun. Investor institusi AS cenderung jauh lebih proaktif dalam pemerintahan
perusahaan dan selama bertahun-tahun sikap ini telah mempengaruhi perilaku investor
institusi Inggris dan perusahaan Inggris. Tingkat kepemilikan saham institusi dapat
dilihat dengan jelas dalam Gambar 6.1, yang menunjukkan kepemilikannya yang
menguntungkan atas saham terdaftar di perusahaan yang berdomisili di Inggris pada
akhir 2016. Demikian pula, pengaruh investor luar negeri pada UK perusahaan
ditunjukkan oleh tingkat kepemilikan ekuitas mereka.
Influence of instituional investors
Hirschman (1970) mengidentifikasi penggunaan kekuasaan institusional dalam kerangka
kerja ‘exit and voice’, dengan berpendapat bahwa ‘kegagalan [may be expressed]
langsung kepada manajemen’ (opsi suara) atau dengan menjual kepemilikan saham
(the exit option). Pilihan terakhir tidak layak bagi banyak investor institusi mengingat
ukuran kepemilikan mereka atau kebijakan memegang portofolio seimbang.
Mallin dan Melis (2012) menyoroti bahwa pemegang saham adalah penyedia modal
ventura dan oleh karena itu mereka perlu dapat melindungi investasi dengan
memastikan bahwa dewan yang kompeten ada untuk mengelola perusahaan dan untuk
memastikan bahwa strategi yang efektif ada untuk kinerja perusahaan secara
keseluruhan dan keberlanjutan jangka panjang perusahaan. Perusahaan yang dikelola
dengan baik yang mempertimbangkan semua risiko bisnis, baik finansial maupun non-
financial, dianggap kurang mungkin untuk beroperasi dengan cara yang mengurangi
nilai investasi pemegang saham dan karenanya berdampak negatif pada pemangku
kepentingan lainnya. McCahery et al. (2016) pemerintahan perusahaan adalah penting
bagi pemegang saham institusi dalam keputusan investasi mereka dan sejumlah dari
mereka bersedia terlibat dalam aktivisme pemangku kepentingan.
Gilson dan Gordon (2013) berpendapat bahwa aktivis pemegang saham harus dilihat
sebagai memainkan peran pasar modal khusus dalam menyusun proposal intervensi
untuk resolusi oleh investor institusional. Efeknya adalah untuk memperkuat suara
investor institusional, untuk meningkatkan nilai suara, dan dengan demikian
mengurangi biaya agen yang telah kami identifikasi.
Institutional investors’ relationship with investee comapnies
Hubungan Investor Institusi dengan Perusahaan Investasi Corporate governance dapat
digunakan sebagai alat untuk mengekstrak nilai bagi pemegang saham dari perusahaan
yang kurang berprestasi. Dengan menargetkan perusahaan yang kurang berprestasi di
salah satu indeks pasar utama, dan menganalisis praktik pemerintahan perusahaan
perusahaan tersebut, perbaikan dapat dilakukan yang membuka nilai tersembunyi.
Pendekatan ini telah dilakukan untuk Lens Inc., CalPERS, Hermes, dan Active Value
Advisors, Perbaikan ini termasuk menggantikan direktur yang kurang berprestasi dan
memastikan bahwa perusahaan mematuhi praktik terbaik yang dirasakan dalam
pemerintahan perusahaan.
Pemerintahan perusahaan juga dapat digunakan untuk membantu mengembalikan
kepercayaan investor di pasar yang telah mengalami krisis keuangan. Dengan melihat
dalam beberapa tahun terakhir di Malaysia, Jepang, dan India, misalnya. Di negara-
negara ini, seperti di sejumlah negara lain yang sama-sama terpengaruh oleh
kurangnya kepercayaan investor, khususnya keyakinan investor luar negeri, praktek
pemerintahan perusahaan baru atau ditingkatkan telah diperkenalkan. Fitur utama dari
perubahan ini termasuk langkah-langkah untuk mencoba meningkatkan kepercayaan
investor dengan meningkatkan transparansi dan akuntabilitas pasar.
EU mengidentifikasi, in the Commission Green Paper on Corporate Governance in
Financial Institutions and Remuneration Policies 2010, bahwa kecuali minat pemegang
saham yang tepat dalam menjaga manajemen lembaga keuangan bertanggung jawab
berkontribusi pada tanggung jawab manajemen yang buruk dan mungkin telah
memfasilitasi mengambil risiko yang berlebihan di lembaga keuangan.
Di Inggris, Departemen Bisnis, Inovasi & Keterampilan memerintahkan Profesor John
Kay untuk mengevaluasi efek pasar ekuitas Inggris pada daya saing bisnis Inggris. The
Kay Review of UK Equity Markets and Long-Term Decision Making, Interim Report 2012.
Salah satu bidang kekhawatiran adalah penerbitan laporan penghasilan kuartal atau
interim oleh perusahaan, karena ini dapat menyebabkan fokus jangka pendek oleh
investor (dan perusahaan) lebih dari perspektif jangka panjang.
OECD (2011) dalam publikasi The Role of Institutional Investors in Promoting Good
Corporate Governance meninjau peran investor institusional, termasuk keterlibatan
dengan perusahaan investasi, insentif yang dimiliki untuk mempromosikan keterlibatan,
dan hambatan untuk keterlibataannya. Ini mencakup 26 yurisdiksi dengan tinjauan
mendalam Australia, Chile, dan Jerman. Menunjukkan bahwa investor institusi dapat
memainkan peran penting di yurisdiksi yang ditandai dengan kepemilikan tersebar dan
terkonsentrasi ICGN mengeluarkan Model Mandate
Initiative pada tahun 2012, yang membahas syarat-syarat kontrak model antara pemilik
aset dan manajer mereka. Ini mengidentifikasi bidang-bidang yang paling penting
dalam hal ini: standar dan komitmen tingkat tinggi; manajemen risiko; integrasi faktor
jangka panjang; kegiatan manajemen; jangka panjang dan penyesuaian; dan komisi
dan mitra.
Di Inggris, Pemerintahan Perusahaan Inggris 2018, FRC secara resmi berkonsultasi
tentang perubahan Kode Manajemen Inggris karena FRC bahwa “untuk mencapai
perubahan nyata dalam pemerintahan perusahaan, dan keberhasilan jangka panjang
dan keberlanjutan untuk perusahaan, penting bahwa investor memainkan peran.

Tools of CG
One-to-one meetings
Pertemuan antara investor institusi dan perusahaan sangat penting sebagai sarana
komunikasi antara kedua belah pihak. Ini adalah salah satu contoh yang jelas dari
bagaimana investor individu berada dalam kerugian bagi investor lembaga: manajemen
perusahaan biasanya hanya akan mengatur pertemuan seperti itu dengan investor
besar yang sebagian besar adalah investor institusi. Perusahaan mengatur untuk
bertemu dengan investor institusional terbesarnya secara satu-satu sepanjang tahun.
Pertemuan cenderung berada di tingkat tertinggi dan biasanya melibatkan anggota
kunci individu dari dewan dalam pertemuan sekali, atau mungkin dua kali, seminggu.
Publik investor institusional target akan mencakup pemegang saham besar (mungkin 30
teratas) dan analis broker (mungkinan 10 teratas), dan investor besar apa pun yang
kurang berat atau menjual saham mereka. Selain itu, cenderung menelepon investor
institusi jika tidak melihat dalam 12 hingga 18 bulan terakhir. Pertemuan sering diikuti
dengan panggilan telepon oleh perusahaan kepada investor institusi untuk memastikan
bahwa semuanya telah dibahas.
Isu-isu yang paling dibahas di pertemuan ini antara perusahaan dan investor institusi
besar termasuk bidang strategi perusahaan dan bagaimana perusahaan berencana
untuk mencapai tujuannya, apakah tujuan sedang terpenuhi, dan kualitas manajemen,
pengaruh kolektif, dengan manajemen yang paling memperhatikan kesamaan
pandangan investor institusional. Perusahaan memastikan bahwa investor institusi
memahami bisnis dan strategi sehingga nilai bisnis sepenuhnya diakui.

Voting
Hak suara yang dikaitkan dengan saham yang memiliki hak suara (tidak seperti saham
yang tidak mempunyai hak suara) adalah keistimewaan dasar kepemilikan saham, dan
sangat penting mengingat pembagian kepemilikannya (pasar saham) dan kendali
(direktur) dalam perusahaan modern. Hak suara dapat dilihat sebagai dasar untuk
beberapa elemen kontrol oleh pemegang saham.
Investor institusional dapat mendaftarkan pendapat melalui voting pos, atau, di banyak
perusahaan, fasilitas untuk memilih secara elektronik sekarang tersedia. Sebagian besar
investor institusi besar sekarang memiliki kebijakan mencoba untuk mengundi pada
semua isu yang mungkin dibangkitkan pada pertemuan umum tahunan perusahaan
investasi (Annual General Meeting).

Shareholder proposals/resolutions
Rekomendasi pemegang saham atau resolusi pemegang Saham cukup umum di
Amerika Serikat, dengan 800-900 per tahun. Di AS, proposal pemegang saham
berhubungan dengan isu-isu sosial, lingkungan, atau etika. Namun, diharapkan bahwa
di masa depan jumlah yang meningkat akan berhubungan dengan ketidakpuasan
dengan paket remunerasi eksekutif.
Sebaliknya, di Inggris, sebuah perusahaan memiliki kewajiban untuk mendistribusikan
resolusi yang diusulkan oleh pemegang saham dan dimaksudkan untuk dipindahkan ke
AGM jika sejumlah anggota meminta. Jumlah anggota yang diperlukan adalah:
anggota yang memiliki 5 persen dari hak suara perusahaan, atau
100 atau lebih pemegang saham yang rata-rata modal yang dibayar setidaknya £ 100
masing-masing.
Resolusi dapat dikomunikasikan atas biaya anggota yang mengajukan permohonan,
kecuali perusahaan memutuskan lain. Mengingat kesulitan praktis untuk memenuhi
salah satu dari dua kondisi ini, jumlah proposal pemegang saham di Inggris cenderung
rendah, biasanya kurang dari sepuluh per tahun. Namun, diperkirakan jumlah itu akan
meningkat mengingat ketidakpuasan dengan remunerasi eksekutif, yang tampaknya
telah memicu peningkatan jumlah proposal pemegang saham.
Focus lists
Sejumlah investor institusional telah menetapkan ‘focus lists’, di mana menargetkan
perusahaan yang kurang berprestasi dan memasukkannya ke dalam daftar perusahaan
yang telah melebihi kinerja indeks utama, seperti Standard dan Poor’s. Kurangnya
kinerja indeks akan menjadi titik identifikasi pertama; faktor lain termasuk tidak
menanggapi pertanyaan investor institusional tentang kurangnya kinerja, dan tidak
mempertimbangkan pendapat investor institusi. Setelah ditempatkan pada daftar fokus,
perusahaan menerima perhatian yang sering tidak diinginkan dari investor institusi yang
mungkin ingin mengubah berbagai direktur di dewan.
Corporate governance rating systems
Sistem rating mencakup beberapa pasar: misalnya, Deminor cenderung berkonsentrasi
pada perusahaan Eropa, sementara Standard dan Poor`s telah menggunakan sistem
penilaian kepemimpinan perusahaan di pasar yang sangat berbeda, seperti Rusia.
Sistem penilaian kepemimpinan perusahaan ini harus menguntungkan investor, baik
potensial maupun yang saat ini diinvestasikan, dan perusahaan itu sendiri. Perusahaan
dengan pemerintahan perusahaan yang baik umumnya dianggap lebih menarik bagi
investor daripada yang tidak.
Contoh perusahaan yang telah mengembangkan sistem penilaian pemerintahan
perusahaan adalah Deminor, Standard dan Poor`s, dan Governance Metrics
International. (GMI).
Pendekatan yang tepat untuk sistem penilaian pemerintahan perusahaan adalah terlebih
dahulu memiliki peringkat pemerintahan korporat di negara tertentu, misalnya:
How transparent are accounting and reporting practices generally in the country?
Are there existing corporate governance practices in place?
Is there a code of best practice?
To what extent is that code complied with?
What sanctions are there against companies which do not comply?
Sistem penilaian pemerintahan perusahaan harus memberikan indikasi yang berguna
tentang lingkungan pemerintahan korporat di negara-negara tertentu, dan di
perusahaan individu di dalam negara tersebut. Sistem semacam itu akan memberikan
referensi yang berguna bagi sebagian besar investor yang mengidentifikasi
pemerintahan perusahaan yang baik dengan perusahaan yang dijalankan dengan baik
dan dikelola dengan baik, dan investor akan semakin mempertimbangkan profil
kepemimpinan perusahaan dalam keputusan investasi.
CG and corporate peformance
Hubungan antara pemerintahan perusahaan dan kinerja perusahaan, dikutip dari
Nesbitt (1994). Nesbitt melaporkan pengembalian harga saham jangka panjang yang
positif untuk perusahaan yang ditargetkan oleh CalPERS. Studi berikutnya Nesbitt
menunjukkan temuan serupa. Selanjutnya, Millstein dan MacAvoy (1998) mempelajari
154 perusahaan besar yang berdagang di Amerika Serikat selama periode lima tahun
dan menemukan bahwa perusahaan dengan dewan aktif dan independen tampaknya
telah melakukan jauh lebih baik pada tahun 1990-an daripada dengan pasif, dewan
non-independent.
Dalton et al. (1998) menunjukkan bahwa komposisi dewan praktis tidak memiliki efek
pada kinerja yang kuat, dan bahwa tidak ada hubungan antara struktur kepemimpinan
(CEO / presiden) dan kinerja perusahaan. Patterson (2000), dari Dewan Konferensi,
menghasilkan ulasan komprehensif dari literatur yang berkaitan dengan hubungan
antara pemerintahan perusahaan dan kinerja, dan menyatakan bahwa survei tidak
menyajikan bukti yang meyakinkan tentang hubungan tersebut.
Temuan dari survei oleh McKinsey (2002) menemukan bahwa mayoritas investor akan
bersedia membayar premi untuk berinvestasi dalam perusahaan dengan pemerintahan
perusahaan yang baik karena itu adalah persepsi investor dan kepercayaan bahwa
pemerintahan korporat penting dan bahwa kepercayaan itu mengarah pada keinginan
untuk membayar premium untuk pemerintahan bisnis yang baik.
Beberapa menemukan bukti hubungan positif termasuk Gompers et al. (2003) dan
Deutsche Bank (2004a and 2004b). Gompers et al. (2003) memeriksa cara-cara di mana
hak pemegang saham bervariasi di antara perusahaan. Didirikan ‘Governance Index’
untuk mengukur tingkat hak pemegang saham di sekitar 1.500 perusahaan besar
selama 1990-an.
Strategi investasi yang membeli perusahaan dalam desil terendah dari indeks (hak
terkuat) dan menjual perusahaan di desil tertinggi dari index (hak paling lemah) akan
menghasilkan pengembalian abnormal 8,5 persen per tahun selama periode sampel.
Perusahaan dengan hak pemegang saham yang lebih kuat memiliki nilai perusahaan
yang lebih tinggi, keuntungan yang lebih besar, pertumbuhan penjualan yang lebih
baik, pengeluaran modal yang lebih rendah, dan melakukan lebih sedikit akuisisi
perusahaan. Pemegang saham adalah kunci untuk memastikan pemerintahan
perusahaan yang baik dan, tanpa ini, ada kurang tanggung jawab dan transparansi, dan
karenanya lebih banyak kesempatan bagi manajemen untuk terlibat dalam kegiatan
yang mungkin memiliki dampak negatif pada garis bawah.
Conclusions
Tingkat kepemilikan saham institusi, pertumbuhan kekuatan dan pengaruh lembaga,
penekanan yang semakin ditempatkan pada peran investor institusi dalam
pemerintahan perusahaan dalam konteks global. Alat-alat pemerintahan untuk investor
institusional, termasuk pertemuan satu-ke- satu, pemungutan suara, proposal/resolusi
pemegang saham, penggunaan daftar fokus, dan sistem rating dibahas.
Di Inggris dan Amerika Serikat, investor institusi telah menjadi sangat penting selama
40 tahun terakhir karena kepemilikan saham telah meningkat dan telah menjadi lebih
aktif dalam peran kepemilikannya. Investor institusi cenderung memiliki tanggung
jawab fiduciary, yaitu tanggung jawab untuk bertindak dalam kepentingan yang terbaik
dari pihak ketiga (biasanya pemilik keuntungan atau akhir dari saham). Sampai saat ini,
tanggung jawab ini cenderung konsentrasi pada memastikan bahwa berinvestasi dalam
perusahaan yang tidak hanya menguntungkan tetapi yang akan terus memiliki tren
pertumbuhan keuntungan.
 RPS 3
Bahan Kajian : Shareholders and Ownership (legal &
beneficial)
POIN 4
Shleifer & Vishny 1997 : summarize every sub title in 2 sentences
(find the main idea)

A Survey of Corporate Governance (Shleifer & Vishny 1997)

Tata kelola perusahaan berhubungan dengan cara-cara supplier pendanaan
(Shareholders) perusahaan memastikan diri mereka mendapatkan laba atas
investasi mereka. Mereka harus memastikan manajer dapat mengembalikan
keuntungan mereka, tidak mencuri modal yang mereka berikan, dan manjer tidak
menginvestasikan dana yang mereka berikan dalam proyek yang buruk.
Masalah Keagenan (The Agency Problem)
Kontrak (Contracts)
Inti dari masalah keagenan adalah pemisahan manjemen dan finance, atau dalam
terminologi standar disebut dengan Ownership dan control. Pemodal (Financier)
dan Manajer (manager) menandatangani kontrak yang menentukan apa saja yang
akan dilakukan oleh manajer dengan dana yang diberikan oleh pemodal.
Diskresi Manajemen (Management Discretion)
Adanya kontrak, memberikan manajer hak kendali (diskresi) signifikan mengenai
cara mengalokasikan dana dari investor. Hal ini memunculkan sikap opportunisme
manajerial dalam bentuk pengambilalihan investor, misalokasi dana perusahaan,
pengurangan jumlah sumber daya yang investor bersedia untuk menyediakannya
secara ex ante untuk membiayai perusahaan, korupsi,
Kontrak Insentif (Incentive Contracts)
Solusi masalah keagenan, dengan memberikan kontrak insentif jangka panjang
kepada manajer, yang sangat bergantung pada ex ante untuk menyelaraskan
kepentingan manajer dengan kepentingan investor. Dengan kontrak ini diharapkan
manajer dapat bertindak untuk kepentingan investor, tanpa mendorong mereka
untuk melakukan pemerasan (blackmail), meskipun kontrak tersebut mungkin
menjadi mahal jika keuntungan pribadi dari pengendalian tinggi, dan terdapat
batasan yang lebih rendah pada kompensasi manajer.
Bukti Biaya keagenan (Evidence on Agency Costs)
Terdapat banyak bukti adanya biaya keagenan yang muncul diberbagai negara,
terutama bukti dari pasar modal, yang menunjukkan perilaku oppotunis manajer,
yang tidak memenuhi keinginan investor, seperti dalam kondisi arus kas bebas
(free cash flow) yang tinggi dan investment opportunity set buruk, yang
disampaikan oleh Jensen (1986); tindakan anti pengambilalihan (akuisisi); serta
pengalihan keuntungan dan aset perusahaan oleh para manajer untuk diri mereka
sendiri.
Financing Without Governance
Terdapat dua gagasan yang menyatakan bahwa perusahaan dan manajer memiliki
reputasi, serta gagasan yang menyatakan bahwa investor mudah dibodohi dan
mudah ditipu; dikarenakan mereka tidak mendapatkan hak kendali apapun atas
imbalan dananya, selain harapan di masa yang akan datang. Manajer akan
berusaha untuk membangun reputasi, sementara investor memiliki optimisme
terhadap pembiayaannya.
Legal Protection
Pemegang saham memiliki hak hukum berupa hak untuk memberikan suara dalam
hal-hal penting perusahaan, seperti merger, likuidasi, dan pemilihan dewan direksi
(yang di banyak negara, hak suara ini dilengkapi dengan kewajiban afirmatif atas
kesetiaan manajer kepada pemegang saham); namun perlindungan hukum
tersebut tidak cukup untuk menjamin mereka mendapatkan kembali uangnya,
dikarenakan terdapat beberapa negara yang memberikan keleluasaan yang besar
bagi para manajer. Begitu pula halnya dengan kreditor, yang juga memiliki
beragam perlindungan hukum (bervariasi di seluruh dunia).
Investor Besar (Large Investors)
Jika perlindungan hukum tidak memberikan hak kendali yang cukup kepada
investor kecil untuk mendorong mereka melepaskan uangnya, maka mungkin
investor bisa mendapatkan hak kendali yang lebih efektif dengan menjadi investor
besar. Ketika hak kendali terkonsentrasi di tangan sejumlah kecil investor dengan
arus kas kolektif yang besar, tindakan bersama oleh investor jauh lebih mudah
dibandingkan ketika hak kendali, seperti suara, dibagi di antara banyak investor.
Pemegang Saham Besar (Large Shareholders)
Terdapat bukti mengenai peran pemegang saham besar dalam melaksanakan tata
kelola perusahaan, dimana kepemilikan mayoritas dapat berfungsi dengan baik
ketika mekanisme pemungutan suara berfungsi, dan pemilik mayoritas dapat
mendikte keputusan perusahaan. Hal ini memerlukan penegakan hukum oleh
pengadilan. Oleh karena itu, efektivitas pemegang saham besar sangat tergantung
pada kemampuan mereka mempertahankan hak-haknya.
Pengambilalihan (Takeovers)
Pengambilalihan secara aggresif (the hostile takeover) menjadi salah satu
mekanisme yang digunakan untuk melakukan konsolidasi kepemilikan. Namun hal
ini banyak mendapat penolakan politik, serta juga dapat menyebabkan
meningkatnya biaya keagenan, sehingga dianggap tidak efektif.
Kreditor Besar (Large Creditors)
Efektivitas kreditor besar, seperti halnya efektivitas pemegang saham besar,
bergantung pada hak hukum yang dimilikinya. Investor besar lazim ditemui di
negara di dunia dengan pengadilan yang kurang memiliki kemampuan untuk ikut
campur dalam urusan koprporasi.
The Costs of Large Investors
Keberadaan investor besar dalam perusahaan memiliki potensi kerugian terkait
dengan: pengambilalihan langsung investor, manajer, dan karyawan lain;
pengambilalihan yang tidak efisien melalui pencapaian tujuan pribadi (yang tidak
memaksimalkan keuntungan); dan yang terakhir, dampak insentif pengambilalihan
terhadap pemangku kepentingan lainnya. Keberadaan investor besar tidak
memberikan jaminan mereka dapat memaksa manajer untuk memaksimalkan
keuntungan dan membayar mereka.
Pengaturan Tata Kelola Khusus (Specific Governance Arrangements)
Secara khusus, bagian ini fokus pada utang dan ekuitas sebagai instrumen
keuangan. Selain itu, bagian ini membahas kepemilikan negara—suatu bentuk
organisasi tertentu yang, karena alasan-alasan yang dibahas dalam artikel ini,
jarang mendukung efisiensi.Utang Versus Ekuitas (The Debt Versus Equity Choice)
Banyak penelitian mengenai kontrak utang sebagai mekanisme untuk
memecahkan masalah keagenan, dimana dengan adamya utang, kreditor dapat
turut mengendalikan perusahaan. Namun fokus pada investor besar memberikan
gambaran baru mengenai kekuatan relatif utang dan ekuitas, sehingga utang dan
ekuitas harus dibandingkan dalam hal kombinasi perlindungan hukum dan
kemudahan konsentrasi kepemilikan yang biasanya diberikan oleh keduanya.
LBOs (Leveraged Buy Out)
LBOs, dimana perusahaan publik dibeli oleh sekelompok investor baru, biasanya
juga termasuk manajer lama, specialized buyout firm, bank dan public debt holder,
merupakan fenomena luar biasa yang menggambarkan manfaat dan biaya
memiliki investor besar. Hasil penelitian menunjukkan bahwa LBO bisa membawa
efisiensi, namun bisa juga menggambarkan potensi biaya kepemilikan yang sangat
terkonsentrasi.
Cooperatives and State Ownership
Koperasi dimungkinkan untuk menjadi struktur kepemilikan yang lebih efisien,
begitu pula halnya dengan kepemilikan negara atas perusahaan. Namun terdapat
juga penelitian yang menunjukkan bahwa perusahaan negara justru menjadi
struktur kepemilikan yang tidak efisien.
Which System is the Best?
Variasi mekanisme tata kelola perusahaan di seluruh dunia, memunculkan sistem
mana yang paling baik, Bagian ini mencoba menjawab pertanyaan tersebut.
Legal Protection and Large Investors
Analisis membawa penulis pada kesimpulan bahwa perlindungan hukum terhadap
investor dan beberapa bentuk kepemilikan terkonsentrasi merupakan elemen
penting dari sistem tata kelola perusahaan yang baik. Kombinasi investor besar
dan sistem hukum yang melindungi hak-hak investor akan menjadikan tata kelola
lebih efektif.
Evolution of Governance Systems
Penelitian terbaru menunjukkan bahwa, secara historis, tekanan politik sama
pentingnya dalam evolusi sistem tata kelola perusahaan seperti halnya tekanan
ekonomi. Namun argumen evolusioner tidak dapat menjawab pertanyaan sistem
mana yang lebih efisien, karena perbedaan hasil di negara yang berbeda.
What Kind of Large Investors?
pemegang saham tetap besar dan bank, seperti yang mendominasi tata kelola
perusahaan di Jepang dan Jerman, jelas mempunyai beberapa keuntungan,
seperti kemampuan untuk mempengaruhi manajemen perusahaan dengan
investor yang sabar dan berpengetahuan, serta para investor ini mungkin juga
lebih mampu membantu perusahaan-perusahaan yang mengalami kesulitan.
Namun, masih ada pertanyaan serius mengenai efektivitas para investor ini,
terutama karena ketangguhan mereka diragukan.
Conclusion
Tata kelola perusahaan berkaitan dengan masalah keagenan: pemisahan
manajemen dan keuangan. Sistem tata kelola perusahaan yang sukses, seperti
yang diterapkan di Amerika Serikat, Jerman, dan Jepang, menggabungkan
perlindungan hukum yang signifikan terhadap setidaknya beberapa investor
dengan peran penting bagi investor besar.