Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA

1
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan di Bai Bithaman Ajil (BBA) ”
Oleh
Nawalin Nazah
Hamida Mohamed
Rininta Nurrachmi
Departemen Ekonomi
Kulliyah dari Ilmu Ekonomi dan Manajemen
Universitas Islam Internasional Malaysia
ABSTRAK
Makalah ini membahas masalah dan perselisihan di Bai Bithaman Ajil (BBA) yang
berakhir dengan kasus pengadilan. Itu
mencoba untuk mendefinisikan masalah dan perselisihan yang muncul dalam
praktik BBA dan kasus praktis BBA
dalam konteks perspektif Malaysia dan Syariah terkait praktik BBA. Analisis kritis
dari keberadaan literatur digunakan untuk menjawab tujuan dari makalah ini.
Ini menunjukkan bahwa perselisihan terjadi karena pelanggan kurang memahami
tentang kontrak dalam
BBA. Kasus-kasus pengadilan yang terjadi antara bank dan pelanggan selalu
dimenangkan oleh bank
karena bank memiliki lebih banyak legalitas dan hakim memenangkan bank untuk
menjaga citra baik
bank syariah di mata publik.
Kata kunci: BBA, Syariah, Bank, Pelanggan, Pembiayaan
I. Pendahuluan
1.1. Latar Belakang
Minat besar dalam keuangan Islam yang didasarkan pada dekade ini di dunia
khususnya di negara-negara Muslim, telah mengarah pada kemajuan luar biasa
dalam Islam
Industri keuangan. Fenomena ini tidak terbatas pada Negara-negara Muslim, tetapi
muncul
dan menyebar di mana pun ada Komunitas Muslim meskipun di negara-negara
non-Muslim.
Saat ini banyak orang tidak lagi mencari keinginan untuk memaksimalkan
keuntungan saja, namun ada
pergeseran kemauan orang untuk sistem etika untuk memenuhi keinginan mereka
dari aspek religiusitas.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
2
Malaysia sebagai salah satu negara Muslim juga menunjukkan perkembangan
positif dalam hal ini
sektor. Beberapa produk keuangan Islami telah dibuat dan diterapkan dengan baik
di negara ini di Indonesia
sesuai dengan prinsip Syariah. Jenis pembiayaan syariah yang paling disukai di
Indonesia
Industri Perbankan Islam Malaysia adalah Bai 'Bitsamanil Ajil (BBA), karena
kemudahannya
dibandingkan dengan produk lain. Namun itu juga dianggap sebagai jenis fasilitas
yang paling diperdebatkan di Indonesia
ketentuan validitas dan kepatuhan Syariah.
BBA adalah kontrak penjualan yang merupakan pembayaran harga ditangguhkan
untuk waktu tertentu
di masa mendatang dengan periode pembayaran yang telah disepakati sebelumnya.
Konsep keuangan ini telah digunakan secara luas
banyak tujuan yaitu pembiayaan rumah, kendaraan, paket keuangan pendidikan,
perusahaan
pembiayaan dan banyak lagi. Di sisi lain, dalam praktiknya, tidak semua
pembiayaan disediakan
oleh Bank Islam terorganisir dengan baik dalam proses pembayaran oleh
pelanggan, karena mereka hadapi
kesulitan dalam melepaskan kewajiban mereka, sehingga menciptakan pembayaran
standar pelanggan. Ini
kasus menyebabkan perselisihan antara bank syariah dan pelanggan, dan banyak
kasus
akhirnya berakhir di pengadilan.
1.2. Tujuan dari makalah ini
 Makalah ini bertujuan untuk menguraikan pertanyaan-pertanyaan berikut
1. Masalah dan perselisihan yang muncul dalam praktik BBA
2. Kasus praktis BBA dalam konteks perspektif Malaysia dan Syariah di
berkaitan dengan praktik BBA

1.3. Metodologi
 Pandangan kritis dari literatur yang ada yaitu jurnal dan makalah penelitian akan
digunakan dalam makalah ini sebagai metodologi. Pengamatan kondisi saat ini
akan digunakan untuk
melengkapi sebagai cara untuk menanggapi tujuan makalah ini.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
3
1.4. Struktur kertas
Bagian selanjutnya dari makalah ini akan disusun sebagai berikut:
Bagian dua akan menguraikan masalah kenaikan transaksi BBA dan sengketa BBA
dalam hal
pembayaran standar. Bagian tiga terdiri dari kasus praktis BBA yaitu kasus
pengadilan
terjadi di Malaysia. Bagian empat membahas masalah utama dalam praktik BBA di
Malaysia
dari perspektif Syariah. Bagian lima akan merangkum hasil di koran. akhirnya
daftar pustaka menyediakan daftar semua sumber yang digunakan sebagai bahan
referensi selama penulisan
proses
II Masalah dan Perselisihan di Bai Bithaman Ajil (BBA)
pengantar
 Sebagai cara untuk mencapai keadilan manusia dan tujuan agama, banyak
instrumen Islam
ditawarkan kepada pelanggan. Tujuan utamanya adalah untuk menghindari
kegiatan yang dilarang dalam
Syariah. Namun dalam prakteknya ada banyak hal yang bertentangan dengan
pengajaran
Islam. Bagian ini akan membahas masalah kenaikan BBA dan perselisihan tentang
BBA dalam hal
pembayaran standar.
2.1.Isue tentang BBA
BBA adalah instrumen populer di negara-negara Asia Tenggara yaitu Malaysia,
Indonesia dan Malaysia
Brunei. Meskipun kasus ini telah terbukti sangat tidak memuaskan bagi pelanggan
dan
bankir yang kemudian mengarah pada kasus perselisihan. Pertanyaannya
kemudian, mengapa Islam seperti itu
pembiayaan menimbulkan perselisihan sedangkan itu mengandaikan untuk
mempromosikan keadilan antara pihak-pihak yang terlibat.
Dari perspektif pelanggan, pertama, mereka biasanya tidak meyakinkan ketika
datang ke awal
penebusan atau jika terjadi default. Dalam hal ini, dengan April yang sama,
kontrak BBA
selalu membawa pelanggan untuk berakhir dengan saldo pembiayaan yang lebih
tinggi pada waktu tertentu. Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
4
dibandingkan dengan pinjaman konvensional dengan pembayaran bulanan yang
sama. Seperti kasus yang dihadapi
Affin Bank vs. Zulkifli Abdullah.
 Kedua, ketika ada pembayaran standar, kepemilikan aset tetap bertahan
sisi bank sebagai pemodal; tidak ada pengalihan kepemilikan secara proporsional
persentase sesuai dengan jumlah yang telah dibayarkan oleh pelanggan. Ketiga,
harga
aset, khususnya saldo pembiayaan pada suatu titik waktu sering melebihi aslinya
harga aset dibandingkan dengan produk Islami lainnya seperti MMP (Musharakah
Mutaqisah)
yang merupakan kombinasi antara Kemitraan dan Ijarah. Secara kritis, Fuqaha
global
khususnya sarjana Syariah di Timur Tengah menyimpang dari BBA sehubungan
dengan
larangan kontrak bunga sebagaimana dinyatakan dalam pedoman dari dewan
Ideologi Islam
(Pakistan) bahwa “Namun, meskipun mode pembiayaan ini dipahami diizinkan
di bawah Syariah, tidak akan disarankan untuk menggunakannya secara luas atau
tanpa pandang bulu
bahaya yang melekat padanya membuka pintu belakang untuk berurusan atas dasar
minat. "
Lebih lanjut, ketidakpuasan dari sudut pandang Bankir, BBA diperbaiki
mode pembiayaan memicu masalah manajemen likuiditas karena biaya dana
khususnya suku bunga simpanan ditentukan berdasarkan suku bunga mengambang
pada saat yang sama, pendapatannya
memutuskan terutama berdasarkan kurs tetap Murabahah dan kontrak Ijara dimana
kurs tersebut
tidak berubah. Perbedaan dalam tingkat selama periode angsuran menjadi serius
kepedulian terhadap bank. Biasanya, Bank Islam akan menggantikan kurs tetap
Murabahah
case flow untuk arus kas kurs mengambang agar sesuai dengan struktur biayanya.
Saat ini, salah satu metode peningkatan untuk BBA adalah dengan memungkinkan
tingkat menjadi
berdasarkan tingkat variabel. Selain itu, BBA telah konvergen ke mode
konvensional di mana
rumus komputasi mirip dengan mitranya di mana tingkat laba melacak pasar
suku bunga (Meera 2005). Alih-alih memaksakan bunga kepada pelanggan, Bank
Islam
membebankan tingkat keuntungan yang bergantung pada tingkat bunga pasar. Dan
menurut Azhar
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
5
(2011), dalam praktiknya, Bank Islami dan konvensional sama seperti pembeli
membeli
properti pertama dan kemudian mencari pembiayaan. Transaksi tampaknya lebih
seperti pinjaman
dari penjualan. Anggapan ini dikonfirmasi oleh kasus Dato 'Haji Nik Mahmud bin
Daud v Bank Islam Malaysia Berhad (1996) di mana hakim ketua berpikir bahwa
ada
tidak ada niat dari pihak (pelanggan dan bank) untuk melakukan pengalihan
properti, dan itu
itu hanya alat untuk memfasilitasi transaksi BBA.
Satu hal yang harus dibedakan adalah bahwa laba berasal dari yang ditangguhkan
pembayaran dalam basis pinjaman dilarang karena ini dianggap sebagai Riba.
Namun, transaksi ini dalam
berbasis perdagangan diizinkan oleh mayoritas Muslim Jurist. Beberapa ide
pendukung mengambil untung
atas pembayaran yang ditangguhkan dalam kontrak jual beli adalah sebagai
berikut:
1. Harga mungkin akan naik karena pembayaran yang ditangguhkan.1

2. Penundaan untuk beberapa periode waktu memiliki nilai dalam harga.2

3. Lima yang dibayar tunai sama dengan enam yang dibayarkan ditangguhkan.3

4. Periode adalah bagian dari harga.4

5. Ini adalah bukti bahwa periode waktu dalam jual beli memiliki bagian dalam
harga; dan diizinkan untuk kontrak jual beli.5
2.2. Sengketa BBA dalam hal pembayaran standar
Masalah yang timbul dalam kasus BBA yang menyebabkan perselisihan adalah
karena bank
mengajukan klaim untuk harga jual penuh sebagaimana diatur dalam perjanjian
penjualan properti (PSA)
karena bank memiliki hak hukum seperti yang dicatat oleh Hakim Pengadilan
Tinggi Datuk Rohana Yusuf. Itu
Perjanjian bank yang didahulukan ke pengadilan harus menghormati dan
mengimplementasikan yang jelas
ketentuan tertulis dari kontrak dan tidak boleh mengganggu niat para pihak dengan
mengikat
istilah lain. Selama para pihak yang terlibat setuju dengan harga seperti yang
dinyatakan dalam PSA, the
terdakwa memiliki kewajiban hukum untuk membayar harga jual penuh, terlepas
dari kapan pelanggaran
terjadi.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
6
Untuk kebanyakan kasus menarik banyak perhatian publik adalah cara bagaimana
bank
praktisi menghitung jumlah yang harus dibayar oleh peminjam yang telah gagal
bayar
kontrak BBA mereka. Jumlah tersebut telah dirancang oleh Bank hingga periode
penuh
kontrak meskipun peminjam mungkin mengalami gagal bayar hanya beberapa
tahun atau bulan selama
periode pembiayaan. Menurut hakim, Abdul Wahab, pengadilan menerima bank
sebagai
pemilik atau menjadi pemilik berdasarkan perjanjian novasi, maka penjualan
menjadi bonafid
dijual ke pelanggan. Harga jual sebagai salah satu materi yang diperdebatkan
ditafsirkan
dari perjanjian kontrak BBA. Akibatnya, bank adalah pemilik properti
dengan pembelian langsung dari vendor atau oleh novasi dari perusahaan
customer.
Singkatnya, sebagian besar kasus sengketa yang lolos ke pengadilan dimenangkan
oleh Bank. Jadi
sebelum kontrak ditandatangani oleh kedua belah pihak, pelanggan harus melihat
dengan jelas dan memastikan
memahami untuk menghindari perselisihan di masa depan.
III. Kasus Praktis BBA
pengantar
Tujuan ekonomi dan keuangan Islam adalah untuk memberikan keadilan dan
mencegah kemanusiaan
hal-hal yang dilarang dalam syariah yaitu riba (riba), gharar (ketidakpastian) dan
maisir
(perjudian). Selain itu, ada banyak instrumen syariah yang memberikan manfaat
bagi bank
dan konsumen dan Bai 'Bithaman Ajil (BBA) adalah salah satu instrumen itu. Di
bawah
Prinsip syariah, fasilitas BBA adalah transaksi penjualan yang melibatkan
pembayaran yang ditangguhkan
pengaturan.
Malaysia sebagai pusat keuangan Islam adalah negara pertama yang
diimplementasikan
BBA. Meskipun ada banyak sarjana yang menentang sistem ini, BBA awalnya
diterapkan di
pembiayaan rumah. Setelah instrumen diimplementasikan, dalam praktiknya ada
banyak
kasus pengadilan terjadi dalam transaksi BBA. Perselisihan antara bank dan
konsumen
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
7
terjadi karena beberapa alasan seperti kurang paham tentang ekonomi Islam
antara konsumen dan Bank. Bagian ini akan menganalisis dua kasus pengadilan
yang terjadi
untuk BBA di Malaysia yaitu Dato 'Haji Nik Mahmud bin Daud versus Bank Islam
Malaysia
Berhad dan yang kedua adalah Affin Bank Bhd versus Zulkifli bin Abdullah.
3.1.Kasus Kasus Dato 'Haji Nik Mahmud bin Daud versus Bank Islam Malaysia
Berhad
Kasus Dato 'Haji Nik Mahmud bin Daud versus Bank Islam Malaysia Berhad
merupakan kasus pertikaian paling awal antara nasabah dan perbankan syariah di
bawah
konsep BBA yang terjadi pada tahun 1998. Nasabah menuduh bank karena
instrumen yang dieksekusi untuk transaksi adalah batal demi hukum, dan tidak ada
transfer dari
kepemilikan di tanah yang bersangkutan.
 Pengadilan tidak berpihak pada pelanggan tetapi memenangkan sisi bank. Dengan
melakukan ini,
pengadilan bertujuan untuk menyelamatkan bank karena jika pengadilan
memenangkan sisi pelanggan, bank
tidak akan dapat memulihkan laba di bawah BBA. Selain itu, itu juga akan
membahayakan
industri untuk bank syariah dan lembaga keuangan di Malaysia khususnya BBA,
karena ini
instrumen dianggap sebagai jenis pembiayaan syariah yang paling disukai di
Malaysia di
waktu itu.
3.2. Kasus-kasus kasus Affin Bank Bhd versus Zulkifli bin Abdullah
 Di sisi lain, ada kasus pengadilan Affin Bank Bhd versus Zulkifli bin
Abdullah pada tahun 2006. Kasus-kasus dimenangkan oleh bank dan pelanggan
harus membayar sisanya
cicilan.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
8
Kasus ini terjadi karena pembayaran cicilan default sebelum akhir masa jabatan di
bentuk fasilitas pembiayaan rumah. Dalam transaksi insiden ini dianggap sebagai
bagian dari
harga jual atau margin keuntungan harga jual bank untuk jangka waktu yang tidak
kedaluwarsa dari fasilitas.
 Berdasarkan perjanjian BBA, pelanggan membeli rumah dengan jumlah RM
346.000
dan pinjaman harus dibayar kembali selama 18 tahun atau 216 angsuran dan biaya
bulanan
terdaftar berdasarkan judul. Pada akhir Desember 1997, terdakwa mengundurkan
diri dari
perjanjian atas permintaannya, fasilitas pinjaman direstrukturisasi dan harga jual
bank sebesar Rp
rumah itu seharga RM 992.363,40, harus dibayar selama 25 tahun. Tidak ada set
baru
dokumen dieksekusi. Setelah melakukan beberapa pembayaran total RM 33.454,19
dan
Terakhir pada bulan Juni 2001, terdakwa gagal lagi. Dua tindakan itu diajukan,
yaitu sebuah
pesanan untuk dijual dan pesanan untuk memulihkan jumlah tersebut jika terjadi
kekurangan dalam hasil
penjualan.
 Informasi di atas menunjukkan bahwa bank tidak menguraikan detail kontrak
kepada pelanggan, yang membuat pelanggan harus membayar lebih karena Bank
merestrukturisasi
fasilitas pinjaman. Pelanggan kurang memiliki kekuatan hukum.
3.3. Implikasi ekonomi dari kasus-kasus pengadilan BBA
 Seperti yang bisa kita lihat dari kasus pengadilan di atas, kedua kasus
dimenangkan oleh bank. Hakim
sengaja memenangkan sisi bank agar bank dapat menutupi keuntungannya.
Selanjutnya, dengan menang
sisi bank dalam kasus ini, bank akan mendapatkan citra positif dari sisi ekonomi
dan dalam
mata publik.
 Tujuan dari kesepakatan pelanggan dengan bank syariah melalui instrumen BBA
untuk menghindari bank konvensional yang mengandung bunga dan tujuan
keagamaan, dan menghindari riba
yang dilarang di QS Al-Baqarah. Namun dalam praktik BBA karena kurang
pemahaman di sisi pelanggan tentang perjanjian dalam kontrak BBA, pelanggan
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
9
kehilangan kasing dan menerima beban dengan membayar angsuran yang tersisa.
Selanjutnya,
pelanggan kurang memiliki legalitas untuk mempertahankan haknya.
Keuangan dan perbankan syariah masih merupakan industri muda di pasar global
dan masih
dalam proses menjadi lebih baik dalam citra publik. Jika juri memenangkan
pelanggan, maka
kepercayaan publik terhadap bank syariah akan menurun dan akan sulit bagi
lembaga syariah di Indonesia
masa depan untuk menawarkan dan mempromosikan instrumen Islam lainnya.
Singkatnya, pengetahuan untuk ekonomi dan keuangan Islam harus disampaikan
kepada publik di Indonesia
Untuk menghindari trik hukum dari lembaga perbankan. Dan juga thSeharusnya
LSM yang
berdiri di sisi pelanggan mengenai legalitas dalam perjanjian instrumen Islami.
IV. BBA dari perspektif Syariah
pengantar
BBA adalah kontrak penjualan yang banyak digunakan tidak hanya di Malaysia
tetapi juga di lainnya
negara-negara seperti Pakistan dan Indonesia. Ini telah dipraktekkan oleh hampir
semua keuangan
lembaga di Malaysia sejak dilaksanakan oleh Bank Islam Malaysia Berhad
(BIMB) di Jakarta
1983 (Razak el al, 2008). Bagian ini akan membahas perspektif Syariah dalam
konsep
BBA dan masalah utama muncul dalam praktik BBA Malaysia
4.1. Konsep BBA menurut Syariah
 Sangat penting untuk menjelaskan perbedaan antara BBA, apa yang dipraktikkan
sekarang
lembaga keuangan Malaysia, dan konsep asli BBA atau apa yang mirip
instrumen lain yaitu Al-bay al muajal, Teluk 'al nasiah dan Al bay' bi al taqsit 'Al-
bay' al
muajal secara harfiah berarti.
Menurut Kameel (2005), BBA adalah kontrak penjualan yang menyediakan
pembeli
manfaat dari pembayaran yang ditangguhkan, di mana harga yang ditangguhkan
dari objek penjualan membawa a
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
10
keuntungan tambahan. Ini adalah perpanjangan dari kontrak murabahah (biaya
plus), di mana barang
dipertukarkan disampaikan ”segera tetapi harga jual (dengan laba) dibayarkan
secara cicilan,
dalam waktu yang lama. Namun murabahah itu sendiri umumnya untuk jangka
waktu pendek dan itu
dulu disebut Al bai almu 'jl, yang telah diizinkan dan dibuktikan oleh semua
sarjana atau
mazahhib.
Prinsip-prinsip yang diizinkan oleh Hanafi, Shafiai, Maliki dan Hanbali adalah
harga
harus diperbaiki dan durasi pembayaran atau periode pembayaran ada perbedaan
harga atau
periode membuatnya tidak valid. Sebagai contoh jika harga barang dikatakan RM
1000 sekarang
dan ada perjanjian di mana pembeli harus melakukan pembayaran (RM 1100)
dalam enam
berbulan-bulan dan jika dalam satu tahun pembayaran akan ditingkatkan menjadi
RM 12001
.
Dari definisi BBA, ada dua konstituen yang ada di BBA; al-Bay pertama '
(Penjualan) yang merupakan komponen utama dalam kontrak pertukaran
pengalihan kepemilikan
komoditas dengan harga. Kedua, Tajil al thaman (pembayaran penundaan)
tergantung pada periode yang disepakati.
Selain itu ada dua komponen tambahan yang ditambahkan dalam transaksi terakhir
yaitu AlMurabahah (biaya plus laba) dan Al-taqsit (pembayaran dengan cicilan) 2
.
4.2. Transaksi BBA menurut Syariah
Secara teoritis, dalam kontrak BBA, bank menjual rumah kepada pelanggan di a
harga mark-up, yang isinya terdiri dari harga biaya ditambah margin keuntungan
yang diinginkan bank
buat selama periode pembiayaan tertentu, katakanlah 20 tahun. Dengan demikian
kontrak BBA seharusnya
hanya antara bank dan pelanggan. Kontrak BBA tidak boleh termasuk penjualan
kontrak antara pengembang dan bank. Untuk memvalidasi kontrak, bank harus

1
 http://www.hablullah.com
2
Ahmad Tarmidzi. Bay 'Bithaman Ajil (BBA) dalam Pembiayaan Perumahan
sebagaimana Diterapkan oleh keuangan Malaysia
Instituasi: Suatu Analisis Criticle tentang Prosedur dan Penerapannya Dari Titik
Pandang Fiqh.IIUM 2007
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
11
pisahkan kontrak dengan pengembang untuk mengklaim kepemilikan rumah
terlebih dahulu, kemudian dijual kembali
pelanggan3
.
Dokumentasi pembiayaan harus disiapkan dan dilengkapi lebih awal untuk
pencairan jumlah pembiayaan. Misalnya, jika pelanggan telah membeli rumah
dari pengembang dan Perjanjian Jual Beli (SPA) antara kedua pihak
telah selesai. SPA mengharuskan pelanggan untuk membayar 10 persen dari total
harga jual ke
pengembang. Ketika pelanggan membayar 10 persen kepada pengembang ia
menjadi yang menguntungkan
pemilik. Kemudian pelanggan siap menandatangani Perjanjian Pembelian Properti
(PPA) dimana bank
membeli rumah dari pelanggan dengan tujuan untuk segera menjual yang sama ke
pelanggan ditangguhkan berdasarkan prinsip Syariah. Kemudian para pihak akan
segera selesai
Beli penjualan Properti (PPS) untuk mencerminkan tindakan penjualan kembali
properti yang sama kepada pelanggan
pada pembayaran yang ditangguhkan yang mencakup margin keuntungan bank.
PSA telah menambahkan lebih banyak
tanggung jawab pada pelanggan sejauh bank bebas dari semua risiko apa pun.
Dari struktur di atas, orang dapat mengenali jenis kontrak yang mana. Ini adalah
Bay 'al inah kontrak dari pandangan Fiqh. Semua ahli hukum termasuk Malik,
Hanafi, dan
Hanbali berpendapat bahwa tindakan (kontrak) semacam ini dilarang, kecuali Al
Shafi dan Al
Thahri. Ada beberapa ulama sementara seperti Ahmed Al Salus yang percaya itu
Syafi'i menyetujui validitas penjualan yang tidak diizinkan, dan mereka
memberikannya
bukti bahwa curang itu haram. Namun dalam praktiknya ketika menyontek terlibat
dalam penjualan,
kontrak masih berlaku4
Unsur khiyr-al 'Ayb dalam pembiayaan BBA (opsi cacat) telah menjadi dan
masalah dalam transaksi ini, sedangkan itu merupakan elemen penting dalam
kontrak penjualan. Mereka menemukan itu

3
Rosly, Saiful Azhar, dan Mahmood Sanusi. "Peran Khiyar Al-„ Ayb Dalam Al-
Bay ’Bithman Ajil Financing."
4
Ahmad Tarmidzi. Bay 'Bithaman Ajil (BBA) dalam Pembiayaan Perumahan
sebagaimana Diterapkan oleh keuangan Malaysia
Instituasi: Suatu Analisis Criticle tentang Prosedur dan Penerapannya Dari Titik
Pandang Fiqh.IIUM 2007
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
12
Perjanjian Penjualan Properti (PSA) mengalihkan semua kewajiban pada pihak
bank kepada
pelanggan, yang menunjukkan bahwa bank-bank di sini bertindak sebagai pemodal
bukan sebagai penjual atau vendor. Mereka
menyimpulkan bahwa tidak adanya khiyr-al 'Ayb dalam pembiayaan BBA
memiliki risiko melibatkan riba
keuntungan dari kontrak ini. Para penulis mencatat bahwa menggunakan Perjanjian
Pembelian Properti
(PPA) dan Perjanjian Penjualan Properti (PSA) dalam transaksi BBA adalah
semacam perangkat hukum (hilah)
untuk memberikan bukti bahwa tindakan pembelian dan penjualan sebenarnya
terjadi sebagaimana disyaratkan oleh
Syariah.
Studi lain yang dilakukan oleh Dzuljastri et al (2008) menunjukkan bahwa praktik
BBA di Indonesia
Malaysia mirip dengan konsep pembiayaan utang yang sering mengakibatkan
biaya tinggi itu
menyebabkan kontrak BBA dipandang tidak sesuai dengan prinsip Syariah karena
bank tidak mengambil risiko kepemilikan dan pertanggungjawaban atas properti
yang serupa
menemukan untuk studi sebelumnya. Berdasarkan studi mereka ada tingkat
ketidakpuasan yang tinggi
di antara pelanggan yang dibuktikan dengan niat rendah mereka untuk
menggunakan BBA. Mereka merekomendasikan
bahwa bank syariah atau pembiayaan syariah perlu memunculkan alternatif rumah
Islami
produk pembiayaan.
Hilal dan Zubaidah (2011) mempelajari Syariah dan masalah hukum di rumah
Malaysia
pembelian. Dalam studi mereka, mereka menyelidiki apakah ada penjualan dan
pembelian
perjanjian dalam praktek BBA dan perjanjian pinjaman yang disepakati dengan
persyaratan
Hukum syariah. Mereka berpendapat bahwa pelanggan diharuskan untuk
menyelesaikan dua perjanjian (PPA)
dan (PSA) untuk mendapatkan pembiayaan untuk propertinya. Apalagi mereka
menjelaskan bahwa tipe ini
transaksi antara pembeli dan Bank dikenal sebagai Bay al-Inah. Ada yang berbeda
Pendapat di antara para fuqaha mengenai penjualan Bay ʻal-nah melibatkan riba
(yaitu perbedaan
harga) atau tipuan (helah).
Namun demikian, minoritas (seperti Sekolah Shafiie, Abu Hanifah, dan Zahari)
telah mengizinkannya tetapi dengan syarat bahwa aplikasi Teluk ʻAl-Inah harus
digunakan
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
13
hati-hati dan jika dapat diterima oleh kondisi. Mereka juga berpendapat bahwa
beberapa praktik BBA
terdiri dari beberapa elemen gharar yang dilarang dalam Islam (QS: Al Baqarah:
188) dan
Hukum Islam jelas tentang kontrak yang melibatkan materi pelajaran yang tidak
ada (dalam kasus ini rumah
sedang dibangun) mengacu pada banyak kasus proyek perumahan yang
terbengkalai di Semenanjung
Malaysia yang merupakan salah satu masalah penyebaran industri perumahan.
Akhirnya mereka
menyimpulkan bahwa praktik BBA saat ini di Malaysia dikonversikan dengan
ajaran
Islam, dan karenanya, harus dimodifikasi dan dirubah hingga sepenuhnya mampu
melindungi Islam
kepentingan pelanggan.
Salah satu makalah yang paling komprehensif mempelajari praktik BBA dalam
pembiayaan rumah
seperti yang diterapkan oleh institusi Malaysia (Tarmidzi, 2007). Kami mengutip
beberapa poin sebagai
ikuti, mengingat BBA adalah jenis mode pembiayaan yang paling disukai dalam
Malaysia dan mengingat itu juga merupakan jenis fasilitas yang paling
diperdebatkan dalam hal fasilitasnya
validitas dan kepatuhan syariah. Studi ini meninjau dan menganalisis struktur serta
implementasi fasilitas. Lima bidang telah diidentifikasi sebagai melibatkan
keprihatinan fiqh dan
dibawa ke diskusi
Kekhawatiran lima masalah dalam BBA adalah: 1) masalah bay 'al madum, 2)
masalah
Isqat khiyar al-ayb, 3) masalah bay 'washart, 4) masalah ibra dan 5) masalah bay'
al inah. Dari lima ini, hanya tiga yang terbukti dapat dibenarkan. Ada banyak
pendapat dari
sekolah berbeda yang mendukung praktik tersebut. Kelima masalah tersebut akan
dijabarkan sebagai berikut:
1) Masalah Bay 'al madum
Masalah Bay 'al-madum atau Bay' ma la tamlik itu merujuk ke Bay 'properti di
bawah
konstruksi adalah properti belum ada penulis menjelaskan bahwa menurut
Ibni Tayimah dan Ibn al-Qayyim diperbolehkan selama penjual mampu membuat
pengiriman; namun, cara yang disukai adalah bay 'istinsa.
2) Masalah Isqat khiyar al-ayb
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
14
Berdasarkan mazhab Hanafi, memungkinkan penjualan dengan syarat penjual itu
tidak bertanggung jawab atas segala cacat.
3) Masalah washart bay
Disimpulkan bahwa penjualan bersyarat al dilarang. Namun, itu diizinkan
lampirkan syarat dan ketentuan tertentu pada kontrak penjualan. Kondisi tertentu
yang ada
diperbolehkan bervariasi sesuai dengan masing-masing sekolah hukum. Ketentuan
yang dikenakan pada BBA
fasilitas diperbolehkan karena kondisi dimasukkan untuk mengamankan bunga dan
manfaat dari pihak yang berkontrak.
4) Masalah Ibra
Untuk penyelesaian awal atau during default dianggap lebih sebagai legal dan
teknis
keprihatinan meskipun ada beberapa pertimbangan fiqh. Pertanyaannya adalah
berapa banyak BBA
pelanggan harus diminta membayar dalam kedua situasi. Disimpulkan bahwa
jumlah tertentu
Ibra harus diberikan kepada pelanggan baik melalui janji yang mengikat kepada
pihak (keuangan
institusi) atau melalui penyisipan penutupan yang menetapkan jumlah rabat. Itu
akan terjadi
diberikan saat penyelesaian dilakukan; jumlah akan diberikan berdasarkan berapa
lama
penyelesaian berlangsung.
5) Masalah Bay 'al inah
Penulis menganggap bay-al inah sebagai instrumen yang diizinkan, namun ia
memiliki solusi
untuk diskusi dia berikan di makalahnya.
Dalam kasus Bay-alinah, Abu Ishaq al-Isfriyani dan Abu Mohamed menyebutkan
bahwa jika
praktiknya sudah menjadi kebiasaan, kedua kontrak dianggap tidak valid. Apalagi
itu
elemen-elemen Bay'al Inah di BBA harus dihapus untuk menghindari perselisihan
tentang keasliannya.
Penulis juga percaya bahwa bukan tidak mungkin untuk menghindari penggunaan
tipe khusus ini
kontrak karena kebutuhan nyata pelanggan dalam konteks ini adalah untuk
mendapatkan real estat dan bukan uang tunai.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
15
Karena itu, sangat masuk akal untuk tidak menggunakan bay 'al inah dengan
memperkenalkan metode lain
pembiayaan.

V. KESIMPULAN
 Sebagai cara untuk mencapai keadilan manusia dan tujuan agama, banyak
instrumen Islam
ditawarkan kepada pelanggan sebagai cara untuk menghindari kegiatan yang
dilarang dalam Syariah. Sebagai
bagian dari instrumen Islam, banyak masalah muncul dalam praktik BBA. Masalah
ini muncul karena
pelanggan tidak meyakinkan ketika datang ke penebusan awal atau jika terjadi
default, ada
pembayaran default, tidak ada transfer kepemilikan, dan harga aset sering melebihi
harga asli aset dibandingkan dengan produk Islami lainnya seperti MMP
(Musharakah
Mutaqisah).
Salah satu metode peningkatan BBA adalah dengan memungkinkan tarif
didasarkan pada
tingkat variabel. Alih-alih memaksakan bunga kepada pelanggan, Bank Islam
mengenakan biaya
kurs yang bergantung pada suku bunga pasar.
Masalah yang timbul dalam kasus BBA yang menyebabkan perselisihan adalah
karena bank
mengajukan klaim untuk harga jual penuh sebagaimana diatur dalam perjanjian
penjualan properti (PSA)
karena bank memiliki hak hukum. Dan untuk kebanyakan kasus menarik banyak
perhatian publik adalah itu
cara praktisi bank menghitung jumlah yang harus dilunasi oleh
peminjam yang telah gagal dalam kontrak BBA mereka. Sebagian besar kasus
perselisihan yang lolos ke
pengadilan dimenangkan oleh Bank.
Kasus pengadilan terkemuka yang terjadi di Malaysia adalah kasus Dato 'Haji Nik
Mahmud bin Daud versus Bank Islam Malaysia Berhad pada 1998 dan Affin Bank
Bhd versus
Zulkifli bin Abdullah pada tahun 2006.
Menurut Shariah, prinsip-prinsip yang diizinkan oleh Hanafi, Shafii, Maliki dan
Hanbali untuk transaksi Islami adalah harga yang harus ditetapkan dan durasi
pembayaran atau
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
16
periode pembayaran setiap perbedaan harga atau periode membuatnya tidak valid.
Dalam kontrak
BBA, bank menjual rumah kepada pelanggan dengan harga mark-up. Semua ahli
hukum termasuk
Malikies, Hanafi, dan Hanbali berpendapat bahwa tindakan (kontrak) semacam ini
dilarang,
kecuali Al Shafi dan Al Thahri.
Para ulama menyebutkan bahwa tidak adanya khiyr-al 'Ayb dalam pembiayaan
BBA memiliki risiko
melibatkan riba dalam keuntungan dari kontrak ini. Apalagi menggunakan
Pembelian Properti
Perjanjian (PPA) dan Perjanjian Penjualan Properti (PSA) dalam transaksi BBA
adalah semacam hukum
perangkat (hilah).
Praktik BBA di Malaysia mirip dengan konsep pembiayaan utang yang
sering mengakibatkan biaya tinggi. Ini menyebabkan kontrak BBA dipandang
tidak sesuai dengan
Prinsip syariah karena bank tidak mengambil risiko kepemilikan dan kewajiban
pada bank
properti yang merupakan temuan serupa untuk penelitian sebelumnya. Ada tingkat
tinggi
ketidakpuasan di antara para pelanggan seperti yang ditunjukkan dalam niat rendah
mereka untuk menggunakan BBA. Mereka
merekomendasikan bahwa bank syariah atau pembiayaan syariah perlu datang
dengan alternatif
Produk pembiayaan rumah syariah.
Selanjutnya, praktik BBA terdiri dari beberapa elemen gharar yaitu
dilarang dalam Islam (QS: Al Baqarah: 188) dan hukum Islam jelas tentang
kontrak yang melibatkan
materi pelajaran yang tidak ada (dalam hal ini rumah yang sedang dibangun)
mengacu pada banyak kasus
proyek perumahan yang ditinggalkan di Semenanjung Malaysia. Dan juga praktik
BBA di Indonesia
Malaysia berbicara tentang ajaran Islam. Transaksi BBA harus dimodifikasi dan
dirombak hingga sepenuhnya mampu melindungi kepentingan pelanggan.
Ada lima masalah yang menjadi perhatian di BBA, yaitu: 1) masalah bay ʻalinah,
2) Isqat khiyar
al-ayb, 3) bay 'al madum, 4) bay' washart dan 5) Ibra untuk penyelesaian awal.
Dari lima ini,
hanya tiga yang terbukti dapat dibenarkan.
Perselisihan antara Bank dan Pelanggan dalam BBA
17
Dalam kasus Bay-al inah, Abu Ishaq al-Isfriyani dan Abu Mohamed menyebutkan
bahwa jika
praktikes telah menjadi kebiasaan, kedua kontrak dianggap tidak valid. Apalagi itu
elemen-elemen Bay'al Inah di BBA harus dihapus untuk menghindari perselisihan
tentang keasliannya.
Singkatnya, bukan tidak mungkin untuk menghindari menggunakan jenis kontrak
khusus ini sejak pelanggan
Kebutuhan nyata dalam konteks ini adalah untuk mendapatkan real estat dan bukan
uang tunai. Karena itu, sangat masuk akal untuk
tidak menggunakan bay 'al inah dengan memperkenalkan metode pembiayaan
lainnya.