Asha Muhamad S.H.

AND PARTNERS LAW FIRM

Jalan Tirto Utomo No.12 Jakarta, Telp : (021)1234567
                                                                                             Jakarta ,30 Oktober 2016

Kepada
Yth. Tuan Qidranda mufti
Selaku costumer PT. Totan Property
Jl. Tawakal no. 7 , Jakarta Barat
Di Tempat
Perihal : Penyampaian Legal Opinion

LEGAL OPINION
Dengan Hormat,
Merujuk pada pertemuan kami dengan Tuan Qidranda mufti tanggal 5 Oktober 2016, Kami Kantor Hukum Asha Muhamad,S.H.
AND PARTNERS LAW FIRM menyampaikan Legal Opinion sebagai berikut :

Dengan ini saya Asha Muhamad,S.H. selaku Advokad memberikan pendapat hukum (Legal Opinion) kepada Tuan Qidranda mufti
selaku Costumer dari PT. Totan Property Jl. Tawakal no. 7 , Jakarta Barat Berkaitan dengan akan diajukannya gugatan kepada PT.
Totan Property yang merupakan perusahaan pengembang perumhan dan pertokoan berkedudukan di Wisma Totan ,jl.Tawakal
no.8-9 jakarta barat selaku Tergugat.
A.    Fakta Hukum
Bahwa klien kami Tuan Qidranda mufti telah melakukan perjanjian jual beli dan telah memesan satu unit rumah tipe Arjuna di Batu
Raya Regency seharga Rp. 800 juta  kepada PT. Totan Property. Dimana tanggal perjanjian pembelian tersebut terlampir sebagai
berikut :

1. Bahwa pada tanggal 12 November 2011, telah diadakannya perjanjian pembelian satu unit perumahan antara Tuan Qidranda mufti
dengan PT. Totan Property yang ditandatangani di Jakarta Barat, 12 November 2011.
2. Bahwa yang menjadi kreditur pada perjanjian ini,yaitu Tuan Qidranda mufti dan yang menjadi debitur,yaitu PT. Totan Property.
3. Bahwa Pada perjanjian yang dibuat oleh Tuan dengan Qidranda Muffti dengan PT. Totan Property pada tanggal 12 November
2011,telah disepakati bahwa Tuan Qidranda Mufti akan membayar uang muka sebesar sebesar Rp.160 juta saat melakukan
perjanjian tersebut dan sisanya akan dibayar pada saat penyerahan rumah yang ia beli. Pembayaran uang muka sebesar Rp.160
juta dibuktikan dengan adanya kwitansi pembayaran uang muka yang dimiliki oleh Tuan Qidranda Mufti.
4.      Bahwa dalam perjanjian antara Tuan dengan Qidranda Mufti dengan PT. Totan Property telah disepakati juga,PT. Totan Property
akan menyerahkan rumah sebelum tanggal,15 februari 2012 dan Tuan Qidranda Mufti akan melunasi seluruh sisa pembayarannya
saat rumah yang ia beli diserahkan oleh PT. Totan Property,
5.      Bahwa pada saat perjanjian telah disepakati antara Tuan dengan Qidranda Mufti dengan PT. Totan Property bahwa penyerahan
rumah akan dilaksanakan sebelum tanggal 15 dan pada saat tanggal tersebut,ternyata PT.Totan Property,tidak melaksanakan
perjanjian tersebut,padahal telah membayar uang muka sebesar Rp.160 juta saat melakukan perjanjian.
6. Seharusnya, sebelum tanggal 15 februari 2012 PT. Totan Property menyerahkan satu unit rumah kepada Tuan Qidranda Mufti,
namun hingga Akhir Maret 2012 rumah yang dijanjikan belum juga diserahkan oleh Pt. Totan Property.
7. Tuan Qidranda Mufti ingin memutuskan untuk membatalkan pembelian unit rumah tersebut dengan meminta kembali pembayaran
uang muka secara penuh. Tetapi PT. Totan Property menolak untuk membayar pengembalian uang muka secara penuh dan hanya
akan mengembalikan sebesar 50% dan setelah dipotong dengan berbagai biaya.
B.     Identifikasi Masalah
Bahwa setelah melihat kasus posisi diatas maka isu hukum yang dapat diambil adalah :
1.      Telah terjadi Wan-prestasi oleh PT. Totan Property  perusahaan pengembang perumhan dan pertokoan berkedudukan di
Wisma Totan ,jl.Tawakal no.8-9 jakarta barat kepada Tuan Qidranda Mufti selaku costumer PT. Totan Property beralamat
Jl. Tawakal no. 7 , Jakarta Barat
2.      Tuan Qidranda Mufti memiliki hak atas pengembalian pembayaran uang muka secara penuh sebesar Rp.160 juta dari PT. Totan
Property   

C.    Inventarisir Aturan
Dengan melihat fakta-fakta hukum diatas maka dasar hukum yang digunakan sebagai alat bukti oleh Tuan Qidranda Mufti
dengan PT. Totan Property adalah Bahwa pada tanggal 12 November 2011, telah diadakannya perjanjian pembelian satu unit
perumahan antara Tuan Qidranda Mufti dengan PT Totan Property yang ditandatangani di Jakarta Barat, 12 November 2011.

Dengan melihat alat bukti di atas maka dasar hukum yang kuat untuk mengajukan gugatan ke pengadilan adalah :
1.      Pasal 1239 BW    : tentang Wan-prestasi ketika si berhutang tidak memenuhi kewajibannya  (tidak berbuat sesuatu)
2.      Pasal 1240 BW    : Dalam rangka berpiutang berhak menuntut akan penghapusan segala sesuatu yang telah dibuat berlawanan
dengan perikatan.
3.      Pasal 1243 BW    : kewajiban berhutang membayar penggantian biaya.

D.    Analisa
Berdasarkan fakta hukum maka menurut kami telah terjadi wan-prestasi atas klien kami Tuan Qidranda oleh PT. Totan
Property. Hal ini sesuai dengan dasar hukum pasal 1239 BW. Dan PT Totan Property berkewajiban melakukan pengembalian biaya
ganti rugi atas tidak terpenuhinya suatu prestasi sebesar RP. 160 juta kepada Tuan Qidranda Mufti
E.     Kesimpulan
Kesimpulan yang dapat kami tarik adalah Tuan Qidranda Mufti berhak mengajukan gugatan kepada PT. Totan Property, karena
telah melakukan wan-prestasi.

Demikian legal opinion ini dibuat, untuk dipergunakan sebagaimana mestinya, apabila ada pertanyaan lebih lanjut, silahkan bapak
menghubungi kami.
Atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih.

Jakarta ,30 Oktober 2016

Hormat Kami
Konsultan Hukum