Tesis Imam Firmansyah (02920120002)

TESIS
OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK
KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG PEMERINTAH DI
KOTA SERANG DENGAN MENGGUNAKAN METODE
ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)
Ditulis untuk memenuhi sebagian persyaratan akademik

guna memperoleh gelar Magister Teknik
Oleh:
NAMA : IMAM FIRMANSYAH
NPM : 02920120002
PROGRAM STUDI MAGISTER TEKNIK SIPIL

FAKULTAS SAINS DAN TEKNOLOGI
UNIVERSITAS PELITA HARAPAN
JAKARTA
2014
PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TUGAS AKHIR
Saya mahasiswa Program Studi Magister Teknik Sipil Fakultas Sains dan
Teknologi Universitas Pelita Harapan
Nama Mahasiswa : Imam Firmansyah

Nomor Pokok Mahasiswa : 02920120002
Konsentrasi : Manajemen Konstruksi
Dengan ini menyatakan bahwa karya Tugas Akhir yang saya buat dengan judul
“OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

BANGUNAN GEDUNG PEMERINTAH DI KOTA SERANG DENGAN
MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)”
adalah:
1) Dibuat dan diselesaikan sendiri, dengan menggunakan hasil kuliah,
tinjauan lapangan dan buku-buku serta jurnal acuan yang tertera di dalam
referensi pada karya tugas akhir saya.
2) Bukan merupakan duplikasi karya tulis yang sudah dipublikasikan atau
yang pernah dipakai untuk mendapatkan gelar sarjana lain kecuali pada
bagian-bagian sumber informasi dicantumkan dengan cara referensi yang
semestinya.
3) Bukan merupakan karya terjemahan dari kumpulan buku atau jurnal acuan
yang tertera di dalam referensi pada karya tugas akhir saya.
Kalau terbukti saya tidak memenuhi apa yang telah dinyatakan di atas, maka
karya tugas akhir ini batal.
Jakarta, Desember 2014
Yang membuat pernyataan
Materai Rp.6000
(IMAM FIRMANSYAH)
PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING TUGAS AKHIR
“OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS
(AHP)”
Oleh :
Nama : Imam Firmansyah

NPM : 02920120002
Program Studi : Magister Teknik Sipil
Telah diperiksa dan disetujui untuk diajukan dan dipertahankan dalam ujian
komprehensif guna mencapai gelar Magister Teknik Sipil pada Fakultas Sains
dan Teknologi Universitas Pelita Harapan Jakarta.

Menyetujui
Pembimbing
(Prof. Dr. Manlian Ronald A. Simanjuntak, ST., MT.)

PERSETUJUAN TIM PENGUJI TUGAS AKHIR
Pada hari ini Selasa tanggal 9 Desember 2014 telah diselenggarakan ujian
Tugas Akhir untuk memenuhi sebagian persyaratan akademik guna mencapai
gelar Magister Teknik Sipil Program Studi Teknik Sipil Jenjang Strata 2
Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Pelita Harapan, atas nama:
Nama Mahasiswa : Imam Firmansyah
Nomor Pokok Mahasiswa : 02920120002
termasuk ujian Tugas Akhir yang berjudul “OPTIMALISASI WAKTU

PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG
PEMERINTAH DI KOTA SERANG DENGAN MENGGUNAKAN
METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)” oleh tim penguji
yang terdiri dari:
Nama Status Tanda Tangan
1. Prof. Dr. Manlian Ronald A. , sebagai Ketua Sidang /

Simanjuntak ST. MT. Penguji 1 / Pembimbing …………………………
2. Dr. Irawan Tani , sebagai Anggota Penguji 2 …………………………
3. Ir. Mark Setiadi, M.Eng , sebagai Anggota Penguji 3 …………………………

KATA PENGANTAR
Puji syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kepada Allah SWT. karena
atas berkat rahmat dan hidayah yang telah diberikan-Nya, sehingga Tugas Akhir ini
dapat diselesaikan dengan baik..
Tugas Akhir dengan judul “OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN
PROYEK KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG PEMERINTAH DI KOTA
SERANG DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY
PROCESS (AHP)” ini ditujukan untuk memenuhi sebagian persyaratan akademik
guna memperoleh gelar Magister Teknik Sipil Program Studi Teknik Sipil Jenjang
Strata 2 Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Pelita Harapan, Jakarta.
Penulis menyadari bahwa tanpa bimbingan, bantuan dan doa dari berbagai
pihak, Tugas Akhir ini tidak akan dapat diselesaikan tepat pada waktunya. Oleh
karena itu, penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada semua
pihak yang telah membantu dalam proses pengerjaan Tugas Akhir ini, yaitu kepada:
1) Bapak Prof. Dr. Manlian Ronald A. Simanjuntak, ST, MT, selaku Dosen
Pembimbing sekaligus Ketua Program Studi Magister Teknik Sipil dan Dekan
Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Pelita Harapan, atas bimbingan dan
segala masukan yang diberikan kepada penulis selama proses penyelesaian
penelitian ini;
2) Staf Administrasi Program Studi Magister Teknik Sipil atas segala informasi
yang sangat membantu bagi penulis;
3) Seluruh Responden pada penelitian ini, terima kasih atas kesediaannya dalam
meluangkan sedikit waktu untuk pengisian kuesioner;
v
4) Kedua orang tua yang selalu memberikan semangat, doa dan kasih sayang tiada
henti kepada penulis hingga penelitian ini pun dapat diselesaikan;
Akhir kata, penulis berharap Allah SWT. berkenan membalas segala
kebaikan semua pihak yang telah membantu penyelesaian Tugas Akhir ini. Penulis
menyadari bahwa masih terdapat banyak kekurangan dalam Tugas Akhir ini. Oleh
karena itu, kritik dan saran dari pembaca akan sangat bermanfaat bagi penulis.
Semoga Tugas Akhir ini dapat bermanfaat bagi semua pihak yang membacanya.
Imam Firmansyah
vi
ABSTRAK
Imam Firmansyah (02920120002)
OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)
(xiv + 92 halaman: 8 gambar; 15 tabel; 5 lampiran)
Banyak faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan sebuah proyek.

Faktor-faktor tersebut dapat menghambat selesainya waktu pelaksanaan pekerjaan
bila tidak diatur dengan baik, sehingga proyek tersebut selesai melebihi rencana
waktu pelaksanaan atau dengan kata lain proyek tersebut terlambat. Faktor-faktor
tersebut pula jika diatur dengan baik dapat membuat pekerjaan selesai dengan lebih
cepat. Untuk itu perlu kiranya dilakukan studi yang mengidentifikasi faktor-faktor
yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan proyek serta cara-cara yang
harus dilakukan pada faktor-faktor tersebut agar dapat mengoptimalkan waktu
pelaksanaan pekerjaan proyek agar tidak terjadi keterlambatan.
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) sebagai metode yang digunakan dalam
pengambilan keputusan serta pengurutan prioritas diterapkan pada penelitian ini
untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan
pekerjaan proyek. Sebanyak 30 orang dari pihak pemberi tugas dijadikan responden
dalam penelitian ini.
Hasil penelitian menyebutkan bahwa faktor yang paling mempengaruhi waktu
pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang adalah
faktor sumber daya manusia dengan bobot 0.352, disusul kemudian faktor biaya
(0.309), metode pelaksanaan (0.160), material (0.113) dan peralatan (0.065).
Sementara pada perhitungan pembobotan antar alternatif yang melibatkan seluruh
responden memberikan hasil bahwa alternatif menambah sumber daya manusia
yaitu dengan menambah jumlah tenaga kerja yang lebih berkompeten dan
berpengalaman pada proyek konstruksi tersebut menjadi pilihan yang paling
dominan dengan bobot 0.406, kemudian diikuti alternatif melakukan kontrak
spesialis atau sub penyedia jasa pada pilihan kedua dengan bobot 0.357 dan
alternatif menambah jam kerja pada posisi ketiga dengan bobot 0.237. Perlu
dilakukan penelitian lebih lanjut guna mengetahui sejauh mana pengaruh sumber
daya manusia terhadap waktu pelaksanaan proyek konstruksi.
Kata kunci: Proyek konstruksi, waktu pelaksanaan, metode AHP
vii
ABSTRACT
Imam Firmansyah (02920120002)
OPTIMIZATION OF GOVERNMENT BUILDING CONSTRUCTION TIME

IN SERANG BY USING ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)
METHOD.
(xiv + 92 pages: 8 pictures; 15 table; 5 attachments)
Many factor can affect the construction time from a project. Those factors can delay
the time needed to complete the work if not managed carefully, making the project
fall behind the scheduled time. Carefully managed, a project can also be finished
before the scheduled time, thus can saved many time. In order to do so, a study need
to be done in these factor that affect the time needed to complete a construction
project and prevent the project to fall behind the schedule.
Analytic Hierarchy Process (AHP) as method using to take a decision and time
scheduling were used in this study to identify many factor that can affect the time
needed to complete a construction project. 30 peoples have become respondent in
this study.
According to this study, the factor that affect the time in government building
construction project is human resources factor, with 0.352 point, followed by cost
factor (0.309), implementation method factor (0.160), construction material factor,
and tools factor (0.065). Meanwhile, by comparing one factor with another, can be
concluded, increasing the number of human resources prove to be the most popular
method, by increasing the number of more competent and experienced worker
become the most dominant factor (0.406), followed by making contract with
specialist (0.357), and by giving additional work hour (0.237). A further study need
to be done in order to find out how far human resources affect the construction
time.
Keywords : Construction project, time schedule, AHP method.
viii
HALAMAN JUDUL ............................................................................................ i
HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TUGAS AKHIR ………. ii
HALAMAN PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING TUGAS AKHIR …… iii
HALAMAN PERSETUJUAN TIM PENGUJI TUGAS AKHIR ....................... iv
KATA PENGANTAR ………………………………………………………….. v
ABSTRAK ……………………………………………………………………... vii
DAFTAR ISI ........................................................................................................ ix
DAFTAR TABEL ……………………………………………………………… xii
DAFTAR GAMBAR …………………………………………………………... xiii
DAFTAR LAMPIRAN ………………………………………………………… xiv
BAB I PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Permasalahan Penelitian ............................... 1
1.2 Permasalahan Penelitian ......................................................... 3
1.3 Batasan Masalah Penelitan ..................................................... 3
1.4 Tujuan Penelitian .................................................................... 3
1.5 Manfaat Penelitian .................................................................. 4
1.6 Kerangka Berfikir ................................................................... 4
1.7 Sistematika Penulisan ............................................................. 6
BAB II KAJIAN PUSTAKA

2.1 Karakter Bangunan Gedung di Kota Serang .......................... 7
2.2 Penjadwalan Proyek ............................................................... 8
2.2.1 Metode Penjadwalan Proyek ........................................ 10
2.2.2 Penjadwalan Sumber Daya ........................................... 15
2.2.3 Mengukur Kinerja Biaya dan Waktu dengan Metode
Earned Value ................................................................ 19
2.3 Siklus Proyek Konstruksi ...................................................... 22
2.3.1 Konsep dan Studi Kelayakan (Concept and Feasibility
Study) ............................................................................ 23
ix
2.3.2 Perencanaan dan Rekayasa (Engineering and Design) 23
2.3.3 Pengadaan (Procurement) ............................................ 24
2.3.4 Konstruksi (Construction) ........................................... 25
2.3.5 Memulai dan Pelaksanaan (Start-Up and
Implementation) ........................................................... 25
2.3.6 Pengoperasian dan Pemakaian (Operation and
Utilization) ................................................................... 26
2.4 Proses Pelaksanaan Pembangunan ........................................ 26
2.5 Kinerja Proyek Konstruksi .................................................... 29
2.6 Optimalisasi Proyek ............................................................... 30
2.7 Potret Pembangunan Bangunan Gedung di Kota Serang ...... 32
2.8 Faktor dan Variabel Penelitian .............................................. 33
2.8.1 Material ......................................................................... 33
2.8.2 Peralatan ....................................................................... 35
2.8.3 Biaya ............................................................................. 36
2.8.4 Sumber Daya Manusia ................................................. 37
2.8.5 Metode Pelaksanaan ..................................................... 38
2.9 Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) .......................... 38
2.9.1 Pembentukan Hirarki Struktural ................................... 39
2.9.2 Pembentukan Keputusan Perbandingan ....................... 40
2.9.3 Sintesis Prioritas dan Ukuran Konsistensi ................... 41
2.10 Hasil Penelitian yang Relevan ............................................... 43
BAB III METODOLOGI PENELITIAN

3.1 Proses Penelitian .................................................................... 55
3.2 Instrumen Penelitian .............................................................. 57
3.3 Metode Pengumpulan Data .................................................... 58
3.3.1 Pengumpulan Data Primer ........................................... 58
3.3.2 Pemilihan Responden ................................................... 59
3.3.3 Penyebaran Kuesioner .................................................. 60
3.4 Analisis Perbandingan dengan Metode AHP ......................... 60
3.4.1 Pembentukan Hirarki .................................................... 62
x
3.4.2 Penilaian atau Penyekalaan .......................................... 64
3.4.3 Proses Perhitungan Pembobotan .................................. 65
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

4.1 Permasalahan Penelitian ……………………………………. 68
4.2 Maksud dan Tujuan Penelitian ……………………………... 69
4.3 Studi Pustaka dan Hasil Penelitian Relevan ………………... 70
4.4 Proses Analisis ……………………………………………... 71
4.4.1 Perumusan Struktur Hirarki …………………………. 71
4.4.2 Data Primer ………………………………………….. 73
4.4.3 Input Data ……………………………………………. 74
4.4.4 Pengolahan Data ……………………………………... 78
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian ….…………………………… 88
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

5.1 Kesimpulan …………………………………………………. 91
5.2 Saran ………………………………………………………... 92
DAFTAR PUSTAKA
LAMPIRAN
xi
Tabel 2.1 Skala penilaian antara dua elemen …………………………………. 41
Tabel 2.2 Indeks konsistensi acak rata-rata berdasarkan orde matriks ……….. 42
Tabel 2.3 Nilai rentang penerimaan bagi CR …………………………………. 43
Tabel 3.1 Faktor/variabel yang digunakan pada penelitian ini ……………….. 59
Tabel 3.2 Analisa matriks ordo 5 x 5 untuk level 2 …………………………... 63
Tabel 3.3 Analisa matriks ordo 3 x 3 untuk level 3 …………………………... 64
Tabel 4.1 Hasil penilaian jawaban responden berdasarkan skala Saaty ……… 77
Tabel 4.2 Analisa matriks ordo 5 x 5 …………………………………………. 78
Tabel 4.3 Analisa matriks ordo 3 x 3 …………………………………………. 79
Tabel 4.4 Contoh analisa bobot kriteria/faktor ……………………………….. 79
Tabel 4.5 Rekapitulasi bobot kriteria dari keseluruhan responden …………… 81
Tabel 4.6 Contoh analisa bobot alternatif …………………………………….. 82
Tabel 4.7 Rekapitulasi bobot alternatif dari keseluruhan responden …………. 83
Tabel 4.8 Perhitungan bobot dari keseluruhan responden ……………………. 85
Tabel 4.9 Urutan alternatif cara mengatasi keterlambatan waktu pelaksanaan
Proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang …. 86
Tabel 4.10 Rekapitulasi nilai konsistensi ………………………………………. 87
xii
Gambar 1.1 Kerangka berfikir ………………..…………………………………. 4
Gambar 2.1 Cakupan model AHP ……………………………………...……….. 39
Gambar 2.2 Sebuah hirarki dengan tiga level (Saaty, 2000) ……………………. 40
Gambar 3.1 Proses penelitian ……………………….…………………………... 55
Gambar 3.2 Diagram alir proses AHP (Saaty, 2000) ..…………………………... 61
Gambar 3.3 Struktur hirarki AHP untuk analisis waktu pelaksanaan proyek
Konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang …………. 63
Gambar 4.1 Struktur hirarki AHP untuk analisis waktu pelaksanaan proyek
Konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang …………. 72
Gambar 4.2 Persentase responden berdasarkan tingkat pendidikan .………….. 74
xiii
Lampiran A – Lembar Kuesioner
Lampiran B – Data Responden
Lampiran C – Analisa Bobot Faktor/Kriteria dan Bobot Alternatif
Lampiran D – Bobot Rata-Rata
Lampiran E – Sintesis Bobot Keseluruhan
xiv
BAB I
PENDAHULUAN
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Permasalahan Penelitian
Dunia konstruksi saat ini telah berkembang pesat. Hal ini seiring dengan
perkembangan teknologi dan kebutuhan manusia akan hunian yang nyaman,
aman, serta menunjang segala aktivitas-aktivitasnya. Perkembangan konstuksi di
Indonesia sendiri terbilang sangat pesat, khususnya di daerah Jawa, permintaan
akan hunian tempat tinggal (baik perumahan maupun apartemen) dan perkantoran
terbilang mengalami kenaikan yang sangat tinggi. Dengan hal ini tentu saja
membuat jumlah proyek konstruksi semakin meningkat.
Proyek konstruksi merupakan proyek yang memiliki kompleksitas yang
tinggi. Proyek konstruksi terdiri atas banyak pekerjaan yang saling terkait. Proyek
ini sering mengalami keterlambatan karena kompleksitasnya sendiri. Waktu,
merupakan salah satu aspek penting dalam manajemen proyek disamping biaya
dan kualitas. Sebuah proyek pasti memiliki durasi atau batas waktu. Proyek harus
diselesaikan sebelum atau tepat pada waktu yang telah ditentukan. Berkaitan
dengan masalah proyek ini maka keberhasilan pelaksanaan sebuah proyek tepat
pada waktunya merupakan tujuan yang penting baik bagi pemilik proyek maupun
pelaksana konstruksi.
Kota Serang sebagai ibukota dari provinsi yang masih muda yaitu Provinsi
Banten sedang mengalami perkembangan dalam berbagai aspek termasuk
konstruksi. Semakin padat dan semakin banyaknya kegiatan perkotaan membuat
kebutuhan akan bangunan gedung baik hunian maupun perkantoran menjadi
1
meningkat. Walaupun Kota Serang belum memfokuskan pada pembangunan
secara vertikal dikarenakan luas lahan yang masih memadai, namun jumlah
bangunan baru cukup banyak terhitung semenjak Kota Serang berdiri. Terutama
pembangunan gedung-gedung pemerintah yang juga untuk menunjang kegiatan
pemerintahan baik di Kota Serang maupun di Provinsi Banten pada umumnya.
Banyak faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan sebuah
proyek. Faktor-faktor tersebut dapat menghambat selesainya waktu pelaksanaan
pekerjaan bila tidak diatur dengan baik, sehingga proyek tersebut selesai melebihi
rencana waktu pelaksanaan atau dengan kata lain proyek tersebut terlambat.
Faktor-faktor tersebut pula jika diatur dengan baik dapat membuat pekerjaan
selesai dengan lebih cepat. Untuk itu perlu kiranya dilakukan studi yang
mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan
proyek serta cara-cara yang harus dilakukan pada faktor-faktor tersebut agar dapat
mengoptimalkan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek agar tidak terjadi
keterlambatan.
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) sebagai metode yang sudah
terkenal dalam bidang manajemen dan banyak digunakan dalam pengambilan
keputusan serta pengurutan prioritas akan digunakan untuk mengidentifikasi
faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan proyek tersebut
serta cara-cara yang harus dilakukan pada faktor-faktor tersebut agar dapat
mengoptimalkan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek. Dalam penelitian ini akan
mencoba menerapkan penggunaan metode AHP dalam bidang manajemen proyek
khususnya dalam menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi waktu
pelaksanaan pekerjaan proyek.
2
1.2 Permasalahan Penelitian
Dari latar belakang yang telah diurai, maka permasalahan penelitian ini
adalah sebagai berikut:
1. Apa saja faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan
proyek konstruksi bangunan gedung?
2. Bagaimana hasil optimalisasi waktu pelaksanaan pekerjaan proyek konstruksi
bangunan gedung di Kota Serang?
1.3 Batasan Masalah Penelitian
Penelitian ini memiliki batasan sebagai berikut:
1. Penelitian dilakukan pada proyek pembangunan gedung di Kota Serang.
2. Responden pada penelitian ini dibatasi pada stakeholder kunci yang terlibat
secara langsung pada proyek pembangunan gedung tersebut khususnya dari
sudut pandang pihak pemberi tugas.
3. Metode analisis dilakukan dengan Metode Analytic Hierarchy Process
(AHP).
1.4 Tujuan Penelitian
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi dan menganalisis faktor-faktor waktu pelaksanaan
pekerjaan proyek konstruksi bangunan gedung.
2. Mengetahui hasil proses identifikasi waktu pelaksanaan pekerjaan proyek
konstruksi bangunan gedung di Kota Serang.
3
1.5 Manfaat Penelitian
Manfaat yang dapat diperoleh dengan dilaksanakannya penelitian ini adalah:
1. Dapat mengetahui faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan
pekerjaan proyek.
2. Dapat mengetahui cara-cara yang harus dilakukan pada faktor-faktor tersebut
agar dapat mengoptimalkan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek agar tidak
terjadi keterlambatan.
1.6 Kerangka Berfikir
Kerangka berfikir pada penelitian ini dapat dilihat dalam Gambar 1.1. sebagai
berikut:
Proyek
konstruksi
bangunan
gedung
Waktu
pelaksanaan
proyek
Faktor yang
menyebabkan
keterlambatan
proyek
Dari segi
pemberi tugas
Metode Analytic
Hierarchy
Process (AHP)
Faktor paling
mempengaruhi
keterlambatan
proyek
Gambar 1.1. Kerangka Berfikir
4
Kerangka Pemikiran yang tergambar di atas dapat dijelaskan sebagai berikut :
1) Dalam sebuah pelaksanaan proyek konstruksi waktu merupakan salah satu
hal yang penting selain biaya dan mutu. Cepat atau lambatnya penyelesaian
sebuah proyek sangat menentukan untung atau ruginya proyek tersebut.
2) Kaitan dengan waktu, tentu akan banyak hal yang dapat menghambat sebuah
proyek selesai lebih cepat dari jadwal. Kemudian dilakukan analisis sehingga
dapat diketahui mengenai hal-hal atau faktor-faktor apa saja yang dapat
menghambat atau membuat keterlambatan pada proyek tersebut.
3) Dari faktor-faktor tersebut, kemudian dilakukan penilaian sesuai dengan
persepsi mereka masing-masing. Pada penelitian ini yang penilaan hanya
dilihat dari sudut pandang pemberi tugas (owner). Penilaian dilakukan guna
mengetahui mengenai faktor yang paling mempengaruhi keterlambatan.
4) Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) merupakan salah satu metode
yang digunakan dalam melakukan pemilihan multi kriteria dengan
menggunakan persepsi manusia sebagai data primernya. Dari penilaian-
penilaian yang telah dilakukan kepada responden stakeholders tadi, kemudian
dilakukan analisis dengan metode AHP.
5) Hasil yang didapat dari metode AHP adalah sebuah peringkat dari faktor-
faktor yang telah dianalisis tadi. Peringkat teratas menunjukan bahwa faktor
tersebut merupakan faktor yang paling dominan atau paling berpengaruh
dalam menyebabkan terjadinya keterlambatan pada proyek konstruksi.
Dengan dilakukannya analisis terhadap faktor-faktor yang menyebabkan
keterlambatan sebuah proyek menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process
5
(AHP) diharapkan dapat memberikan rekomendasi agar dapat menghindari
keterlambatan pada sebuah proyek konstruksi.
1.7 Sistematika Penulisan
Sistematika Penulisan dari Tugas Akhir ini adalah sebagai berikut:
BAB I Pendahuluan
Berisi pengantar dan ringkasan mengenai hal-hal yang dilakukan
dalam penelitian, seperti: latar balakang permasalahan penelitian,
permasalahan penelitian, batasan masalah, tujuan penelitian,
manfaat penelitian, kerangka berfikir dan sistematika penulisan.
BAB II Kajian Pustaka
Penjelasan mengenai teori-teori yang menunjang penelitian seperti:
Penjadwalan proyek, metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
dan Hasil Penelitian yang Relevan.
BAB III Metodologi Penelitian
Berisi mengenai proses penelitian, desain penelitian dan penjelasan
menganai metode penelitian.
BAB IV Analisis dan Pembahasan
Berisi pengumpulan dan pengolahan data perusahaan sesuai
indikator pada Metode Analytic Hierarchy Process (AHP).
BAB V Kesimpulan dan Saran
Berisi kesimpulan dari penelitian dan rekomendasi kepada proyek
konstruksi bangunan gedung dan kepada penelitian selanjutnya.
6
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
BAB II
KAJIAN PUSTAKA
2.1 Karakter Bangunan Gedung di Kota Serang
Kota Serang merupakan ibukota dari provinsi yang baru berdiri yaitu provinsi
Banten. Kota Serang sendiri kini baru berusia 6 tahun hasil pemekaran dari
wilayah Kabupaten Serang. Dengan usia yang masih muda, Kota Serang kini
masih dalam tahap pembangunan. Perannya sebagai ibukota provinsi menuntut
Kota Serang untuk terus menggalakkan pembangunan. Infrastruktur serta gedung-
gedung masih dalam tahap pengembangan. Belum banyak bangunan gedung yang
berdiri di wilayah Kota Serang. Peraturan Menteri PU No. 29 Tahun 2006
mengklasifikasikan bangunan gedung berdasarkan ketinggian menjadi tiga, yaitu
bangunan gedung bertingkat tinggi, bangunan gedung bertingkat sedang dan
bangunan gedung bertingkat rendah. Rata-rata bangunan gedung di Kota Serang
berkisar antara 4 sampai 5 lantai, hanya terdapat satu atau dua bangunan dengan
ketinggian 8 lantai.
Wilayah Kota Serang belum termasuk dalam wilayah padat. Masih banyak
wilayah-wilayah yang dapat dikembangkan. Hal ini menyebabkan Kota Serang
belum memiliki prioritas untuk pembangunan secara vertikal. Bangunan-
bangunan tinggi yang ada di Kota Serang diimbangi juga dengan luas area yang
besar. Diantara bangunan gedung berlantai banyak yang terdapat di Kota Serang
adalah bangunan hotel, rumah susun, pusat perbelanjaan, serta perkantoran. Di
Kota Serang kini sedang dibangun juga gedung 8 lantai yang peruntukkannya
sebagai gedung kantor di Kawasan Pusat Pemerintahan Provinsi Banten (KP3B).
7
2.2 Penjadwalan Proyek
Penjadwalan proyek merupakan salah satu elemen hasil perencanaan yang
dapat memberikan informasi tentang jadwal rencana dan kemajuan proyek dalam
hal kinerja sumber daya berupa biaya, tenaga kerja, peralatan dan material serta
rencana durasi proyek dan progres waktu untuk menyelesaikan proyek. Dalam
proses penjadwalan, penyusunan kegiatan dan hubungan antar kegiatan dibuat
lebih terperinci dan sangat detail. Hal ini dimaksudkan untuk membantu
pelaksanaan evaluasi proyek. Penjadwalan atau scheduling adalah pengalokasian
waktu yang tersedia untuk melaksanakan masing-masing pekerjaan dalam rangka
menyelesaikan suatu proyek hingga tercapai hasil optimal dengan
mempertimbangkan keterbatasan-keterbatasan yang ada.
Selama proses pengendalian proyek, penjadwalan mengikuti perkembangan
proyek dengan berbagai permasalahannya. Proses monitoring serta updating
selalu dilakukan untuk mendapatkan penjadwalan yang paling realistis agar
alokasi sumber daya dan penetapan durasinya sesuai dengan sasaran dan tujuan
proyek.
Secara umum penjadwalan mempunyai manfaat-manfaat seperti berikut:
1. Memberikan pedoman terhadap unit pekerjaan/kegiatan mengenai batas-
batas waktu untuk mulai dan akhir dari masing-masing tugas.
2. Memberikan sarana bagi manajemen untuk koordinasi secara sistematis
dan relistis dalam penentuan alokasi prioritas terhadap sumber daya dan
waktu.
3. Memberikan saran untuk menilai kemajuan pekerjaan.
8
4. Menghindari pemakaian sumber daya yang berlebihan, dengan harapan
proyek dapat selesai sebelum waktu yang ditetapkan.
5. Memberikan kepastian waktu pelaksanaan pekerjaan.
6. Merupakan sarana penting dalam pengendaliaan proyek.
Kompleksitas penjadwalan proyek sangat dipengaruhi oleh faktor-faktor
berikut :
1. Sasaran dan tujuan proyek.
2. Keterkaitan dengan proyek lain agar terintegrasi dengan master schedule.
3. Dana yang diperlukan dan dana yang tersedia.
4. Waktu yang diperlukan, waktu yang tersedia, serta perkiraan waktu yang
hilang dan hari-hari libur.
5. Susunan dan jumlah kegiatan proyek serta keterkaitan diantaranya.
6. Kerja lembur dan pembagian shift kerja untuk mempercepat proyek.
7. Sumber daya yang diperlukan dan sumber daya yang tersedia.
8. Keahlian tenaga kerja dan kecepatan mengerjakan tugas.
Makin besar skala proyek, semakin kompleks pengelolaan penjadwalan
karena dana yang dikelola sangat besar, kebutuhan dan penyediaan sumber daya
juga besar, kegiatan yang dilakukan sangat beragam serta durasi proyek menjadi
sangat panjang. Oleh karena itu, agar penjadwalan dapat diimplementasikan,
digunakan cara-cara atau metode teknis yang sudah digunakan seperti metode
penjadwalan proyek. Kemampuan perencana yang memadai dan bantuan software
komputer untuk penjadwalan dapat membantu memberikan hasil yang optimal.
9
2.2.1 Metode Penjadwalan Proyek
Ada beberapa metode penjadwalan proyek yang digunakan untuk
mengelola waktu dan sumber daya proyek. Masing-masing metode mempunyai
kelebihan dan kekurangan. Pertimbangan penggunaan metode-metode tersebut
didasarkan atas kebutuhan dan hasil yang ingin dicapai terhadap kinerja
penjadwalan. Kinerja waktu akan berimplikasi terhadap kinerja biaya, sekaligus
kinerja proyek secara keseluruhan. Oleh karena itu, variabel-variabel yang
mempengaruhinya juga harus dimonitor, misalnya mutu, keselamatan kerja,
ketersediaan peralatan dan material, serta stakeholder yang terlibat. Bila terjadi
penyimpangan terhadap rencana semula, maka dilakukan evaluasi dan tindakan
koreksi agar proyek tetap pada kondisi yang diinginkan.
a. Waktu dan Durasi Kegiatan
Dalam konteks penjadwalan, terdapat dua perbedaan, yaitu waktu (time)
dan kurun waktu (duration). Bila waktu menyatakan siang/malam, sedangkan
kurun waktu atau durasi menunjukan lama waktu yang dibutuhkan dalam
melakukan suatu kegiatan, seperti lamanya waktu kerja dalam satu hari
adalah 8 jam. Melakukan durasi suatu kegiatan biasanya dilandasi volume
pekerjaan dan produktivitas crew/kelompok pekerja dalam menyelesaikan
suatu pekerjaan. Produktivitas diperoleh dari pengalaman crew melakukan
suatu kegiatan yang telah dilakukan sebelumnya atau berdasarkan database
perusahaan.
10
b. Bagan Balok (Barchart)
Barchart ditemukan oleh Gantt dan Fredick W. Tailor dalam bentuk
bagan balok, dengan panjang balok sebagai representasi dari durasi setiap
kegiatan. Format bagan baloknya informatif, mudah dibaca dan efektif untuk
dikomunikasi serta dapat dibuat dengan mudah dan sederhana.
Bagan balok terdiri atas sumbu-Y yang dinyatakan kegiatan atau paket
kerja dari lingkup proyek, sedangkan sumbu-X menyatakan satuan waktu
dalam hari, minggu, atau bulan sebagai durasi.
Pada bagan ini juga dapat ditentukan milestone/baseline sebagai bagian
target yang harus diperhatikan guna kelancaran produktifitas proyek secara
keseluruhan. Untuk proses updating, bagan balok dapat diperpendek atau
diperpanjang dengan memperhatikan total floatnya, yang menunjukan bahwa
durasi kegiatan akan bertambah atau berkurang sesuai kebutuhan dalam
perbaikan jadwal.
Penyajian informasi bagan balok agak terbatas, misal hubungan antar
kegiatan tidak jelas dan lintasan kritis kegiatan proyek tidak dapat diketahui.
Karena urutan kegiatan kurang terinci, maka bila terjadi keterlambatan
proyek, prioritas kegiatan yang akan dikoreksi menjadi sukar untuk
dilakukan.
c. Kurva S atau Hanumm Curve
Kurva s adalah sebuah grafik yang dikembangkan oleh Warren T.
Hanumm atas dasar pengamatan terhadap sejumlah besar proyek sejak awal
hingga akhir proyek. Kurva S dapat menunjukan kemajuan proyek
11
berdasarkan kegiatan, waktu dan bobot pekerjaan yang direpresentasikan
sebagai persentase kumulatif dari seluruh kegiatan proyek. Visualisasi Kurva
S dapat memberikan informasi mengenai kemajuan proyek dengan
membandingkannya terhadap jadwal rencana. Dari sinilah diketahui apakah
ada keterlambatan atau percepatan jadwal proyek. Indikasi tersebut dapat
menjadi informasi awal guna melakukan tindakan koreksi dalam proses
pengendalian jadwal. Tetapi informasi tersebut tidak detail dan hanya terbatas
untuk menilai kemajuan proyek. Perbaikan lebih lanjut dapat menggunakan
metode lain yang dikombinasikan, misal dengan metode bagan balok yang
dapat digeser-geser dan network planning dengan memperbaharui sumber
daya maupun waktu pada masing-masing kegiatan.
Untuk membuat kurva S, jumlah persentase kumulatif bobot masing-
masing kegiatan pada suatu periode diantara durasi proyek di-plotkan
terhadap sumbu vertikal sehingga bila hasilnya dihubungkan dengan garis,
akan membentuk kurva S. Bentuk demikian terjadi karena volume kegiatan
pada bagian awal biasanya masih sedikit, kemudian pada pertengahan
meningkat dalam jumlah cukup besar, lalu pada akhir proyek volume
kegiatan kembali mengecil.
Untuk menentukan bobot pekerjaan, pendekatan yang dilakukan dapat
berupa perhitungan persentase berdasarkan biaya per item pekerjaan/kegiatan
dibagi nilai anggaran, karena satuan biaya dapat dijadikan bentuk persentase
sehingga lebih mudah untuk menghitungnya.
12
d. Metode Penjadwalan Linier (Diagram Vektor)
Metode ini biasanya sangat efektif dipakai untuk proyek dengan jumlah
kegiatan relatif sedikit dan banyak digunakan untuk penjadwalan dengan
kegiatan yang berulang seperti pada proyek konstruksi jalan raya, runway
bandar udara, terowongan/tunnel atau proyek industri manufaktur. Metode ini
sangat memuaskan untuk diterapkan pada proyek-proyek tersebut karena
menggunakan sumber daya manusia yang relatif lebih kecil dan variasi
keterampilan pada suatu pekerjaan/kegiatan tidak sebanyak pada proyek yang
lain.
Metode ini juga cukup efektif untuk digunakan pada proyek bangunan
gedung bertingkat dengan keragaman masing-masing tingkat bangunan relatif
sama. Pada proyek yang cukup besar, metode ini membantu memonitor
progres beberapa kegiatan tertentu yang berada dalam suatu penjadwalan
keseluruhan proyek. Hal ini dapat dilakukan bila metode ini dikombinasikan
dengan metode network, karena metode penjadwalan linier dapat memberikan
informasi tentang kemajuan proyek yang tidak dapat ditampilkan oleh metode
network.
e. Metode Penjadwalan Network Planning
Network planning diperkenalkan pada tahun 50-an oleh tim perusahaan
Dupont dan rand corporation untuk mengembangkan sistem kontrol
manajemen. Metode ini dikembangkan untuk mengendalikan sejumlah besar
kegiatan yang memiliki ketergantungan yang kompleks. Metode ini relatif
lebih sulit, hubungan antar kegiatan jelas, dan dapat memperlihatkan kegiatan
13
kritis. Dari informasi network planning-lah monitoring serta tindakan koreksi
kemudian dapat dilakukan, yakni dengan memperbaharui jadwal. Akan tetapi,
metode ini perlu dikombinasikan dengan metode lainnya agar lebih
informatif.
Tahapan penyusunan network scheduling:
1. Menginfentarisasi kegiatan-kegiatan dari paket WBS berdasarkan
item pekerjaan, lalu diberi kode kegiatan untuk memudahkan
identifikasi.
2. Memperkirakan durasi setiap pekerjaan dengan mempertimbangkan
jenis pekerjaan, volume pekerjaan, jumlah sumber daya, lingkungan
kerja, serta produktifitas pekerja.
3. Penentuan logika ketergantungan antara kegiatan dilakukan dengan
tiga kemungkinan hubungan, yaitu kegiatan yang mendahului
(predecessor), kegiatan yang didahului (successor), serta bebas.
4. Perhitungan analisis waktu serta alokasi sumber daya, dilakukan
setelah langkah – langkah diatas dilakukan dengan akurat dan teliti.
Manfaat penerapan network scheduling.
1. Penggambaran logika hubungan antar kegiatan, membuat
perencanaan proyek menjadi lebih rinci dan detail.
2. Dengan memperhitungkan dan mengetahui waktu terjadinya setiap
kejadian yang ditimbulkan oleh satu atau beberapa kegiatan,
kesukaran-kesukaran yang bakal timbul dapat diketahui jauh
sebelum terjadi sehingga tindakan pencegahan yang diperlukan dapat
dilakukan.
14
3. Dalam network planning dapat terlihat jelas waktu penyelesaian
yang dapat ditunda atau harus disegerakan.
4. Membantu mengkomunikasikan hasil network yang ditampilkan.
5. Memungkinkan dicapainya hasil proyek yang lebih ekonomis dari
segi biaya langsung (direct cost) serta penggunaan sumber daya.
6. Berguna untuk menyelesaikan klaim yang diakibatkan oleh
keterlambatan dalam menentukan pembayaran kemajuan pekerjaan,
menganalisis cashflow, dan pengendalian biaya.
7. Menyediakan kemampuan analisis untuk mencoba mengubah
sebagian dari proses, lalu mengamatai efek terhadap proyek secara
keseluruhan.
8. Terdiri atas metode Activity On Arrow dan Activity On Node
(Precedence Diagram Method).
2.2.2 Penjadwalan Sumber Daya
Penjadwalan sumber daya seperti tenaga kerja, peralatan, material dan
modal/biaya dapat merupakan bagian dari master schedule atau dapat juga sebagai
bagian yang terpisah darinya sebagai milestone schedule.
Untuk proyek yang cukup kompleks, pemilihan schedule sumber daya dari
master schedule, dengan detailnya dilakukan pada milestone schedule adalah
langkah terbaik untuk memudahkan monitoring, tujuan penjadwalan sumber daya
adalah memastikan jumlah atau jenis sumber daya dapat diketahui sejak awal dan
tersedia bila dibutuhkan. Tetapi bila ketersediaan sumber daya terbatas, maka
biasanya durasi proyek menjadi lebih lambat dari yang direncanakan. Sebaliknya,
15
dengan menambah jumlah sumber daya, durasi proyek dapat dipercepat. Bila
ketersediaan sumber daya cukup tetapi distribusi selama berlangsungnya proyek
berfluktuasi, maka hal ini akan mengurangi tingkat efektifitas dan efesiensi
pengguna sumber daya. Bila jumlah sumber daya dimiliki terbatas dan
ketersediaanya tidak mencukupi, sedangkan durasi adalah batasan kurun waktu
proyek, maka penjadwalan dapat dilakukan dengan pemerataan sumber daya
(resources leveling).
a. Penjadwalan Sumber Daya yang Terbatas
Sumber daya yang terbatas adalah salah satu alasan mengapa
penjadwalan diperlukan. Penjadwalan dimaksudkan supaya pelaksanaan
proyek tetap dapat berlangsung, caranya dengan mengoptimalkan
penggunaan sumber daya yang terbatas tersebut yang diusahakan juga durasi
proyeknya tidak menjadi terlalu lambat.
Sumber daya yang terbatas karena ketersediaannya yang memang langka
dapat membuat masalah besar bagi pelaksanaan proyek, karena hal ini akan
mempengaruhi durasi proyek. Makin sedikit jumlah ketersediaannya, durasi
proyek akan semaki lama karena banyak kegiatan yang tidak dapat dilakukan.
Akibatnya adalah adanya sangsi dari pemilik proyek yang berupa denda atau
pemutusan hubungan kerja sepihak karena keterlambatan proyek. Oleh karena
itu, perencanaan sumberdaya yang langkah seperti peralatan/mesin dengan
teknologi tinggi, tukang khusus ukir/pahat, dan material yang harus diimpor,
peralatan yang memerlukan impor dari luar negeri, harus dibuat sebaik
mungkin agar durasi kegiatannya tidak terganggu.
16
Ada dua jenis batasan yang harus diperhatikan dalam penjadwalan
proyek, karena batasan tersebut berpengaruh terhadap waktu kerja dari suatu
kegiatan. Dua batasan tersebut adalah :
1. Batasan hubungan kegiatan, batasan yang diakibatkan oleh
hubungan antar kegiatan pada beberapa kegiatan.
2. Batasan kondisi sumber daya, batasan yang diakibatkan oleh
ketidaktersediaan sumber daya.
Selain itu, ada empat aturan yang dapat diterapkan pada penjadwalan
proyek dalam hubungannya dengan alokasi sumber daya yang terbatas, yaitu :
1. Memprioritaskan kegiatan yang mempunyai batasan kegiatan-
kegiatan dengan sumber daya maksimum, lalu dilakukan
penjadwalan terhadap kegiatan tersebut dengan basis kontinyu.
2. Memprioritaskan pada kegiatan kritis atau mendekati kritis dengan
total float paling rendah, lalu dilakukan penjadwalan terhadap
kegiatan tersebut dengan cara basis kontinyu.
3. Memprioritaskan pada kegiatan yang mempunyai durasi paling
pendek, lalu dilakukan penjadwalan terhadap kegiatan tersebut
dengan cara basis kontinyu.
4. Setelah salah satu dari tiga aturan diatas terpenuhi, dilakukan pada
kegiatan dengan prioritas rendah dengan cara basis terputus,
kemudian dilakukan interupsi oleh kegiatan yang lebih tinggi
prioritasnya.
17
b. Pemerataan Sumber Daya
Pemerataan sumber daya adalah meratakan frekuensi alokasi sumber
daya dengan memastikan bahwa jumlah/jenis sumber daya dapat diketahui
dari awal dan tersedia bila dibutuhkan. Biasanya bila jumlah sumber daya
dikurangi, durasi akan bertambah, sebaiknya bila jumlah sumber daya
ditambah, durasi akan berkurang. Tujuan dari pemerataan sumber daya adalah
untuk menjadwalkan kegiatan pada proyek yang disesuaikan dengan
ketersediaan sumber daya dan pola penyebaran yang logis sehingga durasi
proyek tidak melampaui batas berlebihan. Variasi penyebaran sumber daya
dari suatu periode ke periode lainnya diusahakan dapat tetap pada suatu batas
minimum kebutuhannya, sehingga hasil yang dicapai dapat memenuhi sesuai
dengan kemampuan dan ketersediaan sumber daya yang ada.
Hal lain yang perlu diperhatikan dalam pemerataan sumber daya adalah
mengidentifikasi sumber daya yang terbatas dan yang dibutuhkan untuk
seluruh jumlah durasi dari suatu proyek. Ini karena alokasi sumber daya yang
langka dan ketersediaannya terbatas harus diprioritaskan.
Bila ketersediaannya tidak mencukupi, pengadaannya akan menimbulkan
biaya yang lebih tinggi. Pemerataan sumberdaya dimaksudkan agar alokasi
tingkat pemakaian sumber daya dapat diketahui sehingga penyelesaian
proyek menjadi lebih logis. Dalam pemerataan sumber daya, biasanya durasi
proyek dianggap tetap, sedangkan jumlah sumber daya diatur sedemikian
rupa sehingga sesuai dengan ketersediaan.
Metode pemerataan sumber daya bertujuan mendapatkan pola kebutuhan
sumber daya yang sesuai. Metode ini dapat dilakukan dengan cara :
18
1. Memulai seluruh kegiatan proyek berada diantara waktu mulai awal
dan waktu mulai paling lambat, sehingga durasi proyek tidak
bertambah.
2. Berdasarkan ketersediaan waktu yang dibatasi dengan mengatur
sumber daya yang dibutuhkan yang jumlah dan pola penyebarannya
diatur sedemikian rupa.
3. Berdasarkan ketersediaan sumber daya yang terbatas karena
kelangkaan dengan menambah durasi proyek sehingga proyek dapat
menjadi lebih lambat dari yang direncanakan.
4. Berdasarkan penjadwalan dengan membuat diagram batang non
kontinyu dengan mengintrupsi suatu kegiatan oleh kegiatan yang
lainnya.
Dari semua hal di atas, pemerataan sumber daya dimaksudkan untuk
meningkatkan produktifitas, efektifitas dan efesiensi dan penggunaannya,
menjaga pola penyebaran yang logis dari segi kuantitas serta menempatkan
kualitas sumber daya yang sesuai dengan kebutuhan proyek dan diharapkan
dengan durasi yang tidak berubah. Dengan demikian alokasi distribusi
sumber daya yang proporsional akan memberikan keuntungan bagi proyek
sehingga pemanfaatan sumber dayanya terencana dengan baik dan hal ini
akan mempengaruhi juga sebagi kinerja proyek secara keseluruhan.
2.2.3 Mengukur Kinerja Biaya dan Waktu dengan Metode Earned Value
Dalam penentuan kinerja proyek dengan cara earned value atau nilai hasil,
informasi yang diberikan berupa indikator dalam bentuk kuantitatif, yang
19
menampilkan informasi progress biaya dan jadwal proyek. Indikator ini
menginformasikan posisi kemajuan proyek dalam jangka waktu tertentu serta
dapat memperkirakan proyeksi kemajuan proyek pada periode selanjutnya.
Indikator-indikator tersebut adalah sebagai berikut :
1. BCWS (Budgeted Cost of Work Shedule), menggambarkan anggaran
rencana sampai pada periode tertentu terhadap volume rencana proyek
yang akan dikerjakan.
2. BCWP (Budgeted Cost of Work Performed), menggambarkan
anggaran rencana proyek pada periode tertentu terhadap apa yang
telah dikerjakan pada volume pekerjaan aktual.
3. ACWP (Actual Cost of Work Performed) menggambarkan anggaran
aktual yang dihabiskan untuk pelaksanaan pekerjaan pada keadaan
volume pekerjaan aktual.
Berbekal ketiga indikator tersebut, pengukuran kinerja biaya dan waktu
untuk metode Earned Value menggunakan 3 jenis kurva S sebagai nilai kumulatif
biaya dengan fungsi waktu, yang terintegrasi dalam satu tampilan yang terdiri atas
nilai kumulatif biaya : BCWS, BCWP dan ACWP.
Kemudian dilakukan analisis terhadap penyimpangan yang terjadi pada
biaya dan waktu/jadwal dengan cara mengukurnya, diuraikan di bawah ini.
1. Penyimpangan Jadwal/Waktu
a. SV (Scheduling Variance) = BCWP – BCWS
SV > 0, progres aktual > rencana : terjadi percepatan proyek terhadap
rencana (schedule underrun)
20
SV < 0 , progres aktual < rencana : terjadi keterlambatan proyek terhadap
rencana (schedule overrun)
b. SPI (Schedule Performance Index) = BCWP / BCWS
SPI > 1, progres aktual > rencana: terjadi percepatan proyek terhadap
rencana (schedule underrun)
SPI < 1, progres aktual < rencana : terjadi keterlambatan proyek terhadap
rencana (schedule overrun)
2. Penyimpangan Biaya
a. CV (Cost Variance) = BCWP – ACWP
CV > 0, biaya volume aktual > biaya aktual (cost underrun)
CV < 0, biaya volume aktual < biaya aktual (cost overrun)
b. CPI (Cost Performance Index) = BCWP / ACWP
CPI > 1, biaya volume aktual > biaya aktual (cost underrun)
CPI < 1, biaya volume aktual < biaya aktual (cost overrun)
Dengan menghitung indeks-indeks seperti diatas akan terlihat bahwa
proyek akan terlambat atau lebih cepat dan biaya yang harus dikeluarkan akan
berlebih atau kurang dari yang dianggarkan, maka kemajuan proyek untuk waktu
yang akan datang perlu diramalkan dengan cara seperti di bawah ini.
1. Perkiraan penyelesaian proyek (Estimated Completion Date)
ECD = (Sisa waktu / SPI) + Waktu terpakai
Persentase keterlambatan/percepatan
= 100% – ECD / Jadwal Rencana x 100%
2. Perkiraan Biaya Penyelesaian Proyek (Estimate at Completion)
EAC = Sisa Anggaran / CPI + ACWP
21
= (Total Biaya – BCWP) / CPI + ACWP
Persentase biaya penambahan/penurunan biaya aktual terhadap anggaran
biaya = 100% – EAC / Total Biaya x 100%
3. Earned Value (nilai hasil) = BCWPnth (biaya penyelesaian volume pekerjaan
pada periode tertentu)
Ketiga hal diatas adalah indikator yang dihitung pada baseline/milestone
yang telah ditentukan, sehingga nilai-nilai yang diperoleh menunjukan kemajuan
proyek yang pada periode tersebut dan progres proyek dari segi biaya dan waktu
untuk penyelesaian pada masa yang akan datang.
2.3 Siklus Proyek Konstruksi
Proyek adalah sebuah kegiatan yang bersifat sementara yang telah ditetapkan
awal pekerjaannya dan waktu. Proyek merupakan aktivitas yang bersifat temporer.
Dalam pengerjaannya, selalu ada batasan (time, scope dan budget) yang
mempengaruhi kesuksesan pelaksanaan proyek. Perubahan terhadap salah satu
faktor akan mempengaruhi faktor yang lain. Seluruh aktivitas yang terdapat pada
proyek merupakan sebuah mata rantai yang dimulai sejak dituangkannya ide,
direncanakan, kemudian dilaksanakan, sampai benar-benar memberikan hasil
yang sesuai dengan perencanaannya semula.
Pendekatan mengenai tahapan proyek secara umum adalah mengidentifikasi
urutan langkah yang harus diselesaikan. Secara umum, siklus hidup proyek
merupakan suatu metode yang digunakan untuk menggambarkan bagaimana
sebuah proyek direncanakan, dikontrol, dan diawasi sejak proyek disepakati untuk
22
dikerjakan hingga tujuan akhir proyek tercapai. Terdapat enam tahap kegiatan
utama yang dilakukan dalam siklus hidup proyek yaitu :
1. Konsep dan Studi Kelayakan (Concept and Feasibility Study)
2. Perencanaan dan Rekayasa (Engineering and Design)
3. Pengadaan (Procurement)
4. Konstruksi (Construction)
5. Memulai dan Pelaksanaan (Start-Up and Implementation)
6. Pengoperasian dan Pemakaian (Operation and Utilization)
2.3.1 Konsep dan Studi Kelayakan (Concept and Feasibility Study)
Studi kelayakan direncanakan dan dibuat jauh sebelum gambar disiapkan
oleh perencana, dan tentu saja sebelum konstruksi dimulai, pertimbangan-
pertimbangan harus diterapkan dalam sebuah rencana yang matang. Elemen yang
ada dalam tahap ini adalah analisis konseptual, studi kelayakan ekonomi dan
teknik, dan laporan dampak lingkungan.
Sebuah studi kelayakan dapat dilakukan untuk memilih sebuah solusi yang
memiliki kemungkinan terbesar untuk direkomendasikan sebagai solusi terbaik
dalam menyelesaikan permasalahan. Ketika sebuah solusi telah ditetapkan, maka
seorang manajer proyek akan ditunjuk sehingga tim proyek dapat dibentuk.
2.3.2 Perencanaan dan Rekayasa (Engineering and Design)
Ketika ruang lingkup proyek telah ditetapkan dan tim proyek terbentuk,
maka aktivitas proyek mulai memasuki tahap perencanaan. Pada tahap ini,
dokumen perencanaan akan disusun secara terperinci sebagai panduan bagi tim
23
proyek selama kegiatan proyek berlangsung. Adapun aktivitas yang akan
dilakukan pada tahap ini adalah membuat dokumentasi project plan, resource
plan, financial plan, risk plan, acceptance plan, communication plan,
procurement plan, contract supplier dan perform phare review.
Dalam penyusunan desain konstruksi secara garis besar terdapat dua
tahapan, yaitu:
a. Preliminary Engineering and Design
Menekankan pada konsep arsitektural, evaluasi alternatif proses teknologi,
besar dan kapasitas keputusan, dan studi perbandingan ekonomi. Untuk tahap
pengembangan lebih jauh, langkah-langkah ini dihasilkan secara langsung dari
fase konsep dan studi kelayakan, dan kadang sukar untuk memperkirakan awal
dan akhirnya.
b. Detailed Engineering and Design
Termasuk didalamnya adalah proses kesuksesan mengurainya, analisa, dan
merencanakan struktur dan elemen-elemennya sehingga dapat mengikuti
standar keamanan dan kinerja yang diakui luas, ketika menerjemahkannya
untuk perencanaan dalam bentuk gambar dan spesifikasi nyata yang akan dapat
menjelaskan secara tepat kepada konstruktor bagaimana pelaksanaan
pekerjaannya di lapangan.
2.3.3 Pengadaan (Procurement)
Ada 2 (dua) kegiatan utama dalam fase ini, yaitu pertama mengenai
kontrak dan subkontrak jasa konstruktor utama dan khusus, dan yang kedua yaitu
pengadaan material dan peralatan yang dibutuhkan untuk melaksanakan
24
pembangunan. Alokasi tanggung jawab kedua fungsi ini sangatlah berbeda, dan
ketergantungannya dalam pengambilan keputusan pendekatan kontraktural untuk
proyek tertentu. Tujuan utama fase ini untuk mendapatkan penawaran tender yang
kompetitif, setelah pada fase perencanaan dan teknis menghasilkan rencana dan
spesifikasi yang baik dan jelas.
2.3.4 Konstruksi (Construction)
Fase konstruksi sungguh penting karena kualitas dari proyek yang
diselesaikan sangat bergantung pada hasil pekerjaan tenaga kerja dan manajemen
konstruksi. Kualitas konstruksi tergantung pada kelengkapan dan kualitas
dokumen kontrak yang disiapkan oleh perencana dan 3 (tiga) faktor lainnya, yaitu:
tenaga kerja, pengawas lapangan, dan kualitas material yang digunakan. Fase
konstruksi ini juga penting karena mayoritas budget dan jadwal proyek secara
keseluruhan dilaksanakan dan dikeluarkan selama konstruksi.
2.3.5 Memulai dan Pelaksanaan (Start-Up and Implementation)
Dalam fase ini, tujuan utamanya adalah untuk uji coba komponen yang
telah dipasang pada saat proyek berjalan dan mendekati selesai. Sangatlah penting
untuk memastikan semua komponen dapat berfungsi secara baik bersamaan
sebagai suatu sistem yang menyeluruh. Biasanya meliputi pekerjaan pengetesan,
penyesuaian, dan perbaikan sistem kelistrikan dan mekanis sehingga dapat bekerja
pada level yang optimum.
25
2.3.6 Pengoperasian dan Pemakaian (Operation and Utilization)
Nilai fungsional proyek tergantung selama keputusan dan impelementasi
tujuan-tujuan yang dikembangkan selama fase-fase sebelumnya. Dengan proyeksi
umur operasional 20 – 25 tahun atau lebih, dibuktikan bahwa biaya dan nilai
keseluruhan untuk owner secara luas diketahui selama fase konsep sampai dengan
start-up. Pihak-pihak yang terlibat pada fase ini adalah dari pihak owner yang
melaksanakan maintenance itu sendiri, sampai dengan petugas janitor dan teknisi
peralatan khusus bangunan.
2.4 Proses Pelaksanaan Pembangunan
Ada beberapa tahapan-tahapan dalam pelaksanaan perencanaan suatu gedung.
Tahapan pelaksanaan proyek ini harus disusun sedemikian rupa mulai dari
pengerjaan awal hingga finishing. Semuanya ini disusun didalam Time Schedule.
Tahapan-tahapan dan berapa lama pengerjaan proyek tersebut disusun dahulu
sebelum pelaksanaan, sehingga proyek tersebut dapat berjalan sesuai rencana dan
tepat waktu.
1. Pekerjaan Pembersihan
Pengerjaan dimulai dari pembersihan lapangan dan pemerataan permukaan
tanah seperti yang telah direncanakan. Bahkan kalau perlu dilakukan
pengerukan dan pengurugan tanah, setelah itu tanah dipadatkan.
2. Pekerjaan Pondasi
Setelah tanah bersih dan rata, dilanjutkan kemudian dengan pemancangan
tiang pondasi, yang biasa disebut dengan Tiang Pancang. Sebelum
26
pemancangan ini, perlu ditentukan dahulu titik-titik pondasi tersebut. Setelah
titik-titik pondasi ditentukan, barulah proses pemancangan dapat dilakukan.
Proses pemancangan ini harus sangat diperhatikan, karena saat proses
pemancangan, dapat terjadi berbagai kesalahan. Operator mesin pancang
diharapkan terus mengontrol posisi tiang pancang. Dalamnya pondasi tiang
pancang yang tertanam di dalam tanah tergantung dari jenis dan kondisi tanah
tersebut, karena pondasi tiang pancang harus berdiri di atas tanah yang keras.
Jika proyek berada di daerah tanah rawa, pondasi tiang pancang tertanam lebih
dalam.
Kemudian dilanjutkan dengan pembuatan Pile Cap dan Sloof. Pile Cap ini
berfungsi untuk membagi rata beban dari kolom kepada beberapa pondasi
dibawahnya. Tiap Pile Cap ini juga dihubungkan satu sama lain oleh Sloof,
sehingga semua tiang pancang mempunyai satu ikatan struktur.
3. Pekerjaan Struktur Atas
Setelah pekerjaan struktur bawah, yaitu pemancangan selesai, dilanjutkan
kembali dengan pengerjaan bagian struktur atas. Struktur atas terdiri dari
kolom, balok dan pelat. Pengerjaan struktur atas dimulai dari pengerjaan
kolom. Tapi terlebih dahulu, titik-titik kolom harus ditentukan posisinya dan
dengan bantuan alat, sehingga titik-titik kolom tersebut sejajar satu sama lain.
Dalam proses pengerjaan kolom, hal yang pertama dilakukan adalah
pengerjaan tulangan-tulangan kolom seperti yang telah didisain. Sebelum
pengecoran kolom, terlebih dahulu dibuat bekisting yang dibentuk seperti
kolom sehingga beton dapat dicor di dalamnya. Bekisting harus dibuat kokoh
27
dan kuat, sehingga hasil cor-an diperoleh dengan baik dan bentuk kolom sesuai
perencanaan. Ketika proses pengecoran, harus dilakukan dengan teliti, dan cor-
an beton yang masuk itupun harus digetarkan dengan menggunakan vibrator,
sehingga cor beton dapat masuk semuanya sampai kebawah dan penuh mengisi
bekisting.
Pengerjaan berikutnya adalah bagian balok dan pelat. Balok dan pelat
memang dikerjakan bersamaan. Sama seperti pengerjaan kolom, pertama kali
juga dilakukan pengerjaan bekisting. Agar waktu yang dibutuhkan seminimal
mungkin, pengerjaan bekisting dan penganyaman tulangan dapat dilakukan
secara bersamaan. Setelah pembuatan bekisting dan penulangan selesai, baru
dilanjutkan dengan pengecoran beton. Hal yang terpenting adalah semua beton
yang di-cor itu harus berada dalam satu ikatan, yang berarti proses pengecoran
pelat dan balok harus serempak selesainya dan beton pun akan kering
bersamaan, sehingga kekuatannya pun dalam satu ikatan. Begitu juga
pengerjaan lantai berikutnya, prosesnya pun sama dengan sebelumnya. Dan
selama proses pengecorannya pun juga harus digetarkan, sehingga cor beton
penuh mengisi bekisting.
4. Pekerjaan Finishing
Jika struktur telah berdiri kokoh, baru dapat dilanjutkan dengan pengerjaan
finishing, yaitu pengerjaan dinding, elektrikal dan sanitasi, pemasangan
keramik, pengecatan dan sebagainya. Namun, pengerjaan finishing inilah yang
membutuhkan waktu paling lama, karena pengerjaannya harus hati-hati
sehingga didapat bentuk yang rapi dan sesuai perencanaan.
28
2.5 Kinerja Proyek Konstruksi
Kinerja proyek konstruksi merupakan bagaimana cara kerja proyek tersebut
dengan membandingkan hasil kerja nyata dengan perkiraan cara kerja pada
kontrak kerja yang disepakati oleh pihak owner dan kontraktor pelaksana.
Soeharto mengemukakan suatu contoh dimana dapat terjadi bahwa dalam laporan
suatu kegiatan pada proyek berlangsung lebih cepat dari jadwal sebagaimana yang
diharapkan, akan tetapi ternyata biaya yang dikeluarkan melebihi anggaran. Bila
tidak segera dilakukan tindakan pengendalian, maka dapat berakibat proyek tidak
dapat diselesaikan secara keseluruhan karena kekurangan dana.
Diperlukan adanya pengukuran kinerja proyek untuk mengetahui, mengatur
dan mengembangkan apa yang dibutuhkan dalam sebuah proyek. Pengukuran
kinerja ini akan membantu untuk mengetahui seberapa baik tingkat kemajuan
proyek serta kapan dan dimana pengembangan dapat dilakukan. Dengan
dilakukannya pengukuran ini maka kontraktor pelaksana dapat memperkirakan
efisiensi dalam penggunaan sumber daya dan waktu. Kontraktor pelaksana dapat
melaksanakan strategi peningkatan kinerja berdasarkan jarak antara kinerja aktual
(hasil kerja nyata di lapangan) dengan performansi yang diharapkan (performance
expectation) yang tercantum dalam kontrak kerja.
Pada dasarnya ada banyak strategi yang dapat dilakukan kontraktor pelaksana
untuk meningkatkan kinerja proyek. Namun tidak semua dari strategi itu dapat
dilaksanakan. Diperlukan adanya penyaringan untuk menentukan strategi terbaik
yang akan dipakai oleh kontraktor pelaksana. Pemilihan ini haruslah melalui
pengambilan keputusan yang tepat agar tidak terjadi kesalahan strategi yang
menyebabkan kinerja proyek menjadi lebih buruk.
29
2.6 Optimalisasi Proyek
Optimalisasi proyek kaitannya dengan percepatan waktu proyek agar tidak
mengalami keterlambatan ataupun dapat selesai lebih cepat dari jadwal yang telah
direncanakan. Strategi yang paling tepat dalam mengantisipasi keterlambatan
proyek konstruksi adalah dengan membuat risk management yang berdampak atas
waktu pelaksanaan. Bagian penting atas risk management tersebut adalah adanya
risk response dan tentu monitoringnya.
Pada proyek yang sudah terlanjur mengalami keterlambatan artinya resiko
yang berdampak atas waktu pelaksanaan telah terjadi. Resiko yang terjadi
merupakan sebuah masalah. Ini terjadi karena kurang memadainya risk
management yang dibuat.
Strategi percepatan proyek berkaitan dengan risk respons dalam risk
management. Hanya saja pada resiko yang telah terjadi, strategi diterapkan
berdasarkan prioritas jika faktor yang menyebabkan keterlambatan proyek
jumlahnya cukup banyak.
Banyak hal yang dapat dilakukan untuk mengatasi masalah keterlambatan
proyek, Dannyanti (2010) dan Frederika (2010) memberikan tiga contoh kegiatan
sederhana yang sekiranya dapat mengantisipasi keterlambatan ataupun
mengoptimalkan waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung. Tiga
kegiatan yang dapat dilakukan tersebut antara lain:
2.6.1 Menambah Sumber Daya Manusia
Seringkali terjadi keterlambatan waktu pelaksanaan proyek konstruksi
dikarenakan oleh terlalu banyaknya item pekerjaan dalam proyek tersebut namun
30
tidak diimbangi dengan jumlah tenaga kerja yang memadai. Hal ini menyebabkan
banyaknya pekerjaan-pekerjaan yang tidak terlaksana dengan optimal ataupun
terjadi penumpukan pekerjaan yang menyebabkan penyelesaian waktu proyek
menjadi lambat. Dengan melihat hal tersebut maka penambahan jumlah sumber
daya manusia atau tenaga kerja dapat menjadi salah satu solusi yang harus
dipertimbangkan.
Penambahan jumlah tenaga kerja ini tentu saja disesuaikan dengan item-
item pekerjaan sehingga setiap item pekerjaannya dapat dilakukan dengan optimal
tanpa terjadinya tumpang tindih pekerjaan. Penambahan biaya yang mungkin
terjadi jika dilakukannya penambahan jumlah tenaga kerja tentu harus dipikirkan
juga dibandingkan dengan kerugian yang terjadi jika terjadi keterlambatan pada
waktu penyelesaian proyek. Jumlah tenaga kerja yang cukup untuk
mengoptimalkan setiap pekerjaan dalam proyek sehingga tidak terjadi
keterlambatan atau bahkan mampu selesai lebih cepat dari jadwal tentu ini akan
lebih menguntungkan.
2.6.2 Menambah Jam Kerja
Menambah jam kerja juga tentu dapat menjadi solusi yang dapat
dipertimbangkan untuk mengoptimalkan waktu pelaksanaan proyek. Menambah
waktu kerja terutama dapat dilakukan apabila terjadi keterlambatan dan batas
waktu penyelesaian proyek tinggal sedikit lagi. Solusi terbaik untuk mengatasi
masalah tersebut adalah dengan melakukan kerja lembur. Kerja lembur dilakukan
sebelum batas akhir waktu pelaksanaan proyek untuk mengejar progress
pekerjaan yang sudah tertinggal dengan harapan proyek tetap dapat selesai pada
31
waktu yang telah ditentukan. Faktor biaya yang terjadi akibat dilakukannya kerja
lembur ini menjadi faktor resiko yang harus dihadapi oleh pihak pelaksana
pekerjaan.
2.6.3 Melakukan Kontrak Spesialis
Dalam kaitan banyaknya jumlah pekerjaan yang harus diselesaikan pada
sebuah proyek melakukan kontrak spesialis atau sub penyedia jasa pada pihak lain
dapat menjadi solusi yang baik untuk mengoptimalkan waktu pelaksanaannya.
Dengan dilakukannya kontrak spesialis pihak penyedia jasa utama dapat fokus
pada pekerjaan-pekerjaan tertentu dengan mengesampingkan pekerjaan lainnya
pada sub penyedia jasa, sehingga waktu pelaksanaan tiap-tiap pekerjaan dapat
dioptimalkan. Hal ini tentu saja dapat membuat waktu penyelesaian proyek lebih
cepat. Biaya yang dikeluarkan bila melakukan kontrak spesialis diperkirakan tidak
jauh berbeda dibandingkan dengan melakukan pekerjaan tersebut sendiri.
2.7 Potret Pembangunan Bangunan Gedung di Kota Serang
Pembangunan bangunan gedung di Kota Serang lebih dititikberatkan pada
pembangunan secara horizontal yang lebih berorientasi pada luas bangunan bukan
orientasi pembangunan bangunan gedung secara vertikal seperti yang banyak
dilaksanakan di daerah Jakarta sekarang ini. Hal ini disebabkan karena luas
wilayah di Kota Serang masih tersedia cukup banyak untuk melakukan
pembangunan bangunan gedung tidak seperti di daerah Jakarta yang memiliki
lahan cukup terbatas untuk membuat bangunan gedung baru.
32
Di Serang belum begitu banyak terlihat gedung-gedung pencakar langit.
Gedung-gedung yang ada masih sebatas bangunan gedung bertingkat rendah
dengan tinggi bangunan tidak lebih dari delapan lantai. Dengan begini berarti
belum banyak proyek-proyek konstruksi dengan skala besar di Kota Serang.
Namun begitu bukan berarti tingkat kompleksitas dari proyek konstruksi
berkurang. Salah satu bangunan gedung tinggi yang ada di Kota Serang saat ini
bangunan berlantai 8 yang digunakan sebagai gedung pemerintahan.
2.8 Faktor dan Variabel Penelitian
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini merupakan faktor-
faktor yang mempengaruhi dalam pembangunan sebuah proyek konstruksi. Astina
(2010) mengklasifikasikan penyebab keterlambatan proyek menjadi sebelas
kelompok. Pada penelitian ini kemudian mengambil lima faktor penyebab
keterlambatan proyek yang paling mempengaruhi keterlambatan tersebut, kelima
faktor tersebut yaitu faktor material yang digunakan pada proyek tersebut, faktor
alat-alat yang digunakan, faktor biaya, faktor sumber daya manusia dan faktor
metode pelaksanaan dari proyek tersebut.
2.8.1. Material
Material yang diperlukan dalam pelaksanaan proyek merupakan faktor
yang penting yang dapat mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek. Yang
dimaksud dengan bahan atau material konstruksi adalah semua bahan yang
dibutuhkan untuk menyelesaikan bagian pekerjaan dalam satu kesatuan pekerjaan
pada suatu proses konstruksi. Melihat pengertian di atas dapat dimengerti bahwa
33
semakin kompleks suatu proyek maka semakin banyak jumlah dan jenis material
yang dibutuhkan.
Adanya hubungan antara jadwal material dengan jadwal aktivitas proyek
akan membuat proses penjadwalan menjadi lebih kompleks. Kompleksitas ini
muncul karena adanya kebutuhan untuk membandingkan antara pelaksanaan
dengan standar perencana dan sekaligus melakukan analisis terhadap
kemungkinan-kemungkinan penyimpangan yang kemudian akan diambil tindakan
pembetulan yang diperlukan agar sumber daya dapat dipergunakan secara efektif
dan efisien.
Ada dua permasalahan utama yang dihadapi berkaitan dengan penyediaan
material, pertama masalah material yang tidak tersedia pada saat dibutuhkan dan
kedua yaitu material yang tiba terlalu dini. Untuk hal pertama, pengaruh dari tidak
tersedianya material pada saat dibutuhan akan jelas terlihat karena langsung
berkaitan dengan peningkatan biaya proyek dan mundurnya jadwal aktivitas
proyek terutama aktivitas yang berada dalam jalur kritis. Akibat lebih lanjut
ketidaktersediaan material pada saat dibutuhkan adalah adanya resiko terkena
penalti karena tidak terpenuhinya target rencana penyelesaian aktivitas-aktivitas
proyek dan akan juga mempengaruhi semangat kerja dari para pekerja.
Dari permasalahan kedatangan material yang terlalu dini dapat
menyebabkan dampak yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut. Masalah yang
timbul dapat berupa masalah penyimpanan bila volume material yang dipesan
amat besar. Untuk proyek dengan area terbatas, hal ini menimbulkan masalah
yang cukup serius terutama jika material tersebut mudah rusak atau mudah dicuri
sehingga kontraktor harus mengeluarkan biaya ekstra untuk membuat area
34
penyimpanan. Material yang dipesan dan tiba jauh sebelum dibutuhkan juga dapat
berpengaruh pada pengaturan aliran dana proyek karena material tersebut harus
dibayar lebih cepat dari seharusnya.
2.8.2. Peralatan
Peralatan merupakan unsur pendukung utama dalam pelaksanaan suatu
proyek. Untuk proyek bangunan gedung bertingkat tinggi nilai bobot biaya alat
berkisar 3% - 6%. Untuk pembelian alat baru diperlukan biaya investasi yang
tinggi sehingga dalam memutuskan pembelian harus benar-benar diperhitungkan
terhadap kelayakannya terutama dianalisis kesinambungan proyeknya sehingga
alat tidak idle. Alternatif lainnya adalah sewa atau menggunakan jasa sub
kontraktor alat.
Di dalam pengadaan peralatan untuk proses membangun suatu proyek
hendaknya diperhitungkan kapan akan digunakan dan jenis peralatan apa yang
sesuai dengan pekerjaan sehingga didalam sistem penyewaan alat dapat
disediakan tepat waktu dan sesuai dengan yang dibutuhkannya. Karena jika
penyediaan peralatan terlambat maka akan menghambat proses pembangunan
proyek yang akan mengakibatkan keterlambatan suatu proyek dan jika terlalu
cepat melakukan penyewaan alat hal ini akan mengakibatkan bertambahnya biaya
penyewaan alat.
Disamping ketepatan waktu di dalam pengadaan peralatan juga harus
diperhatikan kesesuaian alat. Karena jika pengadaan peralatannya tepat waktu
tetapi tidak sesuai dengan spesifikasi alat yang dibutuhkan ini akan
35
mengakibatkan turunnya produktivitas pekerjaan yang akhirnya akan
mengakibatkan bertambahnya biaya pembangunan.
2.8.3. Biaya
Biaya pembangunan fisik serta pengeluaran lainnya yang berkaitan sering
disebut sebagai biaya pertama, yang meliputi modal tetap untuk membangun
proyek dan modal kerja. Modal tetap untuk membangun proyek diantarannya
seperti modal untuk pengeluaran studi kelayakan dan pengembangan ataupun
untuk membiayai desain engineering dan pembelian. Sedangkan modal kerja
adalah pengeluaran untuk membiayai keperluan operasi dan produksi pada waktu
pertama kali dijalankan.
Biaya operasi atau produksi atau manufaktur dan pemeliharaan adalah
pengeluaran yang diperlukan agar kegiatan operasi dan produksi berjalan lancar
sehingga dapat menghasilkan produk sesuai dengan rencana. Biaya ini terdiri dari
biaya untuk nahan mentah, tenaga kerja, utilitas dan penunjang dan biaya
administrasi, manajemen dan overhead.
Biaya proyek terdiri dari biaya langsung (direct cost) dan biaya tidak
langsung (indirect cost). Biaya langsung adalah elemen biaya yang memiliki
kaitan langsung dengan volume pekerjaan yang tertera dalam item pembayaran
atau menjadi komponen permanen hasil akhir proyek. Komponen biaya langsung
terdiri dari biaya upah pekerja, operasi peralatan, material. Termasuk kategori
biaya langsung adalah semua biaya yang berada dalam kendali subkontraktor.
Biaya tidak langsung merupakan elemen biaya yang tidak terkait langsung dengan
besaran volume komponen fisik hasil akhir proyek, tetapi mempunyai kontribusi
36
terhadap penyelesaian kegiatan atau proyek. Elemen biaya ini umumnya tidak
tertera dalam daftar item pembayaran dalam kontrak atau tidak dirinci. Yang
termasuk dalam kategori biaya tidak langsung antara lain adalah: biaya overhead,
pajak (taxes), biaya umum (general conditions), dan biaya risiko. Biaya risiko
adalah elemen biaya yang mengandung dan/atau dipengaruhi ketidakpastian yang
cukup tinggi, seperti biaya tak terduga (contingencies) dan keuntungan (profit).
2.8.4. Sumber Daya Manusia
Sumber daya manusia (tenaga kerja) merupakan salah satu sumber daya
yang memegang peranan penting untuk menggerakan suatu proyek. Tenaga kerja
sangat berbeda dari sumber daya lainnya, sebab tenaga kerja adalah manusia yang
memiliki akal, pikiran, perasaan dan kemampuan sehingga diperlukan suatu
keahlian khusus dan konsistensi yang tinggi untuk mengelolanya agar dapat
dimanfaatkan secara optimal.
Tenaga kerja (pekerja bangunan) dengan menggunakan keahlian dan
usahanya, bekerja keras untuk mewujudkan rencana dan spesifikasi di atas kertas
agar menjadi kenyataan. Biaya, kualitas dan batas waktu untuk hasil pekerjaan
tidak hanya tergantung pada kualitas performa pihak-pihak lain dalam proyek
yang tugasnya merumuskan dan mengawasi rencana dan spesifikasi pekerjaan.
Produktivitas tenaga kerja dipengaruhi oleh beberapa faktor yaitu
keterampilan (skill), usaha/motivasi (effort), kondisi kerja (condition), konsistensi
(consistency), usia (age), sistem pengupahan (wage system), keadaan cuaca
(weather) dan pengawasan (controlling). Semua faktor yang mempengaruhi
produktivitas dapat memainkan peran baik sebagai penghambat ataupun sebagai
37
pemacu produktivitas. Setiap pihak yang terlibat dalam proyek konstruksi juga
sangat berperan dalam menentukan kesuksesan suatu proyek.
2.8.5. Metode Pelaksanaan
Perencanaan metode pelaksanaan proyek sudah tertuang dalam buku
pedoman pelaksanaan proyek. Tugas dari tim proyek adalah me-review kembali,
disesuaikan dengan kondisi sebenarnya yang ada di lapangan. Dalam hal ini,
prinsip-prinsip value engineering masih relevan, yaitu tidak ada suatu desain yang
sempurna. Review dimaksud untuk mencari alternatif metode, sehingga
menghasilkan total biaya yang paling rendah, mudah dilaksanakan tetapi tanpa
mengurangi performance.
Ada 3 aspek dalam me-review metode yang perlu diperhatikan, yaitu:
1. Aspek biaya, hasil dari review harus tercapai biaya yang lebih murah.
2. Aspek kemudahan, bahan, peralatan dan cara pengerjaannya harus lebih
mudah diaplikasikan.
3. Aspek kecepatan, waktu pelaksanaan harus lebih cepat.
2.9 Metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
Proses hirarki analitis atau disingkat AHP (Saaty, 2000) adalah suatu
pendekatan pengambilan keputusan yang dirancang untuk membantu pencarian
solusi dari berbagai permasalahan multikriteria yang kompleks dalam sejumlah
ranah aplikasi. Metode ini telah didapati sebagai pendekatan yang praktis dan
efektif yang dapat mempertimbangkan keputusan yang tidak tersusun dan rumit.
38
Hasil akhir AHP adalah suatu ranking atau pembobotan prioritas dari tiap
alternatif keputusan atau disebut elemen. Secara mendasar, ada tiga langkah
dalam pengambilan keputusan dengan AHP, yaitu: membangun hirarki, penilaian
dan sintesis prioritas.
Analytic Hierarchy
Process
Pembentukan Hirarki Penilaian Kriteria Sintesis Prioritas
Gambar 2.1. Cakupan model AHP
2.9.1 Pembentukan Hirarki Struktural
Langkah ini bertujuan memecah suatu masalah yang kompleks disusun
menjadi suatu bentuk hirarki. Suatu struktur hirarki sendiri terdiri dari elemen-
elemen yang dikelompokkan dalam tingkatan-tingkatan (level). Dimulai dari suatu
sasaran pada tingkatan puncak, selanjutnya dibangun tingkatan yang lebih rendah
yang mencakup kriteria, sub kriteria dan seterusnya sampai pada tingkatan yang
paling rendah. Sasaran atau keseluruhan tujuan keputusan merupakan puncak dari
tingkat hirarki. Kriteria dan sub kriteria yang menunjang sasaran berada di
tingkatan tengah. Dan, alternatif atau pilihan yang hendak dipilih berada pada
level paling bawah dari struktur hirarki yang ada.
Menurut Saaty (2000), suatu struktur hirarki dapat dibentuk dengan
menggunakan kombinasi antara ide, pengalaman, dan pandangan orang lain.
39
Karenanya, tidak ada kumpulan suatu prosedur baku yang berlaku secara umum
dan absolut untuk pembentukan hirarki. Struktur hirarki tergantung pada kondisi
dan kompeksitas permasalahan yang dihadapi serta detail penyelesaian yang
dikehendaki. Karenanya struktur hirarki kemungkinan berbeda antara satu kasus
dengan kasus yang lainnya.
Gambar 2.2. Sebuah hirarki dengan tiga level (Saaty, 2000)
2.9.2 Pembentukan Keputusan Perbandingan
Apabila hirarki telah terbentuk, langkah selanjutnya adalah menentukan
penilaian prioritas elemen-elemen pada tiap level. Untuk itu dibutuhkan suatu
matriks perbandingan yang berisi tentang kondisi tiap elemen yang digambarkan
dalam bentuk kuantitatif berupa angka-angka yang menunjukkan skala penilaian
(1 – 9). Tiap angka skala mempunyai arti tersendiri seperti yang ditunjukkan
dalam Tabel 2.1. Penentuan nilai bagi tiap elemen dengan menggunakan angka
skala bisa sangat subyektif, tergantung pada pengambil keputusan. Kerena itu,
penilaian tiap elemen hendaknya dilakukan oleh para ahli atau orang yang
berpengalaman terhadap masalah yang ditinjau sehingga mengurangi tingkat
subyektifitasnya dan meningkatkan unsur obyektifitasnya.
40
Tabel 2.1 Skala penilaian antara dua elemen
Bobot/Tingkat
Pengertian Penjelasan
Signifikan
Dua faktor memiliki pengaruh yang sama
1 Sama penting
terhadap sasaran
Sedikit lebih Salah satu faktor sedikit lebih
3
penting berpengaruh dibanding faktor lainnya
Salah satu faktor lebih berpengaruh
5 Lebih penting
dibanding faktor lainnya
Sangat lebih Salah satu faktor sangat lebih
7
penting berpengaruh dibanding faktor lainnya
Salah satu faktor jauh lebih berpengaruh
9 Jauh lebih penting
dibanding faktor lainnya
Antara nilai yang
2, 4, 6, 8 Diantara kondisi di atas
di atas
Nilai kebalikan dari kondisi di atas untuk
Kebalikan
pasangan dua faktor yang sama
Sumber: Saaty, T.L., 2000
2.9.3 Sintesis Prioritas dan Ukuran Konsistensi
Perbandingan antar pasangan elemen membentuk suatu matriks
perankingan relatif untuk tiap elemen pada tiap level dalam hirarki. Jumlah
matriks akan bergantung pada jumlah tingkatan dalam hirarki. Sedangkan, ukuran
matriks tergantung pada jumlah elemen pada level bersangkutan. Setelah semua
matriks terbentuk dan semua perbandingan tiap pasangan elemen didapat,
selanjutnya dapat dihitung matriks eigen (eigenvector), pembobotan, dan nilai
eigen maksimum.
Nilai eigen maksimum merupakan nilai parameter validasi yang sangat
penting dalam teori AHP. Nilai ini digunakan sebagai indeks acuan (reference
index) untuk memayar (screening) informasi melalui perhitungan rasio konsistensi
41
(Consistency Ratio (CR)) dari matriks estimasi dengan tujuan untuk memvalidasi
apakah matriks perbandingan telah memadai dalam memberikan penilaian secara
konsisten atau belum (Saaty, 2000).
Nilai konsistensi rasio (CR) sendiri dihitung dengan urutan sebagai
berikut:
a. Vektor eigen dan nilai eigen maksimum dihitung pada tiap matriks
pada tiap level hirarki.
b. Selanjutnya dihitung indeks konsistensi untuk tiap matriks pada tiap
level hirarki dengan menggunakan rumus : CI = (emaks – n) / (n – 1)
c. Nilai rasio konsistensi (CR) selanjutnya dihitung dengan rumus: CR =
CI/RI, dimana RI merupakan indeks konsistensi acak yang didapat
dari simulasi dan nilainya tergantung pada orde matriks. Untuk
matriks dengan ukuran kecil, Tabel 3.2 menampilkan nilai RI untuk
berbagai ukuran matriks dari orde 1 sampai 10.
Tabel 2.2 Indeks konsistensi acak rata-rata berdasarkan orde matriks

Ukuran Matriks Indeks Konsistensi Acak (RI)
1 0
2 0
3 0,52
4 0,89
5 1,11
6 1,25
7 1,35
8 1,40
9 1,45
10 1,49
42
Nilai rentang CR yang dapat diterima tergantung pada ukuran matriksnya,
sebagai contoh, untuk ukuran matriks 3 x 3, nilai CR = 0,03; matriks 4 x 4, CR =
0,08 dan untuk matriks ukuran besar, nilai CR = 0,1 (Saaty, 2000). Jika nilai CR
lebih rendah atau sama dengan nilai tersebut, maka dapat dikatakan penilaian
dalam matriks cukup dapat diterima atau matriks memiliki konsistensi yang baik.
Sebaliknya jika CR lebih besar dari nilai yang dapat diterima, maka dikatakan
evaluasi dalam matriks kurang konsisten dan karenanya proses AHP perlu diulang
kembali.
Tabel 2.3 Nilai rentang penerimaan bagi CR

No. Ukuran Matriks Rasio Konsistensi (CR)
1 ≤3x3 0,03
2 4x4 0,08
3 >4x4 0,1
2.10 Hasil Penelitian yang Relevan
Berikut ini merupakan ringkasan dari beberapa penelitian terdahulu tentang
Penjadwalan Proyek dan Metode AHP.
1. Analisa Penyebab Keterlambatan Proyek Pembangunan Sidoarjo Town
Square Menggunakan Metode Fault Tree Analysis (FTA), Ridhati Amalia,
Mohammad Arif Rohman, Cahyono Bintang Nurcahyo, 2012.
Penelitian ini dilakukan akibat terjadinya keterlambatan dalam pelaksanaan
proyek pembangunan Sidoarjo Town Square. Metode yang direncanakan
dalam pembahasan untuk mengetahui faktor yang mempengaruhi terjadinya
43
keterlambatan yaitu Metode Fault Tree Analysis (FTA) dan Method Obtain
Cut Set (MOCUS).
Dari penelitian didapatkan bahwa item pekerjaan yang mengalami
keterlambatan yaitu: pekerjaan struktur GWT STP, pekerjaan finishing fasade
dan canopy, dan pekerjaan atap. Dari hasil analisa FTA dari ketiga top event,
didapatkan bahwa keterlambatan terjadi dikarenakan perubahan desain serta
perijinan, dimana keduanya akibat faktor penyebab keterlambatan dari pihak
owner. Penelitian ini dapat memberikan masukan mengenai faktor-faktor
yang dapat mempengaruhi keterlambatan proyek.
2. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Keterlambatan Proyek
Konstruksi Pembangunan Gedung Di Kota Lamongan, Ariful Bakhtiyar,
Agoes Soehardjono, M. Hamzah Hasyim, 2012.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor-faktor yang
menentukan terjadinya keterlambatan proyek dan intensitas terjadinya,
menilai tingkat kepentingan serta mengetahui tingkatan faktor-faktor
penyebab keterlambatan proyek konstruksi di kota Lamongan. Sampel yang
digunakan adalah Simple Random Sampling (pengambilan sampel secara
sederhana/acak). Uji validitas dilakukan dengan metode internal validity
metode korelasi Product Moment, dimana kriteria-kriteria yang digunakan
berasal alat uji itu sendiri dan tiap item variabel dikorelasikan dengan nilai
total yang diperoleh dari koefisien korelasi produk. Untuk pengujian
reliabilitas instrumen dengan menggunakan teknik alpha kronbach. Analisis
lintas (Path Analysis) digunakan untuk mengetahui tingkatan pengaruh dari
44
faktor-faktor penyebab keterlambatan proyek. Hasil penelitian
diklasifikasikan berdasarkan Responden Kontraktor dan Responden Pemilik
Pekerjaan.
Dari hasil penelitian yang telah dilakukan, maka dapat diambil kesimpulan
faktor yang paling berpengaruh terhadap keterlambatan proyek di kota
Lamongan menurut kontraktor yaitu gambar/spesifikasi rencana yang
salah/tidak lengkap sedangkan menurut pemilik proyek yaitu mobilisasi
sumber daya (bahan, alat, tenaga kerja) yang lambat.
Penelitian ini dapat memberikan masukan mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi keterlambatan proyek.
3. Analisa “What If” Sebagai Metode Antisipasi Keterlambatan Durasi Proyek,
Ratna S. Alifen, Ruben S. Setiawan, Andi Sunarto, 1999.
Jaringan kerja proyek terdiri dari berbagai jenis aktivitas yang saling
berkaitan antara satu dengan yang lain. Bila terjadi keterlambatan pada salah
satu jenis aktivitas, sering kali akan menyebabkan keterlambatan durasi
proyek secara keseluruhan. Salah satu usaha untuk mengantisipasi
keterlambatan durasi proyek adalah dengan melakukan percepatan durasi
aktivitas pengikut. Metode Jalur Kritis atau Critical Path Method (CPM)
merupakan suatu metode penjadwalan proyek yang sudah dikenal dan sering
digunakan sebagai sarana manajemen dalam pelaksanaan proyek. Sebuah
studi telah dilakukan untuk mengatasi masalah percepatan durasi aktivitas
sebagai langkah antisipasi keterlambatan proyek, dengan analisa “what if”
yang diterapkan pada jadwal CPM. Percepatan durasi dilakukan pada
45
aktivitas-aktivitas pengikut dengan menambah jumlah jam kerja dan jumlah
pekerja pada aktivitas percepatan.
Setiap aktivitas baik kritis maupun non kritis pada jaringan kerja CPM
memiliki karakteristik yang berbeda-beda, baik dari sisi kontraktor maupun
dari sisi pemilik, hal ini sangat tergantung pada perencanaan jaringan kerja
yang dipengaruhi oleh beberapa parameter, antara lain durasi aktivitas, total
jam-orang, jumlah pekerja, dan nilai float. Peranan dari masing-masing
parameter dapat dinyatakan melalui analisa “what if” dalam bentuk grafik
yang lebih komunikatif yang akan bermanfaat bagi pemilik maupun
kontraktor. Penelitian ini dapat memberikan masukan mengenai
keterlambatan proyek.
4. Keterlambatan Proyek Konstruksi Gedung Faktor Penyebab Dan Tindakan
Pencegahannya, Idzurnida Ismail, 2013.
Penelitian ini dilakukan untuk mengkaji dan mencari penyebab serta
menentukan tindakan koreksi yang diperlukan guna menghindari resiko
keterlambatan proyek. Studi dilakukan dengan melakukan analisa terhadap
berbagai faktor-faktor resiko yang terjadi dalam pelaksanaan proyek, dengan
memakai statistik , dicari nilai faktor resiko yang tinggi. Dimana faktor resiko
yang tinggi diprioritaskan terlebih dahulu untuk ditangani dan diberikan
tindakan koreksi, sehingga dapat mengurangi resiko keterlambatan seminimal
mungkin.
Hasil yang diperoleh dari penelitian ini menyatakan bahwa ada lima variabel
yang dominan dari faktor resiko yang paling yang berdampak dengan
46
keterlambatan proyek konstruksi. Lima variabel tersebut adalah metode
pengoperasian alat tidak tepat, melakukan perubahan terhadap desain,
keahlian yang tidak cukup untuk perubahan desain spesifikasi, menggunakan
tenaga kerja yang tidak terampil, dan material yang digunakan kurang dari
yang dibutuhkan. Pada masa pelaksanaan proyek konstruksi dapat
mempengaruhi waktu atau ketelambatan proyek konstruksi, dengan
mengetahui faktor resiko yang dominan dapat membantu untuk mengambil
keputusan dalam menentukan tindakan koreksi yang paling sesuai, untuk
mengurangi resiko seminimal mungkin sampai pada batas yang dapat
diterima. Penelitian ini dapat memberikan masukan mengenai faktor-faktor
yang menyebabkan keterlambatan proyek.
5. Pemilihan Model Transportasi di DKI Jakarta dengan Analisis Kebijakan
“Proses Hirarki Analitik”, Haryono Sukarto, 2006.
Kepadatan lalu lintas kendaraan bermotor di jalan-jalan dalam kota Jakarta,
akhir-akhir ini telah semakin bertambah, sehingga sering menimbulkan
kemacetan lalu lintas, terutama di jalan-jalan protokol dan jalan-jalan utama
lainnya. Kepadatan ini disebabkan oleh banyak faktor, antara lain aktivitas
ekonomi belum mampu dilayani oleh angkutan umum yang memadai, Kurang
terjaminnya kondisi rasa aman dan ketepatan waktu yang diinginkan
penumpang dalam pelayanan angkutan umum, dan lain sebagainya. Untuk itu
diperlukan adanya suatu kebijakan yang terpadu yang dirumuskan secara
komperhensif melalui pentahapan yang terstruktur, untuk dapat membenahi
masalah transportasi di kota Jakarta.
47
Kesimpulan yang diperoleh dari penelitian ini bahwa jelas diperlukan adanya
kebijakan pemerintah untuk membenahi sistem transportasi, khususnya di
Jakarta. Kebijakan ini lebih dititikberatkan pada pemenuhan kebutuhan
angkutan umum yang layak dan dikelola dengan baik. Penelitian ini dapat
dijadikan referensi dalam penggunaan metode Analytic Hierarchy Process.
6. Penerapan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada Proses
Pengambilan Keputusan Pemilihan Jenis Pondasi (Studi Kasus : Proyek
Pembangunan Royal Plaza Surabaya), R. Sutjipto Tantyonimpuno, Agustina
Dwi Retnaningtias, 2006.
Dalam hal memilih suatu jenis desain konstruksi yang digunakan, para pihak
pengambil keputusan sudah melakukan penilaian dari kriteria-kriteria yang
ada, antara lain biaya, pelaksanaan, maupun dampak lingkungan yang
mungkin akan timbul dari berbagai alternatif tersebut. Dengan banyaknya
kriteria yang diperlukan dalam menentukan suatu keputusan maka diperlukan
suatu metode pengambilan keputusan multikriteria. AHP merupakan suatu
metode dengan pendekatan praktis untuk memecahkan masalah keputusan
kompleks yang meliputi perbandingan berbagai macam alternatif. AHP
memungkinkan pengambilan keputusan yang menyajikan hubungan hierarki
antar faktor, atribut, karakteristik atau alternatif dalam lingkungan
pengambilan keputusan multi faktor.
Model pengambilan keputusan pemilihan jenis pondasi di proyek Royal Plaza
Surabaya pada penelitian ini dibuat dengan cara wawancara dan studi
48
literatur. Sedangkan tingkat paling atas adalah tujuan dari model keputusan
yaitu memilih jenis pondasi yang akan digunakan. Tingkat selanjutnya adalah
tingkat pengambil keputusan, yaitu pihak owner dan structural con-sultant.
Kriteria pemilihan jenis pondasi berada di bawah tingkat pengambil
keputusan, antara lain yaitu kriteria kondisi tanah, teknis pondasi, efisiensi
waktu, pelaksanaan, ekonomis, dan lingkungan. Tingkat paling bawah adalah
alternatif jenis pondasi, diantaranya yaitu pondasi tiang pancang beton
bertulang, tiang pancang prestress, dan pondasi tiang bor. Hasil dari
penelitian ini menyebutkan bahwa alternatif jenis pondasi beton prestress
mempunyai nilai bobot tertinggi sehingga jenis pondasi ini merupakan jenis
pondasi yang paling sesuai untuk digunakan pada proyek Royal Plaza
Surabaya. Penelitian ini dapat dijadikan referensi dalam penggunaan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP).
7. Penggunaan Metode Analytic Hierarchy Process Dalam Menganalisa Faktor-
Faktor yang Mempengaruhi Pemilihan Moda ke Kampus, Kardi Teknomo,
Hendro Siswanto, Sebastianus Ari Yudhanto, 1999.
Lahan parkir di Universitas Kristen Petra yang terbatas, memerlukan solusi
alternatif yang mengalihkan penggunaan kendaraan pribadi.
Permasalahannya, faktor-faktor apa yang menyebabkan mahasiswa memilih
menggunakan mobil pribadi daripada alternatif moda yang lain belum
diketahui. Dengan menentukan faktor-faktor yang mempengaruhi pemilihan
moda, serta besar pengaruhnya, berbagai alternatif dan kebijakan untuk
menurunkan kebutuhan akan lahan parkir, dapat diusulkan dengan lebih
49
efektif. Metoda Analytic Hierarchy Process (AHP) dapat dipergunakan untuk
menentukan faktor-faktor pemilihan moda. Data karakteristik perjalanan
dilakukan dengan wawancara berkuisioner kepada mahasiswa Universitas
Kristen Petra yang mempunyai kemungkinan untuk melakukan pilihan
terhadap alternatif-alternatif moda yang ada. Hasil analisa menunjukkan
bahwa faktor utama yang mempengaruhi pemilihan moda untuk berangkat
kuliah adalah faktor keamanan (49,3%) dan faktor waktu (27,3%). Ditinjau
dari berbagai faktor, alternatif jalan kaki dari pondokan merupakan alternatif
yang terbaik (33,2%), sedangkan carpool (16%), sedikit lebih rendah daripada
penggunaan mobil pribadi (18%). Angkutan kampus (antar jemput) justru
lebih rendah daripada carpool (12.4%). Penelitian ini dapat dijadikan
referensi dalam penggunaan metode Analytic Hierarchy Process (AHP).
8. Perbandingan Aplikasi CPM, PDM, dan Teknik Bar Chart-Kurva S Pada
Optimalisasi Penjadwalan Proyek, Wahyu Amani, Hekmi, Beni Irawan, 2012.
Jurnal ini membahas perbandingan aplikasi CPM, PDM, teknik bar chart-
kurva S pada optimalisasi penjadwalan proyek pembangunan gedung kantor
Balai Penyuluhan Pertanian, Perikanan, dan Kehutanan (BP3K) yang
berlokasi di kecamatan Lumar di Kabupaten Bengkayang. Tujuannya adalah
menganalisis lintasan kritis dan nilai optimal pada manajemen proyek
tersebut. Untuk menganalisisnya digunakan ketiga metode tadi dan dicari
metode mana yang paling optimal penggunaanya. Penelitian ini dilakukan
dengan mengambil data time schedule dan rencana anggaran biaya yang
50
diperoleh dari Cv Lumar Agro Mandiri yang menangani rencana penjadwalan
proyek pembangunan gedung kantor BP3K pada bulan Juli 2010.
Dari data tersebut dapat dihitung lintasan kritis dan nilai optimum dengan
membuat tahap-tahap penyelesaiannya yaitu 1) menyusun daftar rencana
kegiatan pelaksanaan pembangunan proyek, 2) menyusun network, 3)
menyusun ke dalam model matematika, 4) menentukan perhitungan maju dan
perhitungan mundur, serta perhitungan kelonggaran waktu, 5) menentukan
lintasan kritis dan nilai optimum. Hasil perhitungan dari manajemen proyek
tersebut dengan menggunakan CPM dan teknik bar chart-kurva S
mendapatkan lintasan kritis 10 minggu dengan biaya Rp.328.415.302,09.
Dengan menggunakan PDM lintasan kritis yang didapat 8,5 minggu dengan
biaya Rp.314.742.302,09. Hasil penghitungan Cv Lumar Agro Mandiri yaitu
lintasan kritis sekitar 12 minggu dengan biaya Rp. 347.557.000,00. Dengan
demikian hasil dengan menggunakan PDM lebih menguntungkan
dibandingkan dengan CPM dan teknik bar chart-kurva S. Hal ini dapat
diketahui dari penghematan waktu 24 hari dan penghematan biaya sebesar
Rp.32.814.697,91.
Penelitian ini dapat dijadikan referensi mengenai penjadwalan proyek.
9. Studi Keterlambatan Penyelesaian Proyek Konstruksi, Findy Kamaruzzaman,
2012.
Pada pekerjaan proyek konstruksi biasanya terjadi kendala pada pengerjaan
proyek tersebut, baik kendala yang memang sudah diperhitungkan maupun
kendala yang di luar perhitungan perencana. Kendala tersebut menjadi
51
penyebab terlambatnya penyelesaian proyek, sehingga proyek tersebut tidak
berlangsung sesuai dengan rencana. Penelitian ini dilakukan sebagai upaya
untuk mendapatkan atau mengetahui faktor-faktor utama pendukung yang
menjadi penghambat dalam penyelesaian pekerjaan tersebut. Penelitian ini
dilakukan dengan cara penyebaran kuesioner kepada responden (pelaksana
proyek jalan berkonstruksi beton di Kota Pontianak pada tahun 2010) dan
wawancara kepada pihak konsultan dan pihak pemerintah. Pengolahan data
kuisioner menggunakan program SPSS 17.0 for Windows dengan metode
analisis deskriptif dan analisis rangking.
Dari hasil penelitian didapatkan urutan rangking faktor yang menjadi
penyebab keterlambatan penyelesaian proyek. Faktor-faktor yang menjadi
penyebab utama yang mempengaruhi keterlambatan penyelesaian proyek
jalan beton di Kota Pontianak adalah faktor sosial dan budaya, faktor bahan
dan faktor cuaca. Faktor bahan terdiri dari kenaikan harga bahan, kelangkaan
material dan kekurangan bahan.
Penelitian ini dapat memberikan masukan mengenai faktor-faktor yang
mempengaruhi keterlambatan proyek.
10. Studi Pemilihan Pengerjaan Beton Antara Pracetak dan Konvensional Pada
Pelaksanaan Konstruksi Gedung dengan Metode AHP, Zainul Khakim, M.
Ruslin Anwar, M. Hasyim Hamzah, 2011.
Pemilihan suatu metode sangat penting dalam pelaksanaan suatu proyek
konstruksi karena metode pelaksanaan yang tepat dapat memberikan hasil
yang maksimal terutama jika ditinjau dari segi biaya maupun waktu. Salah
52
satu usaha yang dilakukan oleh pengelola proyek adalah mengganti cara-cara
konvensional menjadi lebih modern, yaitu dengan cara penerapan beton
pracetak. Tujuan dari penelitian ini adalah : (1) untuk mengetahui kriteria
utama yang menjadi dasar pertimbangan dalam pemilihan metode pengerjaan
beton di Kota Surabaya. (2) mengetahui metode pengerjaan beton yang paling
banyak dipilih dengan mempertimbangkan beberapa kriteria pada
pelaksanaan konstruksi gedung di Kota Surabaya. Penelitian ini dilakukan
melalui metode survei kuesioner serta wawancara dengan beberapa
perusahaan kontraktor, konsultan perencana, perusahaan beton pracetak
(precaster), perusahaan beton konvensional (readymix) dan pemilik proyek
(owner) di Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur.
Dari 55 kuesioner yang disebarkan, yang berhasil dikumpulkan adalah 46
kuesioner. Penelitian ini menggunakan Metode Analytic Hierarchy Process
(AHP). Kriteria yang digunakan dalam pemilihan pengerjaan beton adalah
biaya pekerjaan, waktu pelaksanaan, mutu hasil pekerjaan, perencanaan,
keselamatan kerja, bentuk bangunan, kekuatan struktur, keindahan bangunan,
perubahan cuaca, kemampuan kontraktor. Hasil analisis menunjukkan bahwa
kriteria keselamatan kerja merupakan kriteria dengan nilai bobot/prioritas
tertinggi yaitu 16,4%, kemudian kekuatan struktur (13,6%), mutu hasil
pekerjaan (12,7%), biaya pelaksanaan (11,8%), waktu pelaksanaan (9,7%),
perencanaan (8,6%), kemampuan kontraktor (7,4%), bentuk bangunan
(7,3%), keindahan bangunan (6,9%), dan kriteria perubahan cuaca (5,7%).
Untuk metode pengerjaan beton yang paling banyak dipilih pada pelaksanaan
konstruksi gedung di Kota Surabaya ditetapkan menggunakan metode beton
53
pracetak dengan nilai persentase sebesar 64,9%, Sedangkan untuk beton
konvensional memiliki nilai persentase sebesar 35,1%.
Penelitian ini dapat dijadikan referensi dalam penggunaan metode Analytic
Hierarchy Process (AHP).
54
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
3.1 Proses Penelitian
Penelitian ini secara garis besar mengikuti proses sebagaimana yang tertuang
dalam diagram alir di bawah ini:
Permasalahan
penelitian
Maksud dan tujuan

penelitian
Studi pustaka dan

hasil penelitian
relevan
Proses Analisis
Perumusan Pengolahan
Data primer Input data
struktur hirarki data
Pembahasan hasil
penelitian
Rekomendasi
Gambar 3.1. Proses penelitian
55
Prosedur penelitian ini mengikuti alur pikir sebagaimana tercantum dalam
Gambar 3.1 dan dapat dijelaskan sebagai berikut :
1. Permasalahan penelitian adalah pentingnya penilaian yang obyektif dan
akurat tentang faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan
pekerjaan proyek. Dengan penilaian ini diketahui alasan dan kualitas tiap
faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek tersebut.
2. Dari latar belakang kemudian dirumuskan maksud dan tujuan penelitian.
Diantara maksud dan tujuan penelitian adalah untuk menganalisis faktor-
faktor waktu pelaksanaan pekerjaan proyek konstruksi bangunan gedung
didasarkan pada penilaian Analytical Hierarchy Process (AHP).
3. Penelusuran terhadap pustaka diperlukan sebagai upaya untuk memahami
dasar-dasar teori yang menunjang tujuan yang ingin dicapai dalam
penelitian. Sebagai bahan acuan dan pembanding, diberikan pula tinjauan
hasil penelitian yang relevan yang memiliki tema yang serupa atau
memiliki kesamaan dalam pokok permasalahannya.
4. Perumusan metodologi penelitian dan proses analisis dilakukan agar
penelitian dapat berjalan secara sistematis hingga memperoleh tujuan
dari penelitian ini.
5. Salah satu faktor penting dalam penggunaan metode AHP adalah
pembentukan hirarki. Jika hirarki telah terbentuk maka kuesioner dapat
disusun. Diperlukan survei pendahuluan untuk memeriksa nilai
konsistensi dari kuesioner yang telah disusun tersebut, sebelum kuesioner
tersebut disebar kepada responden yang sesungguhnya.
56
6. Penyebaran kuesioner dilakukan untuk memperoleh data primer berupa
pendapat dari responden-responden yang telah ditentukan sebelumnya,
data ini merupakan data yang cukup penting dalam penelitian ini.
7. Data yang diperoleh selanjutnya diolah. Data yang sudah diolah
kemudian dianalisis menggunakan metode AHP yang telah dipilih dari
berbagai pustaka yang diambil sebagai bahan acuan penelitian.
8. Hasil-hasil analisis disimpulkan dan diberikan rekomendasi.
3.2 Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian yang digunakan terdiri dari data primer dan data
sekunder.
1. Data Primer
Meliputi data-data penilaian mengenai faktor-faktor yang menyebabkan
keterlambatan proyek seperti faktor keterlambatan terkait material,
keterlambatan terkait tenaga kerja, keterlambatan terkait peralatan,
perencanaan yang tidak sesuai dan lain sebagainya. Data primer diperoleh
dari survei di lapangan menggunakan metode kuesioner dengan responden
para stakeholders yang berkaitan langsung dengan proyek tersebut, dalam hal
ini dibatasi pada pihak pemberi tugas (owner).
2. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang diperoleh secara tidak langsung yang
biasanya berbentuk dokumen, file atau arsip yang berkaitan dengan proyek.
Data sekunder yang dibutuhkan pada penelitian ini antara lain adalah data-
57
data mengenai pihak-pihak yang dapat dijadikan responden, yang terkait
langsung dengan pelaksanaan proyek gedung tersebut.
3.3 Metode Pengumpulan Data
3.3.1. Pengumpulan Data Primer
Data yang menjadi data primer dalam penelitian ini merupakan data yang
diperoleh dari responden melalui hasil penyebaran kuesioner yang telah
dipersiapkan sebelumnya. Responden merupakan pihak-pihak yang terkait
langsung dengan proyek gedung tersebut, khususnya dari pihak pemberi tugas
(Pemerintah).
Penelitian ini menggunakan beberapa faktor/variabel seperti yang telah
dijelaskan pada sub bab 2.8. Faktor/variabel ini yang kemudian akan dijadikan
acuan dalam membuat struktur hirarki pada proses AHP. Beberapa faktor/variabel
yang digunakan dalam penelitian ini seperti yang tercantum dalam tabel 3.1 di
bawah ini.
58
Tabel 3.1. Faktor/variabel yang digunakan pada penelitian ini
Faktor /
No Referensi
Variabel
Jurnal : “Analisis Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan
1 Material Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi Di Kabupaten
Tabanan” oleh Astina, et al (2012)
2 Peralatan Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi Di Kabupaten
3 Biaya Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi Di Kabupaten
Sumber Jurnal : “Analisis Faktor-Faktor Penyebab Keterlambatan
4 daya Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi Di Kabupaten
manusia Tabanan” oleh Astina, et al (2012)
Metode
5 Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi Di Kabupaten
Pelaksanaan
3.3.2. Pemilihan Responden
Pemilihan responden dalam AHP dilakukan dengan pertimbangan bahwa
responden adalah individu-individu yang dianggap mengerti dan terlibat langsung
dalam proyek gedung yang diteliti. Instansi yang bertanggung jawab dalam
pembangunan bangunan gedung di Provinsi Banten adalah Dinas Sumber Daya
Air dan Pemukiman Provinsi Banten. Responden pada penelitian ini akan dibatasi
pada pihak pemerintah sebagai pemberi tugas, hal ini dilakukan untuk
menghindari sudut pandang yang berbeda-beda antara setiap stakeholders pada
proyek. Untuk penentuan individu responden dilakukan secara acak berdasarkan
ketersediaan dan kemudahan responden yang dituju tersebut.
59
3.3.3. Penyebaran Kuesioner
Dalam hal penyebaran kuesioner, cara pengumpulan data dilakukan
sebagai berikut :
a. Dilakukan perancangan responden yang akan ditanyai dan dimintai
keterangan tentang faktor-faktor yang menyebabkan keterlambatan
proyek. Diantara responden yang masuk daftar wawancara adalah pemberi
tugas (owner) dalam hal ini pemerintah.
b. Jumlah target responden seluruhnya adalah 30 orang. Jumlah 30 orang
dianggap mampu mewakili pendapat dari pihak pemberi tugas.
c. Pengambilan data dari responden yaitu dengan menggunakan metode
kuesioner yang diberikan langsung kepada responden.
d. Rancangan isi pertanyaan dari kuesioner yang akan diberikan kepada
responden dibuat agar dapat mewakili faktor-faktor yang menyebabkan
terjadinya keterlambatan proyek. Selain itu juga kuesioner dirancang
supaya memudahkan responden dalam pembacaan dan pemahaman.
3.4 Analisis Perbandingan dengan Metode AHP (Saaty, 2000)
Proses hirarki analitik (AHP) yang diusulkan dalam studi ini bertujuan
memberikan penilaian bagi faktor terukur dan tak terukur serta sub faktor yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek. Pemilihan metodologi didasarkan pada
karakteristik masalah dan pertimbangan keuntungan dan kelemahan dari
metodologi lain. Peneliti menilai pentingnya masing-masing kriteria menurut nilai
pasangan kriteria yang dibandingkan. Hasil akhir AHP adalah suatu ranking atau
pembobotan prioritas dari tiap alternatif keputusan.
60
Penelitian dalam studi ini fokus pada perumusan suatu model berbasis AHP
untuk menilai faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan
proyek konstruksi bangunan gedung di kota Serang. Sekalipun demikian, konsep
pengembangan dan struktur model yang nantinya dikembangkan, akan dapat
diberlakukan pula proyek gedung yang lain, jika dikehendaki.
Pembentukan Hirarki
Penyusunan Penyebaran
Kuesioner Kuesioner
Penilaian/Pembuatan
skala
Perhitungan
Pembobotan
Perhitungan
Perankingan
Konsistensi
Gambar 3.2. Diagram alir proses AHP (Saaty, 2000)
61
3.4.1. Pembentukan Hirarki
Dalam bagian ini diperkenalkan suatu pendekatan konseptual untuk
penilaian mengenai faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek dengan
menggunakan model AHP. Dalam model yang diusulkan dalam studi ini,
setidaknya terdapat 3 level hirarki sebagai berikut:
a. Level I: Sasaran dari keputusan yang akan diambil dan ditempatkan
pada puncak hirarki. Dalam hal ini sasaran yang dimaksud adalah
“analisis waktu pelaksanaan pekerjaan proyek konstruksi bangunan
gedung di Kota Serang”.
b. Level II: Pada tingkatan kedua, diajukan kriteria faktor-faktor yang
dapat menyebabkan keterlambatan dalam sebuah proyek konstruksi
bangunan gedung seperti yang telah dijelaskan pada sub bab 2.8
yaitu material, peralatan, biaya, sumber daya manusia dan metode
pelaksanaan.
c. Level III: Pada tingkatan ketiga, diberikan alternatif langkah-langkah
yang dapat dilakukan guna mengoptimalkan waktu pelaksanaan
proyek konstruksi bangunan gedung sesuai seperti yang telah
dijelaskan pada sub bab 2.6. Berdasarkan penelitian Dannyanti
(2010) dan Frederika (2010) maka alternatif-alternatif yang
digunakan dalam penelitian ini adalah menambah sumber daya
manusia, menambah jam kerja, serta kontrak spesialis.
62
Optimalisasi waktu
pelaksanaan proyek
konstruksi bangunan
gedung di Kota Serang
Metode
Material Peralatan Biaya SDM
pelaksanaan
Menambah Menambah Kontrak

SDM jam kerja Spesialis
Gambar 3.3. Struktur hirarki AHP untuk analisis waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan
gedung pemerintah di Kota Serang
Tabel 3.2. Analisa matriks ordo 5 x 5 untuk level 2
Metode
pelaksanaan
Material a11 a12 a13 a14 a15
Peralatan a21 a22 a23 a24 a25
Biaya a31 a32 a33 a34 a35
SDM a41 a42 a43 a44 a45
Metode
a51 a52 a53 a54 a55
pelaksanaan
63
Tabel 3.3. Analisa matriks ordo 3 x 3 untuk level 3
Menambah
Menambah jam
sumber daya Kontrak Spesialis
kerja
manusia
Menambah
sumber daya a11 a12 a13
manusia
Menambah jam a21 a22 a23

kerja
Kontrak Spesialis a31 a32 a33
Tabel 3.2 di atas merupakan matriks penilaian yang diperoleh dari
perbandingan antara lima kriteria faktor keterlambatan pada level 2. Penilaian
diisi dengan menggunakan skala yang ditentukan oleh Saaty (Tabel 2.1). Nilai
a11, a22, a33, ..., a55 merupakan perbandingan antar kriteria yang sama sehingga
akan bernilai 1. Nilai a21 dan a12 menunjukkan perbandingan antara dua kriteria
1 dan kriteria 2. Pada matriks ini berlaku aij = aji-1, sehingga jika a21 bernilai 9
maka a12 akan bernilai 1/9. Begitu pula pada Tabel 3.3 yang menunjukkan
matriks perbandingan antar alternatif pada level 3, berlaku ketentuan yang sama
dimana a11, a22, dan a33 merupakan perbandingan antar alternatif yang sama,
nilainya adalah 1, serta berlaku aij = aji-1.
3.4.2. Penilaian atau Pembuatan Skala
Penilaian atau Pembuatan skala dilakukan menurut tingkat signifikansi
dari tiap kriteria atau elemen dalam struktur AHP. Tingkat signifikansi tiap
kriteria dibedakan atas dua jenis yaitu tingkat signifikansi antar kriteria dan
64
tingkat signifikansi antara kriteria dengan alternatif. Tingkat signifikansi antar
kriteria dapat ditentukan berdasarkan pertimbangan peneliti (subyektif) atau
bedasarkan penilaian responden (survei). Sementara tingkat signifikansi antara
kriteria dengan alternatif didapatkan dari hasil survei primer menggunakan
metode wawancara atau kuesioner dengan beberapa responden yang telah dipilih.
Hasil penilaian ini selanjutnya dilakukan Pembuatan skala guna mengkonversi
dari penilaian kualitatif ke kuantitatif. Pembuatan skala mengikuti aturan AHP
sebagaimana telah dirumuskan oleh Saaty, T.L., (2000). Skala penilaian umumnya
menggunakan angka antara 1 – 9, yang masing-masing angka menunjukan
tingkatan signifikansi yang berbeda.
3.4.3. Proses Perhitungan Pembobotan
Prosedur pembobotan dibentuk dengan menggunakan suatu model
pencarian nilai eigen dari suatu matriks untuk tiap tingkat kriteria yang ada. Nilai
eigen didapat dengan cara menormalkan matriks. Setidaknya dalam studi ini
terdapat 6 buah matriks berpasangan (pairwise comparison). Dari setiap matriks
akan menghasilkan pembobotan dari tiap tingkat. Bobot tiap tingkat akan menjadi
input bagi tiap tingkat berikutnya sampai didapat pembobotan terakhir.
a. Perhitungan Vektor Eigen (Eigenvector) dan Nilai Eigen (Eigenvalue)
Maksimum
Vektor eigen dan nilai eigen dihitung dari setiap matriks pada setiap level dari
struktur hirarki. Dengan demikian jumlah vektor eigen dan nilai eigen maksimum
65
sama dengan jumlah matriks dalam AHP. Langkah-langkah perhitungan vektor
dan nilai eigen adalah sebagai berikut:
1) Mencari nilai vektor eigen dengan cara mengalikan setiap unsur baris
dalam matriks, kemudian ditarik akar berpangkat n, dimana n adalah orde
dalam matriks.
2) Menghitung bobot tiap kriteria dengan cara membagi setiap vektor eigen
dengan jumlah dari vektor eigen tersebut.
3) Setelah mendapatkan bobot untuk kriteria, hitung nlai eigen dengan cara
mengalikan matriks bobot kriteria tersebut terhadap matriks penilaian
semula. Hasilnya merupakan nilai eigen untuk tiap kriteria.
4) Nilai eigen ini kemudian dijumlahkan. Hasil penjumlahan ini merupakan
nilai eigen maksimum (λmaks).
Secara sederhana, nilai eigen maksimum dapat diperoleh dengan rumus
sebagai berikut:
⎡ … ⎤
⎢ … ⎥
⎢ ⎥ ⋮ = ⋮
⎢ ⋮ ⋮ ⋱ ⋮ ⎥
⎣ … ⎦
Dimana : = matriks berpasangan
= vektor prioritas, merupakan prinsip nilai eigen dari
λmaks = nilai eigen maksimum
66
Nilai eigen maksimum menunjukan nilai dimana kriteria yang
bersangkutan memiliki pengaruh yang cukup penting terhadap daftar alternatif
yang diajukan.
b. Perhitungan Indeks Konsistensi (CI) dan Rasio Konsistensi (CR)
Penilaian atau jawaban manusia terkadang mengandung ketidakkonsistenan,
untuk itu AHP menciptakan prosedur untuk menilai derajat ketidakkonsistenan
tersebut. Dalam AHP tingkat konsistensi ini dinyatakan dalam besaran indeks
konsistensi (CI). Adapun indeks konsistensi dihitung dengan menggunakan rumus
sebagai berikut :
= ( − )/ ( − 1)
Keterangan : = nilai eigen maksimum dari vektor eigen
= jumlah ordo matriks
Dengan menggunakan nilai CI, selanjutnya dapat dihitung nilai rasio
konsistensi, sebagai berikut :
= /
Dimana CI adalah nilai indeks konsistensi dan RI adalah indeks konsistensi acak
yang didapat dari Tabel 2.2.
Penentuan suatu matriks dianggap konsisten jika nilai Rasio Konsistensi
(CR) lebih kecil atau sama dengan 0,1 atau sebagaimana tercantum dalam Tabel
2.3. Secara umum Saaty menyatakan bahwa jika nilai CR yang dihasilkan kurang
dari 0,1 maka kita dapat menyatakan bahwa pendapat dari responden tersebut
dapat diterima atau memuaskan.
67
BAB IV
ANALISIS
DAN PEMBAHASAN
BAB IV
ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Permasalahan Penelitian
Permasalahan yang diangkat pada penelitian diawali dengan seringkalinya
terjadi keterlambatan pada proyek konstruksi. Proyek konstruksi merupakan
proyek yang memiliki kompleksitas yang tinggi. Proyek konstruksi terdiri atas
banyak pekerjaan yang saling terkait. Proyek ini sering mengalami keterlambatan
karena kompleksitasnya sendiri. Waktu, merupakan salah satu aspek penting
dalam manajemen proyek disamping biaya dan kualitas. Sebuah proyek pasti
memiliki durasi atau batas waktu. Proyek harus diselesaikan sebelum atau tepat
pada waktu yang telah ditentukan. Berkaitan dengan masalah proyek ini maka
keberhasilan pelaksanaan sebuah proyek tepat pada waktunya merupakan tujuan
yang penting baik bagi pemilik proyek maupun pelaksana konstruksi.
Kota Serang sebagai objek penelitian dipilih karena Kota Serang merupakan
kota yang kini sedang dalam masa perkembangan. Kota Serang sebagai kota yang
baru berdiri dan merupakan ibukota dari provinsi yang belum lama didirikan juga
yaitu Provinsi Banten. Provinsi Banten berbatasan langsung dengan Provinsi DKI
Jakarta sehingga tingkat pertumbuhan ekonomi maupun penduduknya relatif
tinggi. Provinsi Banten dituntut untuk dapat mendukung DKI Jakarta.
Perkembangan infrastruktur di Kota Serang cukup tinggi. Pembangunan pada
awal-awal pembentukan lebih dititikberatkan pada gedung-gedung pemerintahan.
Gedung-gedung yang dibangun baik milik pemerintah Kota Serang maupun
pemerintah Provinsi Banten. Orientasi pembangunan bangunan gedung di Kota
68
Serang belum difokuskan pada pembangunan secara vertikal, hal ini dikarenakan
lahan yang tersedia masih cukup luas tidak seperti kondisi di DKI Jakarta yang
sudah cukup kesulitan untuk masalah lahan.
Penelitian ini menggunakan metode Analytic Hierarchy Process (AHP)
dimana opini responden merupakan sumber utamanya dan hasil akhirnya
merupakan pengurutan prioritas dengan bobot-bobot tertentu. Dalam penelitian ini
akan coba diterapkan pengguanan metode AHP dalam bidang manajeman
konstruksi khususnya dalam hal mengidentifikasi faktor-faktor yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi.
4.2 Maksud dan Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi
waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung, khususnya pada
bangunan gedung di Kota Serang. Dari begitu banyak faktor yang mempengaruhi
waktu pelaksanaan proyek konstruksi, akan coba dianalisis dengan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP) sehingga hasilnya nanti adalah berupa
pengurutan prioritas berdasarkan bobot atau persentase. Hasil ini menunjukan
bahwa faktor mana yang paling mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek
konstruksi bangunan gedung khususnya di Kota Serang.
Setelah didapat hasil berupa pengurutan prioritas dari faktor-faktor yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi, tentu diketahui faktor mana
yang paling mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi, sehingga dari
faktor tersebut dapat diambil tindakan atau kegiatan-kegiatan yang dapat
mengurangi resiko keterlambatan waktu pelaksanaan proyek konstruksi. Dengan
69
begitu tentu dapat dilakukan analisis lebih lanjut mengenai cara mencegah
keterlambatan ataupun mengoptimalkan waktu pelaksanaan proyek konstruksi. Ini
berarti penelitian ini juga bertujuan untuk mengetahui hasil dari proses analisis
terhadap waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung, khususnya di
Kota Serang.
4.3 Studi Pustaka dan Hasil Penelitian Relevan
Dilakukan studi pustaka serta hasil penelitian-penelitian yang relevan guna
menunjang segala yang dibutuhkan untuk kepentingan penelitian ini. Studi
pustaka diambil dari berbagai sumber tertulis seperti buku, makalah ilmiah, dan
lain sebagainya juga termasuk dari pengamatan langsung peneliti. Studi-studi
yang diperlukan dalam penelitian ini seperti mengenai proyek konstruksi secara
umum, siklus proyek konstruksi dan proses pelaksanaan pembangunan, serta
mengenai penjadwalan proyek. Tidak ketinggalan juga dimasukkan segala teori
mengenai metode Analytic Hierarchy Process (AHP) sebagai metode yang
digunakan pada penelitian ini serta digambarkan pula mengenai potret dan
karakteristik bangunan gedung di Kota Serang sebagai objek penelitian.
Selain studi pustaka, dilakukan juga studi terhadap penelitian-penelitian yang
pernah dilakukan yang relevan terhadap topik penelitian. Studi terhadap penelitian
terdahulu diambil dari jurnal-jurnal penelitian yang telah diterbitkan. Studi
terhadap penelitian terdahulu bermanfaat sebagai acuan dan dapat memberikan
masukan baik dari segi teori, proses penelitian hingga metode yang digunakan,
sehingga diharapkan penelitian ini dapat lebih terarah dan berjalan sesuai tujuan
yang telah ditentukan sebelumnya. Dengan dilakukannya studi terhadap penelitian
70
terdahulu juga berguna agar penelitian ini terhindar dari unsur plagiatisme dengan
tidak mengambil topik yang sama dengan penelitian yang sudah ada sebelumnya,
dengan begitu keaslian penelitian ini dapat dipertanggungjawabkan. Segala teori
hasil studi pustaka dan penelitian yang relevan tertuang secara lengkap pada bab
II penelitian ini.
4.4 Proses Analisis
4.4.1 Perumusan Struktur Hirarki
Penelitian ini dilakukan untuk membuat suatu sistem pengambilan
keputusan yang dapat digunakan oleh pemberi tugas, perencana, maupun
pelaksana proyek untuk menghindari berbagai macam faktor yang beresiko
menyebabkan keterlambatan pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung,
yang telah disusun berdasarkan informasi yang telah diperoleh dari studi pustaka
dan pengamatan peneliti. Berdasarkan tujuan penelitian, maka ditentukan hasil
yang diingikan dari penelitian ini adalah menganalisis waktu pelaksanaan proyek
konstruksi.
Dari studi pustaka, didapatkan bahwa terdapat 5 faktor yang
mempengaruhi keterlambatan pelaksanaan proyek konstruksi, yaitu material,
peralatan, biaya, sumber daya manusia, dan metode pelaksanaan. Faktor-faktor
tersebut akan diletakkan pada tingkat kedua hirarki sebagai kriteria dari penyebab
keterlambatan proyek konstruksi. Pada tingkat dibawahnya diberikan alternatif-
alternatif yang dapat diambil guna mengantisipasi atau mengurangi resiko
keterlambatan proyek.
Struktur hirarki dari penelitian ini secara lengkap adalah sebagai berikut:
71
Optimalisasi waktu
pelaksanaan proyek
konstruksi bangunan
Metode
pelaksanaan

Gambar 4.1. Struktur hirarki AHP untuk analisis waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan
gedung pemerintah di Kota Serang
a. Level I: Sasaran dari keputusan yang akan diambil dan ditempatkan pada
puncak hirarki. Dalam hal ini sasaran yang dimaksud adalah “optimalisasi
waktu pelaksanaan pekerjaan proyek konstruksi bangunan gedung di Kota
Serang”.
b. Level II: Pada tingkatan kedua, diajukan kriteria faktor-faktor yang dapat
menyebabkan keterlambatan dalam sebuah proyek konstruksi bangunan
gedung yaitu material, peralatan, biaya, sumber daya manusia dan metode
pelaksanaan.
c. Level III: Pada tingkatan ketiga, diberikan alternatif langkah-langkah yang
dapat dilakukan guna mengoptimalkan waktu pelaksanaan proyek konstruksi
72
bangunan gedung. Diantara alternatif-alternatif tersebut adalah menambah
sumber daya manusia, menambah jam kerja, serta kontrak spesialis
4.4.2 Data Primer
Perolehan data mengenai opini responden terhadap faktor yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung di Kota
Serang dilakukan dengan cara menyebar kuesioner yang telah dipersiapkan.
Responden yang dipilih merupakan individu-individu yang mengerti mengenai
masalah waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung khususnya
bangunan gedung di Kota Serang. Responden dikhususkan pada pihak pemberi
tugas dalam hal ini pihak pemerintah Provinsi Banten yaitu Dinas Sumber Daya
Air dan Pemukiman Provinsi Banten.
Setiap individu responden yang dipilih merupakan rekomendasi dari
instansi yang bersangkutan. Penentuan responden didasarkan juga pada tingkat
kemudahan dalam menjangkaunya. Mayoritas responden hanya setingkat staf,
jabatan tertinggi yang menjadi responden hanya setingkat kepala seksi. Peneliti
berasumsi bahwa orang-orang yang terlibat langsung di lapangan adalah orang-
orang yang lebih mengerti tentang permasalahannya.
Responden yang terlibat dalam penelitian ini berjumlah 30 orang. Semua
responden merupakan pegawai di Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman
Provinsi Banten. Responden yang terpilih mulai dari staf pelaksana teknis di
lapangan, staf perencanaan, staf pengawasan hingga kepala seksi. Tingkat
pendidikan responden didominasi oleh lulusan SMA/sederajat dengan jumlah 13
73
responden atau sekitar 43%. Responden dengan tingkat pendidikan S1 berjumlah
9 orang atau 30% dan tingkat pendidikan S2 berjumlah 8 orang atau sekitar 27%.
50%
45%
Persentase Responden
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
S2 S1 SMA/Sederajat
Tingkat Pendidikan
Gambar 4.2. Persentase responden berdasarkan tingkat pendidikan
Penelitian dilakukan oleh peneliti dengan dibekali lembaran kuesioner
yang memuat sebanyak 25 pertanyaan (Lampiran A). Pengisian kuesioner oleh
responden yang sedianya didampingi langsung oleh peneliti tidak dapat dilakukan
sepenuhnya, sehingga kesungguhan menjawab dan kontrol terhadap konsistensi
jawaban responden tidak dapat dilakukan.
4.4.3 Input Data
Kuesioner mengandung 25 pertanyaan yang tiap pertanyaan mewakili
faktor-faktor yang mana tiap faktor merupakan komponen yang umum dalam
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi. Pertanyaan dalam kuesioner
74
dibentuk sedemikian rupa sehingga dapat menggambarkan antar faktor yang
terlibat.
Secara umum pertanyaan dalam kuesioner dibagi menjadi 2 kelompok
utama yang mencirikan 2 jenis matriks yang akan dibentuk guna keperluan
analisis dengan metode AHP. Kedua kelompok tersebut adalah:
a. Kelompok perbandingan antar faktor/kriteria, terdiri dari 10
pertanyaan, menggambarkan perbandingan antar faktor/kriteria yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi. Hasil yang
dituju dari 10 pertanyaan ini adalah matriks antar faktor/kriteria
berordo 5 x 5.
b. Kelompok perbandingan antar alternatif, terdiri dari 15 pertanyaan,
menggambarkan perbandingan antar alternatif yang dapat mengatasi
keterlambatan proyek konstruksi. Hasil yang dituju adalah
terbentuknya matriks perbandingan antar alternatif berordo 3 x 3
sebanyak 5 buah.
Hasil penilaian jawaban responden terhadap tiap pertanyaan selanjutnya
dapat dibentuk matriks. Pembentukan matriks dilakukan pada tiap kelompok
pertanyaan dengan ordo sesuai dengan jumlah pertanyaan dalam setiap kelompok
sebagaimana diuraikan di atas.
Hasil penilaian pada bagian sebelumnya dimasukkan dalam sel-sel yang
berada di atas diagonal. Sel diagonal akan diisi dengan angka 1. Sementara sel
lain akan diisi dengan angka kebalikan (invers) sesuai dengan pasangan sel sejenis
(missal aij = aji-1).
75
Prosedur pemasukan jawaban adalah sebagai berikut:
a. Tiap jawaban responden pada tiap pertanyaan akan diberi penilaian
dengan aturan Saaty (Tabel 2.1)
b. Jawaban tiap responden dimasukan dalam matriks berpasangan dan
ditempatkan sesuai dengan pasangan antar faktor yang ditinjau
c. Jawaban tersebut kemudian dianalisis dan hasilnya dirata-rata.
76
Tabel 4.1 Hasil penilaian jawaban responden berdasarkan skala Saaty
Respon Nomor Pertanyaan Dalam Kuesioner

den 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
1 1.00 0.14 0.11 3.00 0.14 0.11 3.00 0.33 7.00 9.00 0.33 1.00 3.00 0.33 0.33 1.00 1.00 0.20 0.20 5.00 5.00 1.00 5.00 0.33 0.14
2 2.00 0.25 0.17 0.25 0.17 0.13 0.17 0.50 1.00 2.00 0.25 1.00 4.00 0.25 0.50 2.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 2.00 0.17 0.13
3 3.00 1.00 0.50 5.00 0.33 0.14 3.00 0.14 3.00 7.00 0.33 3.00 7.00 5.00 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00 5.00 5.00 1.00 5.00 0.20 0.11
4 2.00 4.00 0.17 2.00 0.50 0.13 2.00 0.25 4.00 2.00 0.25 0.50 2.00 0.25 0.50 2.00 1.00 0.25 0.25 4.00 2.00 0.50 4.00 2.00 0.50
5 1.00 0.14 0.11 3.00 0.14 0.11 3.00 0.33 7.00 9.00 0.33 1.00 3.00 0.33 0.33 1.00 1.00 0.20 0.20 5.00 5.00 1.00 5.00 0.33 0.14
6 2.00 4.00 0.17 2.00 0.50 0.13 2.00 0.25 4.00 2.00 0.25 0.50 2.00 0.25 0.50 2.00 1.00 0.25 0.25 4.00 2.00 0.50 4.00 2.00 0.50
7 3.00 1.00 0.50 5.00 0.33 0.14 3.00 0.14 3.00 7.00 0.33 3.00 7.00 5.00 5.00 1.00 1.00 1.00 1.00 5.00 5.00 1.00 5.00 0.20 0.11
8 1.00 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 0.33 1.00 1.00 1.00 0.33 1.00 3.00 0.33 1.00 3.00 1.00 0.33 0.33 5.00 5.00 1.00 1.00 0.33 0.33
9 5.00 3.00 0.33 5.00 0.33 0.20 3.00 0.33 5.00 7.00 0.20 0.20 1.00 0.20 0.20 1.00 1.00 0.33 0.33 7.00 7.00 1.00 3.00 0.20 0.20
10 5.00 0.33 5.00 5.00 0.20 0.33 5.00 3.00 6.00 3.00 6.00 3.00 3.00 5.00 3.00 2.00 6.00 3.00 3.00 6.00 5.00 0.20 5.00 4.00 0.20
11 3.00 0.14 0.20 0.33 0.11 0.14 0.20 3.00 5.00 3.00 0.33 3.00 7.00 5.00 3.00 0.33 1.00 0.33 0.33 3.00 3.00 1.00 1.00 0.20 0.20
12 1.00 0.50 0.25 0.50 0.50 0.25 0.50 0.50 1.00 2.00 0.50 2.00 4.00 0.50 2.00 4.00 4.00 1.00 0.25 4.00 1.00 0.25 1.00 0.25 0.25
13 2.00 0.17 0.25 0.50 0.13 0.17 0.25 4.00 6.00 2.00 0.20 2.00 6.00 0.25 2.00 6.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 1.00 0.50 0.50
14 5.00 0.11 0.20 0.33 0.11 0.20 0.20 5.00 9.00 3.00 0.20 0.20 3.00 0.33 3.00 5.00 1.00 0.33 0.33 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14
15 3.00 0.33 0.20 0.33 0.20 0.14 0.20 0.33 1.00 3.00 0.33 3.00 5.00 0.33 3.00 5.00 1.00 0.33 0.33 5.00 5.00 1.00 1.00 0.33 0.33
16 2.00 0.25 0.25 0.25 0.17 0.13 0.17 0.50 1.00 2.00 0.25 1.00 4.00 0.25 0.50 2.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 2.00 0.17 0.13
17 5.00 0.20 0.17 0.20 0.17 0.20 0.20 6.00 0.20 5.00 5.00 4.00 6.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 4.00 4.00 6.00 5.00 4.00 6.00 3.00
18 0.33 0.13 0.20 3.00 0.20 0.33 5.00 7.00 8.00 9.00 0.33 0.20 0.33 5.00 5.00 1.00 1.00 0.20 0.20 9.00 9.00 1.00 7.00 5.00 0.33
19 5.00 0.11 0.20 0.33 0.11 0.20 0.20 5.00 9.00 3.00 0.20 0.20 3.00 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14
20 1.00 0.25 0.25 1.00 0.25 0.25 1.00 1.00 0.25 4.00 0.25 2.00 6.00 4.00 4.00 1.00 1.00 0.50 0.50 6.00 8.00 0.50 1.00 0.50 0.50
21 3.00 5.00 0.33 3.00 3.00 0.33 0.33 0.14 1.00 5.00 0.20 0.33 3.00 0.20 0.20 1.00 1.00 0.33 0.33 7.00 3.00 0.20 5.00 0.20 0.11
22 2.00 0.25 0.50 0.50 0.17 0.25 0.25 2.00 2.00 1.00 0.25 2.00 6.00 4.00 4.00 1.00 1.00 0.25 0.25 4.00 4.00 1.00 2.00 0.50 0.25
23 2.00 0.25 0.50 0.50 0.17 0.25 0.25 2.00 2.00 1.00 0.25 1.00 4.00 0.25 1.00 4.00 1.00 0.25 0.25 4.00 4.00 1.00 2.00 0.50 0.25
24 3.00 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.20 0.33 3.00 0.33 3.00 5.00 0.33 3.00 5.00 1.00 0.33 0.33 5.00 5.00 1.00 5.00 0.20 0.14
25 1.00 0.50 0.25 0.25 0.50 0.25 0.25 0.50 0.50 1.00 0.50 2.00 4.00 0.05 2.00 4.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 6.00 0.50 0.13
26 1.00 0.50 0.25 0.25 0.50 0.25 0.25 0.50 0.50 1.00 0.50 2.00 4.00 0.50 2.00 4.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 6.00 0.50 0.13
27 5.00 0.11 0.20 0.33 0.11 0.20 0.20 5.00 9.00 3.00 0.20 0.20 3.00 0.33 3.00 5.00 1.00 0.33 0.33 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14
28 1.00 0.50 0.25 0.50 0.50 0.25 0.50 0.50 1.00 2.00 0.50 2.00 4.00 0.50 2.00 4.00 4.00 1.00 0.25 4.00 1.00 0.25 1.00 0.25 0.25
29 5.00 0.11 0.20 0.33 0.11 0.20 0.20 5.00 9.00 3.00 0.20 0.20 3.00 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14 9.00 9.00 1.00 3.00 0.20 0.14
30 3.00 0.25 0.17 0.17 0.17 0.13 0.13 0.50 0.50 1.00 0.50 2.00 4.00 0.50 2.00 4.00 1.00 0.50 0.50 4.00 4.00 1.00 1.00 0.25 0.25
Sumber: Hasil analisis, 2014
77
4.4.4 Pengolahan Data
Analisis dilakukan dengan melakukan perbandingan antar faktor/kriteria
dan antar alternatif melalui matriks berpasangan yang telah dibentuk. Matriks
berpasangan terbentuk dari hasil jawaban responden dengan ketentuan peletakan
seperti yang telah disebutkan di atas. Nilai dari jawaban responden dituliskan pada
matriks dengan menggunakan skala Saaty. Terdapat enam matriks berpasangan
yang terbentuk pada penelitian ini, yaitu 1 buah matriks berpasangan berordo 5 x
5 yang menggambarkan perbandingan antar faktor/kriteria dan 5 buah matriks
berpasangan berordo 3 x 3 yang menggambarkan perbandingan antar alternatif
untuk tiap-tiap faktor/kriteria.
Tabel 4.2. Analisa matriks ordo 5 x 5
Metode
pelaksanaan
Material a11 a12 a13 a14 a15
Peralatan a21 a22 a23 a24 a25
Biaya a31 a32 a33 a34 a35
SDM a41 a42 a43 a44 a45
Metode
a51 a52 a53 a54 a55
pelaksanaan
78
Tabel 4.3. Analisa matriks ordo 3 x 3
Menambah
Menambah jam
sumber daya Kontrak Spesialis
kerja
manusia
Menambah
sumber daya a11 a12 a13
manusia
Menambah jam a21 a22 a23

kerja
Kontrak Spesialis a31 a32 a33
a. Pembobotan Antar Faktor/Kriteria
Analisa yang pertama adalah perbandingan antar 5 faktor/kriteria yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi yaitu faktor material, faktor
peralatan, faktor biaya, faktor sumber daya manusia, dan faktor metode
pelaksanaan.
Tabel 4.4. Contoh analisa bobot kriteria/faktor

No. Responden 1
kriteria eigen bobot eigen
kriteria
1 2 3 4 5 vektor kriteria value
1 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327
2 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327
3 7.000 7.000 1.000 0.333 7.000 2.580 0.300 1.594
4 9.000 9.000 3.000 1.000 9.000 4.656 0.541 2.873
5 0.333 0.333 0.143 0.111 1.000 0.281 0.033 0.178
Total 8.605 1.000 5.300
Keterangan: λmaks 5.300
Kriteria 1: Material CI 0.075
Kriteria 2: Peralatan CR 0.067
Kriteria 3: Biaya
Kriteria 4: Sumber daya manusia
Kriteria 5: Metode Pelaksanaan
79
Langkah-langkah perhitungan:
1 1 0.143 0.111 3
1 1 0.143 0.111 3
Matriks penilaian = 7 7 1 0.333 7
9 9 3 1 9
0.333 0.333 0.143 0.111 1
√1 1 0.143 0.111 3 0.544

√1 1 0.143 0.111 3 0.544
→ eigen vector = √7 7 1 0.333 7 = 2.580
4.656
√9 9 3 1 9
0.281
√0.333 0.333 0.143 0.111 1
Bobot kriteria =
∑
→ bobot kriteria 1 = 0.544/8.605 = 0.063
→ bobot kriteria 2 = 0.544/8.605 = 0.063
→ bobot kriteria 3 = 2.580/8.605 = 0.300
→ bobot kriteria 4 = 4.656/8.605 = 0.540
→ bobot kriteria 5 = 0.281/8.605 = 0.033
1 1 0.143 0.111 3 0.063 0.327

1 1 0.143 0.111 3 0.063 0.327
eigen value = 7 7 1 0.333 7 0.300 = 1.534
9 9 3 1 9 0.540 2.873
0.333 0.333 0.143 0.111 1 0.033 0.178
Σ eigen value = λmaks = 0.327 + 0.327 + 1.534 + 2.873 + 0.178 = 5.300
Consistency Index (CI) = (λmaks – n)/(n – 1) → n = 5
= (5.3 – 5)/(5 – 1) = 0.075
Consistency Ratio (CR) = CI/RI = 0.075/1.11 = 0.067
80
Dari Tabel 4.4 di atas terlihat bahwa responden nomor 1 memberikan bobot
kriteria 0.063 untuk kriteria material, 0.063 untuk kriteria peralatan, 0.300 untuk
kriteria biaya, 0.541 untuk kriteria sumber daya manusia dan 0.033 untuk kriteria
metode pelaksanaan. Ini berarti bahwa responden nomor 1 menilai bahwa faktor
paling dominan dalam mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi
bangunan gedung pemerintah di Kota Serang adalah faktor sumber daya manusia,
sedangkan faktor yang tidak begitu berpengaruh adalah faktor metode
pelaksanaan dengan bobot 0.033.
Pada tabel itu juga terlihat nilai CR = 0.067, hal ini menunjukan bahwa
jawaban responden cukup konsisten, sesuai yang disebutkan oleh Saaty bahwa
nilai rasio konsistensi tidak boleh lebih dari 10% untuk menunjukan jawaban
tersebut adalah konsisten. Selanjutnya bobot tiap kriteria dari semua responden
dirata-rata dan hasilnya tertera pada Tabel 4.5.
Tabel 4.5. Rekapitulasi bobot kriteria dari keseluruhan responden
No. Faktor/Kriteria Bobot Peringkat
1 Material 0.133 4
2 Peralatan 0.065 5
3 Biaya 0.309 2
4 Sumber daya manusia 0.352 1
5 Metode Pelaksanaan 0.160 3
b. Pembobotan Antar Alternatif
Setelah dilakukan analisa terhadap masing-masing kriteria dari jawaban
responden, maka langkah selanjutnya adalah melakukan analisa bobot alternatif
81
cara mengatasi keterlambatan terhadap tiap faktor/kriteria yang mempengaruhi
waktu pelaksanaan proyek konstruksi. Berikut ditampilkan contoh analisa bobot
alternatif menggunakan bantuan program Microsoft Excel. Analisis secara lebih
lengkap dapat dilihat pada Lampiran C.
Tabel 4.6. Contoh analisa bobot alternatif

No. Responden 1
Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 5
alternatif eigen bobot eigen
alternatif
A B C vektor alternatif value
A 1.000 5.000 0.333 1.186 0.279 0.855
B 0.200 1.000 0.143 0.306 0.072 0.220
C 3.000 7.000 1.000 2.759 0.649 1.989
Total 4.250 1.000 3.065
λmaks 3.065
Alternatif A: Menambah SDM CI 0.032
Alternatif B: Menambah jam kerja CR 0.062
Alternatif C: Kontrak spesialis
1 5 0.333
Matriks penilaian = 0.200 1 0.143
3 7 1
√1 5 0.333 1.186
→ eigen vector = √0.200 1 0.143 = 0.306
√3 7 1 2.759
Bobot alternatif =
∑
→ bobot alternatif A= 1.186/4.250 = 0.279
→ bobot alternatif B = 0.306/4.250 = 0.072
→ bobot alternatif C = 2.759/4.250 = 0.649
82
1 5 0.333 0.279 0.855
eigen value = 0.200 1 0.143 0.072 = 0.220
3 7 1 0.649 1.989
Σ eigen value = λmaks = 0.855 + 0.220 + 1.989 = 3.065
Consistency Index (CI) = (λmaks – n)/(n – 1) → n = 3
= (3.065 – 3)/(3 – 1) = 0.032
Consistency Ratio (CR) = CI/RI = 0.032/0.52 = 0.062
Dari hasil perhitungan didapatkan bahwa responden nomor 1 terkait dengan
faktor/kriteria metode pelaksanaan menilai bahwa kontrak spesialis atau dengan
kata lain menggunakan subpenyedia jasa menjadi alternatif yang paling dapat
ditempuh terkait dengan keterlambatan yang disebabkan oleh faktor metode
pelaksanaan dengan bobot 0.649 atau 64,9%. Nilai CR dari jawaban responden
nomor 1 ini adalah 0,062 (6,2%), lebih kecil dari syarat yang diberikan yaitu 10%,
ini berarti jawaban responden nomor 1 cukup konsisten dan dapat diterima.
Tabel 4.7. Rekapitulasi bobot alternatif dari keseluruhan responden
Bobot terhadap
No. Alternatif
Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Kriteria 5
1 Menambah SDM 0.220 0.372 0.255 0.658 0.288
2 Menambah jam 0.583 0.430 0.208 0.169 0.120

kerja
3 Kontrak 0.197 0.198 0.537 0.173 0.592
Spesialis
Tabel 4.7 di atas merupakan hasil rekapitulasi bobot alternatif terhadap setiap
faktor/kriteria dengan menganalisa keseluruhan jawaban responden sehingga
didapat bobot alternatif untuk setiap faktor/kriteria. Dari tabel 4.7 di atas terlihat
83
bahwa untuk kriteria 1 (faktor material) alternatif menambah jam kerja menjadi
alternatif yang paling dominan dengan bobot 0.583, begitu juga dengan kriteria 2
(faktor peralatan) alternatif menambah jam kerja menjadi pilihan utama dengan
bobot 0.430. Untuk kriteria 3 (faktor biaya), alternatif melakukan kontrak
spesialis menjadi yang paling dominan dengan bobot 0.537, sedangkan kriteria 4
(faktor sumber daya manusia) alternatif menambah sumber daya manusia menjadi
yang paling dominan dengan bobot 0.658 dan alternatif kontrak spesialis atau sub
penyedia menjadi dominan untuk kriteria 5 (faktor metode pelaksanaan) dengan
bobot 0.592.
c. Pembobotan Keseluruhan
Setelah didapatkan bobot kriteria dan bobot faktor kerusakan, maka
selanjutnya dapat diperoleh bobot keseluruhan yang merupakan penilaian akhir
dari seluruh proses analisis. Perhitungan bobot global dapat dilihat pada Tabel 4.8
di bawah ini. Perhitungan bobot keseluruhan ini diperoleh dengan cara
menjumlahkan hasil perkalian masing-masing antara bobot kriteria dengan bobot
alternatif.
Dari perhitungan ini didapatkan hasil bahwa secara keseluruhan pilihan
menambah sumber daya manusia menjadi alternatif yang paling dominan dalam
mengatasi masalah keterlambatan atau juga mengoptimalkan waktu pelaksanaan
proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang berdasarkan
penilaian seluruh responden dengan bobot 0.406 atau sekitar 40.6%. Disusul
kemudian alternatif kontrak spesialis atau melakukan subpenyedia jasa dengan
84
bobot 0.357 atau 35,7% dan alternatif menambah jam kerja di urutan terakhir
dengan bobot 0.237 atau 23,7%.
Tabel 4.8. Perhitungan bobot dari keseluruhan responden
Bobot Faktor/Kriteria
Bobot
1 2 3 4 5 Peringkat
Keseluruhan
0.113 0.065 0.309 0.352 0.160
A 0.220 0.372 0.255 0.658 0.288 0.406 1

Bobot
B 0.583 0.430 0.208 0.169 0.120 0.237 3
Alternatif
C 0.197 0.198 0.537 0.173 0.592 0.357 2
Keterangan:
Kriteria 1: Material Alternatif A: Menambah SDM
Kriteria 2: Peralatan Alternatif B: Menambah jam kerja
Kriteria 3: Biaya Alternatif C: Kontrak spesialis
Bobot keseluruhan = bobot faktor x bobot alternatif
0.113
0.220 0.372 0.255 0.658 0.288 0.065
= 0.583 0.430 0.208 0.169 0.120 0.309
0.197 0.198 0.537 0.173 0.592 0.352
0.160
0.406
= 0.237
0.357
85
Tabel 4.9. Urutan alternatif cara mengatasi keterlambatan waktu pelaksanaan proyek konstruksi
bangunan gedung pemerintah di Kota Serang
No. Alternatif Bobot
1 Menambah sumber daya manusia 0.406
2 Kontrak spesialis 0.357
3 Menambah jam kerja 0.237
d. Perhitungan Nilai Konsistensi
Sebelumnya telah dijelaskan bahwa dalam metode AHP terdapat nilai Rasio
Konsistensi/Consistency Ratio (CR) yang gunanya adalah untuk mengukur tingkat
kekonsistenan dari jawaban responden. Tingkat konsistensi dalam metode ini
tentu sangat diperlukan mengingat metode ini membandingkan satu persatu unsur
yang ada dari sekian banyak unsur dari sebuah masalah. Ketidakkonsistenan
sangat mungkin terjadi dalam melakukan perbandingan. Contohnya adalah ketika
membandingkan antara A, B dan C, nilai A > 2B, B > 3C, maka seharusnya A >
6C. Tetapi masih banyak ditemui jawaban A > 4C atau A > 3C, kondisi ini yang
membuat ketidakkonsistenan jawaban. Saaty (1988) menyebutkan bahwa nilai CR
yang dapat diterima adalah tidak lebih dari 0,1 (10%). Semakin kecil nilai CR
maka semakin konsisten penilaian responden dan semakin baik pula hasil
akhirnya serta dapat lebih dipertanggungjawabkan.
86
Tabel 4.10. Rekapitulasi Nilai Konsistensi
Antar Antar Antar Antar Antar

Antar Alternatif Alternatif Alternatif Alternatif Alternatif
Item Perbandingan
Kiteria utnuk utnuk utnuk utnuk utnuk
Kriteria 1 Kriteria 2 Kriteria 3 Kriteria 4 Kriteria 5
1 6.7% 0% 0% 0% 0% 6.2%
2 0.7% 0% 0% 0% 0% 1.8%
3 7.5% 0.7% 0% 0% 0% 11.3%
4 21.8% 0% 0% 0% 0% 0%
5 6.7% 0% 0% 0% 0% 6.2%
6 21.8% 0% 0% 0% 0% 0%
7 7.5% 0.7% 0% 0% 0% 2.8%
8 0% 0% 0% 0% 0% 0%
9 7.5% 0% 0% 0% 0% 13%
10 13.1% 35.3% 15.7% 35.3% 22.2% 20.9%
11 5.5% 0.7% 3.7% 0% 0% 0%
12 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Konsistensi setiap responden
13 5.3% 2.8% 0.8% 0% 0% 0%

14 11.7% 13% 3.7% 36% 0% 6.2%
15 2.9% 3.7% 3.7% 0% 0% 0%
16 1.5% 0% 0% 0% 0% 1.8%
17 74% 45% 28.3% 20.9% 15.7% 5.2%
18 17.2% 3.7% 0% 0% 0% 6.2%
19 11.7% 13% 0% 6.2% 0% 6.2%
20 23.3% 0.9% 0% 0% 10.4% 0%
21 8% 3.7% 0% 0% 6.2% 11.3%
22 0.2% 0.9% 0% 0% 0% 0%
23 0.2% 0% 0% 0% 0% 0%
24 9.3% 3.7% 3.7% 0% 0% 17.6%
25 0% 0% 0% 0% 0% 1.8%
26 0% 0% 0% 0% 0% 1.8%
27 11.7% 13% 3.7% 0% 0% 6.2%
28 0% 0% 0% 0% 0% 0%
29 11.7% 13% 0% 6.2% 0% 6.2%
30 0.6% 0% 0% 0% 0% 0%
Persentase CR ≤
66.7% 80% 93.3% 90% 90% 83.3%
10%
Sumber: Hasil analisis, 2014
87
Nilai konsistensi total pada penelitian ini dapat dilihat dalam Tabel 4.10 di
atas. Pada tabel tersebut terdapat beberapa responden yang memiliki nilai CR
lebih dari 10%. Pada perbandingan antar kriteria hanya 66.7% responden yang
memiliki nilai CR ≤ 10%. Pada perbandingan antar alternatif, nilai konsistensi
terbilang cukup tinggi. Pada perbandingan antar alternatif terhadap kriteria 1
sebanyak 80% responden memiliki nilai CR ≤ 10%, pada perbandingan antar
alternatif terhadap kriteria 2 sebanyak 93.3% responden memiliki nilai CR ≤ 10%,
pada perbandingan antar alternatif terhadap kriteria 3 sebanyak 90% responden
memiliki nilai CR ≤ 10%, pada perbandingan antar alternatif terhadap kriteria 4
sebanyak 90% responden memiliki nilai CR ≤ 10% dan pada perbandinga n antar
alternatif terhadap kriteria 5 sebanyak 83.3% responden memiliki nilai CR ≤ 10%.
Saaty menambahkan, adanya ketidakkonsistenan dapat membawa persoalan
serius pada beberapa masalah tetapi tidak pada masalah lainnya. Begitu
banyaknya nilai ketidakkonsistenan jawaban responden pada penelitian ini dapat
membuat perbedaan pada hasil akhir. Secara keseluruhan, konsistensi yang
sempurna dalam pengukuran meskipun menggunakan desain penelitian yang
terbaik, pada prakteknya sulit untuk dicapai. Oleh sebab itu diperlukan evaluasi
untuk menilai seberapa parah konsistensi itu berakibat pada persoalan yang
sedang diteliti.
4.5 Pembahasan Hasil Penelitian
Terdapat nilai CR pada analisa AHP yang digunakan untuk mengukur tingkat
konsistensi dari jawaban responden. Saaty (1988) menyebutkan bahwa jawaban
yang baik adalah jawaban yang memiliki nilai CR tidak lebih dari 0,1. Terdapat
88
beberapa jawaban responden dengan tingkat ketidakkonsistenan cukup tinggi pada
penelitian ini, namun dikarenakan jumlahnya yang tidak begitu banyak dan bukan
merupakan mayoritas maka semua jawaban responden tetap dipergunakan pada
penelitian ini. Hasil akhir dari penelitian ini tetap mempergunakan keseluruhan
jawaban responden yang terlibat yang berjumlah 30 orang.
Hasil pembobotan akhir yang melibatkan keseluruhan responden akan
dijadikan gambaran mengenai faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan
proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang. Pada
pembobotan antar kriteria atau antar faktor yang mempengaruhi waktu
pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung di Kota Serang, didapat hasil
bahwa faktor sumber daya manusia merupakan faktor yang paling dominan dalam
mempengaruhi waktu pelaksanaan konstruksi bangunan gedung pemerintah di
Kota Serang dengan bobot 0.352 atau 35.2%.
Responden menilai bahwa cepat lambatnya pengerjaan proyek konstruksi
bangunan gedung pemerintah di Kota Serang sangat dipengaruhi oleh sumber
daya manusianya. Keterlambatan yang kerap kali terjadi pada pelaksanaan proyek
konstruksi banyak disebabkan oleh sumber daya manusia atau tenaga kerjanya,
baik tenaga kerja yang kurang kompeten maupun jumlahnya yang tidak sesuai
dengan bobot pekerjaan yang terdapat pada proyek terkait. Hal ini bisa saja terjadi
dikarenakan terbatasnya jumlah tenaga kerja yang terlatih dan berpengalaman.
Mayoritas proyek konstruksi tidak memperhatikan keseluruhan tenaga kerja yang
terlibat pada proyek tersebut. Banyak dari jumlah tenaga tersebut tidak memiliki
keahlian yang cukup. Hal ini sangat mungkin terjadi karena kebanyakan dari
proyek konstruksi tidak melakukan seleksi awal pada tenaga kerja lapangan.
89
Di bawah faktor sumber daya manusia, secara berturut-turut faktor yang
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung
pemerintah di Kota Serang hasil penilaian responden adalah faktor biaya (0.309),
faktor metode pelaksanaan (0.160), faktor material (0.113) dan faktor peralatan
(0.065). Faktor peralatan berada pada urutan paling bawah hasil penilaian
responden mungkin karena responden menilai bahwa pengoperasian peralatan
pada sebuah proyek tergantung pula pada tenaga kerja yang mengoperasikannya.
Jadi, tenaga kerja tetap menjadi faktor utama yang mempengaruhi waktu
pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung.
Penilaian responden terhadap pilihan-pilihan alternatif yang dapat digunakan
dalam mengatasi keterlambatan maupun mengoptimalkan waktu pelaksanaan
proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang memberikan hasil
bahwa alternatif menambah sumber daya manusia atau menambah tenaga kerja
menjadi pilihan yang utama dengan bobot 0.406 atau sekitar 40.6%. Hal ini tentu
sangat sejalan dengan hasil yang menyebutkan bahwa faktor sumber daya
manusia merupakan faktor yang paling mempengaruhi waktu pelaksanaan
bangunan gedung pemererintah di Kota Serang. Hasil ini menyebutkan bahwa
perlunya menambah jumlah tenaga kerja lapangan yang kompeten dan
berpengalaman guna mengatasi keterlambatan sebuah proyek konstruksi maupun
mengoptimalkan waktu pelaksanaan proyek konstruksi tersebut.
Dari tiga alternatif yang diberikan pada penelitian ini, responden menilai
bahwa alternatif menambah sumber daya manusia berada di prioritas pertama
dengan bobot 0.406 (40,6%), disusul kemudian alternatif kontrak spesialis (0.357)
dan alternatif menambah jam kerja (0.237).
90
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN

BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan pembahasan dan analisa di atas, maka dapat ditarik beberapa poin
kesimpulan sebagai berikut:
1. Dari hasil kuesioner yang disebar kepada sejumlah responden dari pihak
pemberi tugas yang merupakan orang-orang yang terlibat langsung pada
proyek konstruksi bangunan gedung pemerintah di Kota Serang, serta
setelah dilakukan analisis dengan menggunakan metode Analytic
Hierarchy Process (AHP), didapat bahwa faktor yang paling
mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi bangunan gedung
pemerintah di Kota Serang adalah faktor sumber daya manusia dengan
bobot 0.352, disusul kemudian faktor biaya (0.309), metode pelaksanaan
(0.160), material (0.113) dan peralatan (0.065).
2. Pada perhitungan pembobotan antar alternatif yang melibatkan seluruh
responden dalam penelitian ini memberikan hasil bahwa alternatif
menambah sumber daya manusia yaitu dengan menambah jumlah tenaga
kerja yang lebih berkompeten dan berpengalaman pada proyek konstruksi
tersebut menjadi pilihan yang paling dominan dengan bobot 0.406,
kemudian diikuti alternatif melakukan kontrak spesialis atau sub penyedia
jasa pada pilihan kedua dengan bobot 0.357 dan alternatif menambah jam
kerja pada posisi ketiga dengan bobot 0.237.
91
5.2 Saran
Beberapa saran yang dapat diambil dari penelitian ini adalah:
1. Terdapat beberapa responden dengan nilai rasio konsistensi kurang dari
10%, sehingga pada penelitian lanjutan yang menggunakan teknik analisa
serupa (AHP) diperlukan pendampingan dan pengawasan lebih oleh
peneliti terhadap responden pada saat pengisian lembar kuesioner guna
meminimalisir terjadinya ketidakkonsistenan jawaban.
2. Untuk penelitian dengan metode AHP disarankan untuk memperhatikan
kriteria yang ditetapkan kepada responden, sehingga target dan jumlah
responden dapat tercapai sesuai dengan maksud dan tujuan penelitian
tersebut.
3. Data untuk metode AHP dalam studi ini mengandalkan penilaian
responden terhadap faktor-faktor yang diajukan. Karena penilaian akan
sangat bervariasi antara satu dengan yang lainnya, maka penambahan
jumlah responden dengan sumber yang semakin luas melibatkan para ahli
perlu dilakukan guna menjaga konsistensi data.
4. Hasil-hasil yang diperoleh dari penelitian ini dapat dijadikan sebagai
masukan kepada instansi terkait untuk proyek-proyek konstruksi
berikutnya dengan memperhatikan hasil-hasil tadi sebagai fokus utama
perbaikan.
5. Dalam penelitian ini, sumber informasi hanya diperoleh dari pihak
pemberi tugas. Untuk penelitian selanjutnya, sangat disarankan untuk
mencari faktor yang menyebabkan keterlambatan proyek apabila dilihat
dari sudut pandang kontraktor saja, atau dari sudut pandang perencana
92
saja. Sehingga dapat diketahui perbedaaan pendapat antara ketiga pelaku
proses konstruksi tersebut.
6. Perlunya dilakukan penelitian lebih lanjut guna mengetahui sejauh mana
peranan sumber daya manusia atau tenaga kerja dalam mempengaruhi
waktu pelaksanaan proyek konstruksi.
93
DAFTAR PUSTAKA
Alifen, R.S., Setiawan, R.S., Sunarto, A., 1999. Analisa “What If” Sebagai
Metode Antisipasi Keterlambatan Durasi Proyek. Dimensi Teknik Sipil,
Vol.1, No.2, September 1999, hal 103-113. Jurusan Teknik Sipil Universitas
Kristen Petra, Surabaya.
Amalia, R., Rohman, M.A., Nurcahyo, C.B., 2012. Analisa Penyebab

Keterlambatan Proyek Pembangunan Sidoarjo Town Square Menggunakan
Metode Fault Tree Analysis (FTA). Jurnal Teknik ITS, Vol.1, No.1,
September 2012, hal D20-D23. Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi
Sepuluh November, Surabaya.
Amani, W., Helmi, Irawan, B., 2012. Perbandingan Aplikasi CPM, PDM, Dan
Teknik Bar Chart-Kurva S Pada Optimalisasi Penjadwalan Proyek. Buletin
Ilmiah Math. Stat. dan Terapannya, Vol.1, No.1, 2012, hal 15-22. Jurusan
Matematika Univeritas Tanjungpura, Pontianak.
Apriyanto, Agus, 2008, Perbandingan Kelayakan Jalan Beton dan Aspal dengan
Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus Jalan Raya Demak
– Godong). Tesis Magister. Program Pasca Sarjana Universitas Diponegoro,
Semarang.
Astina, Dhian C. Nur, et al., 2012. Analisis Faktor-Faktor Penyebab

Keterlambatan Pelaksanaan Pekerjaan Proyek Konstruksi di Kabupaten
Tabanan. Jurnal Ilmiah Elektronik Infrastruktur Teknik Sipil, hal. V-1 – V-
6. Jurusan Teknik Sipil Universitas Udayana, Denpasar.
Bakhtiyar, A., Soehardjono, A., Hasyim, M.A., 2012. Analisis Faktor-Faktor

Yang Mempengaruhi Keterlambatan Proyek Konstruksi Pembangunan
Gedung Di Kota Lamongan. Jurnal Rekayasa Sipil, Vol.6, No.1, 2012, hal
55-66. Jurusan Teknik Sipil Universitas Brawijaya, Malang.
Dannyanti, Eka, 2010. Optimalisasi Pelaksanaan Proyek Dengan Metode PERT
dan CPM (Studi Kasus Twin Tower Building Pasca Sarjana UNDIP).
Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro, Semarang.
Dewi, Ika Mustika, 2014. Analisis Kinerja Pembangunan Jalan Lingkungan di

Provinsi Banten dengan Metode Performance Prism. Tesis Magister.
Program Studi Magister Teknik Sipil Universitas Pelita Harapan, Jakarta.
Ervianto, Wulfram I., 2006. Teori Aplikasi Manajemen Proyek Konstruksi.

Penerbit Andi, Yogyakarta.
Firmansyah, Imam, 2011, Analisis Penyebab Kerusakan Jalan Lingkar Selatan

Kota Cilegon dengan Metode Analytic Hierarchy Process (AHP). Tugas
Akhir. Jurusan Teknik Sipil Universitas Sultan Ageng Tirtayasa, Cilegon.
Frederika, Ariany, 2010. Analisis Percepatan Pelaksanaan dengan Menambah Jam

Kerja Optimum pada Proyek Konstruksi (Studi Kasus: Proyek
Pembangunan Super Villa, Peti Tenget – Badung). Jurnal Ilmiah Teknik
Sipil, Vol.14, No. 2, Juli 2010, hal 113-126. Jurusan Teknik Sipil
Universitas Udayana, Denpasar.
Husen, Abrar, 2009. Manajemen Proyek: Perencanaan, Penjadwalan dan

Pengendalian Proyek. Penerbit Andi, Yogyakarta.
Ismael, Idzurnida, 2013. Keterlambatan Proyek Konstruksi Gedung Faktor

Penyebab Dan Tindakan Pencegahannya. Jurnal Momentum, Vol.14, No.1,
Februari 2013, hal 46-55. Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi Padang,
Padang.
Kamaruzzaman, Findy, 2012. Studi Keterlambatan Penyelesaian Proyek

Konstruksi. Jurnal Teknik Sipil UNTAN, Vol.12, No.2, Desember 2012, hal
175-190. Jurusan Teknik Sipil Universitas Tanjungpura, Pontianak.
Khakim, Z., Anwar, M.R., Hasyim, M.H., 2011. Studi Pemilihan Pengerjaan
Beton Antara Pracetak Dan Konvensional Pada Pelaksanaan Konstruksi
Gedung Dengan Metode AHP. Jurnal Rekayasa Sipil, Vol. 5, No.2, 2011,
hal 95-107. Jurusan Teknik Sipil Universitas Brawijaya, Malang.
manajemenproyekindonesia.com
Peraturan Daerah Kabupaten Serang No.5 Tahun 2013 Tentang Bangunan

Gedung.
Peraturan Daerah Kota Serang No. 6 Tahun 2011 Tentang Rencana Tata Ruang
Wilayah Kota Serang Tahun 2010-2030.
Peraturan Daerah Provinsi Banten No. 2 Tahun 2011 Tentang Rencana Tata
Ruang Wilayah Provinsi Banten Tahun 2010-2030.
Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No. 29/PRT/M/2006. Pedoman Persyaratan

Bangunan Gedung.
Saaty, L.T., 1988, Multicriteria Decision Making The Analytic Hierarchy

Process. University of Pittsburgh.
Saaty, L.T., and Vargas, L.G., 2000, Models, Methods, Concept and Applications
of the Analytic Hierarchy Process. University of Pittsburgh.
Soeharto, Iman, 1999. Manajemen Proyek Jilid I (Dari Konseptual Sampai

Operasional). Penerbit Erlangga, Jakarta.
Soeharto, Iman, 2002. Manajemen Proyek Jilid II (Dari Konseptual Sampai

Operasional). Penerbit Erlangga, Jakarta.
Sukarto, Haryono, 2006. Pemilihan Model Transportasi DKI Jakarta dengan

Analisis Kebijakan “Proses Hirarki Analitik”. Jurnal Teknik Sipil, Vol.3,
No.1, Januari 2006, hal 25-36. Jurusan Teknik Sipil Universitas Pelita
Harapan, Tangerang.
Suyatno, 2010. Analisis Faktor Penyebab Keterlambatan Penyelesaian Proyek

Gedung (Aplikasi Model Regresi). Tesis. Program Pascasarjana Universitas
Diponegoro, Semarang.
Tantyonimpuno, R.S., Retnaningtias, A.D., 2006. Penerapan Metode Analytical
Hierarchy Process (AHP) Pada Proses Pengambilan Keputusan Pemilihan
Jenis Pondasi (Studi Kasus : Proyek Pembangunan Royal Plaza Surabaya).
Jurnal Teknik Sipil, Vol.III, No.2, Juli 2006, hal 77-87. Jurusan Teknik Sipil
Institut Teknologi Sepuluh November, Surabaya.
Teknomo, K., et al, 1999, Penggunaan Metode Analytic Hierarchy Process dalam
Menganalisa Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pemilihan Moda ke
Kampus. Dimensi Teknik Sipil, Vol.1, No.1 Maret 1999, hal 31-39. Jurusan
Teknik Sipil Universitas Kristen Petra, Surabaya.
Undang-Undang No. 18 Tahun 1999 Tentang Jasa Konstruksi
Undang-Undang No. 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan Gedung
Vincent, 2012. Sistem Pengambilan Keputusan Dengan Pendekatan Analytic

Hierarchy Process (AHP) Dalam Upaya Meminimalisir Resiko
Keterlambatan Proses Konstruksi Bangunan Gedung di DKI Jakarta. Tesis
Magister. Program Studi Magister Teknik Sipil Universitas Pelita Harapan,
Jakarta.
Waryanto, Achmad, 2013. Bahan Kuliah P5. UPH, Jakarta.

LAMPIRAN A
Lembar Kuesioner
KUESIONER RESPONDEN PENELITIAN
OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)
Kepada Bapak/Ibu/Sdr Responden,
Dengan Hormat,
Sehubungan dengan keperluan penyusunan Tugas Akhir sesuai judul yang
tersebut di atas pada Program Studi Magister Teknik Sipil Strata Dua, Fakultas
Sains dan Teknologi, Universitas Pelita Harapan. Dimana penelitian ini
dimaksudkan untuk menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi waktu
pelaksanaan proyek konstruksi agar tidak menghambat selesainya proyek konstruksi
tersebut. Analisis yang digunakan pada penelitian ini menggunakan metode
Analytic Hierarchy Process (AHP) sehingga nantinya akan diperoleh hasil berupa
pengurutan prioritas. Dari hasil ini kemudian dapat diketahui faktor mana yang
paling dominan dalam menyebabkan keterlambatan proyek pembangunan. Dengan
ini kami mohon kesediaan Bapak/Ibu/Sdr kiranya dapat meluangkan waktu untuk
mengisi kuesioner terlampir.
Seluruh informasi yang diberikan oleh responden dalam penelitian ini akan
dijaga kerahasiannya dan tidak akan dipergunakan untuk kepentingan di luar dari
penelitian ini, karena seluruh informasi akan dipergunakan sebagai data primer bagi
penelitian penulis dalam menyusun Tugas Akhir.
Kuesioner ini diharapkan dapat dikembalikan dalam 2 (dua) hari setelah
diterima responden. Apabila terdapat ketidakjelasan dalam kuesioner ini, responden
dapat menghubungi peneliti pada nomor telepon atau email di bawah ini.
Demikian disampaikan, terimakasih atas perhatian dan kerjasamanya.
Hormat Kami,
1. PENELITI,
IMAM FIRMANSYAH
HP. 081381470279 / 08561416979
Email : i.firmansyah1903@gmail.com
2. PEMBIMBING,
Prof. Dr. MANLIAN RONALD ADVENTUS SIMANJUNTAK, ST.MT
Ketua Program Studi Teknik Sipil Jenjang Strata 2
Universitas Pelita Harapan
HP. 081383454548 / 08161412204
1
PROFIL RESPONDEN
NAMA
TELEPON/HP
EMAIL
PENDIDIKAN TERAKHIR
INSTANSI
JABATAN
Tanggal :
Nama & Ttd
SKEMA HIRARKI
Optimalisasi waktu
pelaksanaan proyek
konstruksi bangunan
Metode
pelaksanaan

2
PETUNJUK PENGISIAN
 Isilah kolom tingkat kepentingan antar komponen yang diperbandingkan dengan
memberikan tanda silang (X) pada salah satu angka yang tercantum dengan
penilaian yang Anda berikan.
 Penilaian terhadap angka tersebut disesuaikan dengan definisi dari skala
penilaian. Apabila ada keraguan dalam pembandingan tingkat kepentingan antar
komponen, dapat diatasi dengan memberikan tanda silang (X) pada salah satu
angka genap (2, 4, 6, 8).
 Apabila Anda memberikan tanda silang (X) pada angka yang berada di sebelah
KIRI angka 1, berarti Anda memberikan nilai bobot dari komponen yang berada
di sebelah KANAN angka 1, begitu juga sebaliknya.
SKALA PENILAIAN
Bobot/Tingkat
Pengertian Penjelasan
Signifikan
Dua faktor memiliki pengaruh yang sama terhadap
1 Sama penting
sasaran
Sedikit lebih Salah satu faktor sedikit lebih berpengaruh
3
penting dibanding faktor lainnya
Salah satu faktor lebih berpengaruh dibanding
5 Lebih penting
faktor lainnya
Sangat lebih Salah satu faktor sangat lebih berpengaruh
7
penting dibanding faktor lainnya
Salah satu faktor jauh lebih berpengaruh dibanding
9 Jauh lebih penting
faktor lainnya
Antara nilai yang di
2, 4, 6, 8 Diantara kondisi di atas
atas
Nilai kebalikan dari kondisi di atas untuk pasangan
Kebalikan
dua faktor yang sama
Contoh:
Berilah penilaian berdasarkan tingkat kepentingan mengenai penyebab
keterlambatan proyek yang menurut anggapan Anda paling tepat:
« « lebih penting lebih penting » »

Material Peralatan
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Arti angka yang diberi tanda silang (X) adalah:

Berdasarkan pilihan jawaban diatas, maka Material lebih penting pengaruhnya
terhadap keterlambatan proyek dibandingkan dengan Peralatan dengan tingkat
kepentingan nomor 9 yaitu “jauh lebih penting”.
3
DAFTAR ISIAN KUESIONER
I. PRIORITAS ANTAR KRITERIA

Berikut ini diberikan lima kriteria/faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan
proyek.
Kriteria/Faktor
Kriteria-A Material
Kriteria-B Peralatan
Kriteria-C Biaya
Kriteria-D Sumber daya manusia
Kriteria-E Metode Pelaksanaan
Penilaian tingkat kepentingan antar kriteria

Diantara setiap dua kriteria yang dibandingkan di bawah ini dari lima kriteria yang
ada, kriteria manakah yang menurut anda lebih dominan dalam menyebabkan
terjadinya keterlambatan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek konstruksi?

Material Peralatan
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Material Biaya
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Material SDM
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Material Metode
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Peralatan Biaya
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Peralatan SDM
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
4
Peralatan Metode
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Biaya SDM
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Biaya Metode
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SDM Metode
9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
II. PRIORITAS ANTAR ALTERNATIF
Berikut ini adalah beberapa alternatif yang dapat digunakan dalam mengatasi
keterlambatan sebuah proyek konstruksi.
Alternatif
Alternatif-1 Menambah sumber daya manusia
Alternatif-2 Menambah jam kerja
Alternatif-3 Kontrak Spesialis
Penilaian tingkat kepentingan antar alternatif terhadap kriteria material.

1. Bila yang menyebabkan keterlambatan pada proyek konstruksi adalah faktor
material, maka dari setiap dua alternatif yang dibandingkan di bawah ini yang
manakah yang menurut anda lebih dominan dapat mengatasi keterlambatan
proyek konstruksi?
Menambah « « lebih penting lebih penting » » Menambah

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 jam kerja
Menambah « « lebih penting lebih penting » » Kontrak

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis

jam kerja 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis
5
peralatan, maka dari setiap dua alternatif yang dibandingkan di bawah ini yang
proyek konstruksi?

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 jam kerja

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis


biaya, maka dari setiap dua alternatif yang dibandingkan di bawah ini yang
proyek konstruksi?

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 jam kerja

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis

6
sumber daya manusia, maka dari setiap dua alternatif yang dibandingkan di
bawah ini yang manakah yang menurut anda lebih dominan dapat mengatasi
keterlambatan proyek konstruksi?

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 jam kerja

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis


metode pelaksanaan, maka dari setiap dua alternatif yang dibandingkan di
bawah ini yang manakah yang menurut anda lebih dominan dapat mengatasi
keterlambatan proyek konstruksi?

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 jam kerja

SDM 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 spesialis

Terima kasih atas kesediaan Bapak/Ibu memberi jawaban.

Selanjutnya dengan hormat dimohon Kuesioner ini dikembalikan.
Serang, November 2014
7
LAMPIRAN B
Data Responden
DATA RESPONDEN
No. Nama Instansi Tingkat Pendidikan
1 Adib Solihin, ST. MT. M.Si Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
2 Ika Mustika Dewi, ST. MT. Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
3 Kustantina, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
4 Ari Susiyanto, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
5 Wawang Wahyuni, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
6 Yoni Gumilar, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
7 Muh. Karsjam Bakri, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
8 Asmuni, ST. MT Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S2
9 Ilma Hernisa, SE Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
10 Damairiawan Desta Wiriatma, ST Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
11 Dwi Novi Setiawati, ST Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
12 Akhmad Najib, ST Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
13 Ferry Dermawan, SE Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
14 Ayip Bakhrul Ulum, ST Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
15 Andi Pahruddin, S.Pd Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
16 Erina Nur Ayu Utami, S.Ikom Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
17 Eko Setyo Nur Utomo, ST Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten S1
18 Lukman Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
19 Mulyadi Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
20 Rijalullah Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
21 Afif Haryadi Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
22 Irwan Hidayatullah Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
23 Hendrawan Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
24 Agus Setiawan Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
25 Maulana H. Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
26 Diki Agus Pratama Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
27 Aris Saeful Rahman Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
28 Sigit Sudrajat Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
29 Endang Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
30 Agus Indra Mulyana Dinas Sumber Daya Air dan Pemukiman Provinsi Banten SMA/Sederajat
Rekapitulasi Responden
berdasarkan tingkat pendidikan
Tingkat Pendidikan Jumlah Presentase
S2 8 27%
S1 9 30%
SMA/Sederajat 13 43%
Total 30 100%
50%
45%
40%
35%
Persentase Responden
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
S2 S1 SMA/Sederajat
Tingkat Pendidikan
LAMPIRAN C
Analisa Bobot Faktor/Kriteria
dan Bobot Alternatif

Analisa Bobot Faktor/Kriteria dan Bobot Alternatif
Lampiran ini berisikan analisis bobot faktor/kriteria yang mempengaruhi waktu pelaksanaan proyek konstruksi dan bobot alternatif mengatasi keterlambatan waktu pelaksanaan proyek konstruksi
No. Responden 1
Perbandingan antar faktor/kriteria Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 1 Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 2
kriteria eigen bobot eigen alternatif eigen bobot eigen alternatif eigen bobot eigen
kriteria alternatif alternatif
1 2 3 4 5 vektor kriteria value A B C vektor alternatif value A B C vektor alternatif value
1 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327 A 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 A 1.000 0.333 0.333 0.481 0.143 0.429
2 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327 B 3.000 1.000 3.000 2.080 0.600 1.800 B 3.000 1.000 1.000 1.442 0.429 1.286
3 7.000 7.000 1.000 0.333 7.000 2.580 0.300 1.594 C 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 C 3.000 1.000 1.000 1.442 0.429 1.286
4 9.000 9.000 3.000 1.000 9.000 4.656 0.541 2.873 Total 3.467 1.000 3.000 Total 3.365 1.000 3.000
5 0.333 0.333 0.143 0.111 1.000 0.281 0.033 0.178 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 8.605 1.000 5.300 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.300 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.075
CR 0.067
Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 3 Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 4 Perbandingan antar alternatif berdasarkan kriteria 5
alternatif eigen bobot eigen alternatif eigen bobot eigen alternatif eigen bobot eigen
alternatif alternatif alternatif
A B C vektor alternatif value A B C vektor alternatif value A B C vektor alternatif value
A 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 5.000 0.333 1.186 0.279 0.855
B 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 0.143 0.306 0.072 0.220
C 5.000 5.000 1.000 2.924 0.714 2.143 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 3.000 7.000 1.000 2.759 0.649 1.989
Total 4.094 1.000 3.000 Total 4.094 1.000 3.000 Total 4.250 1.000 3.065
λmaks 3.000 λmaks 3.000 λmaks 3.065
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 2
1 1.000 2.000 0.250 0.167 0.250 0.461 0.067 0.337 A 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429
2 0.500 1.000 0.167 0.125 0.167 0.280 0.041 0.206 B 4.000 1.000 4.000 2.520 0.667 2.000 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714
3 4.000 6.000 1.000 0.500 1.000 1.644 0.239 1.197 C 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857
4 6.000 8.000 2.000 1.000 2.000 2.862 0.415 2.097 Total 3.780 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 4.000 6.000 1.000 0.500 1.000 1.644 0.239 1.197 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.891 1.000 5.032 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.032 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.008
CR 0.007
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 2.000 0.167 0.693 0.147 0.443
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.500 1.000 0.125 0.397 0.084 0.254
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 6.000 8.000 1.000 3.634 0.769 2.322
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.009
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.018
No. Responden 3
1 1.000 3.000 1.000 0.500 5.000 1.496 0.211 1.072 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.243 0.730 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143
2 0.333 1.000 0.333 0.143 3.000 0.544 0.077 0.404 B 3.000 1.000 7.000 2.759 0.669 2.013 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
3 1.000 3.000 1.000 0.143 3.000 1.052 0.148 0.797 C 0.333 0.143 1.000 0.362 0.088 0.264 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
4 2.000 7.000 7.000 1.000 7.000 3.692 0.520 2.826 Total 4.121 1.000 3.007 Total 4.094 1.000 3.000
5 0.200 0.333 0.333 0.143 1.000 0.316 0.045 0.236 λmaks 3.007 λmaks 3.000
Total 7.100 1.000 5.335 CI 0.004 CI 0.000
λmaks 5.335 CR 0.007 CR 0.000
CI 0.084
CR 0.075
A 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 5.000 0.200 1.000 0.207 0.644
B 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 0.111 0.281 0.058 0.181
C 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 5.000 9.000 1.000 3.557 0.735 2.292
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.059
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.113
No. Responden 4
1 1.000 2.000 4.000 0.167 2.000 1.217 0.189 1.147 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429
2 0.500 1.000 0.500 0.125 2.000 0.574 0.089 0.470 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714
3 0.250 2.000 1.000 0.250 4.000 0.871 0.135 0.798 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857
4 6.000 8.000 4.000 1.000 2.000 3.288 0.510 3.049 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 0.500 0.500 0.250 0.500 1.000 0.500 0.078 0.505 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.449 1.000 5.968 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.968 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.242
CR 0.218
A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 A 1.000 4.000 2.000 2.000 0.571 1.714 A 1.000 4.000 2.000 2.000 0.571 1.714
B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 B 0.250 1.000 0.500 0.500 0.143 0.429 B 0.250 1.000 0.500 0.500 0.143 0.429
C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000 C 0.500 2.000 1.000 1.000 0.286 0.857 C 0.500 2.000 1.000 1.000 0.286 0.857
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 5
1 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327 A 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 A 1.000 0.333 0.333 0.481 0.143 0.429
2 1.000 1.000 0.143 0.111 3.000 0.544 0.063 0.327 B 3.000 1.000 3.000 2.080 0.600 1.800 B 3.000 1.000 1.000 1.442 0.429 1.286
3 7.000 7.000 1.000 0.333 7.000 2.580 0.300 1.594 C 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 C 3.000 1.000 1.000 1.442 0.429 1.286
4 9.000 9.000 3.000 1.000 9.000 4.656 0.541 2.873 Total 3.467 1.000 3.000 Total 3.365 1.000 3.000
5 0.333 0.333 0.143 0.111 1.000 0.281 0.033 0.178 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 8.605 1.000 5.300 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.300 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.075
CR 0.067
A 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 5.000 0.333 1.186 0.279 0.855
B 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 0.143 0.306 0.072 0.220
C 5.000 5.000 1.000 2.924 0.714 2.143 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 3.000 7.000 1.000 2.759 0.649 1.989
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 6
1 1.000 2.000 4.000 0.167 2.000 1.217 0.189 1.147 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429
2 0.500 1.000 0.500 0.125 2.000 0.574 0.089 0.470 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714
3 0.250 2.000 1.000 0.250 4.000 0.871 0.135 0.798 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857
4 6.000 8.000 4.000 1.000 2.000 3.288 0.510 3.049 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 0.500 0.500 0.250 0.500 1.000 0.500 0.078 0.505 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.449 1.000 5.968 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.968 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.242
CR 0.218
A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 A 1.000 4.000 2.000 2.000 0.571 1.714 A 1.000 4.000 2.000 2.000 0.571 1.714
B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 B 0.250 1.000 0.500 0.500 0.143 0.429 B 0.250 1.000 0.500 0.500 0.143 0.429
C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000 C 0.500 2.000 1.000 1.000 0.286 0.857 C 0.500 2.000 1.000 1.000 0.286 0.857
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 7
1 1.000 3.000 1.000 0.500 5.000 1.496 0.211 1.072 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.243 0.730 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143
2 0.333 1.000 0.333 0.143 3.000 0.544 0.077 0.404 B 3.000 1.000 7.000 2.759 0.669 2.013 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
3 1.000 3.000 1.000 0.143 3.000 1.052 0.148 0.797 C 0.333 0.143 1.000 0.362 0.088 0.264 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
4 2.000 7.000 7.000 1.000 7.000 3.692 0.520 2.826 Total 4.121 1.000 3.007 Total 4.094 1.000 3.000
5 0.200 0.333 0.333 0.143 1.000 0.316 0.045 0.236 λmaks 3.007 λmaks 3.000
Total 7.100 1.000 5.335 CI 0.004 CI 0.000
λmaks 5.335 CR 0.007 CR 0.000
CI 0.084
CR 0.075
A 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.178 0.540
B 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 0.333 1.000 0.111 0.333 0.070 0.213
C 1.000 1.000 1.000 1.000 0.333 1.000 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 5.000 9.000 1.000 3.557 0.751 2.276
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.015
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.028
No. Responden 8
1 1.000 1.000 0.333 0.333 0.333 0.517 0.091 0.455 A 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 A 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600
2 1.000 1.000 0.333 0.333 0.333 0.517 0.091 0.455 B 3.000 1.000 3.000 2.080 0.600 1.800 B 3.000 1.000 3.000 2.080 0.600 1.800
3 3.000 3.000 1.000 1.000 1.000 1.552 0.273 1.364 C 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600 C 1.000 0.333 1.000 0.693 0.200 0.600
4 3.000 3.000 1.000 1.000 1.000 1.552 0.273 1.364 Total 3.467 1.000 3.000 Total 3.467 1.000 3.000
5 3.000 3.000 1.000 1.000 1.000 1.552 0.273 1.364 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 5.690 1.000 5.000 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.000 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.000
CR 0.000
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 9
1 1.000 5.000 3.000 0.333 5.000 1.904 0.273 1.480 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.091 0.273 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.091 0.273
2 0.200 1.000 0.333 0.200 3.000 0.525 0.075 0.396 B 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364 B 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364
3 0.333 3.000 1.000 0.333 5.000 1.108 0.159 0.831 C 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364 C 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364
4 3.000 5.000 3.000 1.000 7.000 3.160 0.453 2.409 Total 3.762 1.000 3.000 Total 3.762 1.000 3.000
5 0.200 0.333 0.200 0.143 1.000 0.286 0.041 0.217 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.982 1.000 5.333 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.333 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.083
CR 0.075
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 7.000 7.000 3.659 0.778 2.333 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.202 0.634
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.143 1.000 1.000 0.523 0.111 0.333 B 0.333 1.000 0.200 0.405 0.097 0.305
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.143 1.000 1.000 0.523 0.111 0.333 C 5.000 5.000 1.000 2.924 0.701 2.197
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.068
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.130
No. Responden 10
1 1.000 5.000 0.333 5.000 5.000 2.108 0.303 1.730 A 1.000 6.000 3.000 2.621 0.673 2.266 A 1.000 5.000 3.000 2.466 0.657 2.078
2 0.200 1.000 0.200 0.333 5.000 0.582 0.084 0.488 B 0.167 1.000 3.000 0.794 0.204 0.686 B 0.200 1.000 2.000 0.737 0.196 0.621
3 3.000 5.000 1.000 3.000 6.000 3.064 0.441 2.413 C 0.333 0.333 1.000 0.481 0.123 0.416 C 0.333 0.500 1.000 0.550 0.147 0.464
4 0.200 3.000 0.333 1.000 3.000 0.903 0.130 0.716 Total 3.895 1.000 3.367 Total 3.753 1.000 3.163
5 0.200 0.200 0.167 0.333 1.000 0.295 0.042 0.237 λmaks 3.367 λmaks 3.163
Total 6.952 1.000 5.583 CI 0.184 CI 0.082
λmaks 5.583 CR 0.353 CR 0.157
CI 0.146
CR 0.131
A 1.000 6.000 3.000 2.621 0.673 2.266 A 1.000 6.000 5.000 3.107 0.702 2.266 A 1.000 5.000 4.000 2.714 0.657 2.113
B 0.167 1.000 3.000 0.794 0.204 0.686 B 0.167 1.000 0.200 0.322 0.073 0.235 B 0.200 1.000 0.200 0.342 0.083 0.266
C 0.333 0.333 1.000 0.481 0.123 0.416 C 0.200 5.000 1.000 1.000 0.226 0.729 C 0.250 5.000 1.000 1.077 0.261 0.838
CI 0.184 CI 0.115 CI 0.109
CR 0.353 CR 0.222 CR 0.209
No. Responden 11
1 1.000 3.000 0.143 0.200 0.333 0.491 0.064 0.331 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.243 0.730 A 1.000 5.000 3.000 2.466 0.637 1.935
2 0.333 1.000 0.111 0.143 0.200 0.254 0.033 0.174 B 3.000 1.000 7.000 2.759 0.669 2.013 B 0.200 1.000 0.333 0.405 0.105 0.318
3 7.000 9.000 1.000 3.000 5.000 3.936 0.510 2.691 C 0.333 0.143 1.000 0.362 0.088 0.264 C 0.333 3.000 1.000 1.000 0.258 0.785
4 5.000 7.000 0.333 1.000 3.000 2.036 0.264 1.371 Total 4.121 1.000 3.007 Total 3.872 1.000 3.039
5 3.000 5.000 0.200 0.333 1.000 1.000 0.130 0.675 λmaks 3.007 λmaks 3.039
Total 7.718 1.000 5.243 CI 0.004 CI 0.019
λmaks 5.243 CR 0.007 CR 0.037
CI 0.061
CR 0.055
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 3.000 3.000 2.080 0.600 1.800 A 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.333 1.000 1.000 0.693 0.200 0.600 B 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.333 1.000 1.000 0.693 0.200 0.600 C 5.000 5.000 1.000 2.924 0.714 2.143
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 12
1 1.000 1.000 0.500 0.250 0.500 0.574 0.100 0.500 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857
2 1.000 1.000 0.500 0.250 0.500 0.574 0.100 0.500 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714
3 2.000 2.000 1.000 0.500 1.000 1.149 0.200 1.000 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429
4 4.000 4.000 2.000 1.000 2.000 2.297 0.400 2.000 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 2.000 2.000 1.000 0.500 1.000 1.149 0.200 1.000 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 5.743 1.000 5.000 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.000 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.000
CR 0.000
A 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 A 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
B 0.250 1.000 0.250 0.397 0.111 0.333 B 0.250 1.000 0.250 0.397 0.111 0.333 B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
C 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 C 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 13
1 1.000 2.000 0.167 0.250 0.500 0.530 0.071 0.359 A 1.000 0.200 2.000 0.737 0.172 0.521 A 1.000 0.250 2.000 0.794 0.193 0.580
2 0.500 1.000 0.125 0.167 0.250 0.304 0.041 0.212 B 5.000 1.000 6.000 3.107 0.726 2.199 B 4.000 1.000 6.000 2.884 0.701 2.109
3 6.000 8.000 1.000 4.000 6.000 4.095 0.546 2.910 C 0.500 0.167 1.000 0.437 0.102 0.309 C 0.500 0.167 1.000 0.437 0.106 0.319
4 4.000 6.000 0.250 1.000 2.000 1.644 0.219 1.128 Total 4.281 1.000 3.029 Total 4.115 1.000 3.009
5 2.000 4.000 0.167 0.500 1.000 0.922 0.123 0.627 λmaks 3.029 λmaks 3.009
Total 7.495 1.000 5.237 CI 0.015 CI 0.005
λmaks 5.237 CR 0.028 CR 0.009
CI 0.059
CR 0.053
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 14
1 1.000 5.000 0.111 0.200 0.333 0.517 0.061 0.347 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.086 0.269 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785
2 0.200 1.000 0.111 0.200 0.200 0.245 0.029 0.169 B 5.000 1.000 3.000 2.466 0.618 1.936 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935
3 9.000 9.000 1.000 5.000 9.000 5.156 0.605 3.356 C 5.000 0.333 1.000 1.186 0.297 0.931 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318
4 5.000 5.000 0.200 1.000 3.000 1.719 0.202 1.083 Total 3.994 1.000 3.136 Total 3.872 1.000 3.039
5 3.000 5.000 0.111 0.333 1.000 0.889 0.104 0.565 λmaks 3.136 λmaks 3.039
Total 8.527 1.000 5.519 CI 0.068 CI 0.019
λmaks 5.519 CR 0.130 CR 0.037
CI 0.130
CR 0.117
A 1.000 1.000 0.333 0.333 0.120 0.760 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577
B 1.000 1.000 3.000 1.442 0.520 1.721 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248
C 3.000 0.333 1.000 1.000 0.360 0.894 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239
CI 0.187 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.360 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 15
1 1.000 3.000 0.333 0.200 0.333 0.582 0.086 0.441 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785
2 0.333 1.000 0.200 0.143 0.200 0.286 0.042 0.219 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935
3 3.000 5.000 1.000 0.333 1.000 1.380 0.203 1.029 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318
4 5.000 7.000 3.000 1.000 3.000 3.160 0.466 2.409 Total 3.872 1.000 3.039 Total 3.872 1.000 3.039
5 3.000 5.000 1.000 0.333 1.000 1.380 0.203 1.029 λmaks 3.039 λmaks 3.039
Total 6.787 1.000 5.127 CI 0.019 CI 0.019
λmaks 5.127 CR 0.037 CR 0.037
CI 0.032
CR 0.029
alternatif eigen bobot eigen alternatif alternatif eigen bobot eigen alternatif alternatif eigen bobot eigen
alternatif
A B C vektor alternatif value A B C vektor kriteria value A B C vektor kriteria value
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 16
1 1.000 2.000 0.250 0.250 0.250 0.500 0.075 0.379 A 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 A 1.000 0.250 0.500 0.500 0.143 0.429
2 0.500 1.000 0.167 0.125 0.167 0.280 0.042 0.210 B 4.000 1.000 4.000 2.520 0.667 2.000 B 4.000 1.000 2.000 2.000 0.571 1.714
3 4.000 6.000 1.000 0.500 1.000 1.644 0.245 1.236 C 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 0.500 1.000 1.000 0.286 0.857
4 4.000 8.000 2.000 1.000 2.000 2.639 0.393 2.007 Total 3.780 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 4.000 6.000 1.000 0.500 1.000 1.644 0.245 1.236 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.707 1.000 5.068 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.068 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.017
CR 0.015
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 2.000 0.167 0.693 0.147 0.443
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.500 1.000 0.125 0.397 0.084 0.254
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 6.000 8.000 1.000 3.634 0.769 2.322
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.009
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.018
No. Responden 17
1 1.000 5.000 0.200 0.167 0.200 0.506 0.076 0.444 A 1.000 5.000 4.000 2.714 0.658 2.283 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.685 2.258
2 0.200 1.000 0.167 0.200 0.200 0.266 0.040 0.222 B 0.200 1.000 6.000 1.063 0.258 0.894 B 0.200 1.000 5.000 1.000 0.234 0.772
3 5.000 6.000 1.000 6.000 0.200 2.048 0.309 2.713 C 0.250 0.167 1.000 0.347 0.084 0.292 C 0.200 0.200 1.000 0.342 0.080 0.264
4 6.000 5.000 0.167 1.000 5.000 1.904 0.287 2.434 Total 4.124 1.000 3.468 Total 4.266 1.000 3.295
5 5.000 5.000 5.000 0.200 1.000 1.904 0.287 2.472 λmaks 3.468 λmaks 3.295
Total 6.628 1.000 8.285 CI 0.234 CI 0.147
λmaks 8.285 CR 0.450 CR 0.283
CI 0.821
CR 0.740
A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.693 2.229 A 1.000 4.000 6.000 2.884 0.673 2.130 A 1.000 4.000 6.000 2.884 0.691 2.110
B 0.200 1.000 4.000 0.928 0.220 0.708 B 0.250 1.000 5.000 1.077 0.251 0.795 B 0.250 1.000 3.000 0.909 0.218 0.665
C 0.200 0.250 1.000 0.368 0.087 0.281 C 0.167 0.200 1.000 0.322 0.075 0.238 C 0.167 0.333 1.000 0.382 0.091 0.279
CI 0.109 CI 0.082 CI 0.027
CR 0.209 CR 0.157 CR 0.052
No. Responden 18
1 1.000 0.333 0.125 0.200 3.000 0.478 0.058 0.304 A 1.000 0.333 0.200 0.405 0.105 0.318 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143
2 3.000 1.000 0.200 0.333 5.000 1.000 0.122 0.634 B 3.000 1.000 0.333 1.000 0.258 0.785 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
3 8.000 5.000 1.000 7.000 8.000 4.678 0.570 3.426 C 5.000 3.000 1.000 2.466 0.637 1.935 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429
4 5.000 3.000 0.143 1.000 9.000 1.807 0.220 1.229 Total 3.872 1.000 3.039 Total 4.094 1.000 3.000
5 0.333 0.200 0.125 0.111 1.000 0.247 0.030 0.170 λmaks 3.039 λmaks 3.000
Total 8.211 1.000 5.764 CI 0.019 CI 0.000
λmaks 5.764 CR 0.037 CR 0.000
CI 0.191
CR 0.172
A 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455 A 1.000 7.000 5.000 3.271 0.731 2.239
B 1.000 1.000 0.200 0.585 0.143 0.429 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 B 0.143 1.000 0.333 0.362 0.081 0.248
C 5.000 5.000 1.000 2.924 0.714 2.143 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 C 0.200 3.000 1.000 0.843 0.188 0.577
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 19
1 1.000 5.000 0.111 0.200 0.333 0.517 0.061 0.347 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.086 0.269 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455
2 0.200 1.000 0.111 0.200 0.200 0.245 0.029 0.169 B 5.000 1.000 3.000 2.466 0.618 1.936 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273
3 9.000 9.000 1.000 5.000 9.000 5.156 0.605 3.356 C 5.000 0.333 1.000 1.186 0.297 0.931 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273
4 5.000 5.000 0.200 1.000 3.000 1.719 0.202 1.083 Total 3.994 1.000 3.136 Total 5.288 1.000 3.000
5 3.000 5.000 0.111 0.333 1.000 0.889 0.104 0.565 λmaks 3.136 λmaks 3.000
Total 8.527 1.000 5.519 CI 0.068 CI 0.000
λmaks 5.519 CR 0.130 CR 0.000
CI 0.130
CR 0.117
A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577
B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248
C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239
CI 0.032 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.062 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 20
1 1.000 1.000 0.250 0.250 1.000 0.574 0.100 0.530 A 1.000 0.250 2.000 0.794 0.193 0.580 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000
2 1.000 1.000 0.250 0.250 1.000 0.574 0.100 0.530 B 4.000 1.000 6.000 2.884 0.701 2.109 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500
3 4.000 4.000 1.000 1.000 0.250 1.320 0.229 1.468 C 0.500 0.167 1.000 0.437 0.106 0.319 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500
4 4.000 4.000 1.000 1.000 4.000 2.297 0.398 2.118 Total 4.115 1.000 3.009 Total 3.780 1.000 3.000
5 1.000 1.000 4.000 0.250 1.000 1.000 0.173 1.388 λmaks 3.009 λmaks 3.000
Total 5.766 1.000 6.032 CI 0.005 CI 0.000
λmaks 6.032 CR 0.009 CR 0.000
CI 0.258
CR 0.233
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 6.000 8.000 3.634 0.773 2.403 A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.167 1.000 0.500 0.437 0.093 0.289 B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.125 2.000 1.000 0.630 0.134 0.416 C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500
CI 0.000 CI 0.054 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.104 CR 0.000
No. Responden 21
1 1.000 3.000 5.000 0.333 3.000 1.719 0.259 1.333 A 1.000 0.200 0.333 0.405 0.105 0.318 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.091 0.273
2 0.333 1.000 3.000 0.333 0.333 0.644 0.097 0.556 B 5.000 1.000 3.000 2.466 0.637 1.935 B 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364
3 0.200 0.333 1.000 0.143 1.000 0.394 0.059 0.321 C 3.000 0.333 1.000 1.000 0.258 0.785 C 5.000 1.000 1.000 1.710 0.455 1.364
4 3.000 3.000 7.000 1.000 5.000 3.160 0.476 2.504 Total 3.872 1.000 3.039 Total 3.762 1.000 3.000
5 0.333 3.000 1.000 0.200 1.000 0.725 0.109 0.641 λmaks 3.039 λmaks 3.000
Total 6.642 1.000 5.355 CI 0.019 CI 0.000
λmaks 5.355 CR 0.037 CR 0.000
CI 0.089
CR 0.080
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 7.000 3.000 2.759 0.649 1.989 A 1.000 5.000 0.200 1.000 0.207 0.644
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.143 1.000 0.200 0.306 0.072 0.220 B 0.200 1.000 0.111 0.281 0.058 0.181
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.333 5.000 1.000 1.186 0.279 0.855 C 5.000 9.000 1.000 3.557 0.735 2.292
CI 0.000 CI 0.032 CI 0.059
CR 0.000 CR 0.062 CR 0.113
No. Responden 22
1 1.000 2.000 0.250 0.500 0.500 0.660 0.107 0.538 A 1.000 0.250 2.000 0.794 0.193 0.580 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000
2 0.500 1.000 0.167 0.250 0.250 0.349 0.057 0.286 B 4.000 1.000 6.000 2.884 0.701 2.109 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500
3 4.000 6.000 1.000 2.000 2.000 2.491 0.406 2.037 C 0.500 0.167 1.000 0.437 0.106 0.319 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500
4 2.000 4.000 0.500 1.000 1.000 1.320 0.215 1.075 Total 4.115 1.000 3.009 Total 3.780 1.000 3.000
5 2.000 4.000 0.500 1.000 1.000 1.320 0.215 1.075 λmaks 3.009 λmaks 3.000
Total 6.140 1.000 5.011 CI 0.005 CI 0.000
λmaks 5.011 CR 0.009 CR 0.000
CI 0.003
CR 0.002
A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 2.000 0.500 1.000 0.286 0.857
B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.500 1.000 0.250 0.500 0.143 0.429
C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 4.000 1.000 2.000 0.571 1.714
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 23
1 1.000 2.000 0.250 0.500 0.500 0.660 0.107 0.538 A 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 A 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500
2 0.500 1.000 0.167 0.250 0.250 0.349 0.057 0.286 B 4.000 1.000 4.000 2.520 0.667 2.000 B 4.000 1.000 4.000 2.520 0.667 2.000
3 4.000 6.000 1.000 2.000 2.000 2.491 0.406 2.037 C 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500 C 1.000 0.250 1.000 0.630 0.167 0.500
4 2.000 4.000 0.500 1.000 1.000 1.320 0.215 1.075 Total 3.780 1.000 3.000 Total 3.780 1.000 3.000
5 2.000 4.000 0.500 1.000 1.000 1.320 0.215 1.075 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.140 1.000 5.011 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.011 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.003
CR 0.002
A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 2.000 0.500 1.000 0.286 0.857
B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.500 1.000 0.250 0.500 0.143 0.429
C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 4.000 1.000 2.000 0.571 1.714
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 24
1 1.000 3.000 0.200 0.200 0.200 0.474 0.069 0.379 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785
2 0.333 1.000 0.200 0.200 0.200 0.306 0.044 0.245 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935
3 5.000 5.000 1.000 0.200 0.333 1.108 0.161 0.918 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318
4 5.000 5.000 5.000 1.000 1.000 2.627 0.381 2.097 Total 3.872 1.000 3.039 Total 3.872 1.000 3.039
5 5.000 5.000 3.000 1.000 1.000 2.371 0.344 1.775 λmaks 3.039 λmaks 3.039
Total 6.885 1.000 5.414 CI 0.019 CI 0.019
λmaks 5.414 CR 0.037 CR 0.037
CI 0.103
CR 0.093
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 5.000 5.000 2.924 0.714 2.143 A 1.000 5.000 0.200 1.000 0.218 0.695
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 B 0.200 1.000 0.143 0.306 0.067 0.213
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.200 1.000 1.000 0.585 0.143 0.429 C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.715 2.275
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.091
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.176
No. Responden 25
1 1.000 1.000 0.500 0.250 0.250 0.500 0.083 0.417 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857
2 1.000 1.000 0.500 0.250 0.250 0.500 0.083 0.417 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714
3 2.000 2.000 1.000 0.500 0.500 1.000 0.167 0.833 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429
4 4.000 4.000 2.000 1.000 1.000 2.000 0.333 1.667 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 4.000 4.000 2.000 1.000 1.000 2.000 0.333 1.667 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.000 1.000 5.000 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.000 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.000
CR 0.000
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 6.000 0.500 1.442 0.340 1.027
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.167 1.000 0.125 0.275 0.065 0.196
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 8.000 1.000 2.520 0.595 1.795
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.009
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.018
No. Responden 26
1 1.000 1.000 0.500 0.250 0.250 0.500 0.083 0.417 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857
2 1.000 1.000 0.500 0.250 0.250 0.500 0.083 0.417 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714
3 2.000 2.000 1.000 0.500 0.500 1.000 0.167 0.833 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429
4 4.000 4.000 2.000 1.000 1.000 2.000 0.333 1.667 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 4.000 4.000 2.000 1.000 1.000 2.000 0.333 1.667 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 6.000 1.000 5.000 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.000 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.000
CR 0.000
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 6.000 0.500 1.442 0.340 1.027
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 0.167 1.000 0.125 0.275 0.065 0.196
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 2.000 8.000 1.000 2.520 0.595 1.795
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.009
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.018
No. Responden 27
1 1.000 5.000 0.111 0.200 0.333 0.517 0.061 0.347 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.086 0.269 A 1.000 0.333 3.000 1.000 0.258 0.785
2 0.200 1.000 0.111 0.200 0.200 0.245 0.029 0.169 B 5.000 1.000 3.000 2.466 0.618 1.936 B 3.000 1.000 5.000 2.466 0.637 1.935
3 9.000 9.000 1.000 5.000 9.000 5.156 0.605 3.356 C 5.000 0.333 1.000 1.186 0.297 0.931 C 0.333 0.200 1.000 0.405 0.105 0.318
4 5.000 5.000 0.200 1.000 3.000 1.719 0.202 1.083 Total 3.994 1.000 3.136 Total 3.872 1.000 3.039
5 3.000 5.000 0.111 0.333 1.000 0.889 0.104 0.565 λmaks 3.136 λmaks 3.039
Total 8.527 1.000 5.519 CI 0.068 CI 0.019
λmaks 5.519 CR 0.130 CR 0.037
CI 0.130
CR 0.117
A 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577
B 1.000 1.000 0.333 0.693 0.200 0.600 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248
C 3.000 3.000 1.000 2.080 0.600 1.800 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 28
1 1.000 1.000 0.500 0.250 0.500 0.574 0.100 0.500 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857
2 1.000 1.000 0.500 0.250 0.500 0.574 0.100 0.500 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714
3 2.000 2.000 1.000 0.500 1.000 1.149 0.200 1.000 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429
4 4.000 4.000 2.000 1.000 2.000 2.297 0.400 2.000 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 2.000 2.000 1.000 0.500 1.000 1.149 0.200 1.000 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 5.743 1.000 5.000 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.000 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.000
CR 0.000
A 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 A 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
B 0.250 1.000 0.250 0.397 0.111 0.333 B 0.250 1.000 0.250 0.397 0.111 0.333 B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
C 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 C 1.000 4.000 1.000 1.587 0.444 1.333 C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
No. Responden 29
1 1.000 5.000 0.111 0.200 0.333 0.517 0.061 0.347 A 1.000 0.200 0.200 0.342 0.086 0.269 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455
2 0.200 1.000 0.111 0.200 0.200 0.245 0.029 0.169 B 5.000 1.000 3.000 2.466 0.618 1.936 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273
3 9.000 9.000 1.000 5.000 9.000 5.156 0.605 3.356 C 5.000 0.333 1.000 1.186 0.297 0.931 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273
4 5.000 5.000 0.200 1.000 3.000 1.719 0.202 1.083 Total 3.994 1.000 3.136 Total 5.288 1.000 3.000
5 3.000 5.000 0.111 0.333 1.000 0.889 0.104 0.565 λmaks 3.136 λmaks 3.000
Total 8.527 1.000 5.519 CI 0.068 CI 0.000
λmaks 5.519 CR 0.130 CR 0.000
CI 0.130
CR 0.117
A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577 A 1.000 9.000 9.000 4.327 0.818 2.455 A 1.000 3.000 0.200 0.843 0.188 0.577
B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248 B 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 B 0.333 1.000 0.143 0.362 0.081 0.248
C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239 C 0.111 1.000 1.000 0.481 0.091 0.273 C 5.000 7.000 1.000 3.271 0.731 2.239
CI 0.032 CI 0.000 CI 0.032
CR 0.062 CR 0.000 CR 0.062
No. Responden 30
1 1.000 2.000 0.250 0.167 0.167 0.425 0.060 0.302 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857 A 1.000 0.500 2.000 1.000 0.286 0.857
2 0.500 1.000 0.167 0.125 0.125 0.265 0.037 0.188 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714 B 2.000 1.000 4.000 2.000 0.571 1.714
3 4.000 6.000 1.000 0.500 0.500 1.431 0.201 1.015 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429 C 0.500 0.250 1.000 0.500 0.143 0.429
4 6.000 8.000 2.000 1.000 1.000 2.491 0.351 1.762 Total 3.500 1.000 3.000 Total 3.500 1.000 3.000
5 6.000 8.000 2.000 1.000 1.000 2.491 0.351 1.762 λmaks 3.000 λmaks 3.000
Total 7.104 1.000 5.029 CI 0.000 CI 0.000
λmaks 5.029 CR 0.000 CR 0.000
CI 0.007
CR 0.006
A 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 A 1.000 4.000 4.000 2.520 0.667 2.000 A 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
B 1.000 1.000 0.500 0.794 0.250 0.750 B 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 B 1.000 1.000 0.250 0.630 0.167 0.500
C 2.000 2.000 1.000 1.587 0.500 1.500 C 0.250 1.000 1.000 0.630 0.167 0.500 C 4.000 4.000 1.000 2.520 0.667 2.000
CI 0.000 CI 0.000 CI 0.000
CR 0.000 CR 0.000 CR 0.000
Keterangan:
LAMPIRAN D
Bobot Rata-Rata
Bobot Rata-Rata
Lampiran ini berisikan bobot rata-rata perbandingan antar faktor/kriteria dan perbandingan antar alternatif unuk tiap faktor/kriteria.
1. Bobot Faktor/Kriteria
Responden Total Bobot
Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Kriteria - 1 0.063 0.067 0.211 0.189 0.063 0.189 0.211 0.091 0.273 0.303 0.064 0.100 0.071 0.061 0.086 0.075 0.076 0.058 0.061 0.100 0.259 0.107 0.107 0.069 0.083 0.083 0.061 0.100 0.061 0.060 3.400 0.113 4
Kriteria - 2 0.063 0.041 0.077 0.089 0.063 0.089 0.077 0.091 0.075 0.084 0.033 0.100 0.041 0.029 0.042 0.042 0.040 0.122 0.029 0.100 0.097 0.057 0.057 0.044 0.083 0.083 0.029 0.100 0.029 0.037 1.942 0.065 5
Bobot
Kriteria - 3 0.300 0.239 0.148 0.135 0.300 0.135 0.148 0.273 0.159 0.441 0.510 0.200 0.546 0.605 0.203 0.245 0.309 0.570 0.605 0.229 0.059 0.406 0.406 0.161 0.167 0.167 0.605 0.200 0.605 0.201 9.274 0.309 2
kriteria
Kriteria - 4 0.541 0.415 0.520 0.510 0.541 0.510 0.520 0.273 0.453 0.130 0.264 0.400 0.219 0.202 0.466 0.393 0.287 0.220 0.202 0.398 0.476 0.215 0.215 0.381 0.333 0.333 0.202 0.400 0.202 0.351 10.571 0.352 1
Kriteria - 5 0.033 0.239 0.045 0.078 0.033 0.078 0.045 0.273 0.041 0.042 0.130 0.200 0.123 0.104 0.203 0.245 0.287 0.030 0.104 0.173 0.109 0.215 0.215 0.344 0.333 0.333 0.104 0.200 0.104 0.351 4.814 0.160 3
Konsistensi Kriteria 6.7% 0.7% 7.5% 21.8% 6.7% 21.8% 7.5% 0.0% 7.5% 13.1% 5.5% 0.0% 5.3% 11.7% 2.9% 1.5% 74.0% 17.2% 11.7% 23.3% 8.0% 0.2% 0.2% 9.3% 0.0% 0.0% 11.7% 0.0% 11.7% 0.6% Jumlah 1.00
2. Bobot Alternatif untuk Kriteria 1

Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Alternatif - A 0.200 0.167 0.243 0.143 0.200 0.143 0.243 0.200 0.091 0.673 0.243 0.286 0.172 0.086 0.258 0.167 0.658 0.105 0.086 0.193 0.105 0.193 0.167 0.258 0.286 0.286 0.086 0.286 0.086 0.286 6.591 0.220 2
Bobot
Alternatif - B 0.600 0.667 0.669 0.571 0.600 0.571 0.669 0.600 0.455 0.204 0.669 0.571 0.726 0.618 0.637 0.667 0.258 0.258 0.618 0.701 0.637 0.701 0.667 0.637 0.571 0.571 0.618 0.571 0.618 0.571 17.491 0.583 1
alternatif
Alternatif - C 0.200 0.167 0.088 0.286 0.200 0.286 0.088 0.200 0.455 0.123 0.088 0.143 0.102 0.297 0.105 0.167 0.084 0.637 0.297 0.106 0.258 0.106 0.167 0.105 0.143 0.143 0.297 0.143 0.297 0.143 5.918 0.197 3
Konsistensi Alternatif 0.0% 0.0% 0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.7% 0.0% 0.0% 35.3% 0.7% 0.0% 2.8% 13.0% 3.7% 0.0% 45.0% 3.7% 13.0% 0.9% 3.7% 0.9% 0.0% 3.7% 0.0% 0.0% 13.0% 0.0% 13.0% 0.0% Jumlah 1.00

Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Alternatif - A 0.143 0.143 0.714 0.143 0.143 0.143 0.714 0.200 0.091 0.657 0.637 0.286 0.193 0.258 0.258 0.143 0.685 0.714 0.818 0.667 0.091 0.667 0.167 0.258 0.286 0.286 0.258 0.286 0.818 0.286 11.152 0.372 2
Bobot
Alternatif - B 0.429 0.571 0.143 0.571 0.429 0.571 0.143 0.600 0.455 0.196 0.105 0.571 0.701 0.637 0.637 0.571 0.234 0.143 0.091 0.167 0.455 0.167 0.667 0.637 0.571 0.571 0.637 0.571 0.091 0.571 12.904 0.430 1
alternatif
Alternatif - C 0.429 0.286 0.143 0.286 0.429 0.286 0.143 0.200 0.455 0.147 0.258 0.143 0.106 0.105 0.105 0.286 0.080 0.143 0.091 0.167 0.455 0.167 0.167 0.105 0.143 0.143 0.105 0.143 0.091 0.143 5.944 0.198 3

Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Alternatif - A 0.143 0.250 0.333 0.167 0.143 0.167 0.333 0.200 0.200 0.673 0.200 0.444 0.250 0.120 0.200 0.250 0.693 0.143 0.188 0.250 0.200 0.167 0.167 0.200 0.250 0.250 0.200 0.444 0.188 0.250 7.663 0.255 2
Bobot
Alternatif - B 0.143 0.250 0.333 0.167 0.143 0.167 0.333 0.200 0.200 0.204 0.200 0.111 0.250 0.520 0.200 0.250 0.220 0.143 0.081 0.250 0.200 0.167 0.167 0.200 0.250 0.250 0.200 0.111 0.081 0.250 6.239 0.208 3
alternatif
Alternatif - C 0.714 0.500 0.333 0.667 0.714 0.667 0.333 0.600 0.600 0.123 0.600 0.444 0.500 0.360 0.600 0.500 0.087 0.714 0.731 0.500 0.600 0.667 0.667 0.600 0.500 0.500 0.600 0.444 0.731 0.500 16.097 0.537 1
Konsistensi Alternatif 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.000 0.0% 0.0% 0.0% 35.3% 0.0% 0.0% 0.0% 36.0% 0.000 0.0% 20.9% 0.0% 6.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 6.2% 0.0% Jumlah 1.00
Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Alternatif - A 0.714 0.667 0.714 0.571 0.714 0.571 0.714 0.714 0.778 0.702 0.600 0.444 0.667 0.818 0.714 0.667 0.673 0.818 0.818 0.773 0.649 0.667 0.667 0.714 0.667 0.667 0.818 0.286 0.086 0.667 19.740 0.658 1
Bobot
Alternatif - B 0.143 0.167 0.143 0.143 0.143 0.143 0.143 0.143 0.111 0.073 0.200 0.111 0.167 0.091 0.143 0.167 0.251 0.091 0.091 0.093 0.072 0.167 0.167 0.143 0.167 0.167 0.091 0.571 0.618 0.167 5.083 0.169 3
alternatif
Alternatif - C 0.143 0.167 0.143 0.286 0.143 0.286 0.143 0.143 0.111 0.226 0.200 0.444 0.167 0.091 0.143 0.167 0.075 0.091 0.091 0.134 0.279 0.167 0.167 0.143 0.167 0.167 0.091 0.143 0.297 0.167 5.178 0.173 2
Konsistensi Alternatif 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.000 0.0% 0.0% 0.0% 22.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 15.7% 0.0% 0.0% 10.4% 6.2% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% Jumlah 1.00

Peringkat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 bobot rata-rata
Alternatif - A 0.279 0.147 0.207 0.571 0.279 0.571 0.178 0.200 0.202 0.657 0.143 0.167 0.250 0.188 0.200 0.147 0.691 0.731 0.188 0.250 0.207 0.286 0.286 0.218 0.340 0.340 0.188 0.167 0.188 0.167 8.633 0.288 2
Bobot
Alternatif - B 0.072 0.084 0.058 0.143 0.072 0.143 0.070 0.200 0.097 0.083 0.143 0.167 0.250 0.081 0.200 0.084 0.218 0.081 0.081 0.250 0.058 0.143 0.143 0.067 0.065 0.065 0.081 0.167 0.081 0.167 3.612 0.120 3
alternatif
Alternatif - C 0.649 0.769 0.735 0.286 0.649 0.286 0.751 0.600 0.701 0.261 0.714 0.667 0.500 0.731 0.600 0.769 0.091 0.188 0.731 0.500 0.735 0.571 0.571 0.715 0.595 0.595 0.731 0.667 0.731 0.667 17.755 0.592 1
LAMPIRAN E
Sintesis Bobot Keseluruhan

Sintesa Bobot Keseluruhan
Lampiran ini berisikan sintesa bobot secara keseluruhan dari bobot rata-rata responden.
Sintesa bobot keseluruhan

Bobot Faktor/Kriteria
1 2 3 4 5 Bobot Keseluruhan Peringkat
0.113 0.065 0.309 0.352 0.160
A 0.220 0.372 0.255 0.658 0.288 0.406 1
Bobot
B 0.583 0.430 0.208 0.169 0.120 0.237 3
Alternatif
C 0.197 0.198 0.537 0.173 0.592 0.357 2
Keterangan:

Tesis Imam Firmansyah (02920120002)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Tesis Imam Firmansyah (02920120002)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

TESIS

OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK

KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG PEMERINTAH DI

KOTA SERANG DENGAN MENGGUNAKAN METODE

ANALYTIC HIERARCHY PROCESS (AHP)

Ditulis untuk memenuhi sebagian persyaratan akademik

PROGRAM STUDI MAGISTER TEKNIK SIPIL

Nama Mahasiswa : Imam Firmansyah

“OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

PERSETUJUAN DOSEN PEMBIMBING TUGAS AKHIR

“OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

Nama : Imam Firmansyah

Jakarta, Desember 2014

(Prof. Dr. Manlian Ronald A. Simanjuntak, ST., MT.)

PERSETUJUAN TIM PENGUJI TUGAS AKHIR

termasuk ujian Tugas Akhir yang berjudul “OPTIMALISASI WAKTU

Nama Status Tanda Tangan

1. Prof. Dr. Manlian Ronald A. , sebagai Ketua Sidang /

2. Dr. Irawan Tani , sebagai Anggota Penguji 2 …………………………

3. Ir. Mark Setiadi, M.Eng , sebagai Anggota Penguji 3 …………………………

Puji syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kepada Allah SWT. karena

dapat diselesaikan dengan baik..

Tugas Akhir dengan judul “OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN

PROYEK KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG PEMERINTAH DI KOTA

SERANG DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTIC HIERARCHY

PROCESS (AHP)” ini ditujukan untuk memenuhi sebagian persyaratan akademik

Strata 2 Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Pelita Harapan, Jakarta.

segala masukan yang diberikan kepada penulis selama proses penyelesaian

yang sangat membantu bagi penulis;

meluangkan sedikit waktu untuk pengisian kuesioner;

henti kepada penulis hingga penelitian ini pun dapat diselesaikan;

Akhir kata, penulis berharap Allah SWT. berkenan membalas segala

Jakarta, Desember 2014

OPTIMALISASI WAKTU PELAKSANAAN PROYEK KONSTRUKSI

Banyak faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan sebuah proyek.

Kata kunci: Proyek konstruksi, waktu pelaksanaan, metode AHP

OPTIMIZATION OF GOVERNMENT BUILDING CONSTRUCTION TIME

Keywords : Construction project, time schedule, AHP method.

BAB II KAJIAN PUSTAKA

BAB III METODOLOGI PENELITIAN

BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN

1.1 Latar Belakang Permasalahan Penelitian

perkembangan teknologi dan kebutuhan manusia akan hunian yang nyaman,

aman, serta menunjang segala aktivitas-aktivitasnya. Perkembangan konstuksi di

Indonesia sendiri terbilang sangat pesat, khususnya di daerah Jawa, permintaan

membuat jumlah proyek konstruksi semakin meningkat.

Proyek konstruksi merupakan proyek yang memiliki kompleksitas yang

ini sering mengalami keterlambatan karena kompleksitasnya sendiri. Waktu,

Banten sedang mengalami perkembangan dalam berbagai aspek termasuk

konstruksi. Semakin padat dan semakin banyaknya kegiatan perkotaan membuat

kebutuhan akan bangunan gedung baik hunian maupun perkantoran menjadi

pembangunan gedung-gedung pemerintah yang juga untuk menunjang kegiatan

pemerintahan baik di Kota Serang maupun di Provinsi Banten pada umumnya.

Banyak faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan sebuah

proyek. Faktor-faktor tersebut dapat menghambat selesainya waktu pelaksanaan

mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan

mengoptimalkan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek agar tidak terjadi

Metode Analytic Hierarchy Process (AHP) sebagai metode yang sudah

terkenal dalam bidang manajemen dan banyak digunakan dalam pengambilan

keputusan serta pengurutan prioritas akan digunakan untuk mengidentifikasi

faktor-faktor yang mempengaruhi waktu pelaksanaan pekerjaan proyek tersebut

mengoptimalkan waktu pelaksanaan pekerjaan proyek. Dalam penelitian ini akan

mencoba menerapkan penggunaan metode AHP dalam bidang manajemen proyek