Sekolah Pascasarjana (Graduate School) Universitas Gadjah

~-5
Mada merupakan lembaga pendidikan tingkat Pascasarjana yang
menyelenggarakan kegiatan tridarma pergun.ian tinggi dalam Kajian KONSTRUKSI DAN REPRODUKSI

Antarbidang (Interdisciplinary Studies). Proses belajar mengajar

mencakup Program Non-gelar/Short Courses, Program S2/Magister, SOSIALATAS BENCANAALAM

dan Program S3. Research menjadi kunci dalam proses belajar

mengajar untuk memberi kontribusi yang lebih besar bagi perkembangan
keilmuan dan kemaslahtan publik.

Visi-misi Universitas Gadjah Mada menjadi landasan dalam

penyelenggaraan Sekolah Pascasarjana, khususnya dengan
mengembangkan program sejalan dengan pilihan nilai kerakyatan yang
dianut yang mengejawantah dalam orientasi program pada pemecahan
masalah bangsa pada berbagai tataran dengan standar mutu
internasional. Kerjasama nasional dan internasional dalam bentuk
pengembangan kurikulum, double degree,exchange student/lecturer,
collaborative research, dan workshop telah dilakukan dalam rangka Prof. Dr. Irwan Abdullah
penjaminan mutu dan menjadikan Sekolah Pascasarjana sebagai
jembatan bagi mahasiswa dalam komunikasi nasional dan internasional.

Program/minat Studi yang diselenggarakan mencakup bidang

Administrasi Publik, Agama dan Lintas Budaya, Bioteknologi, Budaya
dan Media, Hukum Kesehatan, Intormasi dan Perpustakaan, Kawasan,
Kebijakan, Kependudukan, Ketahanan Nasional, Lingkungan,
Pariwisata, Timur Tengah, Manajemen Risiko Bencana, Pengolahan
Lingkungan, Penyuluhan dan Komunikasi Pembangunan, Pengkajian
Amerika, Perdamaian dan Resolusi kontlik, Rekayasa Biomedis, dan
Seni Pertujukkan dan Seni Rupa.

Working Papers in Interdisciplinary Studies merupakan salah

satu bentuk publikasi Sekolah Pascasarjana dalam Kajian Antarbidang
yang bertujuan untuk penyebarluasan hasil-hasil kajian secara up to date
kepada masyarakat. Publikasi mencakup bidang Agro, Humaniora,
Kesehatan, MIPA, sosial, dan teknik. Bahan Working Papers berasal dari
tesis, disertasi, dan laporan penelitian yang dihasilkan di lingkungan
~
Universitas Gadjah Mada. Penyebarluasan ini bertujuan untuk WORKING PAPERS IN INTERDISOPUNARYSTUDIES NO. 01

membangun diskusi akademik secara lebih meluas dan terbuka bagi stat SEKOLAH PASCASARJANA UGM

pengajar, peneliti, aktivis, dan praktisi.

YOGYAKARTA

January 2008

DAFTAR lSI

PENDAHULUAN 1
Konstruksi dan Reproduksi Sosial FAKTA DAN PENDEKATAN BENCANA ALAM. 6
atas Bencana Alam BENCANA ALAM SEBAGAI BENCANA
STRUK1URAL 13
Penulis : Prof. Dr. IrwanAbdullah KONSTRUKSI SOSIAL BENCANA ALAM 19
Editor: IbnuMujib,M.A. PENUTUP: PROSES, KONTEKS, DAN RANAH
Desain Cover : Pudji Widodo, M.Kom. BENCANA 31
Tata Letak : Trijasa DAFfAR PUSTAKA .34
BIODATA PENULIS 40
Penerbit : Sekolah Pascasarjana
Universitas Gadjah Mada
Alamat : J1. Teknika Utara,
Pogung,Yogyakarta 55281
Telepon (0274) 520318, 564239,
544975, Fax (0274) 564239,
547861
Email: ppsugm®idola.net.id
Website : http://pasca.ugm.ac.id
Cetakan : I, Januari 2008
ISBN : 978-979-25-0111-7

L·

Copy right: Penerbit .Sekolah Pascasarjana

.
UGM.
Hak cipta dilindungi undang-undang. Dilarang memperbanyak

karya tulis ini dalam benhik dan dengan cara apa pun

iii
tanpa izin tertulis dati Penerbit.

KONSTRUKSI DAN REPRODUKSI SOSIAL

ATAS BENCANA ALAM

PENDAHULUAN
Masalah bencana alam saya pilih sebagai topik pembi­
caraan hari ini selain atas dasar pertimbangan emosional,
juga pertimbangan akademik. Sebagai orang yang
dilahirkan di Tanah Rencong, saya telah menjadi bagian
dari cerita dan duka yang ditinggalkan oleh gelombang
tsunami pada tanggal 26 Desember 2004 yang telah
merenggut hampir setengah juta jiwa, meninggalkan
ribuan janda, hampir satu juta anak yatim, dan kerugian
harta benda yang mencapai 40 triliun rupiah. Saya terlibat
atau dilibatkan dalam serangkaian proses pemulihan
pasca-tsunami, sebagian atas dasar asal usul kelahiran
saya.
Masih sangat jelas dalam ingatan saya, anak-anak
yang luka kehilangan orang tua, mereka terlunta-lunta
selama berbulan-bulan. Wajah-wajah orang yang tinggal
di barak pengungsian selama hampir 2 tahun. Masih
tergambar dengan jelas wajah seorang ibu yang datang
setiap hari ke bekas rumahnya yang disapu air dan duduk
di atas fondasi yang tersisa dengan tatapan kosong,
menitikkan air mata, sambil mengenang suami, anak~

saudara, serta orangtuanya yang hilang. Atau seorang

kakek yang terus duduk memandang laut di gubuk mtingil
yang dibangunnya sambi! berharap jenazah istri, anak,
 Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 3
2 Interdisciplinary Papers 01 (2008)

pada tanggal 29 Desember 1820. Secara ringkas dapat

dan cucunya dikembalikan oleh ombak yang datang
diceritakan sebagai berikut.
menepi.
Saya tidak bisa memisahkan diri dari perjalanan
keluarga dan orang Aceh dengan narasi yang penuh
dengan mitos penciptaan dunia, yang berbicara tentang
l terjadi gempa yang sangat kuat. Beberapa menit kemudian,
dosa, pembalasan Tuhan, dan berbagai hal yang sarat
dengan simbol, telah menjadi bagian dari pengalaman diri
I kaki mendekat dengan cepat ke darat. Letnan Heintzen segera
saya sendiri. Hal ini mengingatkan saya pada Susan
Hoffman, seorang antropolog, yang kehilangan rumah,
arsip, dan seluruh harta benda dalam bencana badai api
di Oaxland, Berkeley pada tanggal 20 Oktober 1991.
~ i~i15el!tu_ae~at1-mampY:"m~gub;h
\~.dan sikap .ten~g.bm'~gi!.bJirai1a.iitnuDiiii~
affiiXa a~ng~.sqngOCiiiiiiii:ing dumadi umat manuiia
o~'92;:2002~~H2ID!DlN~0N.:
Secara akademik, kajian tentang bencana masih sangat
langka dan miskin. Selalu saja sebuah bencana dianggap
sebagai pengalaman baru, sebagai sesuatu yang belum
pernah terjadi sebelumnya, sehingga ditanggapi sebagai
sesuatu yang belum menjadi pengetahuan dan peng­
alaman kolektif sehingga belum mengalami integrasi dahun
kehidupan dan kebijakan sosial. Padahal, banyak contoh
menunjukkan bahwa bencana itu bukan barang baru,
karena ia telah menjadi bagian dari "pengalaman dekat"
bagi banyak orang di banyak tempat, dalam periode waktu
yang berlainan. Seorang Letnan Belanda bernama
Heintzen, misalnya, pernah menyaksikan langsung ben­
cana besar yang terjadi di Bulukumba, Sulawesi Selatan,
Di suatu pagi yang cerah pada tanggal29 Desember 1820,
terdengar angin yang bergemuruh dan dalam waktu
bersamaan terlihat pula dinding air setinggi 60 sampai 80
bersembunyi di dalam bunker (bastion). Sewaktu ia naik ke
atas untuk melihat keadaan, dia diterjang air dan tercampak
beberapa puluh meter. Sang letnan berenang di celah-celah
papan dan akhimya dapat menyelamatkan diri. Dia melihat
atap barak tentara hanyut dibawa air dan rumah-rumah di
sekitamya hancur dan penghuni terkurung dan tertimpa
reruntuhan rumah. Banyak yang berenang menyelamatkan
diri dengan memegang kayu-kayu terapung. Sang Letnan
melihat banyak mayat dan sebagian luka terjepit atau
dihantam benda-benda keras. Ada satu keluarga perajin perak
menin~galsemua karena sebuah kapal menimpa rumahnya.
Seorang ibu yang memeluk anaknya dengan wajah tanpa
harapan, akhimya dia pun tenggelam kehabisan tenaga.
Seorang dokter, Hennan namanya, bersama istri dan seorang
anak perempuan kecil bisa selamat karena tersangkut di
pohon. Seorang ibu sudah hampir meninggal di atas atap
rurnah yang hancur, kemudian diselamatkan dan ditampung
dalam rurnah Residen. Sayangnya, dia meninggal juga dua
hari kemudian. Satu serdadu yang dirantai di penjara, tidak
sempat dibebaskan dan akhimya meninggal. K~pung Nipa­
nipa dan Terang-terang hilang seluruhnya dan ombak masuk
hingga 400-500 langkah. Perahu terdampar di sawah-sawah.
Kehancuran terjadi meluas, rurnah, benteng, dan berbagai
bangunan punah. Di mana-mana berserakan kayu, bambu,
dan mayat. Diperkirakan hingga 500 orang meninggal di
daerah itu (Van Eijsinga, 1830).
4 Interdisciplinary Papers 01 (2008) Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 5

Cerita itu memperlihatkan kemiripan dengan apa

yang terjadi di Aceh sekitar 184 tahun kemudian (26
Desember 2004). Dati suara yang bergemuruh, air yang
i
tegak seperti dinding, orang-orang yangtersangkut di
pohon, yang selamat dengan memegang kayu yang
terapung, kapal yang menimpa rumah, hingga rumah dan
bangunan yang hancur, dan mayat-mayat yang bergelim­
pangan. Pemandangan seperti ini, sangat mirip dengan
apa yang juga dilaporkan oleh saksi mata dalam peristiwa
Aceh. Kasus Bulukumba tampaknya tidak bisa berbuat
banyak untuk kesiapan Orang Aceh menghadapi tsunami.
Tidak juga membuat kita siap untuk menghadapi bencana
Bantul (27 Mei 2006), atau bencana-bencana lain yang
terus mengancam, padahal bencana itu, seperti kata Jan
Smit, "they are part of nature, have happened in the past and
will happen again..." (Smit, 2003: 97).
Contoh populer mungkin adalah letusan Tambora
(1815) dan Krakatau (1883) yang sebagian kita masih
mengingat atau mengetahuinya karena keduanya telah
menyebabkan Indonesia masuk dalam peta dunia daerah
bencana yang terpenting. Debu tebal ~: !'afi\~
pada 'enggaeS-A.'I'ro181}, misalnya, telah menyebabkan
kegagalan panen dan kehilangan satu musim panas di
Eropa dan Amerika Utara pada tahun 1816 (De Jong Boers,
1995: 51; Diamond, 2006: 12). Jika kita mengikis lebih jauh
ke belakang, maka kita akan mendapatkan suatullilai
~toris_p.mtingJ;entmg-p..osiiiIiidoq~ia seoagaij!ae]ah
W'anbencany Satu catatan menunjukkan bahwa 75.000
tahun silam pemah terjadi erupsi Danau Toba yang hingga
6 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
"The holistic perspective is uniquely capable of capturing the
multidimensionality of disasters and in doing so can enlarge
anthropological theory as well as contribute to disaster mitigation
and reconstruction" (Oliver-Smith, 2002: 46-47).
FAKTA DAN PENDEKATAN BENCANAALAM
.Bencana yang terjadi di berbagai daerah, dati daratan
Cina (1333), Jepang (1891, 1923), Filipina (1645, 1867,
1877,1879, 1892), Indonesia (1815, 1883, 1963, 1994, 2004,
2006), hingga ke Afrika (1973-1985), Amerika Tengah
(1970-an), dan Amerika Serikat (1906, 1991, 1992, 2005),
pada dasarnya dapat berupa perang, kekeringan, kela­
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 7
paran, badai, banjir, tsunami, tanah longsor, erosi, gempa,
ledakan nuklir, wabah penyakit, kerusakan fisik, kehi­
langan harta, cacat, kerusakan mental maupun kerusakan
pada struktur dan sistemsosial. Hewitt, misalnya,
mengklasifikasikan ini denganr~~(atmosfir,
hidrologi, geologi, dan biologi)[bencana ,!eki\Q~(barang
yang berbahaya, proses destruktif, mekanis, dan
produktif), dcuf&iiCana S6SjJU (perang, terorisme, konflik
sipil, dan penggunaan barang, proses, dan teknologi yang
berbahaya) (Oliver-Smith, 2002: 25). Dalam tulisan ini saya
ingin membatasi diskusi lebih kepada kategori yang
pertama dan sedikit terkait dengan yang kedua, karena
pembicaraan tentang lingkungan (s~bagai bencana alam)
tidak dapat dipisahkan begitu saja dari teknologi. Dalam
banyak studi ditunjukkan bahwa penggunaan teknologi
dapat mendorong munculnya risiko dan bahaya bagi alam
itu sendiri (Palsson, 2004; Tierney, 2006; Yarnal, 1994).
Bencana juga dapat ditemukan pada dampak yang
ditimbulkan, yakni kematian, rusak mental, cacat, kehi­
langan harta benda, ati:mpun dalam bentuk kerusakan
struktur sosial dan proses sosial, seperti sistem produksi,
pembagian kerja, norma dan peran-peran sosial, politik
nasional dan internasional,. juga dalam bentuk harapan,
motivasi dan pandangan (Blaikie, 2002: 298).
Akibat bencana dalam berbagai aspek tersebut telah
menjadi dasar dati studi dalam berbagai disiplin ilmu. Studi
atas bencana dalam ilmu sosial yang dimulai pada tahun
1950-an itu, diawali dari perdebatan panjang tentang
hubungan natur-kultur yang pola interaksi keduanya telah
8 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
melahirkan banyak pemahaman baru tentang ketergan­
tungan dan independensi manusia terhadap alam, de­
mikian pula sebaliknya. Pandangan awal melihat bahwa
alam merupakan sesuatu yang terpisah dengan manusia
yang memiliki kekuatan-kekuatan yang tak terbantahkan,
sehingga lingkungan alam telah mendefinisikan identitas
manusia termasuk memasukkan manusia dalam kategori
"the other", akibat perbedaan lingkungan yang bersifat
deterministik bagi adaptasi manusia.
Dalam pandangan awal ini beneana dilihat sebagai
fenomena yang seeara utama dihubungkan dengan alam
dan dilepaskan dari pengalaman manusia sehari-hari dan
aktivitas manusia yang biasa (Hewitt, 1983: 6; Anderskov,
2004: 10) karena beneana eenderung dianggap sebagai
kejadian yang luar biasa. Salah satu pandangan menga­
takan hahwa alam (dengan segala ketidakteraturannya)
merupakan faktor yang mendefinisikan keteraturan sosial.
Pada saat terjadi angin ribut di Inggris pada tahun 1987
konsepsi natur sebagai faktor pengendali mendapatkan
penegasan:
"Alam telah menggila destruktif, tidak bertanggungjawab,
menghancurkan dirinya sendiri dan menyeret segala sesuatu
bersamanya, itulah yang terjadi. Kiarilat terjadi pada saat ini,
sekarang dan tidak ada yang bisa menghentikan, kaca-kaca
pecah, benda-benda berjatuhan dan segala keributan tidak
bisa ditoleransi, segala hal yang hidup berhenti pada saat itu
terjadi" (Homan, 2003: 150).
Fokus pada kekuatan alam dan supranatural ini me­
negaskan suatu kondisi abnormal, tidak diharapkan, tidak
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 9
diperhitungkan, tidak direneanakan karena itu masya­
rakat tidak sadar dan tidak siap menghadapi beneana
(Hewitt, 1983: 10) sehingga kebijakan-kebijakan yang
diambil pun bersifat proteksi fisik atas bahaya fisik dan
peramalan dan monitoring proses geofisika (Blaikie, 2003:
299).
Pada masa itu manusia dan alam eenderung dilihat
beroposisi. Baru pada abad ke-17 dan ke-18 interaksi
keduanya mendapatkan tempat dan dilihat sebagai
kekuatan yang saling menentukan yang bahkan, menurut
Murphy, 'Eili~take.mUq@1JdiJU\a~.. 4riCii;jtilite oj,
fiumiTJuliiting, tlOmeStiCiiting;: remolimg, reconstrUcting, arYl
-;-1IT17eSfinrmrt~n"-(01fv.er:Smitli"7' 20017 32)~ K.!ji~ij
~ - ' ~
'kemudianI;enemukan suatu varian yang memperlihatkan
bahwa {!!!m::...~~_adan!a~ksp~~~usl
---_
~apliIigkimganaan-.J>jhJ':-alcih~ansumberd~ya
--....
.... -._.
~am;-teriaa~ben~ana
.. "':.1_ .. ......- ]iigaaunediasi
_ oIeh­
_ __
~
~g@\o~~prod~~ .­
"Ecological crises and disaster... are produced by the dialectical
interaction of social and natural features. Socially constructed
production systems that impoverish the essential and absolute level
ofresources sustaining and environment will create environmental
crises and perhaps disasters, impacting a human population"
(Oliver-Smith, 2002: 34).
Dalam melihat hubungan keduanya ini-yang semula
lebih dititikberatkan pada penyebab adanya beneana yang
diakIbatkan oleh kejadian mendadak dan tiba-tiba di satu
sisi, dan oleh ulah manusia di lain sisi-muneul perde­
batan tentang respons yang bersifat behavioristik yang
10 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
mencoba memetakan pola-pola respons masyarakat
terhadap bencana, terutama untuk keluar dari pendekatan
teknokratik yang mengesampingkan manusia.
Pendekatan yang melihat berbagai bentuk respons
terhadap bencana menitikberatkan perhatian pada
respons individual dan institusional, respons kebudayaan
yang mempertanyakan eksistensi manusia, respons politik
dan kekuasaan, dan respons yang bersifat ekonomi.
Respons individual dan kelembagaan tampak pada analisis
tingkah laku individu dan kelompok pada setiap tahap
dari dan setelah bencana terjadi. Kajian-kajian tentang
respons individu dan kelompok ini, misalnya, mencakup
bagaimana bentuk respons individu dan organisasi, .
khususnya penyesuaian institusi agama, teknologi,
ekonomi, politik, dan dalam pola-pola kooperasi dan
konflik yang muncul akibat bencana (Oliver-Smith, 1996:
306). Kemampuan respons semacam itu berbeda
berdasarkan kelas, gender, etnis, dan usia (Maskrey, 1989;
Rossi, 1993). Dalam berbagai studi juga tampak bahwa
tingkat integrasi masyarakat telah menjadi dasar bagi
kemampuan pemulihan dan pembangunan kembali
komunitas yang sekaligus memperlihatkan bahwa
pengetahuan lokal yang baik tentang lingkungan sosial
dan fisik menentukan kemampuan masyarakat dalam
mengurangi kerugian jangka pendek dan jangka panjang
(Oliver-Smith, 1996: 306). Sebaliknya, pengabaian
terhadap pengetahuan lokal, seperti tampak dari kasus
masyarakat petemak di lereng Merapi, telah menyebabkan
tercabutnya penduduk dari daerah asal dan bahkan
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 11
mengalami kegagalan dalam adaptasi di daerah tujuan
(Laksono, 1985).
Respons kebudayaan terkait dengan konstruksi makna
dan pandangan budaya atas bencana yang dihadapi
manusia. Hal ini seringkali membawa manusia berha­
dapan dengan pertanyaan eksistensialis yang rumit. Dalam
kasus tsunami di Aceh, seperti juga yang terjadi di Berkeley
atau banyak tempat lain, bencana telah diartikan dengan
banyak cara. Sebagian penduduk mengartikan tsunami
sebagai "Tuhan Suruh Vmat Nabi Agar Manusia Insaf".l
Pertanyaan-pertanyaan tentang keadilan Tuhan, ke­
sakralan, dan hakekat hubungan manusia dengan ke­
ilahian menghantuai korban suatu bencana (Oliver-Smith,
1996: 308). Tidak jarang, bencana kemudian membuat
terjadinya pergeseran dalam keyakinan, simbol-simbol,
dan ritual, seperti ditunjukkan oleh Olivers-Smith dalam
kasus Peru (Oliver-Smith, 1977). ~diunggapjjuga
~-- .,
~baga.i.penegascm··tel"hadapicehadiPan~f)eWrrta'iiTiiloor.
,---.,...
Dengan mengutip khotbah Pastur, seorang ibu menga­
-
takan bahwa:
"Manusia bisa pergi ke bulan, melakukan hal-hal yang
mengagumkan dengan teknologi dan berpikir bahwa mereka
bisa memiliki segala hal yang ada di dunia ini, tapi lagi-Iagi
Tuhan akan mengirim bencana hanya untuk membuktikan
hanya Tuhanlah yang berkuasa" (Homan, 2003: 149).
1Pengertian ini tertulis pada kotak sumbangan di depan kapal
PLT Terapung yang terdampar di Punge Blang Cut, Banda Aceh.
Data ini diperoleh dari catatan perjalanan Prof. Dr. Sjafri Sairin,
MA
12 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
Konstruksi makna tentang bencana di sini sarat
dengan kepentingan karena suara dari berbagai pihak ikut
terlibat dalam menentukan bentuk wacana sehingga
makna itu sendirimenjadi arena pertandingan yang
penting. Heddy Shri Ahimsa-Putra sudah menunjukkan
bahwa pemaknaan dalam kasus merapi telah menjadi
ajang wacana yang melibatkan multiaktor (Ahimsa-Putra,
juga disebutkan bahwa distribusi barang pada tahap
1994). Hal ini sejalan dengan pendapat Clancey yang
mengatakan:
"Natural disasters, by contast, are moment in which the voices of
experts mix with-and often have no privilege over-the voices of
politicians, journalists, religiousfigures, and all manner ofsurvivors.
Everything i~ 'out of order'-nature and society both-and this
makes things as messyfor the chronicler ofthe event asfur those who
lived the experience" (Clancey, 2006: 914).
Respons politik dan kekuasaan membicarakan bagaimana
suatu bencana membentuk, memelihara, menstabilkan,
atau merusak organisasi dan hubungan politik. Bencana
dalam hal ini sekaligus sebagai kesempatan dan penyebab
bagi sosialisasi dan mobilisasi politik lokal maupun
penyebab alterasi dalam hubungannya dengan negara
(Oliver-Smith, 1996: 309).JIi9ji!j dengan demikian dapat
menjadi konteks bagi ~.,!J9.~,'akti~~;
~lfda-ba-nr:=pOlHik! Ci!.D pj!fiJ;e@ijan ~--- -=-­
..6iU1~~~"~g
~
d~t, men~bah~tu'"
a.'UCUNI~I.1
Respons ekonomi terkait dengan anggapan bahwa
setiap bencana selalu menyebabkan kehancuran pada
lingkungan fisik dan sumber-sumber material suatu
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 13
masyarakat, serta menciptakan kebutuhan material yang
mendesak. Bahkan, setiap bencana melibatkan pembica­
raan tentang asumsi dan tingkah laku manusia, seperti
altruisme, pilihan rasional, pemilikan prihadi, kompetisi,
resiprositas, serta kepentingan-kepentingan ekonomi dan
sosial (Oliver-Smith, 1996: 311). Dalam studi semacam ini
I
pemulihan dapat terhambat oleh berbagai struktur akses
dan bahkan agama dapat berperan dalam menentukan
proses distribusi (Torry, 1979). Tidak jarang suatu bencana
dapat menciptakan "economic boom" karena bantuan dan
proyek yang dikerjakan menciptakan lapangan pekerjaan
dan pendapatan baru bagi penduduk (Dudasik, 1982;
. Button, 1995; Palinkas, 1993; Oliver-Smith, 1996). Walau­
pun demikian, perlu juga dilihat bahwa kesempatan kerja
mengikuti pola segmentasi .pasar tenaga kerja yang
sebelumnya telah berlaku di daerah tersebut.
BENCANA ALAM SEBAGAI BENCANA STRUK­
TURAL
Pergeseran pendekatan dalam menjelaskan bencana
terjadi sejalan dengan dijadikannya masyarakat sebagai
tumpuan analisis yang lebih sistematis, pada saat bencana
dilihat dalam hubungannya dengan "sejarah dan evolusi
umat manusia". Pendekatan yang menitikberatkan
bencana sebagai bentuk dati "perubahan sosial" mencob~
mengkaji bencana sebagai faktor penting dalam perubahan
sosial budaya karena setiap bencana membutuhkan suatu
penyesuaian dan perumusan baru atas fungsi-fungsi yang
rusak. Antropologi dalam halini memberikan perhatian
14 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
lebih besar pada implikasi jangka panjang dari perubahan­
perubahan yang diakibatkan oleh bencana (Oliver-Smith,
1996; Hoffman, 2002). Perubahan-perubahan yang
diperlihatkan di sini dapat merupakan percepatan dari
suatu arah perubahan yang sebelumnya terjadi, dapat pula
merupakan faktor bagilahirnya agenda perubahan baru.
Sebaliknya~ berbagai studi juga memperlihatkan bahwa
berbagai akibat negatif dapat terjadi, khususnya pada saat
banyak agen terlibat dalam proses rekonstruksi yang
menyebabkan sesuatu yang sangat asing dan baru muncul
dalam suatu masyarakat secara tiba-tiba yang kemudian
menyebabkan stres dan merusak tatanan sosial. Chairtakis
dan Rossi telah menunjukkan bahwa berbagai bantuan
dalam proses rekonstruksi dapat saja lebih merusak
daripada bencana itu sendiri (Oliver-Smith, 1996: 314).
Suatu masyarakat dapat saja berusaha mempertahan­
kan pola kehidupan yang sebelumnya mereka jalani, dan
ingin mengembalikannya setelah bencana. Sebaliknya,
masyarakat yang lain dapat saja melihat adanya peluang­
peluang baru setelah terjadinya bencana (Oliver-Smith,
1996; Clancey, 2006; Schencking, 2006). Dalam suatu
kasus gempa masyarakat mendapatkan banyak sekali
kebebasan (Oliver-Smith, 1977), yang dapat mendorong.
lahirnya suatu sistem sosial atau sikap baru (Borland, 2006).
Kecenderungan penelitian behavioristik yang melihat
respons ini terperangkap pada bentuk-bentuk respons
emergensi, bukan pada faktor-faktor prakondisi struktural
dati vulnerability yang mengalami pergeseran dari kajian
terdahulu yang melihat bencana dalamhubungannya
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 15
dengan kemampuan adaptasi manusia yang efektif
terhadaplingkungan yang memungkinkan manusia
menjaga stabilitas jangka panjang dalam kondisi yang sulit
(Torry, 1979; Oliver-Smith, 1996). Pendekatan semacam
. ini juga belum mampu menjelaskan suatu proses struktural
yang tidak bisa dipisahkan pada saat bencana juga
menjadi fenomena global, bukan lagi lokal (lllOllZ, 2003;
Kasperson dan Kasperson, 2001; Oliver-Smith, 2002).
Pertimbangan-pertimbangan tersebut telah memper­
kuat pandangan yan~~~~at bahw:e;~
BJiLhlilWi..jjiaQ!laC§!m alam im seI!.a~ iffii
~nc~~iSiiibei~ kitIm£."8itptF~etim'"P}!Pgan
!1iDii~1l\ilsyarakAtJPandangan yang muncul
pada tahun 1980-an ini didasarkan pada kerangka berpikir
marksisme struktural dan ekonomi politik. Pandangan
ekonomi politik ini melihat bahwa suatu fenomena alam
seperti badai, gempa, banjir, tidak harus menjadi bencana.
Peringatan, proteksi, pengetahuan, keahlian, akses, baik
terhadap sumber-sumber material dan pengetahuan,
jaringan, dan sumber-sumber bantuan dapat memitigasi
dampak kejadian alam dan meningkatkan kemampuan
manusia untuk memulihkan efek yang ditimbulkan
Q3laikie, 2003: 299). Pandangan ini m e . ~ ~
lCmwanan"'bencanaTmalfi':lti!i!·.Y@!1g~.niS-,~
---....,....'!';:::::.
..... " .. .-. - 7~·~.....;;;;.- _ _.:..
i""an2'-rena;hr4~a.n-po.tefl.si 1 .• . -~
.,
 16 bJi..gdisciplinary Papers 01 (2008)
'isaster less as the result ofgeophysical extremes such as storm,
earthquakes, droughts, etc and more asfunctions ofan ongoing social
order, ofthis order's structure ofhuman-environment relations, and
ofthe largerframework ofhistorical and structural processes, such
as colonialism and undetdevelopment, that have shapedll.",."
'hq,fi':B1!:t@s&tJ..9-94JJ.4) ~
Di sini perhatian diberikan pada proses-proses struk­
tural yang mendistribusikanl mengatur sumber-sumber
material, kekayaan, kekuasaan, dalam suatu masyarakat
yang dinilai sebagai prakondisi suatu bencana. Proses
struktural yang baik akan memungkinkan masyarakat
menghindari, menghadapi secara sukses dan pulih dari
kejadianl tekanan alam (Blaikie, 2003: 300). Ditunjukkan
oleh para peneliti bahwa mode-mode subsistensi, orga­
nisasi sosial, kepadatan penduduk merefleksikan suatu
proses adaptasi rasional terhadap lingkungan marginal.
Tekanan-tekanan ekonomi yang menyebabkan kelangkaan
lahan dan kelebihan penduduk dapat menjadi suatu dasar
bagi terjadinya kerentanan penduduk dan lahan dalam
menghadapi siklus kekerin~an (Oliver-Smith, 1996: 315).
Dalam masyarakat maju pun kerentanan ini tetap
menjadi masalah. Dalam kasus Katrina di Amerika Serikat
I. tampak sekali perbedaan akibat beneana dan kemampuan
.~ mengatasi beneana. Kelompok atas lebih dapat meng­
hindari beneana dengan fasilitas pribadi dan mudah pulih
dengan tinggal di rumah kedua. Sebaliknya, kelas bawah
tergantung pada fasilitas umum yang terlambat dan tidak
:memadai, juga harus tinggal di tempat pengungsian. Kelas
hawah juga kurang mampu mengakses media massa yang
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 17
sesungguhnya menjadi sumber informasi bantuan dan
penyelamatan (Tierney, 2006: 113).
Suatu beneana, yang sangat ditentukan oleh pola
interaksi manusia dengan alam, sesungguhnya telah
I
f melahirkan kompleksitas baru di mana sifat-sifat dari
hubungan manusia dengan lingkungan masih menjadi
bahan perdebatan (seperti juga debat materialis dan kul­
turalis yang terns berlangsung). Kompleksitas terjadi pada
saat hubungan manusia-lingkungan mendapatkan
kerangka global dengan prinsip ekonomi dan pasar yang
lebih ekspansif, seperti panjang lebar dibahas oleh Holling:
"Through this globalization process problems have become basically
nonlinear in causation and discontinuous in both space and time,
rendering them inherently unpredictable and substantially less
amenable to traditional methods of observation of change and
adaptation. Human-induced changes have moved societies and
natural systems into essentially unknown terrain, with evolutionary
implication for element ofboth. As' has been argued, societies and
nature have always been in aprocess ofcoevolution in local, relatively
discrete contexts. Now people, economies, and nature are in aprocess
of coevolution on a global scale, each influencing the oth~rs in
unfamiliar ways and at scales that challenge our traditional
...
understanding of structure and organization, with serious
implications for the adaptive capacities oj people and societies"
(Oliver-Smith, 2002: 45).
18 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
Inca yang memiliki kekuatan menahan gempa kemudian
berubah ke arsitektur modern. Jalan-jalan yang sempit
dalam pemukiman yang padat, dinding yang lepas, atap
berat, dianggap merupakan kombinasi yang berbahaya
yang kemudian menghancurkan 80 persen struktur di atas
area seluas 83 ribu hektar dan menelan 70 ribu jiwa dan
melahirkan 500.000 pengungsi (Oliver-Smith, 1999: 18).
E~JDC&ai dati pendekatan ~ ~
bahwa bencana dapat dihindari dan kejadian alam tiaak
harus berubah menjadi bencana kalau dampaknya bisa
dialasi dengan baik&-~usia lidak dilihal sebagai
korban yang tidak tfttolong tetapi sebagai aktor yang
mampu dengan tingkatannya masing-masing memecah­
kan dan menghadapi kejadian alam atau bahkan meng­
hindarinya. Di sini sumber-sumber yang d~enduduk
berperan penting dalam pemUlih~iSbkeadilan
menjadi penting. Kelompok kaya ~ang menderita
separah yang dialami oleh kelompok miskin dalam setiap
bencana, walaupun bencana tetaplah merupakan pen­
deritaan umum dengan tingkatkeparahannya masing­
masing (Hoffman, 1999; 2002). Perempuan, orang tua, dan
anak-anak, atau kelompok yang berstatus sosial rendah,
minoritas, kelompok ·dengan. akses yang terbatas, kelom­
pok yang tidak memiliki kapital sosial, mengalami nasib
yang paling buruk (Blaikie, 2003: 300). Memang, seperti
dikatakan Oli~er-S,_bahwa~
'----meIahirkan sbatu-b~al-iuner~antuD~
tinsdcat'. integrasi manusia
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam .19
danl'ad·a~tingkat-k-eteI'gantungan·manusia~pada-ancaman­
riiicaiDln1)ahava alam;
KONSTRUKSI SOSIAL BENCANA ALAM
Dari ketiga kecenderungan teoretis yang barn saja kita
bicarakan-pendekl1tan teknokratik yang mengesam­
. pingkan manusia, pendekatan behavioristik yang menitik­
beratkan perhatian pada bentuk respons terhadap ben­
cana, dan pendekatan ekonomi politik yang menekankan
proses struktural sebagai prakondisi suatu bencana­
dapat ditarik sejumlah isu krusial bagi pemahaman
tentang status, penyebab, proses, akibat, pemaknaan, dan
respons terhadap bencana tersebut.
~ perlu men~apatkanpenegas~ah~ad.&-cmt
ilmu sosial, t!§caI).a=b~~uatu_~ris!iw.a~ang---tibl­
~-tak t-ereJ:akkiil";=tetapi men.Jaai-baglin y"ang
_. __ . ~, '
dati kelUClupan rufiif1ian-n~tBencana se- .
sungguhnya merupakan bagian yang tidak terpisahkan
dari suatu sistem masyarakat yang tanda-tandanya sudah
dikenali dan dapat diprediksi, meskipun dapat saja terjadi
"unexamined normality" atas ketidakmampuan manusia
dan sistem di dalam mengantisipasi suatu bencana. Suatu
bencana, karenanya, tidak harus mengganggu stabilitas,
menyebabkan ketidakpastian, kekacauan, atau runtuhnya
;J
sistem sosial budaya, merusak kemampuan adaptasi
masyarakat, serta membahayakan sistem pandangan
dunia. Sebaliknya, dalam suatubencana, atas kemampuan
dan kesiapan yang dimiliki suatu masyarakat:
20 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
"... people attempt to prepare, construct, recover, reconstruct, how
they adjust to the actual or potential calamity either recants or
reinvents their cultural system. Disaster exposes the way in which
people construct or frame' their peril (including the denial ofit), the
way they perceived their environment and their subsistence, and the
way they invent explanation, constitute their morality, and project
their continuity and promise into the future" (Oliver-Smith dan
Hoffman, 2002: 6).
Optimisme semaeam ini dapat dieapai jika beneana telah
menjadi pengetahuan kolektif yang mekanisme respons
terhadap beneana itu telah diintegrasikan dengan baik
melalui proses sosialisasi dan didukung oleh infrastruktur
kelembagaan yang memadai.
Suatu beneana memang dicirikan oleh keragaman
eksternal di satu sisi dan kompleksitas internal di sisi lain.
Keragaman eksternal menyangkut spektrum yang luas dati
fenomena objektif dillam ranah natural dan teknologis
yang menyulut suatu beneana. eiri-eiri kejadiannya dapat
meliputi proses yang lambat seperti kekeringan atau
keraeunan yang menyebabkan kematian perlahan-Iahan
hingga ke proses yang eepat seperti gempa atau keeela­
kaan nuklir yang menyebabkan kehancuran·dan kematian
seketika. Kompleksitas internal mengacu pada proses dan
kejadian yang menjadikan beneana sebagai proses total,
meneakup dimensi sosial, lingkungan, kultural, politik,
ekonomi~ fisik, dan teknologi. Hubungan antata satu
dengan yang lain menunjukkan konsistensi dan inkonsis­
tensi, koherensi dan kontradiksi, kooperasi dan konflik,
hegemoni dan resistensi. Hal ini memperlihatkan bagai­
mana berlangsungnya sistem fisik, biologi, dan sosial dalam
Konstruksi dan Reproduksi Sosiat atas Bencana Alam 21
interaksinya dengan penduduk, kelompok, institusi, dan
dalam hubungannya dengan konstruksi sosial budaya atas
beneana itu (Oliver..Smith, 1999: 19-21). Di sinilah beneana
kemudian lahir dati suatu proses sejarah dan atas hasil
dati hubungan struktural yang sistematis.
Praktek penebangan<hutan besar-besaran atau penam­
bangan yang terjadi di berbagai belahan dunia membuk­
tikan hubungan struktural tersebut, yang sekaligus mem­
i'
perlihatkan belum diselesaikannya persoalan mendasar
dalam hubungan manusia dengan lingkungan akibat
Wisner,
~
;3).
adanya kepentingan agensi yang beragam (pelling, 2003;
~~. 1 }mgmeriiliawa" p~"iebIg8i
. ~ peng!ioI~n-;u~r!!ifcl'a'la~r'
~~iR;ErinsiPloka1 ~~~ aaya
[pmg~!'J Dalam hal ini, ~l!W1ua
~~~~~emali~
~a4gpAri~dengan1il(~en~gpt
-!~g K:IJ~V
~ Akibat dati hubungan natur-kultur ini kemudian
menjadi dasar dari kontruksi tanah longsor atau banjir 0
atau bahkan malapetaka yang lain.Oleh karena itu, ~
beneana sesungguhnya mengakar pada tingkah laku
manusia dan kelompok dalam konteks gangguan dan
kerusakan khusus yang dihasilkan oleh individu, ke­
lompok, atau institusi (Oliver-Smith, 1999: 24).
Suatu peristi~a alam sesungguhnya sudah dapat
direspons dati tingkat yang paling elementer hingga pada
tingkat yang maju. Dalam berbagai peristiwa alam,
seringkali dikatakan bahwa tanda-tanda sudah tampak
sebelumnya. Dalam kasus letusan Gunung Merapi tahun
22 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
1994, tanda-tanda sudah tampak dalam berbagai bentuk,
dari yang bersifat mimpi atau bisikan, gejala-gejala alam
yang aneh, hingga perilaku tanaman dan binatang yang
mengarahkan pada adanya suatu perubahan kondisi alam
(Ahimsa-Putra, 1994). Tanda-tanda serupa juga diakui
penduduk keberadaannya sebagai petunjuk, seperti yang
terjadi di Mesir, di Inggris, dan juga di Amerika Tengah
(Homan, 2003; Pettiford, 1995). Yang menarik di sini
adalah distorsi yang terjadi mengakibatkan pesan-pesan
langsung maupun tidak langsung tidak selalu berubah
menjadi aksi karena sensitivitas dan daya pengaruh yang
berubah. Untuk menanggapi kecenderungan ini Ahimsa­
Putra menilai: .
bahwa isyarat alam yang telah dikirim lebih dulu ke
U ...
penduduk di lereng Merapi tidak dapat dipahami lagi
maknanya karena pesan atau isyarat tersebut telah
'terganggu', telah tercampur dengan 'hiruk-pikuk' suara­
~.
;1
suara baru yang datang ke Turgo, yang berasal dari perubahan­
perubahan yang tengah berjalan di kawasan ini, yang
mencerminkan proses modemisasi 'yang salah alamat' yang
sedangmelanda Turgo" (Ahimsa-Putra, 1994: 6).
~ ~Jg:in~/aan
Berbeda dengan di Turgo, tanda-tanda alam di Jepang
telah dijadikan acuan resmi dalam peramalan terjadinya
bencana. Identifikasi tanaman dan binatang dengan
sifatnya masing-masing dalam kondisi alam yang berbeda
telah dilakukan untuk mendeteksi ancaman bahaya
(Borland, 2006: 875).
Kesiapan dalam menghadapi bencana tampak dalam
berbagai bentuk yang sistematis di Jepang. Pengalaman
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 23
gempa di Nobi (1891) dan Kanto (1923), misalnya, telah
menyebabkan Jepang memiliki kurikulum nasional dalam
bentuk tiga jilid buku yang diberi judul Shinsai ni kansuru
kyoiku shiryo (Education Materials Related to the Earthquake)
(Borland, 2006: 875). Kesiapan juga kemudian tampak
tidak hanya dati usaha Jepang melakukan pemetaan ulang
tata ruang dan melakukan standardisasi bangunan yang
tahan gempa (Clancey, 2006), tetapi juga pada pengem­
bangan sikap hidup dan mental masyarakat yang muncu1
dalam berbagai bentuk pengabdian dalam hubungannya
dengan antisipasi bencana (Borland, 2006). Tentu banyak
sekali pertanyaan ikutan untuk sampai kepada jawaban
bagaimana komitmen m~usia, kelembagaan, dan para
piliak dapat dibangun dan memberikan hasil yang sinergis
bagi kemampuan masyarakat bertahan dan bahkan
melawan bahaya yang mengancam eksistensi dan mar­
tabat manusia.
k'rM;'"!idak semua fenomena alam dapat dan ~ ~
ena lahirnya suatu bencan~
aj1)ulneT~7:Jitity).individu,"
insntUsi. Suatu gejala alam
'yang sarna di suatu tempat dapat mengakibatkan kematian
dan kehancuran, sementara di tempat lain tidak membawa
akibat yang sarna. Kerentanan itu mencakup dimensi
alam, fisik, teknis, ekonomi, sosial, politik, budaya, ideolo­
gis, dan institusional. Suatu bencana mengakar dalam
sistem ideologis, sosial, dan ekonorni yang menempatkan
manusia pada status tak berdaya pada saat berhadapan
dengan tekanan-tekanan lingkungan yang mematikan.
24 Interdisciplinary Papers 01 (2008) Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 25

Keadaan manusia, lingkungan, dan institusi yang rentan­ menengah Las Colinas di Santa Tecla di pinggir kota San

lah yang mengubah suatu gejala alam menjadi bencana Salvador pada tahun 2001, penduduk sudah mendatangi

bagi kehidupan manusia: pengadilan setahun sebelumnya meminta pembangunan

rumah di daerah itu dihentikan, namun keputusan

"A disaster becomes unavoidable in the context of a historically

produced pattern of 'vulnerability', evidenced in the location, pengadilan sebaliknya. Migrasi yang terjadi ke kota San

infrastructure, sociopolitical organization, production and Salvador ini pun, seperti juga terjadi di Ahmedabad India,

distribution systems, and ideology ofa society. A society's pattern telah menyebabkan banyak penduduk miskin kota hidup

of vulnerability is a core element of a disaster. It conditions the

dalam risiko dan rentan terhadap bencana (Wisner, 2003:

behavior of individuals and organizations throughout the full

unfolding a disaster far more profoundly than will the physical 45). Dan sini dapat dipelajari bahwa proses sosial ekonomi,

force ofdestructive agent" (Oliver-Smith dan Hoffman, 2002: 3). seperti kemiskinan pedesaan yang mendorong migrasi

besar-besaran penduduk desa menuju kota, telah menjadi

Keadaan manusia dan ekosistem yang rentan menyebab­

bagian dari proses lahirnya kerentanan di mana ketidak­

kan manusia tidak mampu mengatasi penyakit dan kela­

mampuan pemerintah merespons dalam bentuk kebijakan

paran; tidak bisa menghindar dari bahaya; atau bahkan

peluang kerja dan perbaikan pendapatan akan menye­

tidak memiliki akses yang dibutuhkan untuk memper­

babkan beneana pada kelompok semacam ini.

tahankan din. Kalau mereka terluka atau terkena suatu

Ketiga, ~a se6igai ~~etetbatasan~
bencana, maka mereka pun membutuhkan waktu yang
~e"UYm~WPerkembanganpengetahuan dan
lama untuk pulih (Kasperson dan Kasperson, 2001;
teknologi telah menciptakan suatu keyakinan bahwa
Tierney, 2006). Kerentanan itu bukan hanya status, tetapi
manusia mampu mengatasi dan menaklukkan alam,
merupakan sebuah sistem yang terbentuk dalam suatu
terutama dalam hubungan dikotomis natur-kultur (liar­
proses yang bersifat historis. Pada saat masyarakat Peru
jinak; objek-subjek).ifiQdetjikasi di~ggap ~l!82ai iaran
tidak mampu membendung masuknya model pemukiman
~-pei¥ibe~ia",darl·kekeJa~iU.lJil!m·
baru yang modern untuk menggantikan arsitektur Inca ,--­
ruangan mulai diciptakan untuk menghindari tekanan
yang telah mengalami integrasi dalam sistem alam, di
dingin, demikian sebaliknya, pendingin diciptakan untuk
situlah awal mula lahirnya kerentanan yang menyebab­
mengatasi udara panas. Rumah dan bangunan dirancang
kan 80 persen wilayah kota Lima hc;mcur akibat gempa.
untuk mengatasi berbagai ancaman bahaya dan luar, obat­
Banyak usaha masyarakat gagal untuk membendung
obat dan fasilitas kesehatan modern diciptakan untuk
lahirnya kerentanan seperti yang terjadi di El Salvador.
menghadapi hantu penyakit, dan senjata-senjata dibuat
Sebelum 400 rumah terbenam di pemukiman kelas
untuk melindungi manusia. Kesadaran ini terusik dan
26 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
bahkan terancam oleh adanya banyak fakta bencana
dalam berbagai bentuknya. Dalam buku The Black Death
(Ziegler, 1997) ditunjukkan suatu tragedi di mana manusia
tidak memiliki kekuatan untuk bertahan apalagi melawan
nasib yang membawa kematian bagi dirinya. Dari sejarah
Cina, misalnya, diceritakan bahwa pada tahun 1333 mulai
terjadi kekeringan yang menyebabkan kelaparan di Sungai
Kiang dan Hooi. Hal yang sama terjadi di Houkouang dan
Honan pada tahun 1334 yang menyebabkan jutaan orang
meninggal. Di Tche, misalnya, lebih dari 5 juta meninggal.
Bencana ini terjadi hingga tahun 1349 (Ziegler, 1997).
Bencana yang terjadi di berbagai tempat lain, bail< di
Asia maupun di Afrika, dan bahkan Amerika telah
menjadi suatu ujian yang berarti bagi kemampuan umat
manusia dalam mengelola lingkungan, mempertahankan
diri dari berbagai ancaman bahaya, melawan tantangan
dan risiko, hingga membangun sistem sosial dan kelemba­
gaan yang mampu memproteksi manusia dan lingkungan­
nya dari kehancuran. Namun demikian, tetap ada suatu
momentum dan ruang di mana manusia dihadapkan pada
keterbatasan-keterbatasan.' Manusia yang begitu maju
dengan sistem sosial kelembagaan yang begitu berkembang
tetap memiliki keterbatasan dalam menghadapi badai
Katrina di New Orleans. Dalam situasi yang terbatas
semacam itu manusia mengembangkan cara-cara respons
dan manajemen yang beragam. Pada saat rancangan
•
infrastruktur, organisasi, keahlian, tidak mampu
membendung bencana, maka nilai'dan sikap mental mulai
menjadi pintu kekuatan terakhir; nrima,bukan·saja cara
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 27
untuk menerima secara pasif, tetapi merupakan suatu
kekuatan yang mempengaruhi tindakan-tindakan secara
dinamis dalam merespons berbagai ancaman pascaben­
cana. Dalam suatu bencana, berbagai respons kultural pun
menjadi suatu cara penjelasan dan pembenaran:
"Cultural perceptions ofenvironment hazards, dramatic events, and
morality tell much about ideologies ofhuman earthly and human­
supernatural relations. How concepts of uncertainty, peril, safety,
fortune and fate are constructed and perceived constitutes basic
features ofworldview. Such cultural construction: and the ways they
are enacted, are often, then, posed against the realities experienced in
disaster preparation, impact, and recovery. Not only are the nature
and operation of mental construction revealed, but at times novel
forms and interpretations also emerge. Concept ofsocial and cosmic
justice and the nature ofexistence as well come to thefore" (Oliver­
Smith dan Hoffman, 2002: ll}. -- ~.
Keterbatasan manusia tampak dalam cara manusia
merespons bencana, yang kemudian melahirkan atau
mengintensifkan berbagai bentuk ritual yang tidak lain
merupakan bentuk reinvensi dan revitalisasi dari nilai,
kekuatan dan eksistensi suatu masyarakat.
Sebaliknya, kekuatan masyarakat juga dapat dilihat
dari kemampuan mereka menghadapi berbagai ancaman
karena pada dasarnya ada ruang alam yang ditaklukkan
untuk kepentingan manusia dan ada alam yang tidak bisa l
dltaklukkan karena kekua1an-¥ang~besar-(ftartkC1f-f,-1
... ........§jl'ehkarena itu,llLeiiCina-uap,1ft(1ijaailWi
2003).
~ ......-....---_"1
~!!:.hasilan-radaEasi:~!f1~Yal'gat~tj?rh~p~su,c
,eaeaan:aIam-y-ang dIbentul< 'sedi"r~daJ.a'mi=dm...~osiat. Di
sini masyarakat dihadapkan pada tantangan untuk
28 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
mampu menjaga keberlanjutan jangka panjang di mana
pembangunan merupakan gangguan bagi stabilitas sosial
melalui perubahan yang diciptakan (Torry, 1977; Bankoff,
2003). Yang menarik bahkan, kemampuan suatu masya­
rakat untuk mengatasi bencana jauh dari yang dibayang­
kan oleh pihak luar masyarakat itu sendiri. Hal ini disebab­
kan oleh adanya kalkulasi yang didasarkan bukan pada
kekuatan, namun pada kelemahan yang dimiliki oleh
masyarakat itu.
Keempat, ~:.-mempaXanl'e.lt1ang-:bagi~~
~--..._----- ­
aanpenataciiffilaiipJe.caIa..menBa. Di satu sisi suatu
peristiwa alam menyebabkan trauma, luka, cacat, atau
pun kematian; di sisi lain, iamemberikan kesempatan bagi
perubahan kehidupan manusia dalam berbagai aspek.
Gempa Nobi (1891) dan Kanto (1923) telah memberikan
kesempatan besar bagi Jepang untuk melakukan
transformasi dan reformasi sosial, budaya, keruangan dan
institusional secara menyeluruh. Momentum itu dijadikan
alasan untuk pemetaan ulang ruang dan desain ulang
arsitektur yang bahkan kemudian memberi kesempatan
untuk mempertahankan ciri khas Jepang dalam seni
arsitektur. Kesempatan juga diambil untuk mengubah pola
pikir masyarakat yang kemudian lebih adaptif terhadap
ancaman gempa dan responsif terhadap akibat-akibat
yang muncul dari adanya suatu gempa (Borland, 2006;
Clancey, 2006; Schencking, 2006).
Dalam berbagai kasus tampak bahwa bencana selalu
membawa surplus ekonomi pada daerah bencana yang
membuka berbagai peluang baru baik pada tingkat daerah
Konstruksi dan Reproduksi Sosialatas Bencana Alam 29
bencana maupun pada tingkat nasional. Kadangkala
justru peluang lebih dapat dirasakan dan dimanfaatkan
pada tingkat di luar daerah bencana itu sendiri (Diamond,
2006: 13). Perbaikan yang mencolok dari adanya bencana
terjadi, misalnya, pada perbaikan infrastruktur jalan,
gedung, pemukiman, rumah sakit, dan pasar yang dalam
banyak kasus dapat menghasilkan suatu pembangunan
dengan kualitas yang jauh lebih baik dari yang pemah
dimiliki sebelumnya.
Peluang usaha dan lapangan kerja terbuka sedemikian
luas yang mampu menyerap tenaga kerja dalam jumlah
yang besar. Namun demikian, hukum segmentasi pasar
tenaga kerja tetap berlaku sehingga kesempatan umumnya
lebih banyak terbuka bagi pekerja yang berasal dari luar
daerah bencana akibat kualitas sumber daya manusia
yang lebih baik di satu sisi, dan akibat tidak adanya
affirmative action di sisi lain. Peluang kerja ini tidak dapat
dipungkiri telah membantu perbaikan kehidupan sosial
ekonomi secara umum dan menghidupkan roda perekono­
mian secara lebih baik. Bagi sebagian orang bencana dapat
merupakan peluang usaha, terutama akibat kebutuhan
barang dan jasa yang sangat besar pada fase pasca­
bencana. Dengan demikian,
!t'g me\,jadWJie;:roosem~
Bencana, bagaimanapun, tetap sarat nilai karena
memuat berbagai kepentingan. Dalam setiap bencana,
bentuk kesempahm dan cara rriemanfaatkan kesempatan,
 Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 31
30 Interdisciplinary Papers 01 (2008)

serta tujuan-tujuan dapat bervariasi, seperti ditunjukkan

Schencking:
UA reconstruction process is an series ofinterrelated, interconnected
proceSses that not only reveal, uncover, and disclose the undercurrents
in society, but also exacerbate many ofthe pre-existing or underlying
te,nsions, fissures, or fault lines that exist in the political arena ....
vt surprisingly, post-disaster reconstruction is an arena fraugh
ith political, ideological, and economic divisiveness an·)
ntestation" (Schencking, 2006: 841).
Berbagai piliak mengambil kesempatannya masing-masing
dalam setiap bencana. Dari kasus' bencana di Amerika
Pada tingkat global, bencana juga sudah menjadi
kesempatan bagi negara-negara asing untuk menanamkan
pengaruh ideologinya. Hal ini ditemukan di negara-negara
Amerika Tengah yang berorientasi komunisme dan
militeristik df'mana bencana kemudian dijadikan jalan
untuk masuknya ide-ide demokrasi oleh negara-negara
yang memiliki kepentingan tersebut (Pettiford, 1995: 149).
PENUTUP: PROSES, 'KONTEKS DAN RANAH

BENCANA

Tengah, yang antara tahun 1960-1988 terjadi 50 kali

Berdasarkan pertimbangan tentang multidimensio­
bencana besar di Costa Rica, Nicaragua, EI Savador,
nalitas dari bencana, keragaman sifat eksternal suatu
Honduras, dan Guatemala. Pemerintah dan partai politik
bencana, dan kompleksitas internal yang menentukan
telah memanfaatkan bencana sebagai ajang pembentukan
suatu fenomena alam berubah menjadi bencana, saya
kekuatan politik yang akibatnya melahirkan korupsi militer
ingin mengajukantiga perspektif untuk melengkapi dan
(Pettiford, 1995: 149). Di Georgetown, Guyana, bencana
mempertajam teori dalam pemahaman konseptual dan
banjir telah menjadi ranah perebutan pengaruh dua partai
praktik yang menentukanpenataan yang lebili berpiliak
dominan, People's Progressive Party (PPP) yang berbasis
pada masyarakat. Pertama, bencana seyogyanya ditang­
pedesaan dan People's National Congress (PNC) yang
berbasis di kota. Kelompok miskin yang menjadi korban gapi sebagai 'ttiiieatjtiiig harus;.diJjJ}ijt 4i§f~
~m!!g dalam sumber-sumber pembentukan dan kelahir­
banjir telah menjadi objek dati kepentingan kedua partai
annya, dalam nilai-nilai yang dipilih, dan dalam kekuatan­
tersebut (Pelling, 2003: 78-80). Bahaya lain dari adanya
kekuatan yang menggerakkan proses itu hingga menjadi
tpe'eOu~at8i\Tsemacamini dapat saja menyebab­
suatu bencana. Sebagai sebuah proses, bencana dapat
kan proses rehabilitasi dan rekonstruksi menjadi jauh lebili
dikelola dan dikendalikan pada tingkatan yang berbeda­
lambat dan akibat bencana bagi korban dirasakan jauh
beda berdasarkan kemampuan pengetahuan, sikap,
lebili berat dari yang seharusnya. Dalam banyak kasus
tindakan-:tindakan, dan kelembagaan yang tersedia.
tampak bahwa keterlambatan ini ~ meniiii8bkan
Pemahaman yang lengkap tentang keseluruhan hubungan
manusia dengan lingkungan dalam proses "mutual
32 Interdisciplinary Papers 01 (2008) Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 33

production of each others' existence", seperti disebutkan di oleh sistem dan struktur yang membungkusnya. Karena
depan, memungkinkan adanya prediksi dan kesiapan keberadaan dan akibat suatu beneana menjangkau
dalam menghadapi beneana itu sendiri dan juga memung­ spektrum yang :uas, maka~memb§~unl
kinkan minimalisasi status kerentanan masyarakat _""'_'L.~C 1_
an analiSls
terhadap suatu beneana.

Kedua, suatu beneana perlu ~ P l

~ . . iiPaiievenfitaJ!J,ens~&7~g~
~N saat~bagai sebuah konteks, ia mem.I5efil<an
perspektif dan definisi tentang code of conduct yang perlu
dipatuhi secara kolektif, baik bagi masyarakat maupun
berbagai pihak lain dalam berbagaibentuk tindakan dan
kebijakan yang dirumuskan dalam situasi normal. Dengan
melihat beneana sebagai konteks, maka kita bisa
membebaskan diri dati suatu perangkap normalitas di
mana kehidupan juga merupakan kehidupan yang bersifat
labil atau disorder sehingga membutuhkan pengakuan dan
praktik penafsiran yang lain seeara akademis maupun
kebijakan. Keberadaan"daerah beneana" atau "korban
beneana" merupakan ruang kebijakan yang harus menjadi
bagian dari suatu kebijakan normal sehingga tidak
seharusnya dirumuskan seeara mendadak, tiba-tiba, pada
saat beneana itu hadir dan, seperti biasanya, menimbulkan
chaos dan disorganized.
Keti~a
,ons
Pemal'lanl"'"'an tentang beneana dengan segala isu dan
ersoalan tersebut telah membawa kita pa,da kesadaran
kultural dan politik untuk dapat melihat betapa implikasi­
implikasi dati adanya beneana membutuhkan kebijakan­
kebijakan yang lebih tepat. Pengetahuan yang terbatas
. pada berbagai tingkatan telah menentukan tingkat
kesiapan dalam mengantisipasi, dan kemudian
menciptakan beneana berikutnya akibat proses penyele­
saian yang panjang dan ketergantungan yang diciptakan
hampir seeara sengaja dalam setiap tahapan dati respon
terhadap bencana.

ang-tebih-dalam. aan~rnetl
. ~ ,

hqb1!ilgiU1~h~bungan~am-:konstmks~r.ak'1"
- .._,
~ ~""...
Melalui bencana dapataiketahui esensi dan rahasia
tentang kelemahan dan kekuatan tersembunyi dalam
suatu masyarakat, yang dalam situasi "normal" tertutup

34· Interdisciplinary Papers 01 (2008)
DAFTAR PUSTAKA
Ahimsa-Putra, H.S. 1994. "Bencana Merapi: Politik Tafsir
dan Tafsir Politik",. disampaikan dalam seminar
"Korban Bencana Merapi dan Solidaritas Sosial:
Interpretasi Antropologis", Fakultas Sastra-UGM,
Yogyakarta.
Andreskov, C. 2004. "Anthropology and Disaster", www.
anthrobase.com.
Bankoff,Q~17'Rendering the World Unsafe: 'Vulnera­
bility' as Western Discourse", Disasters, Vol. 25, No.
1.
_ _ _ _ _ _. 2003. Cultural of Disaster: Society and
Natural Hazard in the Philippines. London:
1{outledgeCurzon.
Blaikie, P. 2002. "Vulnerability and Disaster", dalam V.
Desai dan R. Potter (ed.), The Companion to Develop­
ment Studies. London: Arnold.
Borland, J. 2006. "Capitalism on Catastrophe:
Reinvigorating the Japanese State with Moral
Values through Education following the 1923 Great
Kanto Earthquake", Modern Asian Studies, Vol. 40,
No.4. ­
Button, G.V. 1995. "The Disaster Wasn't: The Press
Response to the Braer Oil Spill in the Shetland
Islands", disampaikan pada Annu. Meet. Am.
Anthropol. Assoc., 94 th Washington, DC.
Clancey, G. 2006. "The Meiji Earthquake: Nature, Nation,
and the Ambiguities of Catastrophe", Modern Asian
Studies, Vol. 40, No.4.
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 35
Daniels, R.J., D.F. KettI, dan H. Kunreuther (ed.). 2006.
On Risks and Disaster: Lessons from Hurricane
Katrina. Philadelphia: University of Pennsylvania
Press.
De Jong Boers, B. 1995. "Mount Tambora in 1815: A
Volcanic Eruption in Indonesia and Its Aftermath",
Indonesia 60.
Descola, P. dan G. Palsson (ed.). 2004. Nature and Society:
Anthropological Perspectives. London: Routledge.
Diamond, J. 2006. Collapse: How Societies Choose to Failor
Survive. London: Penguin Books.
Dudasik, S. 1982. "Unanticipated Repercussion of
International Disaster Relief", Disasters, Vol. 6, No.
4.
Firth, R. 1959. Social Change in Tikopia. London: Allen &
Unwin.
:11983. InterPretation of Calamity. New York:
Allen & Unwin.
OUJbn,S..M~.Im~The Worst of Times, the Best of
- -Times: Toward a Model of Cultural Response to
Disaster", dalam A. Oliver-Smith dan S.M.
Hoffman (ed.), The Angry Earth: Disaster in
Anthropological Perspective. New York: Routledge.
_ _ _ _ _ _,. 2002. "The Monster and the Mother: The
Symbolism of Disaster", dalam S.M. Hoffman dan
A. Oliver-Smith (ed.), Catastrophe and Culture: The
Anthropology of Disaster. Santa Fe: School of
American Research Press.
Homan,-l. 2003-:' "The Social Construction of Nature
Disaster: The Landslide at La Josefina, Ecuador",

36 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
dalam M. Pelling (ed.), Natural Disaster and
Development in a Globalizing World. London:
Routledge.
Illouz, E. 2003. "From the Lisbon Disaster to Oprah
Winfrey: Suffering as Identity in the Era of
Globalization", dalam U. Beck, N. Sznaider, dan
R. Winter (ed.), Global America? The Cultural
Consequences of Globalization. Liverpool: Liverpool
University Press.
Kasperson, J.x. dan R. Kasperson. 2001. "Introduction:
Global Environment Risk and Society", dalam J.x.
Kasperson dan R. Kasperson (ed.), Global Environ­
ment Risk. Tokyo: United Nations University Press.
Kumar, B.G. 1990. "Ethiopian Famines 1973-1985: A Case­
Study", dalamJean D. dan A. Sen (ed.), The Political
. Economy of Hunger.. Oxford: Clarendon Press.
Laksono, P.M. 1985. "Persepsi Setempat dan Nasional
Mengenai Bencana Alam: Sebuah Desa di Gunung
Merapi", dalam M.R. Dove (ed.), Peranan Kebudaya­
an Tradisional Indonesia dalam Modernisasi. Jakarta:
Yayasan Obor Indonesia.
Maskrey, A. 1989. Disaster Mitigation: A Community Based
Approach. Oxford: Oxfam..
Moren, G. 1980. "The Rural Ecology of British Drought",
·Hum. Ecol., No.8.
~th,A~l27.Z.JDisasterRehabilitation and Social
Change in Yungay, Peru. Hum. Organ. 36.
, "Anthropological Research on
Hazards ana Disasters", Annual Review ofAnthropo­
logy, Vol. 25.
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 37
_ _ _ _ _--'-'.1999. "What is Disaster? Anthropological
Perspective on a Persistent Question", dalam A.
Oliver-Smith dan S.M. Hoffman (ed.), The Angry
Earth: Disaster in Anthropological Perspective. New
York: Routledge.
------<1~2~; -"Theorizing Disasters: Nature,
Power, ~Culture", dalam S.M. Hoffman dan A.
Oliver-Smith (ed.), Catastrophe and Culture: The
Anthropology of Disaster. Santa Fe: School of
American Research Press.
_ _ _ _ _ _ dan S.M. Hoffman. 2002. "Introduction:
Why Anthropologists Should Study Disasters",
dalam S.M. Hoffman dan A. Ollver-Smith (ed.),
Catastrophe and Culture: The Anthropology of
Disaster. Santa Fe: School of American Research
Press.
~L.A~199i. "Social, Cultural and Psychological
Impacts of the Exxon-Valdes Oil Spill", Hum.
Organ. 52.
Palsson, G. 2004. "Human-Environment Relations:
Orientalism, Paternalism and Communalism",
dalam P. Descola dan G. Palsson (ed.), Nature and
Society: Anthropological Perspectives. London:
Routledge.
Pelling, M. 2003. "Toward a Political Ecology of Urban
Environmental Risk: The Case of Guyana", dalam
K.5. Zimmerer dan T.J. Bassett (ed.), Political
Ecology: An Integrative Approach to Geography and
Environment-Development Studies. New York: The
Guilford Press.
38 Interdisciplinary Papers 01 (2008)
Konstruksi dan Reproduksi Sosial atas Bencana Alam 39

Pettiford, 1. 1995. "Towards a Redefinition of Security in

Central America: The Case of Natural Disaster", from Hurricane Katrina. Philadelphia: University of
Disasters, Vol. 19, No.2. Pennsylvania Press.

Rajan, S.R 2002. "Missing Expertise, Categorical Politics, fmf:w:l::1i?.2:J" Anthropological Studies in Hazardous
and Chronic Disaster: The Case of Bhopal", dalam Envronment: Past Trends and New Horizons",
S.M. Hoffman and A. Oliver-Smith (ed.), Catas­ Curro Anthopol. 20.
trophe and Culture: The Anthropology of Disaster, Van Eijsinga, R 1830. Verschillende Reizen en Lotgavallen
Santa Fe: School of American Research Press. van S. Roorda van Eijsinga. Amsterdam: Heyen Zn.
Rossi, 1. 1993. Community Reconstruction after an Earthquake. Wisner, B. 2003. "Assessment of Capability and Vulnera­
Westport, CTILondon: Preager. bility", dalam G. Bankoff, G. Frerks, dan D. Hilhorst
cn.e.nQl(ing~~. "Catastrophe, Opportunism, (ed.), Mapping Vulnerability: Disaster, Development
Contestation: The Fractured Politics of Recons­ arid People. London: Earthscan.
tructing Tokyo following the Great Kanto Yarnal. B. 1994. "Socio-Economic Restructuring and
Earthquake of 1923", Modern Asian Studies, Vol. Vulnerability to Environmental Hazards in Bulga­
40, No.4. ria", Disasters, Vol. 18, No.2.
_ .•_ . "Are Catastrophes is Nature Ever Evil?", Ziegler, P. 1997. The Black Death. London: The Polio Society.
da:~W.B. Dress (ed.), Is Nature Ever Evil? Religion,
Science and Value. London and New York:
Routledge Taylor and Francis Group.
Stephen, S. 2002. "Bounding Uncertainty: The Post­
. Chemobyl Culture of Radiation Protection Expert",
dalam S. M. Hoffman dan A. Oliver-Smith (ed.),
Catastrophe and Culture: The Anthropology of
Disaster. Santa Fe: School of American Research
Press.
Tapper, RL. 1988. "Animality, Humanity, Morality and
Society", dalam T. Ingold (ed.), What is an Animal?
London: Unwin Hyman.
'iern~;;-K"':" 290(J"SocialInequality, Hazards, and
Disasters", dalam RJ. Daniels, D.F. KettI, dan H.
Kunreuther (ed.), On Risks and Disaster: Lessons