Putusan 172 PDT.G 2014 PN - Dps 20200724

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
PUTUSAN
a
Nomor 172/Pdt.G/2014/PN.Dps
si
ne
ng
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata dalam
do
gu
tingkat pertama telah memeriksa dan menjatuhkan putusan dalam perkara antara
In
A
PENGGUGAT , Warga Negara Afrika Selatan, pemegang Pasport No. M00096351
dan KITAS (Kartu Ijin Tinggal Terbatas) di Indonesia, yang

ah
lik
dikeluarkan oleh Kantor Imigrasi Ngurah Rai, yang saat ini
am
beralamat di Badung Bali yang diwakili oleh Kuasanya,
ub
MHD. A. RAJA NASUTION,SH. dan LILY SRI RAHAYU
ep
LUBIS,SH. Advokat-Advokat pada Kantor Advokat RAJA
k
ah
NASUTION, LILY LUBIS & Associates, beralamat di Jl.

R
si
Danau Poso Nomor 107, Sanur Denpasar, berdasarkan
ne
ng
Surak Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2014, yang
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT
do
gu
Melawan
In
A
TERGUGAT Warga Negara Afrika Selatan, pemegang Pasport No. M00061509 dan
ah
lik
Kitas (Kartu Ijin Tinggal Terbatas) di Denpasar, Bali, yang
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

m
ub
ka
ep
Pengadilan Negeri tersebut
Telah membaca berkas perkara

ah
Telah membaca surat-surat bukti

es
M
Telah mendengar keterangan para saksi

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ne
ng
-2-
do
gu TENTANG DUDUKNYA PERKARA
In
A
Menimbang bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Maret
2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah

ah
lik
register Nomor 172/PdtG/2014/Pn Dps telah mengemukakan hal-hal sebagai berikut
am
1. pada tanggal 12 Desember 1975, sebagaimana diterangkan dalam Akte
ub
Perkawinan Lengkap yang dikeluarkan Oleh Departemen Dalam Negeri
ep
Republik Afrika Selatan No. Q10424 pada tanggal 12 Desember 2005;
k
ah
2. Bahwa dari perkawinan tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak

R
si
dikaruniai anak;
ne
ng
3. Bahwa sebelumnya, selama mengarungi kehidupan berumah tangga dengan
TERGUGAT, suka dan duka dijalani dengan suka cita, meskipun terdapat
do
gu
perbedaan pendapat yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran dan
percekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, PENGGUGAT

In
A
menganggap hal tersebut sebagai hal yang biasa terjadi dalam kehidupan
ah
lik
berumah tangga, namun pertengkaran tersebut berkelanjutan terus sehingga
terjadi ketidak harmonisan dan perbedaan sudut pandang tentang berumah

m
ub
tangga, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam berumah
ka
tangga, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah

ep
Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun

ah
1974 Tentang Perkawinan;

es
M
4. Bahwa sejak 10 (sepuluh) tahun terakhir antara PENGGUGAT dan

ng
TERGUGAT sudah tidak tinggal satu rumah lagi. Penggugat dan Tergugat
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
sibuk dengan kehidupan dan pekerjaan masing-masing. Penggugat dan
a
Tergugat sama-sama bekerja di bidang perhotelan, namun beda hotel, yang
si
mengharuskan Penggugat dan Tergugat sering melakukan perjalanan sendiri-
ne
ng
sendiri ke luar negeri;
do
gu -3-
In
A
5. Bahwa kemudian, Pengugat dan Tergugat pindah dan berkarir di Bali,
Indonesia. Penggugat dan Tergugat sudah berdomisili dan menjadi penduduk

ah
lik
di Indonesia dan bahkan sudah mendapatkan Kartu Izin Tinggal Terbatas, tapi
tetap tidak tinggal dalam satu rumah. Penduduk, sebagaimana dimaksud

am
ub
dalam Pasal 1 angka 2 Undang-Undang No. 3 Tahun 2006 Tentang
ep
Administrasi Kependudukan, adalah (kutipan): Warga Negara Indonesia dan
k
ah
Orang Asing yang bertempat tinggal di Indonesia”;

R
si
ne
ng
6. Bahwa setelah 10 (sepuluh) tahun hidup berpisah, PENGGUGAT dan
TERGUGAT tidak menginginkan melanjutkan perkawinan tersebut, karenanya
do
gu
PENGGUGAT memutuskan mengajukan Permohonan Perceraian ini dan
mengajukannya di Pengadilan Negeri Denpasar, dan tentang hal ini Tergugat

In
A
telah mengetahui dan menyetujuinya. Gugatan ini Penggugat lakukan di

ah
lik
Pengadilan Negeri Denpasar, sebagimana ketentuan Pasal 18 Peraturan
Umum Mengenai Perundang-Undangan untuk Indonesia (AB), yang

m
ub
mengamanatkan (kutipan): “Bentuk tiap tindakan hukum akan diputus oleh

ka
Pengadilan menurut Perundang-undangan dari negeri atau tempat, dimana

ep
tindakan hukum itu dilakukan.”;

ah
es
M
7. Bahwa Penggugat juga memohon, terhadap terjadinya Putusan Perceraian ini

ng
on
supaya Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atau pejabat lain yang ditunjuk
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap
a
tanpa materai kepada Kantor Kedutaan Besar Negara Afrika Selatan di Jakarta
si
untuk didaftarkan / dicatatkan dalam register / daftar yang diperuntukkan untuk
ne
ng
itu.
do
gu
Berdasarkan fakta-fakta hukum dan alasan-alasan yang diuraikan tersebut di atas,
In
A
PENGGUGAT mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani perkara
ah
lik
-4-
aquo, berkenan untuk memanggil, memeriksa dan memutus dengan Amar yang
am
ub
berbunyi sebagai berikut :
ep
1. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
k
ah
si
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh PENGGUGAT
ne
ng
dalam perkara ini;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT
do
gu
yang telah dilangsungkan tanggal 12 Desember 1975 sebagaimana diterangkan
dalam Akte Perkawinan Lengkap yang dikeluarkan Oleh Departemen Dalam

In
A
Negeri Republik Afrika Selatan No. Q10424 pada tanggal 12 Desember 2005,
ah
lik
Putus karena Perceraian;
4. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk, untuk

m
ub
mengirimkan salinan sah Putusan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum
ka
Yang Tetap, tanpa materai kepada Kantor Kedutaan Besar Negara Afrika Selatan
ep
di Jakarta, guna dicatatkan tentang Perceraian ini dalam sebuah daftar yang
ah
disediakan untuk itu;

es
M
6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

ng
perkara ini.
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
ATAU ;
si
ne
ng
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili, memeriksa dan memutuskan
perkara aquo berpendapat lan, mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et
do
Bono).
gu
In
A
Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap meskipun
sudah dipanggil dengan sah dan patut maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan
ah
lik
dengan tanpa hadirnya Tergugat ;
am
ub
-5-
ep
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat
k
ah
mengajukan 9 (sembilan) lembar surat bukti berupa copy :

R
si
Foto copy Akta Perkawinan Lengkap tertanggal 12 Desember 1975 dilangsungkan di
ne
ng
Pretoria diberi tanda P 1
Foto copy Pasport atas nama PETRUS JACOBUS diberi tanda P 2 A
do
gu
Foto copy KITAS atas nama PETRUS JACOBUS diberi tanda P 2 B
Foto copy buku pengawasan orang asing atas nama PETRUS JACOBUS diberi
In
A
tanda P 2 C
ah
lik
Foto copy pasport atas nama TERGUGAT diberi tanda P 3 A
Foto copy KITAS atas nama TERGUGAT diberi tanda P 3 B

m
ub
Foto copy buku pengawasan orang asing atas nama TERGUGAT diberi tanda P 3 C
ka
Foto copyi surat keterangan bertempat tinggal atas nama TERGUGAT diberi tanda
ep
P3d
ah
Foto copyi surat pernyataan atas nama TERGUGAT ( Tergugat) diberi tanda P 4
es
M
Surat-surat bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermeterai
ng
on
cukup ;
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang, bahwa selain surat-surat bukti, Penggugat/kuasanya juga telah
a
menghadapkan 2 (dua) orang saksi yang didepan sidang menerangkan dibawah
si
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :
ne
ng
1. Saksi SAKSI P.1 ;
- Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat
do
-
gu
Bahwa Penggugat nikah dengan Tergugat secara agama Kristen Katolik
In
A
- Bahwa Tergugat setuju untuk bercerai
- Bahwa saksi tidak tahu perkawinannya dicatatkan di Catatan Sipil

ah
lik
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah rumah
am
ub
-6-
ep
- Bahwa Tergugat bekerja di Luar Negeri ;
k
ah
2. Saksi SAKSI P.2

R
si
- Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat
ne
ng
- Bahwa Penggugat nikah dengan Tergugat secara agama Kristen Katolik
- Bahwa Tergugat setuju untuk bercerai
do
gu
- Bahwa saksi tidak tahu perkawinannya dicatatkan di Catatan Sipil
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah rumah

In
A
- Bahwa Tergugat bekerja di Luar Negeri ;

ah
lik
Atas keterangan para saksi tersebut Penggugat/kuasanya membenarkan ;
Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat/kuasanya tidak mengajukan

m
ub
sesuatu hal lagi melainkan mohon dijatuhkan putusan atas perkara ini;
ka
ep
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

ah
es
M
Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah

ng
sebagaimana dimaksud diatas ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara yang dikemukakan
a
oleh penggugat tersebut diatas, terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkan,
si
apakah Pengadilan Negeri Denpasar berwenang dalam mengadili dan memutus
ne
ng
perkara gugatan perceraian ini ;
Menimbang bahwa, adapun pentingnya kewenangan mengadili tersebut
do
gu
dipertimbangkan terlebih dahulu, adalah disebabkan karena baik penggugat maupun
In
A
tergugat dalam perkara gugatan perceraian ini, sama-sama berkewarga-negara
Asing, yaitu warga negara Afrika Selatan dan pula bahwa perkawinan antara
ah
lik
penggugat dan tergugat dilangsungkan dinegara asal mereka, yaitu Afrika Selatan ;
Menimbang bahwa, didalam Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

am
ub
Perkawinan, tidak dijumpai satu Pasalpun yang mengatur tentang perkawinan
ep
maupun perceraian yang terjadi antara sesama warga negara Asing. Yang diatur di
k
ah
dalam Undang-Undang tersebut hanyalah berkaitan dengan perkawinan campuran,

R
si
-7-
ne
ng
dimana salah seorang dari suami-istri adalah warga negara Indonesia, sementara
yang lainnya adalah warga negara asing, baik perkawinannya dilangsungkan di
do
gu
Indonesia maupun di luar negeri ;
Menimbang bahwa, walaupun perkawinan antar warga negara asing ini tidak
In
A
diatur didalam Pasal-Pasal Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

ah
lik
Perkawinan, namun didalam Penjelasan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 diakui
keberadaannya, sebagaimana dapat kita jumpai pada Penjelasan Umumnya Point 2,

m
ub
yang menyatakan bahwa, “Dewasa ini, berlaku berbagai hukum perkawinan bagi
ka
berbagai golongan warga negara dan berbagai daerah sebagai berikut :...f).
ep
Bagi orang-orang eropa dan warga negara Indonesia keturunan eropa dan yang
ah
disamakan dengan mereka, berlaku Kitab Undang-Undang Hukum Perdata” ;

es
M
Menimbang bahwa, dengan mengacu pada Penjelasan Umum Undang-

ng
on
Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tersebut, yang secara tegas
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
menyebutkan bahwa bagi orang eropa atau yang disamakan dengan mereka, berlaku
a
Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, maka menjadi kewajiban majelis untuk
si
merujuk pada Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dalam mengadili perkara ini ;
ne
ng
Menimbang bahwa, di dalam Pasal 207 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata (selanjutnya disebut KUHPerdata) ditegaskan bahwa, “tuntutan untuk
do
gu
perceraian perkawinan, harus dimajukan kepada pengadilan negeri, yang mana
In
A
dalam daerah hukumnya, tatkala surat permintaan termaksud dalam Pasal 831
Reglemen Hukum Acara Perdata dimajukan, si suami mempunyai tempat

ah
lik
tinggalnya, atau dalam hal tak adanya tempat tinggal yang demikian, tempat
am
ub
kediaman sebenarnya. Jika si suami pada saat tersebut tak mempunyai tempat
tinggal atau tempat kediaman sebenarnya di Indonesia, maka tuntutan harus

ep
k
dimajukan kepada Pengadilan Negeri tempat kediaman si istri sebenarnya” ;

ah
Menimbang bahwa, dikatakan Sudargo Gautama ketika mengulas tentang

R
si
Hukum Perceraian Internasional, bahwa, “berbeda dengan yang berlaku di
ne
ng
-8-
Nederland, dalam BW Indonesia tidak diperbedakan menurut ukuran
do
gu
kewarganegaraan. Tidak dinyatakan kewarganegaraan dari para pihak. Seperti

In
diketahui, dalam sistem BW Indonesia memang tidak dipakai ukuran
A
kewarganegaraan. Yang dipakai adalah penggolongan rakyat” (Sudargo

ah
lik
Gautama, Hukum Perdata Internasional Indonesia, Jilid III Bagian 2 buku kedelapan,
penerbit Alumni, 1987, Bandung, Hal. 218) ;

m
ub
Menimbang bahwa, apa yang dikatakan Sudargo Gautama diatas, sejalan

ka
ep
dengan apa yang digariskan juga didalam Buku Ke Satu Tentang Orang, Bab ke Satu
ah
Tentang Menikmati dan Kehilangan Hak-Hak Kewargaan, Pasal 1 KUHPerdata yang

R
menyatakan, “menikmati hak perdata tidaklah tergantung pada hak kenegaraan”;

es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang bahwa, begitu pula dengan kaidah-kaidah hukum perdata
a
internasional, yang digali dari sumbernya antara lain seperti Konvensi-konvensi
si
Internasional, masalah perceraian internasional ini telah mendapatkan perhatian yang
ne
ng
cukup serius. Salah satu kesepakatan dalam konvensi Internasional yang
berlangsung di Den Haag pada Tahun 1968, adalah sebagai berikut, “pada saat
do
gu
perkara perceraian atau hidup terpisah diajukan, haruslah salah satu ketentuan
In
A
yang terinci dibawah ini terpenuhi, yaitu (1). Pihak tergugat mempunyai
“habitual residence”nya (domisilinya) dinegara tempat perceraian

ah
lik
diucapkan...”(Sudargo Gautama, ibid. Hal. 224) ;
am
ub
Menimbang bahwa, istilah “habitual residence” merupakan sebuah istilah
yang dianggap sinonim yang agak diperlembut dari istilah “domicilie” (domisili),
ep
k
dimana pengertian ini menghendaki stabilitas tertentu dalam waktu dan intensi untuk
ah
menetap dalam suatu negara tertentu. Artinya, apabila seseorang (tergugat maupun
R
si
penggugat) telah menetap dalam waktu yang dipandang cukup lama semisal 1
ne
ng
sampai dengan 3 Tahun di suatu negara, maka pada tempat atau negara tersebut
itulah dapat dikatakan seseorang telah memiliki “habitual residence”- nya ;
do
gu
Menimbang bahwa dalam praktek peradilan, juga telah dijumpai adanya
putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalam tingkat Kasasi yang berkaitan
In
A
-9-
ah
lik
dengan perkara gugatan perceraian antar warga negara asing di Indonesia,
sebagaimana dapat diketahui dari Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2640 K/

m
ub
Pdt/2009, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pengadilan Tinggi DKI melalui
ka
putusannya Nomor : 141/PDT/2009/PT. DKI dan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta

ep
Selatan Nomor : 47/Pdt.G/2008/PN.Jak.Sel tidak salah menerapkan hukum dalam

ah
mengadili perkara perceraian antar warga negara Amerika Serikat yang berdomisili
es
M
(bertempat tinggal) di Indonesia ;

ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang bahwa, dalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang
a
diperkuat oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI dan dibenarkan oleh Mahkamah
si
Agung tersebut diatas, didasarkan pada prinsip-prinsip Hukum Perdata Internasional,
ne
ng
yaitu prinsip Forum Rei (tempat tinggal tergugat) dan prinsip Forum Actoris (tempat
tinggal penggugat), yaitu walaupun para pihak berkewarga-negaraan Asing (Amerika
do
gu
Serikat), akan tetapi karena pihak penggugat dan tergugat dalam perkara tersebut
In
A
sama-sama bertempat tinggal di Indonesia (diwilayah Hukum pengadilan negeri
Jakarta selatan), maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan memiliki yurisdiksi dan
ah
lik
kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan perceraian tersebut,
dan hukum acara maupun hukum materiil yang diberlakukan adalah Hukum
am
ub
Indonesia ;
ep
Menimbang bahwa, berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan terdahulu,
k
ah
mulai dari Penjelasan Umum Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentnag

R
si
Perkawinan; Ketentuan-Ketentuan di dalam KUHPerdata, khususnya dalam Buku
ne
ng
Kesatu tentang Orang Bab kesatu tentang Menikmati dan Kehilangan Hak-Hak
Kewargaan Pasal 1 serta ketentuan Pasal 207 KUHPerdata ; Konvensi Internasional
do
gu
di Den Haag Tahun 1968 maupun Praktek Peradilan di Indonesia, yang pada intinya
mendasarkan kewenangan pengadilan dalam memeriksa dan mengadili suatu

In
A
perkara perceraian berdasarkan pada tempat tinggal (domisili) para pihak, maka
ah
lik
dalam perkara ini, dimana para pihak baik penggugat maupun tergugat sama-sama
bertempat tinggal di wilayah hukum pengadilan negeri denpasar (walaupun keduanya

m
ub
ka
- 10 -
ep
berkewarga-negaraan Afrika Selatan), majelis berpendapat bahwa Pengadilan Negeri

ah
Denpasar memiliki kewenangan atau yurisdiksi untuk memeriksa dan mengadili

es
M
perkara gugatan perceraian ini berdasarkan hukum formil maupun hukum materiil
ng
yang berlaku di Indonesia ;

on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai dasar
a
maupun alasan-alasan pihak penggugat dalam mengajukan gugatan perceraian,
si
sebagaimana yang dikemukakan oleh pihak penggugat dalam surat gugatannya ;
ne
ng
Menimbang bahwa, yang menjadi inti atau pokok gugatan penggugat adalah
bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai pasangan suami istri yang sah, tidak
do
gu
lagi hidup rukun dan damai selayaknya sebagai suami istri. Pertengkaran yang terus
In
A
saja terjadi antara penggugat dan tergugat, yang disebabkan karena terdapat sudut
pandang yang berbeda tentang hidup berumah-tangga, telah berakibat pada ketidak-
ah
lik
harmonisan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat. Bahwa disamping itu pula,
dalam usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga saat ini (yang telah menikah
am
ub
sejak Tahun 1975), belum dikaruniai anak dan telah hidup berpisah selama 10
ep
(sepuluh) tahun terakhir. Oleh karena itu, penggugat berkehendak agar
k
ah
perkawinannya dengan tergugat diputus karena perceraian ;

R
si
Menimbang bahwa, berdasarkan fakta-fakta yang terungkap dipersidangan,
ne
ng
yang diperoleh baik dari keterangan saksi-saksi, yaitu saksi SAKSI P.1 l maupun
saksi SAKSI P.2 , yang pada pokoknya menerangkan bahwa penggugat dan tergugat
do
gu
adalah suami istri namun telah hidup berpisah rumah sejak lama maupun bukti surat
yang diajukan pihak penggugat, yaitu bukti Surat tertanda P-1 sampai dengan P-3D,
In
A
dimana telah membuktikan bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang
ah
lik
sah dan saat ini keduanya bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri
Denpasar, majelis berkesimpulan bahwa seluruh dalil pokok penggugat sebagaimana

m
ub
telah diuraikan diatas telah mampu dibuktikan oleh pihak penggugat. Oleh karena itu,
ka
selanjutnya majelis akan mempertimbangkan point-point petitum gugatan penggugat

ep
sebagai tersebut dibawah ini ;

ah
- 11 -
es
M
Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan penggugat point 2 yang meminta

ng
agar majelis menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan oleh
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
penggugat, pada hemat majelis adalah permintaan yang tidak berdasar dan tidak pula
a
beralasan menurut hukum, karena itu harus ditolak ;
si
Menimbang bahwa, terhadap petitum gugatan penggugat point 3 yang
ne
ng
meminta agar dinyatakan bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat yang
telah dilangsungkan tanggal 12 Desember 1975 sebagaimana diterangkan dalam
do
gu
akte Perkawinan Lengkap yang dikeluarkan oleh Departemen Dalam Negeri Republik
In
A
Afrika Selatan No. Q10424 pada tanggal 12 desember 2005 putus karena perceraian,
majelis berpendapat bahwa oleh karena dalil pokok gugatan penggugat telah dapat
ah
lik
dibuktikan, maka permintaan tersebut sangat beralasan menurut hukum dan karena
itu harus dikabulkan ;

am
ub
Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan penggugat point 4 yang meminta
ep
agar majelis memerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk untuk
k
ah
mengirimkan salinan sah putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, tanpa
R
si
materi kepada Kantor Kedutaan Besar Negara Afrika Selatan di Jakarta, guna
ne
ng
dicatatkan tentang Perceraian ini dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu,
majelis berpendapat bahwa sejak berlakunya Undang-Undang Nomor 23 Tahun 2006
do
gu
Tentang administrasi Kependudukan beserta peraturan pelaksanaannya, tidak lagi
mewajibkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuknya untuk mengirimkan salinan
In
A
putusan, melainkan kewajiban itu ada pada para pihak yang berperkara, maka
ah
lik
petitum point 4 tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harus ditolak ;
Menimbang bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan sebagian,

m
ub
maka sebagai pihak yang dikalahkan, tergugat dihukum pula untuk membayar segala
ka
biaya yang timbul dalam perkara ini, yang besarnya akan dinyatakan dalam amar
ep
putusan ;
ah
Menimbang bahwa, oleh karena selama pemeriksaan perkara ini, tergugat

es
M
tidak pernah hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sah untuk
ng
- 12 -
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
menghadiri persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, maka
a
putusan dalam perkara ini dijatuhkan secara verstek ;
si
Mengingat ketentuan Pasal 207 KUHPerdata, serta Peraturan Perundang-
ne
ng
Undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;
do
gu MENGADILI
In
A
1. Menyatakan Tergugat sudah dipanggil secara sah dan patut untuk
ah
lik
menghadap dipersidangan, akan tetapi tidak hadir ;
am
ub
2. Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian secara “Verstek”;
ep
k
ah
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang

R
si
telah dilangsungkan tanggal 12 Desember 1975 sebagaimana diterangkan
ne
ng
dalam Akte Perkawinan Lengkap yang dikeluarkan Oleh Departemen
Dalam Negeri Republik Afrika Selatan No. Q10424 pada tanggal 12
do
gu
Desember 2005, Putus karena Perceraian;

In
A
4. Menghukum TERGUGAT membayar segala biaya yang timbul dalam

ah
lik
perkara ini, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus
enam ribu rupiah).

m
ub
ka
Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada

ep
Hari Selasa tanggal 6 Mei 2014 oleh kami Achmad Peten Sili, SH. MH selaku
ah
Hakim Ketua, M. Djaelani, SH dan Putu Gde Hariadi, SH. MH. Masing-masing
es
M
sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka
ng
on
untuk umum pada Hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 oleh Hakim ketua tersebut,
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
- 13 -
si
didampingi Hakim-Hakim Anggota yang sama, dibantu oleh Ni Nyoman Suryathi,
ne
ng
SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Denpasar serta dihadiri oleh
Kuasa pihak Penggugat tanpa dihadiri pihak Tergugat.
do
gu
In
A
Hakim-Hakim Anggota : Hakim Ketua,
ah
lik
am
ub
ep
1. M. DJAELANI,SH. ACHMAD PETEN SILI,SH.MH.
k
ah
si
ne
ng
2. PUTU GDE HARIADI,SH.MH.
do
gu
Panitera Pengganti,
In
A
ah
lik
NI NYOMAN SURYATHI, SH.

m
ub
PERINCIAN BIAYA
ka
1. Biaya pendaftaran ................................Rp. 30.000,-

ep
2. Biaya proses .......................................Rp. 50.000,-

ah
3. Biaya panggilan ...................................Rp. 225.000,-

es
M
4. Redaksi putusan ..................................Rp. 5.000,-

ng
on
5. Meterai putusan ...................................Rp. 6.000,-

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
Jumlah : Rp. 316.000,-
a
R
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 172 PDT.G 2014 PN - Dps 20200724

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Putusan 172 PDT.G 2014 PN - Dps 20200724

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

am

Pengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata dalam

dan KITAS (Kartu Ijin Tinggal Terbatas) di Indonesia, yang

beralamat di Badung Bali yang diwakili oleh Kuasanya,

NASUTION, LILY LUBIS & Associates, beralamat di Jl.

Surak Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2014, yang

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Kitas (Kartu Ijin Tinggal Terbatas) di Denpasar, Bali, yang

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Pengadilan Negeri tersebut

Telah membaca berkas perkara

Telah membaca surat-surat bukti

Telah mendengar keterangan para saksi

2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah

1. pada tanggal 12 Desember 1975, sebagaimana diterangkan dalam Akte

2. Bahwa dari perkawinan tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak

3. Bahwa sebelumnya, selama mengarungi kehidupan berumah tangga dengan

perbedaan pendapat yang mengakibatkan terjadinya pertengkaran dan

percekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, PENGGUGAT

berumah tangga, namun pertengkaran tersebut berkelanjutan terus sehingga

terjadi ketidak harmonisan dan perbedaan sudut pandang tentang berumah

tangga, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah

Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun

1974 Tentang Perkawinan;

4. Bahwa sejak 10 (sepuluh) tahun terakhir antara PENGGUGAT dan

Indonesia. Penggugat dan Tergugat sudah berdomisili dan menjadi penduduk

tetap tidak tinggal dalam satu rumah. Penduduk, sebagaimana dimaksud

Orang Asing yang bertempat tinggal di Indonesia”;

6. Bahwa setelah 10 (sepuluh) tahun hidup berpisah, PENGGUGAT dan

TERGUGAT tidak menginginkan melanjutkan perkawinan tersebut, karenanya

PENGGUGAT memutuskan mengajukan Permohonan Perceraian ini dan

mengajukannya di Pengadilan Negeri Denpasar, dan tentang hal ini Tergugat

telah mengetahui dan menyetujuinya. Gugatan ini Penggugat lakukan di

Pengadilan Negeri Denpasar, sebagimana ketentuan Pasal 18 Peraturan

Umum Mengenai Perundang-Undangan untuk Indonesia (AB), yang

mengamanatkan (kutipan): “Bentuk tiap tindakan hukum akan diputus oleh

Pengadilan menurut Perundang-undangan dari negeri atau tempat, dimana

tindakan hukum itu dilakukan.”;

7. Bahwa Penggugat juga memohon, terhadap terjadinya Putusan Perceraian ini

dalam perkara ini;

3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT

yang telah dilangsungkan tanggal 12 Desember 1975 sebagaimana diterangkan

dalam Akte Perkawinan Lengkap yang dikeluarkan Oleh Departemen Dalam

Putus karena Perceraian;

4. Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk, untuk

disediakan untuk itu;

6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbul dalam

mengajukan 9 (sembilan) lembar surat bukti berupa copy :

Pretoria diberi tanda P 1

Foto copy Pasport atas nama PETRUS JACOBUS diberi tanda P 2 A

Foto copy KITAS atas nama PETRUS JACOBUS diberi tanda P 2 B

Foto copy pasport atas nama TERGUGAT diberi tanda P 3 A

Foto copy KITAS atas nama TERGUGAT diberi tanda P 3 B

- Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat

- Bahwa saksi tidak tahu perkawinannya dicatatkan di Catatan Sipil

2. Saksi SAKSI P.2

- Bahwa Penggugat nikah dengan Tergugat secara agama Kristen Katolik

- Bahwa Tergugat setuju untuk bercerai

- Bahwa saksi tidak tahu perkawinannya dicatatkan di Catatan Sipil

- Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah rumah

- Bahwa Tergugat bekerja di Luar Negeri ;

Atas keterangan para saksi tersebut Penggugat/kuasanya membenarkan ;