Kasus Pelanggaran HAM BOM Bali 1

Peristiwa ini terjadi pada tahun 2002. Sebuah bom diledakkan di kawasan Legian Kuta,
Bali oleh sekelompok jaringan teroris. Kepanikan sempat melanda di penjuru Nusantara
akibat peristiwa ini. Aksi bom bali ini juga banyak memicu tindakan terorisme di kemudian
hari. Peristiwa bom bali menjadi salah satu aksi terorisme terbesar di Indonesia. Akibat
peristiwa ini, sebanyak ratusan orang meninggal dunia, mulai dari turis asing hingga warga
lokal yang ada di sekitar lokasi.

Korban-korbannya berasal dari 20 negara, termasuk indonesia. Ini merupakan peristiwa

teroris terburuk sepanjang sejarah di Indonesia. Sebuah mobil meledakan klub malam yang
dipenuhi oleh turis asing di pulau Bali, memercikan lautan api yang membunuh 202 orang
dan melukai 300 lainnya.

Analisis:

Bom Bali merupakan salah satu peristiwa kelam dalam sejarah pariwisata Indonesia.
Aksi-aksi terorisme seperti itu perlu diantisipasi di masa mendatang mengingat pariwisata
Indonesia terus berkembang dan menjadi tulang punggung perekonomian negara dan
mayarakat. Peristiwa Bom Bali I pada 2002 dan Bom Bali II pada 2005 sangat memukul
pariwisata Indonesia, khususnya provinsi Bali. Daerah yang semula mengandalkan
pendapatan dari pariwisata secara tiba-tiba diguncang aksi terorisme yang mengakibatkan
banyak korban jiwa.

Dampaknya pun tidak sesaat. Indonesia mendapat catatan negatif dari negara-negara di
dunia karena dianggap tidak memiliki antisipasi terhadap aksi terorisme saat itu. Bagi dunia
pariwisata, aksi terorisme merupakan musuh utama. Kepercayaan wisatawan mancanegara
bergantung pada kemampauan pemerintah daerah dan pusat dalam menangani isu terorisme.
Pariwisata Indonesia perlu perhatian khusus pasca peristiwa Bom Bali.

Salah satunya adalah dengan memulihkan kondisi pariwisata tersebut. Untuk

memulihkan pariwisata, maka pemerintah sebagai aktor utama dibantu oleh aktor-aktor lain,
seperti swasta dan masyarakat melakukan strategi pemulihan pariwisata Indonesia. Strategi
yang dilkukan juga perlu dilakukan di dua level, uyakni di dalam negeri dan luar negeri. Kata
kunci: strategi pemulihan pariwisata, Bom Bali, pariwisata dan terorisme

Bicara soal hak asasi manusia (HAM) hampir semua orang sepakat bahwa aksi
terorisme merupakan salah satu bentuk pelanggaran berat di samping kejahatan perang,
pembasmian etnis, atau juga penggunaan senjata kimia. Di Indonesia, rentetan aksi terorisme
yang telah terjadi sejak tahun 2000 hingga kasus-kasus terbaru seperti teror Bom Thamrin
dan Bom Samarinda tahun lalu sejatinya juga merupakan kasus pelanggaran HAM.
Kelompok teroris begitu tega meledakkan bom di jalan raya, hotel, kawasan wisata, kafe,
bahkan tempat ibadah, demi kepentingan politik mereka.

Aksi terorisme melahirkan para korban, yaitu masyarakat sipil yang tak tahu menahu
tentang konflik yang dipersoalkan kelompok teroris. Di antara para korban ada yang sekadar
lewat, nongkrong, mampir makan, atau sedang bekerja mencari nafkah di lokasi-lokasi
kejadian teror. Ratusan korban telah meninggal dunia akibat serangan terorisme sementara
ratusan lainnya mengalami penderitaan menahun akibat kejahatan luar biasa itu. Sebagian
mereka mengalami cacat seumur hidup karena kehilangan anggota tubuh, sebagian lainnya
mengalami luka psikologis yang hingga kini belum sepenuhnya dapat dipulihkan.

Kita tahu bersma bahawa para pelaku telah di tangkap dan mendapakan hukuman
sesuai peran masing-masing. Tapi derita akibat serangan teror tak berhenti di situ. Ketika
serangan terorisme berhasil membunuh nyawa manusia, pada saat yang sama tercipta anak-
anak yatim atau piatu yang kehilangan orang tuanya, tercipta keluarga yang kehilangan
tulang punggungnya, tercipta kemiskinan -atau setidaknya ancaman kemiskinan- yang
tersistem. Dari alasan ini kita mengetahui betapa terorisme adalah kezaliman dan merupakan
bentuk pelanggaran HAM yang nyata.

Menimbang kekejaman terorisme yang melahirkan berbagai penderitaan korban

mestinya membuat negara menyadari bahwa aspek perlindungan HAM korban teror wajib
diperkuat. Memperkuat perlindungan HAM korban terorisme menurut hemat penulis adalah
dengan menjamin hak-hak mereka sebagai korban aksi terorisme, yang diamanatkan oleh
Undang-Undang (UU) No. 15 Tahun 2003 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme
dan UU No. 31 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban, terpenuhi.
 Dalam UU No. 15/2003, disebutkan bahwa korban terorisme berhak mendapatkan hak
restitusi dan kompensasi. Restitusi, ganti rugi kepada korban yang dibayarkan oleh pelaku,
hampir pasti tak dapat diharapkan. Mirisnya, hak kompensasi atau ganti rugi negara kepada
korban karena gagal memberikan rasa aman, juga tak pernah terbayarkan sebab pemberian
kompensasi menurut UU tersebut mensyaratkan adanya putusan pengadilan. Berdasarkan
pengalaman Aliansi Indonesia Damai (AIDA), lembaga yang beperhatian terhadap korban
terorisme, dari ratusan korban terorisme yang ada di Indonesia, mulai korban Bom Bali 2002
hingga korban Bom Thamrin 2016, belum ada satu pun yang mendapatkan kompensasi dari
negara.

Hak-hak korban terorisme dalam UU No. 15/2003 yang terabaikan ini harus menjadi
perhatian bersama seiring dengan adanya rencana revisi UU tersebut yang kini tengah
digodok pemerintah dan Dewan Perwakilan Rakyat. Selama hak kompensasi belum
terbayarkan, selama itu pula negara menanggung hutang kepada para korban terorisme.

Sementara itu, hak-hak korban terorisme yang diatur dalam UU No. 31/2014 mencakup
bantuan rehabilitasi medis, psikologis, dan psikososial. Lembaga Perlindungan Saksi dan
Korban (LPSK), lembaga negara yang dibentuk berdasarkan UU tersebut, telah mulai
memberikan hak-hak kepada sebagian korban. Dari ratusan korban terorisme yang ada di
Indonesia, LPSK baru dapat menjangkau puluhan di antara mereka disebabkan bermacam
kendala, termasuk tentang assessment korban.

Menangani korban terorisme memang hal baru bagi LPSK mengingat selama ini
lembaga tersebut lebih banyak mengurusi korban pelanggaran HAM berat. Dalam
memberikan hak-hak kepada korban pelanggaran HAM berat, LPSK berdasarkan pada surat
keterangan korban yang didapat dari Komnas HAM. Sementara itu, menghadapi korban
terorisme LPSK terkesan kebingungan tentang siapa yang berwenang menentukan korban.
Lembaga tersebut mengambil langkah hati-hati dalam melakukan penelusuran tentang korban
sebab tak mau disalahkan dalam membelanjakan anggaran negara. Menurut hemat penulis, ke
depan LPSK harus didukung untuk dapat menjangkau lebih banyak lagi korban terorisme
sehingga negara benar-benar bekerja konstitusional dengan melaksanakan amanat UU.