Indonesia Economic Prospects Towards A Secure and Fast Recovery - En.id

Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized
PROSPEK EKONOMI INDONESIA

Menuju Pemulihan yang Aman dan Cepat
Desember 2020
Kata pengantar
Prospek Ekonomi Indonesia (IEP) adalah laporan Bank Dunia dua tahunan yang menilai perkembangan makroekonomi terkini, prospek dan risiko, serta tantangan pembangunan khusus
untuk ekonomi Indonesia. Dengan demikian, IEP bertujuan untuk menginformasikan debat kebijakan publik dan diarahkan ke khalayak luas, termasuk masyarakat umum, pemerintah,
sektor swasta, organisasi masyarakat sipil, dan pemangku kepentingan domestik dan internasional lainnya.
IEP memiliki dua bagian utama. Bagian A menyoroti perkembangan utama ekonomi Indonesia selama beberapa bulan terakhir, dan menempatkannya dalam konteks jangka yang lebih panjang.
Berdasarkan perkembangan tersebut, dan perubahan kebijakan selama periode tersebut, IEP secara berkala memperbarui prospek ekonomi Indonesia. Pandemi COVID-19 yang sedang berlangsung
menyoroti perlunya pemantauan makroekonomi yang baik untuk membantu ekonomi mengatasi dampak krisis. Bagian B memberikan pemeriksaan mendalam atas isu-isu ekonomi dan kebijakan yang
dipilih, dan analisis tantangan pembangunan jangka menengah negara tersebut.
IEP merupakan produk dari kantor Bank Dunia Jakarta dan menerima arahan strategis dari dewan redaksi yang diketuai oleh Satu Kahkonen, Direktur Perwakilan untuk Indonesia
dan Timor-Leste. Laporan ini disiapkan oleh tim Praktik Global Makroekonomi, Perdagangan dan Investasi (MTI), di bawah bimbingan Lars Christian Moller (Manajer Praktik) dan
Ralph Van Doorn (penjabat Kepala Ekonom). Laporan tersebut dipimpin Abdoulaye Sy (Ekonom Senior) dan tim inti terdiri dari Alief Aulia Rezza, Angella Faith Lapukeni, Anthony
Obeyesekere, Assyifa Szami Ilman, Dara Lengkong, Dwi Endah Abriningrum, Galuh Chandra Wibowo, Gracia Hadiwidjaja, Imam Setiawan, Indira Maulani Hapsari, Josefina
Posadas, Kathleen Victoria Tedi, Neni Lestari, Ou Nie, Yus Medina, Ratih Dwi Rahmadanti, Sara Giannozzi dan Virgi Agita Sari. Deviana Djalil memberikan dukungan administratif
dan mengkoordinasikan penyelenggaraan acara peluncuran laporan. Sosialisasi diselenggarakan oleh Jerry Kurniawan dan Nugroho Nurdikiawan Sunjoyo di bawah bimbingan
Lestari Boediono Qureshi. Format laporan oleh Arsianti dan diedit oleh Janani Kandhadai.
Bagian A IEP edisi ini disusun oleh Abdoulaye Sy (pemimpin laporan), Indira Maulani Hapsari (sektor riil), Alief Aulia Rezza (sektor fiskal) dan Ratih Dwi
Rahmadanti (sektor eksternal), Dara Lengkong, Ou Nie dan Neni Lestari (sektor keuangan), Josefina Posadas dan Gracia Hadiwidjaja (pasar tenaga kerja),
Virgi Agita Sari dan Imam Setiawan (kemiskinan) dan Sara Giannozzi (perlindungan sosial) serta mendapatkan masukan dan komentar dari Francesco
Strobbe, Ketut Kusuma, Achim Daniel Schmillen, Kathleen Victoria Tedi, Ahya Ihsan, Jaffar Al Rikabi, Rabia Ali, Sailesh Tiwari, Massimiliano Cali dan Nabil
Rizky Ryandiansyah (Kotak A.1), Assyifa Szami Ilman dan Galuh Chandra Wibowo (Kotak A.2), Somil Nagpal dan Pandu Harimurti (Kotak A .3). Laporan ini
juga mendapat komentar dari Ekaterina T. Vashakmadze (Ekonom Senior, DECPG,
Bagian B disiapkan oleh Animesh Shrivastava (Ahli Ekonom Pertanian) dengan bantuan Jan Joost Nijhoff dan Mateo Ambrosio, dan di bawah bimbingan Dina
Umali-Deininger (Manajer Praktek).
Laporan ini merupakan produk staf Bank Internasional untuk Rekonstruksi dan Pembangunan / Bank Dunia dan didukung oleh pendanaan dari pemerintah Australia di
bawah program Australia-Indonesia World Bank (ABIP).
Temuan, interpretasi, dan kesimpulan yang dikemukakan dalam laporan ini tidak mencerminkan pandangan Direktur Eksekutif Bank Dunia atau pemerintah yang mereka wakili,
atau pemerintah Australia. Bank Dunia tidak menjamin keakuratan data yang termasuk dalam pekerjaan ini. Tanggal cut-off data untuk laporan ini adalah 27 November 2020.
Batasan, warna, denominasi, dan informasi lain yang ditunjukkan pada peta mana pun dalam karya ini tidak menyiratkan penilaian apa pun dari pihak Bank Dunia mengenai
status hukum wilayah atau dukungan atau penerimaan batas-batas tersebut.
Foto oleh Sudut Juang / https://www.shutterstock.com/g/sudutjuang . Seluruh hak cipta.
Laporan ini dapat diunduh dalam bahasa Inggris dan Indonesia melalui: worldbank.org/iep
Edisi laporan sebelumnya:
• Juli 2020: Jalan Panjang Menuju Pemulihan
• Desember 2019: Berinvestasi pada Orang
• Juni 2019: Oceans of Opportunity
Untuk menerima IEP dan publikasi terkait melalui email, silakan email ddjalil@worldbank.org . Untuk pertanyaan dan komentar, silakan email ihapsari@worldbank.org dan asy2@worldbank.org
Untuk informasi tentang Bank Dunia dan kegiatannya di Indonesia, silakan kunjungi:
www.worldbank.org/id instagram.com/worldbank
@Bankunia #IE www.linkedin.com/company/the-world-bank
BankDunia
Singkatan
APBN Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Bank LAR Pinjaman beresiko
DUA Indonesia LHS Sisi Kiri
BLU Badan Layanan Umum Kemenkeu Menteri Keuangan

BLT Bantuan Langsung Tunai PINDAH Perkiraan Volatilitas Opsi Merrill Lynch
Memukul Neraca pembayaran UMKM Usaha Mikro Kecil Menengah
BPOM Badan Pengawas Obat dan Makanan Bantuan MTI Pinjaman Macroekonomi, Perdagangan dan
BPNT Pangan Non Tunai NPL Investasi
BPS Biro Pusat Statistik OECD Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan
Ekonomi
BULOG Badan Urusan Logistik O&G Minyak dan gas
CAD Defisit Rekening Saat Ini OJK Otoritas Jasa Keuangan
MOBIL Rasio Kecukupan Modal PENA Pemulihan Ekonomi Nasional
COVID-19 Penyakit virus corona PKH Program Keluarga Harapan
CPI Indeks Harga Konsumen PLN Perusahaan Listrik Nasional
MELAKUKAN Dana Insentif Desa PSBB Pembatasan Sosial Berskala Besar Beras
DTKS Data Terpadu Kesejahteraan Sosial Asia Raskin untuk Rumah Tangga Miskin Beras untuk
EAP Timur Pasifik Rastra Keluarga Sejahtera Penelitian dan
EMCI Indeks Mata Uang Pasar Berkembang R&D Pengembangan
EME Ekonomi Pasar Berkembang RHS Sisi Kanan

EMRP Ex-Mega Rice Project SA Asisten sosial
FAO Organisasi Pangan dan Pertanian Food Sakernas Survei Angkatan Kerja Nasional
FBD Borne Diseases SBI Sertifikat Bank Indonesia
FDI Investasi asing langsung Sembako Sembilan Bahan Pokok
FL Hukum Pangan SEMEFPA Dukungan untuk Peningkatan Makroekonomi dan Analisis

Kebijakan Fiskal
PDB Produk domestik bruto UKM Usaha Kecil Menengah
GFSI Indeks Ketahanan Pangan Global SNG Pemerintah Sub-Nasional

Pemerintah Indonesia Pemerintah Indonesia BUMN Badan Usaha Milik Negara
HHs Rumah tangga MATAHARI Surat Utang Negara
IEP Prospek Ekonomi Indonesia SUSENAS Survei Sosial Ekonomi Nasional
IGC Dewan Biji-bijian Internasional UCT Transfer Tunai Tanpa Syarat
IMF Dana Moneter Internasional UMKM Pajak Pertambahan Nilai Usaha Mikro Kecil
Jabodetabek Jakarta Bogor Depok Tangerang Bekasi TONG Menengah

Daftar Isi
KATA PENGANTAR ................................................. .................................................. ................................ I SINGKATAN
................ .................................................. .................................................. II RINGKASAN EKSEKUTIF: MENUJU PEMULIHAN
YANG AMAN DAN CEPAT ............................... 1
A. PEMBARUAN EKONOMI DAN FISKAL ............................................ ......................................... 4

1. Diagnosis pemulihan ........................................... .................................................. .................................................. ........... 4
2. Respon kebijakan terhadap krisis .......................................... .................................................. .................................................. .... 10
3. Outlook .............................................. .................................................. .................................................. ............................... 15
4. Prioritas kebijakan untuk mengamankan dan mempercepat pemulihan ........................................ .................................................. ....................... 19
B.KETAHANAN PANGAN .............................................. .................................................. ................ 21

1. Perkenalan............................................... .................................................. .................................................. .............................. 21
2. Dampak Covid-19 .......................................... .................................................. .................................................. ................. 21
3. Pendekatan Ketahanan Pangan di Indonesia .......................................... .................................................. ...................................... 24
4. Situasi Ketahanan Pangan di Indonesia ........................................... .................................................. .............................................. 27
5. Revitalisasi Ketahanan Pangan dan Pembangunan Agri-Pangan ........................................ .................................................. .................. 32
REFERENSI ................................................. .................................................. ...................... 34
LAMPIRAN ................................................. .................................................. ............................. 36

ANGKA
Gambar A.1: Pandemi COVID-19 telah melanda perekonomian Indonesia melalui jalur eksternal dan domestik .......................... 5
Gambar A.2: Negara-negara memiliki strategi berbeda dalam memperketat mobilitas… ..................................... .................................................. .... 5
Gambar A.3:… dengan berbagai keberhasilan dalam meratakan kurva ..................................... .................................................. ........................ 5
Gambar A.4: Perekonomian Indonesia menyusut kurang dari EME yang menerapkan pembatasan mobilitas yang lebih ketat .................................. .... 5
Gambar A.5: Perekonomian tampaknya berbalik… ..................................... .................................................. ....................... 7
Gambar A.6:… tetapi pada tingkat yang tidak merata ....................................... .................................................. .................................................. ....... 7
Gambar A.7: Pengangguran dan setengah pengangguran telah meningkat secara signifikan dibandingkan dengan periode sebelum krisis ........................... 7
Gambar A.8: Orang sudah dapat kembali bekerja tetapi banyak orang yang berpenghasilan lebih rendah ............................... .................................... 7
Gambar A.9: Intervensi bank sentral di seluruh dunia telah membantu meringankan dan menstabilkan kondisi keuangan ... 11
Gambar A.10: Per Agustus, program pembelian obligasi BI sedikit lebih tinggi dari rata-rata EM .............................. .................. 11
Gambar A.11: Alur portofolio telah pulih sebagian di Triwulan ke-2, tetapi beberapa arus keluar terjadi di Triwulan ke-3 tahun 2020 .............................. ................ 11
Gambar A.12: Rupiah telah pulih dan stabil dalam beberapa bulan terakhir .................................... .................................................. .. 11
Gambar A.13: Imbal hasil obligasi pemerintah dalam mata uang lokal telah turun dari puncaknya tahun ini ................................. ........................... 12
Gambar A.14: Neraca transaksi berjalan berbalik ke surplus untuk pertama kalinya dalam sembilan tahun, didorong oleh permintaan domestik yang lemah
dan syarat perdagangan yang lebih kuat ............................................. .................................................. .................................................. ....... 12
Gambar A.15: Kredit untuk perekonomian hampir terhenti ................................... .................................................. .............. 14
Gambar A.16: Tingkat kredit macet secara keseluruhan rendah dan bank tampaknya memiliki kapitalisasi yang baik .............................. ...................... 14
Gambar A.17: Paket tanggapan fiskal COVID-19 Pemerintah sangat besar .................................. ....................................... 15
Gambar A.18: Eksekusi paket respons fiskal COVID-19 tidak merata ................................. ..................................... 15
Gambar A.19: Neraca fiskal dan hutang publik di negara-negara EAP ..................................... .................................................. ................. 15
Gambar A.20: Paket SA pemerintah dapat meredam dampak kemiskinan akibat krisis, tetapi beberapa orang dapat jatuh
kemiskinan ................................................. .................................................. .................................................. .................................. 18
Gambar A.1.1: Terdapat perbedaan signifikan dalam perilaku tinggal di rumah antar provinsi ................................ .............................. 8
Gambar A.1.2: Layanan dan manufaktur intensif kontak tradisional lebih dipengaruhi oleh mobilitas yang lebih rendah ... 8
Gambar A.2.1: Pengeluaran makanan rumah tangga .......................................... .................................................. ........................................... 9
Gambar A.2.2: Dampak negatif pandemi terhadap pasar tenaga kerja dapat memperburuk risiko pada keterjangkauan pangan ................................. ..... 9
Gambar A.3.1: Tahapan kesiapan calon vaksin COVID-19 .................................... .................................................. .......... 20
Gambar B.1: Kontraksi menyebabkan hilangnya pekerjaan di bidang jasa dan manufaktur ................................. ............................................ 22
Gambar B.2: Tren Harga Pertanian dan Sereal (istilah nominal) ................................... .................................................. ....... 23
Gambar B.3: Indeks harga pangan global tetap di bawah tingkat krisis 2007-08 dan 2011-12… .......................... ....................... 23
Gambar B.4:… dan untuk Indonesia, proyeksi stok akhir 2020-21 sedikit di atas level 2019-20. ....................... 23
Gambar B.5: Penurunan kekurangan pangan akibat Covid-19 telah terjadi secara berbeda untuk rumah tangga dengan kondisi sosial tertentu.
karakteristik ekonomi dan lokasi .............................................. .................................................. .................................... 23
Gambar B.6: Sebagian besar belanja pemerintah pusat telah digunakan untuk mensubsidi masukan swasta daripada untuk menyediakan
barang-barang milik umum ................................................ .................................................. .................................................. .......................... 26
Gambar B.7: Subsidi mungkin telah menyebabkan penggunaan pupuk yang tidak seimbang, yang menyebabkan aplikasi berlebih (penurunan hasil panen)
dan meningkatkan degradasi lingkungan .............................................. .................................................. ................................ 26
Gambar B.8: “Dukungan total” Indonesia untuk pertanian tetap sebagai yang tertinggi di antara negara-negara berkembang dan negara-negara OECD ............... 27
Gambar B.9: Kebijakan pertanian dan perdagangan Indonesia merupakan “penghalang” lain untuk resolusi efektif pangan negara
dan tantangan keamanan nutrisi .............................................. .................................................. ........................................... 27
Gambar B.10: Rasio Swasembada Komoditas Strategis ...................................... .................................................. ............... 29
Gambar B.11: Impor Pangan Bernilai Tinggi di Indonesia ...................................... .................................................. .......................... 29
Gambar B.12: Nilai Ekspor dan Impor Buah dan Sayuran Segar di Negara Tertentu EAP ................................ ................ 30
Gambar B.13: Harga Beras di Indonesia jauh lebih tinggi di Indonesia dibandingkan dengan negara-negara Asia lainnya meskipun publik cukup signifikan
dukungan untuk produksi beras .............................................. .................................................. .................................................. ...... 30
Gambar B.14: Indeks Harga Konsumen (IHK) Jenis Pangan Berdasarkan Kelompok Pangan, Nasional dan di Jakarta ..................... 30
Gambar B.15: Margin keseluruhan antara harga beras di tingkat petani dan eceran meningkat ................................. .......................................... 31
Gambar B.16: Harga yang lebih tinggi dan ketersediaan buah-buahan, sayuran dan produk ternak yang lebih terbatas telah menghambat adopsi
pola makan yang sehat, bergizi dan beragam ............................................ .................................................. ....................................... 31
Gambar B.17: Indonesia dan Cina: Dominasi Padi & Kelapa Sawit vs Diversifikasi Tanaman Pangan ................................ ..................... 32
Gambar B.18: Indonesia perlu lebih siap untuk mengelola kemungkinan risiko yang terkait dengan pertumbuhan pendapatan, urbanisasi dan
mengubah pola makan ................................................ .................................................. .................................................. ....................... 32
4
TABEL
Tabel ES.1: Perekonomian Indonesia diproyeksikan akan pulih secara bertahap dalam dua tahun ke depan, namun ketidakpastian masih tinggi ................... 2
Tabel A.1: Indikator kunci ekonomi makro, 2019-2022 ...................................... .................................................. ............................. 18
KOTAK
Kotak A.1: Dampak tinggal di rumah akibat COVID-19 terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia ........................... ................................. 8
Kotak A.2: Inflasi harga pangan dan ketahanan pangan rumah tangga ...................................... .................................................. ...................... 9
Kotak A.3: Kemajuan menuju vaksin COVID-19 yang efektif dan aman ................................... .................................................. .......... 20
LAMPIRAN
Lampiran Tabel 1: Rangkuman Program-Program Utama SA Pemerintah yang Termasuk dalam Simulasi Kemiskinan ................................... .............. 36
Lampiran Tabel 2: Capaian anggaran ............................................ .................................................. .................................................. ... 38
Lampiran Tabel 3: Neraca pembayaran ........................................... .................................................. ................................................. 38
Lampiran Tabel 4: Indikator sejarah makroekonomi Indonesia secara sekilas ....................................... ......................................... 39
Lampiran Tabel 5: Sekilas tentang indikator pembangunan Indonesia ........................................ .................................................. ........... 40
5
Pemulihan Pemulihan dan Pemulihan I ndonesia E con om ic P rospects
Ringkasan eksekutif: Menuju pemulihan yang aman dan cepat
Perekonomian Indonesia secara perlahan mulai pulih seiring dengan arus modal. Hal ini pada gilirannya memungkinkan Rupiah pulih dan inflasi tetap
dibukanya kembali sebagian ekonomi domestik dan global. Indonesia dan rendah di tengah permintaan domestik yang lemah dan harga energi. Bank
ekonomi global sangat terpengaruh selama kuartal kedua tahun ini oleh Indonesia (BI) melonggarkan kebijakan moneter dan menerapkan program
pembatasan mobilitas dan tindakan kesehatan masyarakat lainnya yang pembelian obligasi pemerintah dalam mata uang lokal yang besar untuk lebih
diperkenalkan untuk mengatasi pandemi COVID-19. Pertumbuhan ekonomi menstabilkan ekonomi dan membantu mendanai defisit fiskal Pembelian obligasi
global dan perdagangan meningkat selama kuartal ketiga karena negara-negara pemerintah BI mencapai 1,8 persen dari PDB pada bulan Agustus dibandingkan
sebagian dibuka kembali dan mengerahkan dukungan kebijakan yang belum dengan rata-rata 1,7 persen dari PDB di kalangan negara berkembang pasar.
pernah terjadi sebelumnya untuk melawan resesi yang disebabkan pandemi. Pembelian obligasi BI membantu menjaga stabilitas keuangan di tengah
Perekonomian Indonesia juga tampaknya perlahan pulih (pertumbuhan pelarian modal yang tinggi ke tempat yang aman di bulan Maret dan
mengalami kontraksi berkontribusi pada penurunan imbal hasil obligasi pemerintah mata uang lokal
jangka panjang. Tetapi program tersebut melibatkan pengorbanan keuangan
3,5 persen yoy di triwulan ketiga terhadap kontraksi 5,3 persen yoy di makro dan dapat meningkatkan kekhawatiran tentang kredibilitas dan efektivitas
triwulan kedua) yang didorong oleh pemulihan sebagian dalam konsumsi - kebijakan moneter jika tidak dijaga terikat waktu, dikalibrasi dengan baik dan
termasuk peningkatan yang signifikan dalam pengeluaran publik - dikomunikasikan.
investasi dan ekspor bersih. Namun dampak krisis masih berlanjut dengan
permintaan domestik yang masih jauh lebih lemah dibandingkan sebelum
krisis (2,8 persen di bawah level 2019 pada September).
Respons fiskal untuk menyelamatkan nyawa dan mata pencaharian
serta mendorong pemulihan sangat menentukan. Meskipun relatif
Namun laju pemulihan tidak merata di semua sektor. rendah dibandingkan negara-negara peers, utang publik meningkat, dan
Sektor padat kontak - di mana pekerjaan kurang dapat diterima untuk ruang fiskal berisiko semakin ketat jika tidak ada reformasi. Penerapan
kerja jarak jauh dan yang lebih mengandalkan interaksi tatap muka paket fiskal COVID-19 menghadapi hambatan di beberapa bidang, termasuk
termasuk dengan pelanggan (seperti transportasi, perhotelan, di bidang kesehatan. Tetapi pengeluaran publik telah meningkat secara
perdagangan grosir dan eceran, konstruksi, manufaktur) - terpukul substansial tahun ini untuk memerangi pandemi dan membantu rumah
sangat keras dan baru pulih sebagian. Sektor-sektor yang kurang padat tangga dan perusahaan mengatasi krisis. Belanja yang lebih tinggi,
kontak seperti keuangan, pendidikan, komunikasi, dan telekomunikasi penurunan pendapatan yang disebabkan oleh resesi, dan pemotongan tarif
lebih tangguh. Sektor-sektor yang lebih terpapar permintaan luar negeri pajak penghasilan badan memperlebar defisit fiskal dan kebutuhan
(seperti pertambangan dan manufaktur) sebagian terlindungi oleh pembiayaan. Utang publik meningkat (Tabel ES.1) dan pembayaran bunga
pemulihan perdagangan dan beberapa harga komoditas dari level diproyeksikan meningkat menjadi rata-rata 2,4 persen dari PDB per tahun
terendahnya pada pertengahan 2020. pada tahun 2021-2022, dibandingkan dengan
1,7 persen dari PDB pada 2019, dan dapat meningkat lebih jauh tanpa
Beberapa indikator pasar tenaga kerja secara signifikan lebih reformasi. Oleh karena itu, diperlukan strategi untuk mempertahankan
lemah daripada sebelum krisis. Badan Pusat Statistik (BPS) dukungan fiskal untuk pemulihan sambil memenuhi tujuan jangka menengah.
memperkirakan bahwa sekitar 5,1 juta orang (2,5 persen dari populasi
usia kerja) telah menjadi pengangguran atau keluar dari pasar tenaga
kerja dan 24 juta orang lainnya (11,8 persen dari populasi usia kerja) Terlepas dari respons kebijakan tersebut, laju pemulihan saat ini
bekerja dikurangi jam kerja. untuk COVID-19. Tingkat pengangguran menunjukkan bahwa Indonesia akan menyelesaikan tahun ini dalam
naik 1,8 poin persentase menjadi 7,1 persen dan tingkat setengah resesi, pertama kali dalam dua dekade.
pengangguran meningkat 3,8 poin persentase menjadi 10,2 persen di Proyeksi pertumbuhan kami untuk tahun 2020 direvisi menjadi -2,2 persen dari
kuartal ketiga dibandingkan tahun sebelumnya. Pada bulan Agustus, -1,6 persen pada bulan September (Tabel ES.1), yang mencerminkan
antara 35 dan 50 persen pekerja dilaporkan berpenghasilan lebih pemulihan yang lebih lemah dari perkiraan pada kuartal ketiga dan sebagian
rendah dari sebelum krisis (Bank Dunia, 2020d). dari kuartal keempat dan pembatasan mobilitas yang terus-menerus serta jarak
sosial di tengah kenaikan Kasus covid19.
Respons moneter terhadap krisis sangat kuat tetapi Meski demikian, simulasi menunjukkan bahwa respon bantuan sosial
melibatkan risiko keuangan makro yang perlu dikelola. Respons (SA) yang cukup besar dari pemerintah berpotensi untuk meredam
bank sentral yang berani dan ambisius di negara maju dan pasar dampak kemiskinan dari krisis tahun ini. Tetapi peningkatan
berkembang telah meredakan kondisi keuangan global dan efektivitas sangat penting untuk memenuhi dampak penuh dari
menjadi stabil tanggapan SA.
D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

1
Simulasi Bank Dunia menunjukkan bahwa tanpa respons SA, Sektor padat kontak akan pulih secara bertahap pada 2021-2022 tetapi
sebanyak 8,5 juta orang Indonesia bisa jatuh miskin tahun ini akan tetap lemah untuk layanan tertentu seperti pariwisata. Pertumbuhan di
akibat krisis COVID-19. Mereka juga menunjukkan bahwa paket sektor yang lebih berorientasi ekspor seperti manufaktur dan pertambangan
SA pemerintah dapat secara signifikan mengurangi dampak ini, akan didukung oleh pertumbuhan global yang lebih kuat, perdagangan dan
jika diterapkan sepenuhnya dan tepat sasaran. Tetapi penundaan harga komoditas.
dan kesulitan awal dalam menjangkau beberapa kelompok yang
terkena dampak (terutama di sektor informal) kemungkinan telah
mengurangi dampak paket SA. Penemuan ini juga menyoroti Pandangan dasar ini tunduk pada ketidakpastian yang sangat tinggi
bahwa banyak orang yang awalnya tidak tercakup oleh sistem SA terkait dengan dinamika pandemi di Indonesia dan luar negeri. Pertumbuhan
kemungkinan besar jatuh ke dalam kemiskinan, terutama mereka dapat turun menjadi 3,1 persen pada tahun 2021 dan 3,8 persen pada tahun
yang kehilangan pekerjaan atau bekerja di sektor layanan intensif 2022 di bawah skenario penurunan dari pengetatan pembatasan mobilitas
kontak yang sangat terpengaruh. Kehilangan pendapatan tenaga yang parah dan peningkatan jarak sosial di Indonesia, serta pertumbuhan
kerja yang diakibatkannya dapat meningkatkan tantangan dalam global dan harga komoditas yang lebih lemah.
keterjangkauan pangan dan ketahanan pangan, terutama di
antara kaum miskin yang mengalokasikan sebagian besar
pengeluaran mereka untuk makanan. Kinerja pertumbuhan jangka menengah Indonesia sangat bergantung
pada mitigasi potensi dampak negatif krisis terhadap investasi,
produktivitas dan sumber daya manusia. Hal ini memerlukan
peningkatan efektivitas respons krisis lebih lanjut dan kemajuan
reformasi struktural untuk meningkatkan potensi pertumbuhan.
Perekonomian Indonesia diperkirakan mulai pulih pada
tahun 2021 dan secara bertahap menguat
2022. Hal ini didasarkan pada pembukaan kembali ekonomi yang stabil pada Oleh karena itu, fokus untuk Indonesia ke depan disarankan untuk
tahun 2021 diikuti oleh pembukaan kembali lebih lanjut dan penurunan jarak mengamankan dan mempercepat pemulihan. Prioritas urutan pertama adalah
sosial hingga tahun 2022 (Tabel ES.1). Pertumbuhan akan pulih menjadi 4,4 untuk menghindari kemunduran karena perkembangan yang merugikan dengan
persen pada 2021 terutama didorong oleh pemulihan konsumsi swasta. Ini pandemi. Kesehatan masyarakat tetap menjadi prioritas utama untuk
mengasumsikan bahwa kepercayaan konsumen meningkat, dan kerugian memungkinkan ekonomi tetap terbuka dan bergerak menuju pembukaan
pendapatan rumah tangga tetap rendah berkat hasil pasar tenaga kerja yang kembali penuh yang aman. Hal ini memerlukan perbaikan terus-menerus dalam
lebih baik dan bantuan sosial yang memadai. Didorong oleh konsumsi dan pengujian dan pelacakan kontak, dan langkah-langkah kesehatan masyarakat
investasi yang lebih kuat, pertumbuhan akan menguat menjadi 4,8 persen lainnya serta persiapan untuk mendapatkan dan memberikan vaksin yang efektif
pada tahun 2022 karena kepercayaan diri meningkat asalkan vaksin yang dan aman secara luas setelah vaksin itu dikembangkan dan disetujui.
efektif dan aman tersedia untuk sebagian besar penduduk.
Dukungan untuk rumah tangga dan perusahaan yang terkena dampak

Tabel ES.1: Perekonomian Indonesia diproyeksikan akan pulih secara bertahap dalam perlu dipertahankan sampai krisis terkendali dan penting bahwa
dua tahun ke depan, namun ketidakpastian masih tinggi kerangka kebijakan untuk pemulihan tetap berbasis bukti, transparan
dan adapatif. Tantangan utama untuk bantuan sosial adalah
2019 2020 2021 2022
(Tahunan
mempertahankan cakupan dan kecukupan program yang ada dan
PDB riil
pertumbuhan
persen 5.0 - 2.2 4.4 4.8 memperkuat mekanisme untuk mengidentifikasi dan mendaftarkan
perubahan)
masyarakat miskin dan rentan. Sejalan dengan pemulihan ekonomi secara
(Tahunan
Konsumen
persen 2.8 2.0 2.3 2.8 bertahap, dukungan likuiditas yang disalurkan melalui sektor keuangan
Indeks Harga
perubahan)
perlu dikalibrasi ulang dan ditargetkan dengan baik pada peminjam yang
Ac-
(Persen
hitung bal- - 2.7 - 0.7 - 1.4 - 2.0 layak.
dari PDB)
ance
Pemerintah
(Persen
saldo anggaran - 2.2 - 6.0 - 5.5 - 4.3
dari PDB)
ance Pada saat yang sama, kebijakan perlu mengambil pandangan yang
Utang publik
(Persen
30.2 37.5 40.9 43.0
seimbang antara kebutuhan dukungan jangka pendek dan
dari PDB)
kebutuhan untuk mencapai tujuan jangka menengah dan
Sumber: BI; Badan Pusat Statistik (BPS); Menteri Keuangan; Perhitungan staf
mengurangi risiko. Penting agar pembiayaan moneter dari defisit terikat
Bank Dunia
Catatan: 2020-2022 adalah angka perkiraan dan perkiraan waktu, terkalibrasi dengan baik dan transparan, dan strategi keluar
dikomunikasikan dengan jelas. Penerapan langkah-langkah penahanan
pinjaman perlu dipantau secara ketat dan strategi untuk

2
bersantai mereka berkembang. Di sisi fiskal, beberapa reformasi perpajakan dan dan masyarakat miskin secara tidak proporsional dipengaruhi oleh kondisi
pengeluaran yang diprioritaskan dengan baik dapat diterapkan untuk membantu kesehatan yang terkait dengan diet, seperti masalah stunting dan kelebihan
mendanai respons krisis dan meningkatkan ruang fiskal. Reformasi ini dapat berat badan. Indonesia menderita kerugian produktivitas yang tinggi karena
mencakup peningkatan pajak penghasilan pribadi di antara mereka yang penyakit yang ditularkan melalui makanan.
berpenghasilan tinggi dan menaikkan cukai untuk produk dengan dampak
negatif terhadap kesehatan dan lingkungan seperti tembakau, minuman yang Tiga shift direkomendasikan untuk mengatasi tantangan ketahanan
dimaniskan dengan gula, bahan bakar fosil, dan kantong plastik sekali pakai, pangan dan memodernisasi sistem pertanian pangan. Pertama, pendekatan
serta mengurangi subsidi energi. ketahanan pangan perlu diperluas untuk memenuhi kebutuhan Indonesia dan
mewujudkan visi ketahanan pangan komprehensif yang tertuang dalam
Undang-Undang Pangan. Kedua, tujuan kebijakan perlu disesuaikan kembali,
Terakhir, Prospek Ekonomi Indonesia kali ini membahas secara instrumen kebijakan disetel ulang, dan cakupan kebijakan ditentukan ulang.
mendalam salah satu jalur penting untuk pemulihan Indonesia dan Ketiga, pengeluaran publik perlu dialokasikan kembali untuk mendapatkan
pertumbuhan inklusif: ketahanan pangan. dampak yang lebih besar dan produktif.
Pandemi COVID-19 telah menempatkan ketahanan pangan sebagai Untuk menerapkan strategi ketahanan pangan yang lebih luas
agenda publik. Pasar dan pasokan pangan global dan nasional tetap ini, tujuan kebijakan perlu disesuaikan untuk meningkatkan: ( i)
tangguh selama pandemi, dan harga pangan sebagian besar stabil. Tetapi produktivitas: bergeser dari fokus eksklusif pada peningkatan hasil
banyak rumah tangga mengalami kekurangan pangan karena hilangnya ke peningkatan produktivitas tanaman dan ternak; (ii) diversifikasi:
pendapatan tenaga kerja. Pemerintah secara signifikan memperluas transisi dari fokus pada tanaman terpilih ke pertanian diversifikasi
berbagai program perlindungan sosial untuk membantu rumah tangga yang menguntungkan semua petani; dan (iii) daya saing: beralih
mengatasi dan memulai agenda pembangunan perkebunan pangan yang dari melindungi pasar domestik dengan pembatasan impor menjadi
ambisius. mendukung peningkatan daya saing pertanian, dan membuka
pasar ekspor yang luas bagi produsen dalam negeri.
Kebijakan masa lalu telah memperluas pasokan makanan dalam

negeri, tetapi dengan biaya tinggi. Sebagian besar pengeluaran publik
di bidang pertanian telah digunakan untuk memberikan subsidi, dengan Terakhir, kualitas belanja publik dalam sistem agrifood
subsidi irigasi dan pupuk terhitung antara setengah dan tiga perempat dari perlu ditingkatkan. Pertama, disarankan agar subsidi
keseluruhan belanja pemerintah pusat. Fokus yang begitu besar pada pupuk dalam jumlah besar dikurangi secara bertahap.
subsidi mendesak pengeluaran publik yang sangat dibutuhkan untuk Sebaliknya, ini dapat digunakan kembali untuk memperkuat
pendorong pertumbuhan kritis seperti generasi dan adopsi teknologi baru, layanan teknis dan peraturan, yang sangat penting untuk
penyuluhan, pemrosesan dan pemasaran. Akibatnya, kebijakan sisi meningkatkan produktivitas pertanian, mengelola risiko
penawaran yang ditempuh selama ini belum mengarah pada peningkatan terkait produksi, mengurangi jejak lingkungan pertanian, dan
produktivitas, diversifikasi dan daya saing pertanian yang menjadi mempromosikan diversifikasi pertanian (yang didorong oleh
pendorong utama ketahanan pangan jangka panjang. permintaan). Kedua, lebih banyak sumber daya dapat
dialokasikan untuk meningkatkan infrastruktur pedesaan
dan perkotaan untuk meningkatkan posisi pemasaran
petani, mengurangi kerugian pasca panen, dan mengurangi
Ke depan, tantangan ketahanan pangan struktural utama bagi bahaya keamanan pangan. Ketiga, diperlukan lebih banyak
Indonesia terkait dengan peningkatan keterjangkauan dan investasi dalam manajemen keamanan pangan dan
ketahanan gizi, terutama bagi segmen masyarakat yang lebih tindakan lain untuk perlindungan konsumen. Akhirnya,
miskin. Harga pangan di Indonesia termasuk yang tertinggi di kawasan
ini. Selain biaya produksi, harga tinggi karena berbagai faktor pertanian
seperti pembatasan perdagangan domestik dan internasional serta biaya
pemrosesan, distribusi dan pemasaran yang tinggi. Dibandingkan dengan
negara lain di kawasan, pola makan Indonesia menunjukkan diversifikasi
terbatas dan ketersediaan mikronutrien terbatas. Misalnya, Indonesia Pemerintah dapat memanfaatkan pengembangan sistem pertanian
menempati peringkat rendah secara internasional dalam hal konsumsi pangan untuk memajukan pertumbuhan inklusif. Lebih lanjut
sayur dan buah per kapita. Pola makan rendah gizi yang relatif tidak modernisasi dari pertanian
terdiversifikasi memiliki konsekuensi kesehatan, kematian, dan sosial dapat meningkatkan pertumbuhan, pendapatan pertanian, pekerjaan, ekspor,
ekonomi yang signifikan. Anak-anak dan kelestarian lingkungan sambil memberikan lebih banyak pilihan, nilai,
keamanan, dan kenyamanan kepada konsumen dengan harga yang lebih stabil
dan kompetitif.

3
A. Update Ekonomi dan Fiskal

1. Diagnosis pemulihan
Sebuah. Perekonomian tampaknya perlahan berbalik tetapi seringkali paling padat karya (mis. jasa, aktivitas tertentu di bidang
pemulihannya parsial dan tidak merata. manufaktur). Dari sisi eksternal, Indonesia terpapar guncangan
COVID-19 melalui perdagangan dan harga komoditas serta arus
Pandemi COVID-19 telah memaksa ekonomi di seluruh dunia untuk investasi dan portofolio. Pertumbuhan ekonomi di antara tujuan ekspor
tutup dan kemajuan menuju pembukaan kembali penuh sulit utama Indonesia mengalami kontraksi 4,8 persen yoy pada paruh
dilakukan. Pemerintah menanggapi gelombang pertama infeksi dengan pertama tahun ini 3 dan 160 negara di seluruh dunia diproyeksikan berada
pembatasan mobilitas domestik, penutupan perbatasan, pengujian luas, dalam resesi pada tahun 2020, termasuk semua negara G20 dan EME
pelacakan, dan isolasi. Indonesia memberlakukan pembatasan mobilitas kecuali China (Bank Dunia, 2020a). Beberapa sektor termasuk
pada bulan Maret dan memulai pelonggaran bertahap pada pertambangan dan manufaktur memiliki eksposur yang signifikan
pertengahan Juni. Namun, pembatasan mobilitas di Indonesia rata-rata terhadap permintaan luar negeri. Terakhir, Indonesia bergantung pada
kurang ketat dibandingkan dengan benchmark ekonomi pasar aliran modal untuk membiayai defisit fiskal dan transaksi berjalannya.
berkembang (EME) di Asia dan kawasan lain (Gambar A.2). Beberapa
negara telah berhasil mengatasi pandemi, termasuk beberapa EME di
kawasan Asia Timur dan Pasifik (EAP). 1, tetapi kasus terus meningkat di
Indonesia (Gambar A.3). Negara-negara yang tidak berhasil "meratakan Indonesia mengalami kontraksi terdalam dalam dua
kurva" secara efektif dalam banyak kasus telah menunda pembukaan dekade selama kuartal kedua tahun ini.
kembali atau pemberlakuan kembali pembatasan yang ketat. Di Pembatasan mobilitas di seluruh dunia menyebabkan kontraksi yang cepat dan
Indonesia, Provinsi Jakarta memberlakukan kembali pembatasan tajam dalam aktivitas ekonomi global. Ekonomi Indonesia juga mengalami
mobilitas pada pertengahan September, yang dilonggarkan secara kontraksi karena permintaan domestik turun (-5,3 persen yoy di Q2 2020
bertahap mulai pertengahan Oktober. 2 setelah 3 persen yoy di Q1)
2020), tetapi lebih sedikit dibandingkan negara-negara yang menerapkan
lockdown yang lebih ketat (Gambar A.4) 4 atau yang lebih terkena permintaan
luar negeri (Bank Dunia, 2020b). Di Indonesia, provinsi yang mengalami
peningkatan jumlah tinggal di rumah - dibandingkan dengan mobilitas ke
Perekonomian Indonesia menderita COVID-19 baik melalui tempat kerja, perjalanan pulang pergi dan tempat ritel - selama penerapan
saluran domestik maupun eksternal (Gambar A.1). Di sisi pembatasan mobilitas mengalami kontraksi yang lebih dalam pada kuartal
domestik, pembatasan mobilitas dan social distancing menekan kedua (Kotak A.1). 5 Temuan ini menunjukkan bahwa sebagian besar dari
aktivitas ekonomi. Sektor padat kontak yang membutuhkan kinerja pertumbuhan selama periode ini dapat dijelaskan oleh peningkatan
karyawan di tempat kerja dan kontak tatap muka dengan jarak sosial dan dampak negatifnya terhadap permintaan domestik, sementara
pelanggan rentan terhadap pembatasan mobilitas dan ekspor neto yang lebih kuat mendukung pertumbuhan.
1 Negara-negara EAP adalah Kamboja, Cina, Indonesia, Laos, Malaysia, Mongolia, 3 Negara tujuan ekspor utama Indonesia adalah: China, Jepang, Amerika Serikat, India, Singapura,
Myanmar, Papua Nugini, Filipina, Thailand, TimorLeste, Vietnam dan Negara-negara Malaysia, Thailand, Euro Area dan Australia.
4 Secara umum, negara yang memberlakukan lockdown yang lebih ketat mengalami kontraksi yang
Kepulauan Pasifik.
2 Bukti yang ada menunjukkan bahwa negara-negara yang menerapkan langkah-langkah lebih dalam (IMF, 2020a).
penahanan terintegrasi awal lebih berhasil dalam meratakan kurva (Bank Dunia, 2020b). Waktu 5 Meskipun kebijakan penahanan yang cepat dan ketat dapat menyebabkan biaya ekonomi jangka pendek
untuk mencabut lockdown juga dianggap memainkan peran penting (IMF, 2020a). Tetapi yang lebih tinggi, kebijakan tersebut dapat mengurangi kebutuhan untuk penguncian di masa depan dan jarak
penguncian kurang efektif di negara-negara dengan kepadatan penduduk yang tinggi, sosial, dan dengan demikian dapat berdampak pada ekonomi dan sosial jangka menengah dari pandemi.
informalitas dan kemiskinan (Deb, Pragyan, et.al, 2020).

4
Gambar A.1: Pandemi COVID-19 telah melanda perekonomian Indonesia melalui jalur eksternal dan domestik
Kejutan COVID-19
Konsumsi Rumah tangga

Seluruh dunia Sektor dan perusahaan
dan tenaga kerja (perbedaan sosio-eko-
(pengendalian pandemi, bantuan (perbedaan kontak-
rumah tangga dan perusahaan dan Perdagangan, intensitas dan eksposur karakteristik nomik seperti kemiskinan,
pendukung kebijakan lainnya. komoditas untuk permintaan eksternal) jenis kelamin, usia, dll.)
Pelabuhan) harga, dan
investasi
dan portofolio
Kontrol pandemi, Kontrol pandemi,
mengalir Pemerintah
bantuan dan kebijakan lainnya bantuan dan kebijakan lainnya
dukung dukung
Perekonomian Indonesia
Sumber: Analisis staf Bank Dunia, berbagai sumber
Gambar A.2: Negara-negara memiliki strategi berbeda dalam memperketat mobilitas…

(Indeks Ketegangan Respons Pemerintah)
Sumber: Pelacak Respons Pemerintah COVID-19 Oxford, perhitungan staf Bank Dunia
Catatan: Indeks keketatan adalah ukuran gabungan berdasarkan sembilan indikator respons termasuk penutupan sekolah, tempat kerja
penutupan, dan larangan perjalanan, diskalakan ke nilai dari 0 hingga 100 (100 = paling ketat). Hijau mewakili indeks keketatan 33 ke bawah, kuning (33-66) dan merah (66 ke atas).
Gambar A.3:… dengan berbagai keberhasilan dalam meratakan kurva Gambar A.4: Perekonomian Indonesia menyusut kurang dari EME
(Rata-rata penggiliran kasus baru selama tujuh hari, berdasarkan jumlah hari sejak 50 rata-rata yang menerapkan pembatasan mobilitas yang lebih ketat
kasus harian pertama kali dicatat, skala log) (Pertumbuhan PDB di LHS, persen yoy ,; Nilai median dari indeks keketatan mobilitas di Q2 di RHS)
5.0 India
P1 P2 P3 Batasan mobilitas (RHS)
Brazil
4.5
10 110
Selatan
4.0 Indonesia
Afrika
5 80
3.5
0 50
3.0
2.5 Filipina Malaysia -5 20
2.0 - 10 - 10
Cina
1.5
- 15 - 40
1.0
- 20 - 70
0,5 Thailand
0.0
0 20 40 60 80100120140160180200220240260
Sumber: Our World in Data, perhitungan staf Bank Dunia Sumber: Basis data PDB triwulanan OECD, CEIC, Oxford COVID-19 Government Response
Tracker, perhitungan staf Bank Dunia
Catatan: Histogram menunjukkan pertumbuhan PDB pada Q1 hingga Q3 2020 dengan nilai di sumbu kiri.
Titik-titik tersebut menunjukkan nilai median dari indeks keketatan pembatasan mobilitas di Q2 di sumbu
kanan.

5
Perekonomian tampaknya berbalik tetapi sebagian dan

dengan kecepatan lambat (Gambar A.5). Kontraksi ekonomi b. Pengangguran dan setengah pengangguran telah meningkat secara
melambat pada kuartal ketiga (- substansial dan banyak pekerja melaporkan berpenghasilan lebih
3,5 persen yoy) didorong oleh ekspor neto yang lebih kuat dan rendah.
peningkatan konsumsi publik yang substansial karena pemerintah
mendorong untuk mempercepat pelaksanaan paket bantuan fiskal dan Pengangguran dan setengah pengangguran secara signifikan
pemulihan. Konsumsi dan investasi swasta hanya pulih sebagian, dan lebih tinggi daripada sebelum krisis. Badan Pusat Statistik (BPS)
permintaan domestik tetap lemah (2,8 persen di bawah level 2019 pada menemukan bahwa 5,1 juta orang (2,5 persen dari populasi usia
September). Jarak sosial, hilangnya pendapatan tenaga kerja, dan kerja) telah kehilangan pekerjaan mereka dan 24 juta orang (11,8
perilaku kehati-hatian terus membebani konsumsi swasta. Kegiatan persen dari populasi usia kerja) bekerja dikurangi jam kerjanya
ekonomi yang lemah dan ketidakpastian yang tinggi menyebabkan karena COVID -19, dengan dampak yang jauh lebih besar di
penurunan lebih lanjut dalam investasi mesin dan peralatan, menyoroti daerah perkotaan dan di antara laki-laki (Gambar A.7). BPS
ancaman terhadap potensi pertumbuhan jangka menengah. memperkirakan tingkat pengangguran naik 1,8 poin persentase
menjadi 7,1 persen dan tingkat setengah pengangguran naik 3,8
poin persentase menjadi 10,2 persen di kuartal ketiga dibandingkan
tahun sebelumnya. Namun, angka-angka ini menunjukkan
Pemulihan juga tidak merata di semua sektor. Jarak sosial mengurangi peningkatan parsial dibandingkan dengan kuartal kedua.
aktivitas ekonomi melalui produksi yang lebih rendah dan permintaan Pemantauan frekuensi tinggi Bank Dunia
konsumen kecuali jika barang dan jasa dapat diproduksi dan dikirimkan ke
pelanggan dengan aman. Dalam hal ini, intensitas kontak - yang didefinisikan
sebagai kemampuan suatu sektor untuk melakukan pekerjaan dan melayani Survei Dampak COVID-19 (Hify) menunjukkan bahwa pangsanya
pelanggan dari jarak jauh - berkontribusi secara signifikan terhadap ketahanan pencari nafkah rumah tangga yang berhenti bekerja turun sebesar 24 persen di
suatu sektor terhadap guncangan COVID-19. Sektor-sektor yang kurang padat bulan Mei dibandingkan dengan 10 persen di bulan Agustus (Gambar A.8).
kontak seperti keuangan, pendidikan, komunikasi dan telekomunikasi telah
lebih tangguh (Gambar
Banyak pekerja melaporkan penghasilannya lebih rendah dari sebelum
A.6). Namun, sektor-sektor dengan porsi pekerjaan yang dapat dikerjakan krisis yang menyoroti ancaman terhadap kemiskinan dan ketahanan
secara jarak jauh yang rendah yang juga bergantung pada interaksi tatap muka pangan. Survei Hify menunjukkan bahwa 47 persen orang yang bekerja pada
dengan pelanggan berkontraksi lebih tajam selama kuartal kedua (misalnya bulan Agustus juga melaporkan penurunan pendapatan, dengan prevalensi
transportasi, hotel & restoran), Gambar yang tinggi di semua sektor (Gambar
A.6. Pertumbuhan di sektor-sektor ini tetap lemah selama kuartal ketiga, A.8). 7 Krisis juga menyebabkan peningkatan lapangan kerja paruh waktu dan
menunjukkan jarak sosial yang terus-menerus. Sektor yang secara non-gaji. 8 Partisipasi angkatan kerja perempuan sedikit meningkat, mungkin
ekonomi penting seperti pertambangan dan manufaktur memiliki eksposur untuk mengkompensasi hilangnya pekerjaan yang meningkat di antara laki-laki. 9
substansial terhadap permintaan luar negeri, pada tingkat yang sebanding Meskipun inflasi diredam, dampak krisis terhadap pendapatan tenaga kerja
dengan sektor manufaktur China dan Malaysia. 6 Sektor-sektor ini dapat meningkatkan tantangan keterjangkauan pangan dan ketahanan pangan
sebagian terlindung dari kontraksi yang tajam oleh pemulihan di antara kaum miskin dan rentan (Kotak A.2).
perdagangan global dan harga beberapa komoditas ekspor Indonesia
sejak Mei (Bank Dunia, 2020c).
6 Analisis OECD Database Trade in Value added menunjukkan bahwa pangsa nilai tambah persen perusahaan menyesuaikan jam kerja sebagai cara untuk mengurangi biaya tenaga kerja. 14 persen
domestik yang terkandung dalam permintaan luar negeri (ukuran total ekspor input akhir dan perusahaan memilih untuk mengurangi upah atau menerapkan cuti tanpa upah dan hanya 12 persen
menengah) di sektor manufaktur dan pertambangan Indonesia masing-masing adalah 27 dan 55 perusahaan yang memecat karyawan mereka.
persen, dibandingkan dengan masing-masing 29 dan 67 persen untuk sektor manufaktur China 8 Pada Agustus 2020, proporsi pekerja paruh waktu perempuan adalah 36 persen, dan
dan Malaysia. pekerja laki-laki 19,4 persen.
9 Partisipasi tenaga kerja perempuan meningkat sebesar 1,3 poin persentase pada bulan Agustus
7 Hal ini sejalan juga dengan hasil Business Pulse Survey COVID-19 Bank Dunia pada Mei 53,1 persen sedangkan tingkat partisipasi tenaga kerja laki-laki turun 0,8 poin persentase menjadi 82,4
2020 (Bank Dunia, 2020e) yang menunjukkan bahwa 25 persen.

6
Gambar A.5: Perekonomian tampaknya berbalik… Gambar A.6:… tetapi dengan laju yang tidak merata
(kontribusi terhadap pertumbuhan PDB, yoy) (Kiri menunjukkan pertumbuhan PDB di Q2 dan Q3 2020, dalam persen yoy; Kanan menunjukkan
bagian pekerjaan yang dapat dilakukan dari jarak jauh)
Konsumsi pribadi Konsumsi pemerintah
Investasi Ekspor bersih 15 P2 P3 Telework (RHS) 80
Stat. perbedaan Perubahan persediaan 10 70
PDB 5
8 60
0
-5 50
- 10 40
4 - 15 30
- 20
20
- 25
- 30 10
0 - 35 0
-4
-8
Sep-18 Mar-19 Sep-19 20 Maret Sep-20
Sumber: BPS, perhitungan staf Bank Dunia Sumber: BPS, perhitungan staf Bank Dunia
Catatan: Definisi pekerjaan tele-workable diambil dari Dingel dan Nieman (2020). Industri lainnya
termasuk konstruksi dan utilitas (air, saluran pembuangan dan listrik dan gas). Keuangan dan layanan
bisnis juga termasuk real estat. Layanan publik dan sosial termasuk administrasi publik, pendidikan,
kesehatan dan layanan sosial. Rata-rata ditimbang berdasarkan bagian sektor dari PDB.
Gambar A.7: Pengangguran dan setengah pengangguran telah meningkat secara Gambar A.8: Orang sudah dapat kembali bekerja tetapi banyak orang yang
signifikan dibandingkan dengan periode sebelum krisis berpenghasilan lebih rendah
(dalam jutaan orang) (dalam persen pencari nafkah rumah tangga)
Pria Perempuan Perkotaan Pedesaan Berhenti bekerja (LHS) bekerja tapi berpenghasilan lebih sedikit (kanan)
18 60
18 16
50
16 14
12 40
14
10
30
12 8
10 6 20
4
8 10
2
6 0 0
0
Penganggur Keluar dari Untuk sementara Dikurangi
Angkatan kerja bukan jam kerja
Sumber: Siaran Pers Ketenagakerjaan November 2020 BPS dan perhitungan staf Bank Dunia Sumber: Bank Dunia Indonesia Pemantauan frekuensi tinggi untuk Survei Dampak COVID-19 (2020),
Putaran ke-3 dilakukan antara Juli dan Agustus 2020. Catatan: bilah menunjukkan pangsa sektor
pekerjaan pencari nafkah rumah tangga, status pekerjaan dan evolusi pendapatan di Juli-Agustus
2020.

7
Kotak A.1: Dampak tinggal di rumah akibat COVID-19 terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia
Seperti di negara lain, pemerintah pusat dan daerah di Indonesia menerapkan pembatasan mobilitas dan tindakan social distancing wajib untuk menahan penyebaran pandemi
COVID-19. Individu juga mengadopsi jarak sosial sukarela dan mengurangi mobilitas mereka dalam menghadapi risiko kesehatan yang lebih tinggi. Namun terdapat perbedaan yang
signifikan dalam mobilitas antar kabupaten dan provinsi di Indonesia, termasuk perilaku tinggal di rumah (Gambar A.1.1). Menggunakan Google Mobility Report, stay-at-home
didefinisikan sebagai mobilitas ke daerah pemukiman dibandingkan dengan mobilitas di tempat kerja, stasiun transit, toko retail dll. Cali dan Ryandiansyah (2020) menggunakan
perbedaan spasial ini untuk menilai hubungan antara stay-at- pertumbuhan ekonomi rumah tangga dan provinsi.
Gambar A.1.1: Terdapat perbedaan signifikan dalam perilaku tinggal di rumah antar provinsi
Sumber: Cali dan Ryandiansyah (2020) menggunakan Google Mobility Report.

Catatan: Tinggal di rumah diartikan sebagai mobilitas ke daerah pemukiman. Grafik menunjukkan perubahan poin persentase untuk tinggal di rumah relatif terhadap nilai dasar antara 15 Februari dan 30 Juni.
Gambar A.1.2: Layanan dan manufaktur intensif kontak tradisional lebih

Mereka menemukan hubungan negatif yang kuat antara pertumbuhan PDB dan tinggal di rumah di
dipengaruhi oleh mobilitas yang lebih rendah
sebuah provinsi. Peningkatan 10 persen poin untuk tinggal di rumah di suatu provinsi mengurangi
tingkat pertumbuhan PDB sebesar 6,2 poin persentase dibandingkan dengan tingkat pertumbuhan tren 1.0
sebelum COVID sebesar 5,1 persen (Gambar A.1.2). Hal ini menunjukkan bahwa peningkatan tinggal di
0,5
rumah antara bulan Maret dan Juni dapat menjelaskan sekitar 60 persen dari hasil pertumbuhan pada 0.24
Q2 2020. 1 0.0
- 0,32
- 0,5
- 0.66 - 0.62 - 0,58
- 1.0
Hubungan antara mobilitas dan pertumbuhan berbeda antar sektor. Elastisitas - 1.26
- 1.5
pertumbuhan sehubungan dengan tinggal di rumah lebih besar secara absolut untuk
layanan tradisional yang lebih intensif kontak (seperti perdagangan grosir dan eceran, - 2.0
akomodasi, transportasi, dll.) Serta untuk manufaktur dan industri lainnya dibandingkan
dengan yang lebih sedikit. layanan modern intensif-kontak (seperti keuangan,
telekomunikasi dan komunikasi, pendidikan, kesehatan, dll.), Gambar A.14. Efeknya
Sumber: Cali dan Ryandiansyah (2020) menggunakan Google Mobility Report. Catatan: Grafik
mobilitas yang lebih rendah selama COVID-19 di pertanian adalah positif - berpotensi karena menunjukkan elastisitas PDB sehubungan dengan tinggal di rumah untuk setiap sektor. Garis
migrasi ke daerah pedesaan - tetapi lebih kecil dan statistik vertikal mewakili interval kepercayaan 95 persen di sekitar perkiraan titik. Layanan tradisional
meliputi perdagangan grosir dan eceran, akomodasi dan aktivitas layanan makanan, transportasi
benar-benar tidak signifikan.
dan penyimpanan. Layanan modern meliputi aktivitas keuangan dan asuransi, real estate,
telekomunikasi, pendidikan, kesehatan, dan administrasi publik.
___________________________
1 Antara April dan Juni 2020, perilaku tinggal di rumah rata-rata 13,4 poin persentase lebih tinggi dari baseline sebelum COVID-19.

8
Kotak A.2: Inflasi harga pangan dan ketahanan pangan rumah tangga
Inflasi harga pangan merupakan pendorong utama inflasi di Indonesia. Makanan menyumbang 33,7 persen dari keranjang Indeks Harga Konsumen (CPI) dan terdiri dari makanan
mentah (18,9 persen dari keranjang CPI), makanan olahan (7,0 persen) dan penyediaan makanan / restoran (8,7 persen). 1 Inflasi harga makanan rata-rata 5,1 persen pada
2015-2019 dibandingkan dengan 4,4 persen untuk inflasi harga energi dan 4,1 persen untuk inflasi keseluruhan. Penggerak utama inflasi harga pangan adalah bahan pangan mentah
terutama beras, ayam, telur, bawang merah, bawang putih, dan cabai. Harga pangan juga lebih tidak stabil dibandingkan produk dan layanan lain. Riset menunjukkan bahwa
tingginya inflasi harga pangan di Indonesia berkorelasi dengan pola cuaca, produksi pertanian dan impor pangan, permintaan domestik dan faktor musiman seperti Ramadhan dan
acara keagamaan lainnya. 2
Rumah tangga miskin dan rentan lebih terpapar pada harga pangan yang tinggi dan tidak stabil. Makanan menyumbang rata-rata 55,3 pengeluaran rumah tangga (sumber: Survei Sosial Ekonomi
Rumah Tangga, SUSENAS). Tetapi porsi makanan dalam total pengeluaran berbanding terbalik dengan pendapatan. Rumah tangga di desil terbawah mengalokasikan 64,3 persen dari
pengeluarannya untuk makanan sedangkan desil kelima dan keenam mengalokasikan 57,3 persen dan 20 persen teratas mengalokasikan 41,9 persen. Perbedaan tersebut bahkan lebih mencolok
untuk makanan pokok seperti beras, di mana 20 persen termiskin membelanjakan 12,2 persen untuk beras, dibandingkan dengan hanya 4,1 persen dari 20 yang terkaya. Rumah tangga yang lebih
miskin juga memiliki insiden malnutrisi yang lebih tinggi yang terkait dengan asupan kalori yang tidak mencukupi dan kondisi kesehatan.
Gambar A.2.1: Pengeluaran makanan rumah tangga
Sebuah. Yang termiskin membelanjakan lebih banyak untuk makanan… b. … Khususnya untuk makanan pokok seperti nasi
( bagian pengeluaran rumah tangga untuk makanan, dalam persen) ( bagian pengeluaran rumah tangga untuk beras, dalam persen)
0 20 40 60 80 0 5 10 15 20
10 termiskin 10 termiskin
20 20
30 30
40 40
50 50
60 60
70 70
80 80
90 90
10 terkaya 10 terkaya
Sumber: SUSENAS 2019, Perhitungan Staf Bank Dunia Sumber: SUSENAS 2019, Perhitungan Staf Bank Dunia
Gambar A.2.2: Dampak negatif pandemi di pasar tenaga kerja dapat

Guncangan COVID-19 memperburuk masalah keamanan pangan terkait dengan memperburuk risiko keterjangkauan pangan
keterjangkauan pangan. Inflasi harga pangan telah turun tajam sejak Maret di tengah (persen rumah tangga di bulan Mei dan Juli-Agustus 2020)
permintaan yang lemah, harga komoditas yang rendah, panen yang kuat dan meskipun
70 Berhenti bekerja
ada gangguan rantai pasokan global karena COVID-19 dan faktor musiman
Kerugian pendapatan yang dialami
(Ramadhan). Tetapi krisis COVID-19 dapat berdampak negatif pada pendapatan rumah 60
Kekurangan pangan yang dialami
tangga dan oleh karena itu keterjangkauan relatif makanan baik dalam jangka pendek
maupun menengah. Bukti yang ada menunjukkan bahwa guncangan tersebut 50
mengurangi pendapatan tenaga kerja dan melemahnya ketahanan pangan di tengah 40

PSBB, tetapi keduanya telah meningkat karena pembatasan mobilitas secara bertahap
dicabut, bantuan sosial dikerahkan, dan pasar tenaga kerja sebagian membaik (Bank 30
Dunia, 2020d). Tetapi luka pasar kerja COVID-19 dapat memengaruhi pendapatan
20
tenaga kerja dalam jangka menengah - terutama di antara mereka yang berketerampilan
rendah, 10
0
Mungkin Juli Agustus
Sumber: Monitori Frekuensi Tinggi Bank Dunia untuk Dampak COVID-19, Putaran 1 dan Putaran 3.
Batasan hilangnya pendapatan adalah untuk individu yang tetap bekerja.
___________________________
1 Bobot CPI makanan baru-baru ini direvisi oleh BPS menjadi 33,7 persen turun dari 35 untuk mencerminkan perubahan pola pengeluaran konsumen.
2 Ismaya dan Anugrah, 2018

9
2. Respon kebijakan terhadap krisis
Sebuah. Respons moneter terhadap krisis belum pernah terjadi Arus modal dan Rupiah telah stabil dengan meredanya kondisi
sebelumnya dan berani, tetapi beberapa program memerlukan keuangan global. Sejalan dengan meredanya kondisi keuangan
praktik baik yang berkelanjutan agar tetap memadai. eksternal, penerbitan obligasi global oleh pemerintah dan BUMN telah
mendukung kembalinya aliran portofolio sejak April (Gambar A.11) sejalan
Respons kebijakan yang berani dan belum pernah terjadi sebelumnya
dengan EM lainnya. Kembalinya arus portofolio dan intervensi BI telah
oleh bank sentral di seluruh dunia telah menstabilkan pasar keuangan
membantu menstabilkan Rupiah setelah depresiasi dan volatilitas yang
dan meringankan kondisi keuangan (Gambar A.9). Bank sentral di
tinggi pada bulan Maret (Gambar A.12). Tetapi arus keluar ekuitas dan
seluruh dunia memperkenalkan tindakan pencegahan kebijakan yang
hutang dari obligasi mata uang lokal sedikit meningkat pada bulan Agustus
agresif seperti pemotongan suku bunga, menyediakan likuiditas ke sistem
dan September (Gambar
perbankan, dan membeli sekuritas pemerintah untuk melonggarkan kondisi
moneter, meningkatkan fungsi pasar dan membiayai defisit pemerintah
A.11). Arus masuk investasi langsung asing (FDI) bersih juga turun di bawah
dalam beberapa kasus. Di Indonesia, inflasi yang rendah dan Rupiah yang
tingkat sebelum krisis selama paruh pertama tahun ini (USD 8,8 miliar vs
lebih stabil memberi ruang bagi BI untuk menurunkan suku bunga sebesar
USD 14,4 miliar pada 2019) karena aktivitas ekonomi dan harga komoditas
125 basis poin sejak awal tahun ke rekor terendah 3,75 persen. BI juga
yang lemah, dan ketidakpastian yang tinggi.
telah membuka perangkat kebijakan untuk meringankan kondisi moneter. 10
Program pembelian obligasi BI telah berkontribusi pada penurunan

imbal hasil obligasi pemerintah dalam mata uang lokal. Tetapi program
tersebut melibatkan risiko keuangan makro yang perlu dikelola. Stabilisasi
Pembelian obligasi pemerintah daerah BI signifikan dan
arus keluar utang pada triwulan kedua diiringi dengan penurunan imbal hasil
eksposur sektor perbankan terhadap obligasi pemerintah telah
obligasi pemerintah dalam mata uang asing dan lokal (Gambar A.13). Imbal
meningkat. Di luar negara maju, bank sentral di setidaknya 18 EME
hasil obligasi pemerintah berdenominasi Rupiah selama 10 tahun terus
telah melakukan pembelian berbagai sekuritas tahun ini, termasuk
menurun pada bulan Agustus, sementara imbal hasil obligasi berdenominasi
obligasi mata uang lokal. Ukuran pembelian ini bervariasi tergantung
USD 10 tahun tetap jauh di atas level sebelum COVID-19, yang menunjukkan
pada tujuan dan durasi pembelian aset dan ruang kebijakan yang
bahwa pembelian BI di pasar mata uang lokal telah berkontribusi pada
tersedia. Pembelian BI selama paruh pertama tahun ini ditujukan
penurunan jangka panjang. imbal hasil obligasi pemerintah daerah (Gambar
untuk menstabilkan dan meningkatkan fungsi pasar obligasi dalam
A.13). 13 BI bermaksud untuk bertindak sebagai pembeli siaga obligasi
menghadapi keluarnya investor nonresiden yang besar dari pasar
pemerintah sebagai sumber pembiayaan back stop hingga tahun 2022.
obligasi mata uang lokal. Sejak Juli, mereka juga berkontribusi
Pembiayaan luar biasa bank sentral untuk defisit fiskal adalah tepat ketika
membiayai defisit pemerintah. Per Agustus, pembelian obligasi
terikat waktu, diukur secara memadai, dan dilaksanakan dengan cara yang
pemerintah dalam mata uang lokal BI mencapai 1,8 persen dari PDB
menjaga kredibilitas fiskal dan moneter kebijakan. Selain itu, arus keluar
(0,9 persen dari PDB di pasar primer) dibandingkan dengan rata-rata
utang, depresiasi Rupiah, dan pelemahan inflasi yang lebih lemah merupakan
EM sebesar 1,7 persen dari PDB (Gambar A.10). Di bulan Oktober,
risiko penting untuk dinilai dan dikelola.
pembelian ini meningkat lebih lanjut menjadi 2,9 persen dari PDB. 11
Selain itu, sektor perbankan telah meningkatkan kepemilikannya atas

sekuritas pemerintah secara substansial. Pangsa kepemilikan bank
Penyangga eksternal membaik dengan menyempitnya defisit transaksi
atas surat berharga pemerintah dalam mata uang lokal naik menjadi
berjalan dan cadangan internasional yang lebih tinggi. Defisit transaksi
39,2 persen dari total beredar pada akhir Oktober, dari 26,9 persen
berjalan turun menjadi 0,7 persen dari PDB selama sembilan bulan pertama
pada akhir Maret. 12
tahun ini dibandingkan dengan 2,7 persen dari PDB pada akhir tahun 2019
(Gambar A.14). Penurunan permintaan domestik menyebabkan kontraksi
tajam dalam impor sementara ekspor terbantu
10 BI telah berupaya untuk mengurangi kondisi likuiditas dengan (i) menurunkan rasio GWM 2020, pembelian di pasar perdana mewakili 34,8 persen dari target pembelian.
bank; (ii) meningkatkan durasi maksimum untuk operasi repo dan reverse repo (hingga 12
bulan); (iii) memperkenalkan lelang repo harian; (iv) meningkatkan frekuensi lelang FX swap 12 Sebagai bagian dari kebijakan makroprudensial, BI mengurangi GWM bank dalam pertukaran
tenor 1, 3, 6 dan 12 bulan dari tiga kali seminggu menjadi lelang harian; dan (v) meningkatkan buffer makroprudensial dalam bentuk kepemilikan obligasi negara , berlaku efektif 1 Mei st 2020.
ukuran operasi pembiayaan kembali mingguan utama sesuai kebutuhan.
13 Berdasarkan sampel EM, IMF (IMF, 2020c) menemukan bahwa program pembelian aset lokal bank sentral
11 Terdiri dari pembelian yang dilakukan di pasar primer negara (2,0 persen dari PDB), dan pembelian telah menurunkan obligasi mata uang lokal 10 tahun sebesar 20 menjadi 60 bps.
di pasar sekunder (0,9 persen dari PDB). Pada bulan Oktober

10
oleh pemulihan perdagangan, termasuk dari rebound yang kuat di China,

dan harga global beberapa komoditas ekspor Indonesia (termasuk logam Inflasi yang rendah dan Rupiah yang stabil memberikan ruang untuk
dasar dan karet). Perkembangan ini bersama dengan melemahnya harga mempertahankan kebijakan moneter yang akomodatif jika diperlukan. Perlambatan
minyak relatif sebelum COVID-19 telah meningkatkan nilai tukar Indonesia ekonomi dan lemahnya permintaan domestik telah membuka kesenjangan
dan memperbesar surplus perdagangan barang. Surplus perdagangan output negatif yang substansial. Dengan kesenjangan output yang negatif,
barang yang signifikan telah membantu membalikkan neraca transaksi harga energi yang rendah dan Rupiah yang lebih kuat, inflasi telah turun ke
berjalan menjadi surplus untuk pertama kalinya dalam sembilan tahun level rekor rendah (1,6 persen yoy per November), di bawah target BI (2-4
(Gambar A.14). Hingga November, cadangan devisa bisa menutupi 9,5 persen), dan suku bunga berada di wilayah positif.
bulan impor dan pembayaran utang luar negeri.
Gambar A.9: Intervensi bank sentral di seluruh dunia telah membantu Gambar A.10: Pada bulan Agustus, program pembelian obligasi BI
meringankan dan menstabilkan kondisi keuangan sedikit lebih tinggi dari rata-rata EM
(indeks, Kiri; USD miliar, Kanan) (persen dari PDB)
180 Volatilitas pada 45

rekor tertinggi Indonesia
Pembelian obligasi masuk 1.8
40
pasar negara berkembang, RHS
150
35 Thailand Rata-rata pasar berkembang
Pemilu AS 1,7 persen dari PDB
Pemotongan suku bunga Fed,
120 PINDAH hasil; 30 Filipina
dan pengumuman QE
Pfizer
vaksin 25
90 Malaysia
Pemilu AS; keberhasilan
Meningkatnya kasus COVID-19 20

Turki Utama berdaulat
60 15 pasar
India Berdaulat
10
30 pasar sekunder
VIX
5 Kolumbia
0 0
0 2 4 6 8
Jan Merusak Mungkin Jul Sep Nov
Sumber: Bloomberg, IMF (2020c) Sumber: IMF (2020c), dan perhitungan staf Bank Dunia untuk pembelian obligasi Indonesia
Catatan: Pasar berkembang mencakup 14 negara: Kroasia, Polandia, Chili, Kolombia, Thailand, Hongaria, Filipina, Indonesia, India, Malaysia, Rumania, Afrika Selatan, Turki dan Ghana. Hanya 7 di
antaranya yang ditunjukkan pada Gambar A.2. Pada Gambar A.1, titik ungu menunjukkan ukuran program pembelian yang diumumkan (bukan ukuran pembelian sebenarnya). VIX CBOE (Chicago Board
Options Exchange Volatility Index) mengukur volatilitas yang diharapkan dari pasar saham AS selama 30 hari ke depan. Sedangkan, indeks MOVE (Merrill Lynch Option Volatility Estimate) melacak
pergerakan volatilitas imbal hasil US Treasury.
Gambar A.11: Aliran portofolio telah pulih sebagian di Triwulan ke-2, tetapi beberapa Gambar A.12: Rupiah telah pulih dan stabil dalam beberapa bulan terakhir
arus keluar terjadi di Triwulan ke-3 tahun 2020
(Miliar USD) (indeks, 1 Jan 2020 = 100)
4 104
USD / Rp
2
100
0
96
-2
92
Obligasi global pemerintah
-4
MATAHARI
88
-6
SBI
JP Morgan
Ekuitas
-8 84
Arus masuk portofolio bersih utama
- 10
80
19 November 20 Februari Mei-20 20 Agustus 20 November
Des-19 Feb-20 Apr-20 Jun-20 Ags-20 Okt-20 Des-20
Sumber: CEIC, BI, dan perhitungan staf Bank Dunia Catatan: SUN dan SBI Sumber: CEIC, JP Morgan, dan perhitungan staf Bank Dunia Catatan: JP
adalah obligasi dalam mata uang lokal. Morgan Emerging Market Currency Index (EMCI) melacak pergerakan 10 mata
uang utama EM terhadap USD

11
Gambar A.13: Imbal hasil obligasi pemerintah dalam mata uang lokal telah Gambar A.14: Neraca transaksi berjalan berbalik ke surplus untuk pertama kalinya
turun dari puncaknya tahun ini dalam sembilan tahun, didorong oleh permintaan domestik yang lemah dan nilai
tukar yang lebih kuat
(persen) (Miliar USD)
16 Apr 7 Juli
10 Barang Jasa
BI diizinkan untuk membeli BI setuju membiayai bersama defisit fiskal
obligasi pemerintah di
15 Penghasilan primer Pendapatan sekunder
* dengan membeli
Pasar utama obligasi pemerintah Akun saat ini
12
8
9
6
6 Indonesia
10 tahun (IDR)
3
Indonesia 0
4
10 tahun (USD)
-3
-6
2
-9
AS 10 tahun
0 - 12
Okt-19 Des-19 Feb-20 Apr-20 Jun-20 Ags-20 Okt-20 Des-20 Sep-18 Mar-19 Sep-19 20 Maret Sep-20
Sumber: Bloomberg, perhitungan staf Bank Dunia Sumber: Bank Indonesia, perhitungan staf Bank Dunia
Catatan: * Pembiayaan bersama defisit fiskal, terutama untuk pelaksanaan program PEN (The
National Economic Recovery) dengan membeli lebih banyak obligasi pemerintah.
b. Sektor keuangan secara keseluruhan sehat tetapi langkah-langkah pinjaman bank kepada perusahaan. 15 Namun, banyak UMKM yang masih
penangguhan pinjaman sementara mungkin menutupi tingkat menghadapi penurunan arus kas dan kesulitan keuangan.
kerentanan sepenuhnya.
Data yang tersedia tentang kredit bermasalah menunjukkan
Bersama dengan bank sentral, otoritas keuangan dengan tegas
bahwa sektor perbankan secara keseluruhan sehat dan tangguh. Rasio
menanggapi pandemi tersebut. Hingga akhir Oktober, total 47
kredit macet (NPL) di seluruh sistem sedikit meningkat sejak awal
langkah kebijakan sektor keuangan terkait COVID untuk bank dan
lembaga keuangan non-bank telah diperkenalkan oleh otoritas yang pandemi dan rasio kecukupan modal tetap jauh di atas ketentuan
berbeda. 14 minimum (Gambar A.15). Rasio pinjaman terhadap deposito 16 turun

menjadi 85,4 persen sedangkan rasio likuiditas jangka pendek 17 mendekati
Langkah kebijakan tersebut ditujukan untuk mendukung lembaga keuangan
25 persen menunjukkan likuiditas yang cukup dalam sistem
dan pelaku usaha yang mengalami kesulitan akibat pandemi yang sedang
perbankan.
berlangsung, guna mendorong pemulihan ekonomi dengan tetap menjaga
stabilitas keuangan.
Tetapi tindakan penangguhan pinjaman mungkin untuk sementara waktu

Laju pertumbuhan kredit turun tajam meskipun ada dukungan
menutupi tingkat kerentanan yang sebenarnya. Langkah-langkah
kebijakan yang signifikan karena aktivitas ekonomi ambruk. Bank
penangguhan pinjaman yang diterapkan dalam menanggapi pandemi dapat
telah menarik sebagian besar dari cadangan wajib mereka antara
menurunkan tingkat NPL dan meningkatkan rasio modal riil. Misalnya, pada
Januari dan Mei dalam memberikan kredit, dan selisih suku bunga
akhir September
pinjaman bank telah berkisar antara 4 dan 4,2 persen. Total kredit
Tahun 2020, lebih dari 100 bank telah berpartisipasi dalam program
kepada perusahaan oleh bank komersial mencapai Rp
restrukturisasi pinjaman Otoritas Jasa Keuangan (OJK) yang telah
memberikan manfaat kepada 15,4 persen debitur bank (dengan total Rp
5,520 triliun pada bulan Agustus, tingkat pertumbuhan hanya 1 persen yoy
885 triliun) dan 182 perusahaan keuangan (total 169 triliun rupiah) . Ini
dibandingkan dengan kecepatan 6-8 persen yang tercatat antara Februari dan
direstrukturisasi
April (Gambar A.16). Konsumsi swasta dan pertumbuhan investasi telah
melambat seiring dengan pertumbuhan kredit dalam beberapa bulan terakhir.
Hingga Agustus, UMKM hanya menerima sekitar 18 persen dari total
14 Menurut ringkasan kebijakan keuangan COVID-19 yang dikelola oleh Praktik Global langkah-langkah quiditas dan pendanaan, termasuk langkah-langkah bantuan likuiditas, pembelian aset dan
Keuangan, Daya Saing dan Inovasi, Bank Dunia, ini termasuk: (i) 14 langkah sektor penurunan suku bunga kebijakan, (iii) 11 langkah-langkah yang terkait dengan fungsi pasar keuangan dan
perbankan, terutama langkah-langkah kehati-hatian / peraturan dan langkah-langkah LKNB dan (iv) 5 langkah-langkah sistem pembayaran.
15 Sumber: Statistik Perbankan Otoritas Jasa Keuangan (OJK) .
dukungan peminjam, (ii) 11 li -
16 Didefinisikan sebagai aset likuid / (deposito + pendanaan jangka pendek).
17 Didefinisikan sebagai aset likuid / (deposito + pendanaan jangka pendek).

12
pinjaman saat ini belum diklasifikasikan sebagai NPL karena ukuran yang luar Namun eksekusi paket tersebut menghadapi hambatan di beberapa
biasa. 18 Program restrukturisasi pinjaman pada awalnya dimaksudkan sebagai area. Pada pertengahan Oktober, hampir 60 persen dari Program
program satu tahun tetapi telah diperpanjang hingga pertengahan Maret 2022 Pemulihan Ekonomi Nasional ( Pemulihan Ekonomi Nasional, PEN) telah
mengingat krisis yang sedang berlangsung. Meskipun langkah-langkah dicairkan. Meskipun pelaksanaan anggaran untuk perlindungan sosial
penangguhan pinjaman tersebut dapat dijamin selama waktu-waktu yang luar dan dukungan untuk UMKM berjalan dengan baik, hal itu tertinggal untuk
biasa, lembaga keuangan perlu memastikan bahwa restrukturisasi pinjaman perawatan kesehatan dan dukungan untuk kementerian sektoral dan
yang mendasarinya didasarkan pada penilaian selektivitas dan kelayakan yang pemerintah daerah (Pemda) (Gambar A.18). Lambatnya pencairan paket
kuat, dengan pengawasan ketat oleh OJK. Jika tidak, peminjam dapat kesehatan mencerminkan beberapa tantangan, antara lain a) pengadaan
menghadapi beban pembayaran yang tidak dapat terjangkau di masa depan yang lambat dan gangguan, termasuk ketersediaan peralatan kesehatan
(baik pada pokok dan bunga yang dikapitalisasi), menciptakan tekanan lebih yang langka di pasar global; b) proses persetujuan dan verifikasi yang
lanjut pada kinerja bank. rumit untuk penggantian biaya ke rumah sakit dan insentif untuk pekerja
perawatan kesehatan; 22 dan c) keterbatasan kapasitas Kementerian
Kesehatan (Kemenkes), termasuk proses pengadaan internal yang
Definisi yang lebih luas dari pinjaman berisiko diperlukan dan rumit.
panggilan untuk pemantauan yang ketat terhadap kerentanan di tingkat
sektor dan bank individu. Rasio pinjaman pada risiko (LAR), yang
didefinisikan sebagai jumlah NPL, pinjaman yang direstrukturisasi dan
pinjaman dalam perhatian khusus, 19 merupakan ukuran yang lebih informatif
dari kerentanan sektor perbankan selama masa-masa yang luar biasa ini. Namun demikian, pengeluaran pemerintah akan meningkat secara
Beberapa bank besar di Indonesia telah menaikkan tingkat LAR jauh di atas substansial tahun ini, laju tercepat sejak 2011.
20 persen per Juni. Jika kondisi ekonomi memburuk dan meningkatnya Hingga Oktober, realisasi belanja APBN-P 2020 mencapai 74,5 persen,
kebangkrutan perusahaan dan kebangkrutan, sebagian besar LAR dapat dibandingkan periode yang sama tahun sebelumnya 73,0 persen. Belanja
berubah menjadi NPL, yang akan berdampak negatif terhadap provisi dan keseluruhan tumbuh sebesar 13,6 persen yoy untuk periode tahun hingga
tingkat permodalan bank, menambah tekanan yang signifikan pada sektor Oktober, didorong oleh pengeluaran lain, 23 belanja sosial dan transfer ke
perbankan. pemerintah daerah, sementara belanja modal mengalami kontraksi.
c. Respons fiskal pemerintah sangat menentukan, tetapi Resesi menyebabkan penurunan pendapatan fiskal yang signifikan tahun
utang publik meningkat. ini. Pemotongan tarif pajak penghasilan badan akan membatasi
pendapatan fiskal di tahun-tahun mendatang. Pendapatan fiskal turun 15,4
Pemerintah memperkenalkan paket fiskal yang substansial
persen yoy selama sepuluh bulan pertama tahun ini. Harga komoditas yang
untuk menanggapi krisis COVID-19. Paket respon fiskal
lemah menyebabkan kontraksi yang tajam pada pendapatan non-pajak minyak
diperkirakan mencapai Rp 695 triliun 20
dan gas (O&G) dan sumber daya alam, sementara konsumsi dan impor yang
atau 4,3 persen dari PDB, suatu tingkat yang sebanding dengan Cina dan
lemah menurunkan pendapatan dari pajak pertambahan nilai dan pajak
Filipina tetapi lebih rendah dari Thailand dan Malaysia (Gambar A.17). 21 Paket
penjualan barang mewah. Risiko rasio pendapatan terhadap PDB tetap stagnan
tersebut bertujuan untuk menyelamatkan nyawa dan melindungi mata
jauh di bawah level sebelum COVID dalam jangka menengah karena dampak
pencaharian dengan memperkuat perawatan kesehatan (12,7 persen dari
permanen dari pemotongan tarif pajak penghasilan badan dari 25 persen
paket), memperluas perlindungan sosial (34,5 persen), memberikan dukungan
menjadi 22 persen pada tahun 2020 dan pemotongan lebih lanjut menjadi 20
kepada Usaha Mikro, Kecil dan Menengah (UMKM) (18,4 persen), dan
persen pada tahun 2022 Sebaliknya, cukai tembakau berkontribusi pada
menawarkan insentif pajak untuk perusahaan (17,4 persen), sementara juga
peningkatan pendapatan dari cukai. Penerimaan bukan pajak lainnya, yang
memotong tarif pajak penghasilan badan dalam dua tahap dari 25 menjadi 20
utamanya terdiri dari laba
persen.
18 Langkah kebijakan tersebut mengharuskan bank melonggarkan penilaian kualitas kredit dan Daerah, DID) transfer (Rp 3,5 triliun, bukan Rp 5 triliun yang diumumkan) tidak
restrukturisasi bagi debitur dengan kredit hingga Rp10 miliar yang terkena pandemi COVID-19. sepenuhnya dihitung dalam paket.
21 Untuk 10 negara Timur dan Asia Pasifik (EAP) di mana data pembanding tersedia,
19 Pinjaman Dalam Perhatian Khusus merupakan kategori kualitas pinjaman dalam kolektibilitas 2, di mana rata-rata paket respons fiskal mereka adalah 4,9 persen dari PDB.
terdapat tunggakan pembayaran pokok dan / atau bunga hingga 90 (sembilan puluh) hari, dan / atau jarang
mengalami cerukan. 22 Pemerintah mengalokasikan insentif keuangan sebesar Rp6,63 triliun untuk 1,4 juta pekerja perawatan
20 Tidak semua item dalam paket adalah baru dalam Anggaran sedangkan item pengeluaran kesehatan lini depan dalam bentuk top-up gaji. Pekerja yang memenuhi syarat diusulkan oleh fasilitas
baru lainnya tidak dimasukkan dalam ukuran paket. Bagian dari belanja bantuan sosial (PKH, Kartu perawatan kesehatan dan divalidasi oleh Kementerian Kesehatan.
Prakerja dan Sembako) sudah dalam anggaran awal (Rp 62,7 triliun), sementara pembayaran
kompensasi kepada Pertamina dan PLN dan subsidi energi terbarukan B-30 (total Rp 77,4 23 Pengeluaran lainnya termasuk pengeluaran untuk pembayaran tunggakan subsidi energi
triliun) serta peningkatan bersih Dana Insentif Daerah ( Dana Insentif kepada PLN dan Pertamina, kartu pra-kerja, dan kontribusi skema jaminan kesehatan
nasional Pemerintah untuk Pekerja Bukan Penerima dan Peserta Non-Karyawan.

13
dari entitas Pemerintah, seperti BUMN dan Badan Layanan Umum ( Badan Indonesia memenuhi kebutuhan pembiayaan bruto terutama
Layanan Umum / BLU), meningkat melalui penerbitan sekuritas pemerintah (obligasi dan sukuk) dan
38,7 persen yoy. Hingga Oktober 2020, penerimaan pemerintah melalui pinjaman luar negeri.
kumulatif mencapai 75,1 persen dari target penerimaan. Dukungan dari mitra multilateral dan bilateral menyebabkan peningkatan
pinjaman valas yang cukup besar, terutama dalam bentuk pinjaman
program yang cepat cair. Hingga Oktober, Indonesia telah menerbitkan
Defisit fiskal dan hutang publik akan meningkat secara substansial obligasi global 158,9 triliun dan obligasi dan sukuk berdenominasi IDR
tahun ini. Setelah memperhitungkan pengeluaran di bawah garis untuk 999,7 triliun. Seperti diperlihatkan sebelumnya, program pembelian
program PEN, investasi lain, dan pinjaman pemerintah, defisit fiskal tahun obligasi pemerintah dalam mata uang lokal oleh BI telah berkontribusi
hingga Oktober mencapai Rp764,9 triliun atau 4,7 persen dari PDB, menurunkan imbal hasil mereka. Namun, minat investor (yang diukur
dibandingkan dengan 1,8 persen dari PDB pada periode yang sama tahun dengan rasio bid-cover dalam lelang) masih di bawah level Februari, dan
lalu. Utang publik naik menjadi 36,4 persen dari PDB pada akhir porsi investasi non-residen dalam sekuritas mata uang lokal telah turun
September 2020, dibandingkan dengan 30,2 persen dari PDB pada menjadi 27,3 persen pada akhir September dari 37,8 persen pada akhir
periode yang sama tahun lalu. Eksposur kewajiban kontinjensi eksplisit Februari.
dalam bentuk jaminan pinjaman kepada BUMN sebesar 1,6 persen dari
PDB di Q2
2020, jauh di bawah pagu jaminan sebesar 6,0 persen dari PDB tetapi sedang
dalam tren dan memerlukan pemantauan yang cermat 24. Defisit fiskal
diproyeksikan mencapai 6,0 persen dari PDB pada tahun 2020, sedikit di atas
APBN-P. Tingkat utang dalam diproyeksikan mencapai 37,5 persen dari PDB,
7 pps lebih tinggi dari pada tahun 2019, dibandingkan dengan rata-rata 9,3
pps di antara negara-negara berkembang utama. (Angka
A.19).
Gambar A.15: Kredit untuk perekonomian hampir terhenti Gambar A.16: Tingkat kredit macet secara keseluruhan rendah dan bank tampaknya
memiliki kapitalisasi yang baik
(dalam persen) (dalam persen)
Pertumbuhan Pinjaman Modal kerja

25% 3,5%
18%
Investasi Konsumsi
16%
14% 24%
3,0%
12%
10%
23%
8%
2,5%
6%
22%
4%
2% MOBIL (Kiri)
2,0%
21% Rasio NPL (Kanan)
0%
- 2%
- 4% 20% 1,5%
Sep-18 Jan-19 Mei-19 Sep-19 Jan-20 Mei-20 Sep-20 Sep-18 Mar-19 Sep-19 20 Maret Sep-20
Sumber: Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Sumber: Otoritas Jasa Keuangan (OJK)
24 Terlebih paket tanggap COVID-19 telah memperluas rentang jaminan pinjaman

kepada UMKM dan korporasi, termasuk BUMN.

14
Gambar A.17: Paket tanggapan fiskal COVID-19 Pemerintah Gambar A.18: Eksekusi paket respons fiskal COVID-19 tidak merata
sangat besar
(persen dari PDB) (persen dari anggaran yang disetujui)
Pengeluaran lainnya
90% Kesehatan
15
Pinjaman, ekuitas dan jaminan Perlindungan sosial
80%
Dukungan pengeluaran sektoral dan
Pengeluaran terkait kesehatan tambahan
70% Pemda untuk UMKM
10 Pengeluaran tambahan untuk dukungan pendapatan dan Insentif Pajak untuk perusahaan
ukuran pendapatan 60%
Rata-rata
50%
5 40%
30%
20%
0
10%
0%
Jun Jul Agustus Sep * Okt ** Nov ***
Sumber: Dana Moneter Internasional (Juni 2020), perkiraan staf Bank Dunia. Catatan: Kategori Sumber: Kementerian Keuangan, perkiraan staf Bank Dunia. Catatan: * Data per 21 September;
"pengeluaran lainnya" mencakup pendapatan yang hilang dan insentif pajak. "Rata-rata" ** Data per 14 Oktober *** Data per 18 November
mewakili rata-rata paket fiskal negara-negara yang disajikan dalam grafik. Data untuk paket fiskal
Indonesia didasarkan pada skema paket yang direstrukturisasi, yang diterbitkan dalam laporan
anggaran bulanan bulan Oktober 2020 ( APBNKita)
Gambar A.19: Neraca fiskal dan hutang publik di negara-negara EAP

(dalam persen dari PDB)
Sebuah. Neraca Fiskal b. Hutang kotor pemerintah
5 100 Perubahan yang diproyeksikan pada 2020
2019e
0 80
Rata-rata Utang Kotor Pemerintah 2020
-5 60
- 10 40
Perubahan yang diproyeksikan pada tahun 2020
- 15
2019e 20
- 20 Rata-rata Defisit Fiskal 2020

0
Sumber: Perkiraan staf Bank Dunia menggunakan data dariMoF, IMF, dan Institute of International Finance.
Catatan: Estimasi mengacu pada pemerintahan umum, kecuali Indonesia dan Malaysia, yang mengacu pada pemerintah pusat saja. “Rata-rata” mewakili rata-rata variabel kepentingan negara-negara
yang disajikan dalam grafik.
3. Prospek
Sebuah. Perekonomian Indonesia diproyeksikan pulih secara • Jarak sosial: tingkat pembatasan mobilitas dan jarak sosial saat
bertahap tetapi risikonya tinggi. ini secara keseluruhan diperkirakan akan tetap stabil secara
keseluruhan selama paruh pertama tahun 2021 dan kemudian
Prospeknya bertumpu pada asumsi tentang dampak krisis dan
secara bertahap menurun hingga tahun 2022. Beberapa vaksin
dinamika pandemi. Data makroekonomi kuartal kedua dan ketiga
telah mencapai tahap pengembangan dan pengujian lanjutan,
menunjukkan sejauh mana kontraksi dan pemulihan. Pada saat
tetapi ketersediaan yang luas di seluruh dunia dan wilayah
yang sama, masih terdapat ketidakpastian yang substansial
Indonesia yang luas akan butuh waktu (Kotak A.1). Selain itu,
mengenai dinamika pandemi dan efek jangka menengahnya.
vaksin tidak mungkin menjadi peluru perak, beberapa tingkat jarak
Prospek yang disajikan dalam laporan ini didasarkan pada asumsi
sosial akan tetap ada, dan
berikut:

15
waktu akan dibutuhkan untuk meningkatkan kepercayaan akan pulih secara bertahap pada 2021-2022 tetapi tetap tenang untuk layanan
konsumen dan bisnis. tertentu seperti pariwisata. Pertumbuhan di sektor yang lebih berorientasi
• Jaringan parut: penelitian menunjukkan kemungkinan dampak ekspor seperti manufaktur dan pertambangan akan didukung oleh
negatif dari krisis terhadap potensi pertumbuhan (Bank Dunia pertumbuhan global yang lebih kuat, perdagangan dan harga komoditas.
2020a, Bank Dunia 2020b). Dalam kasus Indonesia, krisis dapat

merusak output potensial melalui investasi yang lebih rendah dan
Pertumbuhan diproyeksikan akan membaik dalam jangka menengah
pertumbuhan produktivitas karena sentimen dan ketidakpastian
jika pandemi dapat diatasi dengan baik, reformasi struktural
bisnis yang lemah, keluar dan masuknya perusahaan yang tinggi,
dilaksanakan dan membantu mengurangi dampak krisis terhadap
pasokan tenaga kerja dan modal manusia yang lebih lemah. Namun
potensi produksi. Pertumbuhan diproyeksikan meningkat menjadi
penurunan potensi pertumbuhan PDB dapat dikurangi dengan
rata-rata 5,1 persen per tahun dalam jangka menengah. Hal ini
penerapan reformasi struktural yang bertujuan untuk meningkatkan
mengasumsikan bahwa kebutuhan akan jarak sosial dapat diabaikan
investasi, produktivitas, dan modal manusia.
dalam jangka menengah dan pemulihan investasi lebih bertahap karena
dampak krisis terhadap neraca perusahaan.
• Harga perdagangan dan komoditas: Harga perdagangan dan

komoditas telah membaik sejak Mei 2020 dan diproyeksikan akan CAD diproyeksikan akan terkendali dalam jangka pendek tetapi secara
pulih pada tahun 2021 dengan kenaikan harga minyak sekitar 10 bertahap melebar seiring dengan pulihnya permintaan domestik. Permintaan
persen sementara harga batu bara, logam, dan pertanian akan domestik yang lemah dan persyaratan perdagangan yang lebih baik akan
naik tipis sebesar 2 hingga 1 persen. menjaga CAD tetap terkendali dalam jangka pendek. CAD diproyeksikan akan
pulih menuju tingkat sebelum krisis dalam jangka menengah karena surplus
• Dukungan fiskal dan moneter: Dukungan fiskal yang substansial neraca perdagangan menyempit karena permintaan domestik yang lebih kuat,
diperkirakan akan dipertahankan setidaknya hingga tahun 2022 di defisit perdagangan jasa berlanjut karena perjalanan internasional yang lemah
Indonesia dan sebagian besar negara maju serta EME dan bank dan pembayaran dividen kepada investor asing pulih secara bertahap seiring
sentral diasumsikan untuk mempertahankan sikap akomodatif dengan aktivitas ekonomi dan keuntungan pulih (Tabel A.1). Inflasi diperkirakan
mereka di sepanjang cakrawala prakiraan. akan tetap rendah dalam jangka pendek dan tetap berada dalam kisaran target
inflasi BI dalam jangka menengah seiring dengan pemulihan ekonomi domestik
dan global, serta pemulihan harga energi.
Proyeksi pertumbuhan kami untuk tahun 2020 direvisi menjadi -2,2 persen
dari -1,6 persen di bulan September. Hal ini mencerminkan pemulihan yang
lebih lemah dari perkiraan pada kuartal ketiga dan kuartal keempat serta
pembatasan mobilitas dan jarak sosial yang terus-menerus. Defisit fiskal diperkirakan akan tetap tinggi hingga tahun 2022 dan utang
publik menjadi stabil pada tahun 2024. Defisit fiskal diproyeksikan akan tetap
di atas 3,0 persen dari PDB hingga tahun 2022 dan utang publik diproyeksikan
Perekonomian diproyeksikan mulai pulih pada tahun 2021 dan menguat meningkat secara signifikan menjadi 43,0 persen dari PDB pada tahun 2022
pada tahun 2022 (Tabel A.1). Rebound parsial yang diamati pada Q3 2020 (Tabel
dan selama sebagian Q4 2020 diperkirakan akan berakar secara perlahan dan A.1) dan kemudian memperlambat dan menstabilkan mulai tahun 2023-
bertahap pada tahun 2021 asalkan pandemi dapat diatasi dengan baik dan 2024. Pendapatan fiskal diproyeksikan pulih secara bertahap, didorong
tidak ada peningkatan substansial dalam pembatasan mobilitas atau jarak oleh perkiraan perbaikan harga komoditas, kondisi ekonomi dan
sosial. Pertumbuhan pada tahun 2021 diproyeksikan akan pulih menjadi 4,4 reformasi pendapatan. 26 Pengeluaran diproyeksikan menurun secara
persen, sebagian didorong oleh efek dasar dan asumsi kepercayaan bertahap karena langkah-langkah keringanan fiskal dipertahankan
konsumen meningkat dan pendapatan rumah tangga didukung oleh pasar sebagian dalam jangka pendek dan dihapuskan seiring pandemi dan
tenaga kerja yang lebih kuat dan bantuan sosial yang memadai. 25 Pertumbuhan dampak sosio-ekonominya dapat diatasi. 27 Sementara itu, peningkatan
akan menguat menjadi 4,8 persen pada tahun 2022 jika kepercayaan pembayaran bunga karena tingkat utang yang lebih tinggi akan
meningkat, ketidakpastian menurun, dan jika vaksin yang efektif dan aman memberikan tekanan pada ruang fiskal jika tidak ada reformasi yang
tersedia dan diberikan kepada sebagian besar populasi. Sektor padat kontak signifikan.
25 Ini adalah 0,3 poin persentase di bawah proyeksi bulan September kami yang mencerminkan Melakukan reformasi administrasi perpajakan, seperti penerapan sistem TI perpajakan baru dan reformasi
pemulihan konsumsi dan investasi yang lebih lambat dan berlarut-larut serta melemahnya pertumbuhan SDM dan proses bisnis di badan pemungutan pajak untuk meningkatkan kepatuhan pajak, dan inisiatif
di sektor padat kontak, terutama di jasa baru untuk memperluas basis pajak dan menaikkan tarif pajak yang dipilih, dibahas lebih lanjut di bawah
26 Hal ini tunduk pada dampak dari inisiatif yang baru-baru ini diperkenalkan, seperti memberlakukan PPN ini.
27 Program Pemulihan Ekonomi Nasional diperkirakan akan dipertahankan hingga tahun 2021 dengan sekitar
pada e-commerce dan memperkenalkan cukai kantong plastik, ongo-
setengah pengeluaran dibandingkan tahun 2020.

16
Akibatnya, kebutuhan pembiayaan bersih pemerintah diperkirakan untuk meredam dampak kemiskinan akibat krisis tahun ini,
akan tetap tinggi dalam jangka pendek. tetapi efektivitas tanggapan perlu dipantau dan ditingkatkan
Mereka diproyeksikan rata-rata 4,9 persen dari PDB pada 2021-2022 untuk sepenuhnya melindungi orang miskin dan rentan.
dibandingkan dengan 2,5 persen dari PDB pada 2017-
2019. Hal ini diharapkan dapat dipenuhi melalui penerbitan obligasi dan sukuk
Paket bantuan sosial (SA) yang besar dari pemerintah kemungkinan besar
domestik dan global, dengan peran BI sebagai pembeli siaga secara bertahap
telah meredam dampak kemiskinan dari krisis tahun ini. 29 Paket SA yang
berkurang seiring dengan menurunnya kebutuhan pembiayaan. 28
diumumkan pada bulan April diperluas lebih lanjut pada bulan Agustus dengan
penambahan program baru dan top-up baru untuk yang sudah ada (lihat
Risiko terhadap prospek sangat condong ke sisi negatifnya karena Lampiran Tabel 1). Simulasi Bank Dunia menunjukkan bahwa paket yang
ketidakpastian yang terkait dengan jalur pandemi di masa depan, diperluas ini kemungkinan dapat meredam dampak krisis terhadap kemiskinan
kedalaman krisis dan kekurangannya, serta potensi perdagangan yang tahun ini meskipun proyeksi pertumbuhan yang lebih rendah dan pasar tenaga
merugikan dan perkembangan harga komoditas: kerja yang lebih lemah (Gambar A.20 Panel a). 30 Simulasi menunjukkan bahwa
tanpa respon SA,
• Jalur masa depan pandemi: Lonjakan kasus baru dapat

8,5 juta orang akan jatuh miskin. Tetapi di bawah implementasi
memicu pengetatan pembatasan mobilitas atau perilaku
penuh dan penargetan yang sempurna dari paket SA yang diperluas
pencegahan individu yang lebih besar dan jarak sosial.
pemerintah, jumlah orang miskin akan berkurang sebanyak 1,7
Demikian pula, kebangkitan kasus di negara maju dan EME
hingga 2,1 juta orang. Temuan menunjukkan bahwa paket SA bisa
dapat melemahkan pertumbuhan global, perdagangan dan
sangat efektif dalam melindungi 30 persen rumah tangga terbawah
arus investasi. Selain itu, kemajuan yang lebih lambat dari
dan berpotensi memberikan kompensasi yang signifikan namun
perkiraan dalam ketersediaan vaksin yang efektif dan aman
parsial kepada rumah tangga di tengah distribusi (40 th sampai 80 th persentil).
akan melemahkan kepercayaan konsumen dan bisnis serta
mengurangi aktivitas ekonomi lebih lama dari perkiraan.
Tetapi keterlambatan dan kesulitan awal dalam menjangkau beberapa

• Bekas luka yang lebih dalam dari syok pandemi: kelompok yang terkena dampak (terutama di sektor informal) dapat
Output potensial dan aktual bisa membutuhkan waktu lebih lama mengurangi keefektifan paket SA.
untuk pulih karena luka yang lebih dalam pada neraca perusahaan Efek bersih rata-rata pada kemiskinan yang disajikan di atas menutupi
dan pasar tenaga kerja; heterogenitas yang signifikan, dengan beberapa orang melarikan diri dan yang
• Perdagangan yang merugikan dan perkembangan harga lainnya jatuh ke dalam kemiskinan. Individu yang kemungkinan jatuh ke dalam
komoditas: Permintaan global yang lebih lemah atau pemulihan kemiskinan karena krisis ('orang miskin baru') adalah mereka yang kehilangan
ekonomi yang lebih lambat di antara negara-negara maju dan China pekerjaan atau bekerja di sektor layanan intensif kontak yang sangat
akan melemahkan perdagangan dan harga komoditas dan terpengaruh (seperti perdagangan grosir dan eceran, restoran dan hotel,
karenanya pertumbuhan dan prospek eksternal. transportasi, dll.) , (Gambar A.20 Panel b). Orang-orang ini mungkin juga
menghadapi tantangan dalam mengakses ukuran SA yang ada. 31 Meskipun
kemiskinan bahkan dapat menurun di banyak daerah, beberapa daerah seperti
Terwujudnya beberapa risiko ini akan memperlambat pemulihan. Peningkatan
Bali dan Kalimantan diperkirakan akan mengalami peningkatan kemiskinan
pembatasan mobilitas dan jarak sosial di dalam negeri dan di seluruh dunia,
karena ketergantungan mereka yang besar pada sektor ekonomi yang paling
dikombinasikan dengan pertumbuhan global yang lebih lemah dapat
terkena dampak. Temuan ini menyoroti kebutuhan untuk mempertahankan
menurunkan pertumbuhan Indonesia menjadi 3,1 persen pada tahun 2021 (-1,3
cakupan dan kecukupan program SA yang ada sambil memperkuat mekanisme
pps relatif terhadap baseline) dan 3,8 persen pada tahun 2022 (-1 pps relatif
untuk mengidentifikasi dan mendaftarkan “orang miskin baru”.
terhadap baseline).
b. Simulasi menunjukkan bahwa paket bansos pemerintah

yang cukup besar memiliki potensi
28 Antara tahun 2021 dan 2023, hampir 85 persen dari kebutuhan pembiayaan bruto 31 Langkah-langkah tersebut diluncurkan dengan cepat dan efektif terutama bagi masyarakat miskin / rentan
diproyeksikan akan dibiayai melalui penerbitan obligasi pemerintah dalam mata uang rupiah. yang sudah memenuhi syarat dan / atau terdaftar dalam program sosial. Program-program seperti Dena
Desa, Kartu Pra Kerja dan lainnya telah diterapkan atau diadaptasi untuk menangkap “masyarakat miskin
29 Prospek Ekonomi Bank Dunia Indonesia edisi Juli 2020 memperkirakan paket SA baru” tetapi mengalami tantangan implementasi awal yang menunda peluncurannya. Survei HiFy
sebesar 0,9 persen dari PDB. menemukan bahwa hampir 90 persen rumah tangga di 40 persen terbawah dilaporkan mendapat manfaat
30 Perkiraan berasal dari makalah Bank Dunia “Kemiskinan, Pandemi, dan Kebijakan: Dampak dari setidaknya satu tindakan bantuan pada awal Agustus 2020, menunjukkan bahwa 10 persen rumah
Distribusi pandemi COVID-19 di Indonesia” (Tiwari et al., Akan datang) yang menggunakan model tangga di 40 persen terbawah yang mengalami guncangan pendapatan tidak menerima satupun SA .
simulasi kemiskinan yang menggabungkan proyeksi makroekonomi untuk PDB dan pertumbuhan
output sektoral dengan microdata prakrisis dari survei rumah tangga dan angkatan kerja (SUSENAS
dan Sakernas 2019)

17
Gambar A.20: Paket SA pemerintah dapat meredam dampak kemiskinan akibat krisis, tetapi beberapa orang dapat jatuh miskin
Sebuah. Efektivitas paket SA b. Status pekerjaan "orang miskin baru"

(jumlah orang miskin, dalam persen) (pangsa masyarakat miskin, dalam persen)
14 Miskin struktural Miskin baru (terkompensasi)

11.7 11.8 80
12
60 46.4
10 8.7
7.9 8.0 38.0
8 40 29.0
25.3
6 15.6 14.4
20 10.5
5.5 3.5 4.7 2.6 4.6
4
0
2
0
Kompensasi Tanpa Kompensasi Kompensasi Tanpa Kompensasi
(dengan SA penuh (dengan SA penuh
paket) paket)
Tolok ukur Dampak Ringan Dampak Parah
Sumber: BPS, perhitungan staf Bank Dunia. Source: BPS, WB staff calculation.
Catatan: Angka-angka tersebut mengacu pada simulasi tingkat kemiskinan pada tahun 2020 di bawah skenario benchmark dan krisis. Hasilnya adalah pembaruan untuk perkiraan Juni 2020, berdasarkan proyeksi ekonomi
makro baru-baru ini dan program bantuan pemerintah yang diperluas yang terdiri dari dua belas paket bantuan sosial yang diperkenalkan sejak awal pandemi. 'Benchmark' menunjukkan perkiraan tingkat kemiskinan pada
tahun 2020 tanpa kejutan Covid; Skenario 'tanpa kompensasi' menunjukkan guncangan kemiskinan Covid19 tahun 2020 ketika tidak ada kompensasi dari pemerintah; Skenario 'Kompensasi' menunjukkan tingkat
kemiskinan tahun 2020 (disimulasikan), setelah mempertimbangkan paket SA lengkap. Simulasi tersebut didasarkan pada tiga skenario: (i) benchmark (perkiraan pertumbuhan 5,0 persen); (ii) guncangan ringan (perkiraan
pertumbuhan -2,2 persen diperkirakan dengan asumsi resesi global yang dalam dan pembatasan domestik yang moderat); dan (iii) guncangan yang parah (perkiraan pertumbuhan -2,5 persen diperkirakan dengan asumsi
resesi global yang dalam dan pembatasan domestik yang parah). Perkiraan makroekonomi untuk pertumbuhan PDB sektoral adalah sebagai berikut, untuk skenario dampak ringan dan berat masing-masing: Pertanian
(1,8% dan 1,6%), Manufaktur (-3,0% dan -3,5%), industri lainnya (-2,5 dan -2,9), layanan tradisional (-7.6% dan -8.4%), dan layanan modern (4.4% dan 4.2%).
Table A.1: Key macroeconomic indicators, 2019-2022

2019 2020 2021 2022
Actual Projection
Growth and inflation, percent change
Real GDP 5.0 - 2.2 4.4 4.8
Private Consumption 5.2 - 2.3 4.5 4.6
Government Consumption 3.2 2.6 4.4 4.5
Gross Fixed Investment 4.4 - 5.0 4.0 4.3
Exports - 0.9 - 7.9 1.5 8.0
Imports - 7.7 - 11.5 0.5 6.5
CPI (year-average) 2.8 2.0 2.3 2.8
Fiscal accounts of Central Government, percent of GDP
Revenues 12.4 9.8 9.9 10.4
of which tax revenue 9.8 7.6 7.9 8.5
Expenditures 14.6 15.8 15.3 14.7
of which interest expenditure Fiscal 1.7 1.8 2.2 2.5
Balance - 2.2 - 6.0 - 5.5 - 4.3
Central Government Debt 30.2 37.5 40.9 43.0
Balance of Payments, percent of GDP unless indicated otherwise
Balance of Payments 0.4 1.5 1.3 0.7
Current account balance - 2.7 - 0.7 - 1.4 - 2.0
Financial account, of which 3.3 2.2 2.8 2.8
Net FDI inflows 1.8 1.2 1.4 1.7

Foreign exchange reserves
11.0 10.6 10.0 9.1
(months of imports of goods and services)
Terms of trade (2019 = 100) 100 106.1 107.3 105.3
Source: Ministry of Finance, Bank Indonesia and World Bank staff projections.
D e c e mb e r 2 0 2 0 THE WORLD BANK | BANK DUN I A

18
TowardsaSecureandFastRecovery I n d o n e s i a E c o n om i c P r o s p e c t s
4. Policy priorities to secure and accelerate the recovery
Looking ahead the priority for Indonesia would be to secure and well calibrated and transparent, and an exit strategy developed and
accelerate the recovery. The key policy priorities are to contain the clearly communicated. On the financial sector side, the application
pandemic, support affected household and firms and revitalize growth of loan forbearance measures needs to be closely monitored and
and jobs, and improve the medium-term fiscal stance. transparently communicated by the relevant authorities. It is
essential that policymakers continue to closely oversee financial
sector vulnerabilities and be prepared for potential stress by further
Public health remains a top priority to allow the economy to strengthening the banking resolution framework, expanding financial
remain open and to move towards a safe full reopening. Public safety nets and updating the crisis management framework, among
confidence that the pandemic is under control is critical for other things. 32 Exit strategies for forbearance measures introduced
individual social distancing behavior and spending (Chetty and et to date need to be developed and agreed upon by policymakers,
al., and include timely resolution of troubled banks where needed.
2020). This requires continued improvement in testing and tracing
capacity and other public health measures as well as preparation to
procure and widely administer an effective and safe vaccine once it is
developed and approved.
On the fiscal front, some immediate tax and expenditure
actions could help raise resources to finance the crisis
Policy support would need to be maintained until the recovery response and recovery, contain public debt and improve fiscal
strengthens and it is important that the policy framework for space for priority spending in the medium-term. These include
the recovery remains evidenced-based, transparent and protecting and expanding the existing revenue base through i)
adaptative. Millions of workers have lost their jobs or are working increasing the personal income tax rate on top incomes and
reduced hours with lower earnings. Firms in hard hit sectors are still expanding the income range that is taxed at this rate; ii) raising
facing tight liquidity and difficult financial situations. Lifelines for excises on products with a negative health impact (such as
these affected groups would need to be maintained until the green tobacco and sugarsweetened beverages) to support public health
shoots of recovery take root and strengthen. It is important to spending, as well as on products with a negative environmental
evaluate and adjust programs to improve coverage, targeting and impact (such as fossil fuels and single-use plastics) to support
adequacy. Key challenges for social assistance are to further infrastructure, fisheries and tourism; and iii) ensuring that more
improve coverage of households in the bottom 40 percent and businesses will pay the new, lower corporate tax by eliminating the
expand programs to include affected households in the informal special tax treatment on construction and lowering the tax
sector. As the economy gradually recovers, it is critical that liquidity threshold for SMEs. It is important to complement these actions
support channeled through the financial sector is calibrated with administrative reforms that address poor tax compliance by
accordingly and is well-targeted at viable borrowers with temporary improving capacity and efficiency, including through investment in
liquidity problems. digital and human resources, and simplification of business
processes. At the same time, it is important to phase out the
remaining wasteful energy subsidies and replace them by targeted
social support, which would increase fiscal space further.
At the same time, it would be important for policy to remain

balanced and not lose sight of mediumterm challenges and
goals. While withdrawing policy support too early would risk
prolonging or deepening the crisis, policies need to take a balanced
view between the need for short-term support and the necessity of Lastly, it is critical to advance structural reforms to protect and lift
containing medium-term risks. It is recommended that monetary Indonesia’s potential to grow, create good jobs and raise income in a
financing of the deficit remains time-bound, sustainable way. Part B of this report takes a deep dive on such
needed reforms in the area of food security.
32 Additional potential policy actions include, for instance, strengthening the legal mechanisms, putting in place clear and reliable funding mechanisms for liquidity and
framework for bank resolution, establishing resolution planning resolution purposes.

19
Box A.3: Progress towards an effective and safe COVID-19 vaccine
An ambitious global quest for a COVID-19 vaccine is underway and has made significant headway. Large financial and human resources have been
deployed to accelerate the development of an effective and safe COVID-19 vaccine. The first candidate vaccine emerged within one month and a half after the virus
was genetically sequenced. As of end-September, eleven candidate vaccines were in large-scale efficacy trials or phase 3 (Figure A.3.1). Once a vaccine’s efficacy
and safety are established, relevant country regulators review trial results and decides whether to approve the vaccine. Authorizations for emergency use may be
given before final approval during pandemic situations. However, in addition to the uncertainty around the availability, safety and effectiveness of the vaccine itself,
it is important to understand that the vaccine will not be a ‘silver bullet’ and countries will need continued testing, treatment and isolation while ensuring non-COVID
health services are not disrupted.
A key challenge for the global community is to ensure wide Figure A.3.1: Stages of readiness of COVID-19 vaccine candidates
and equitable access to approved COVID-19 vaccines. There (index, 2019 = 100)
are challenges to wide and equitable access to vaccines both
across and within countries. High income countries can afford to
procure large vaccine supplies and diversify suppliers while poorer
countries are constrained by weaker finances and negotiation
power. Within countries, interventions are needed for affordable
and timely access in more remote areas, those considered at high
risk or essential workers (such as the elderly and health workers),
and for poorer segment of the population. As part of the global
effort for fair and equal access, the World Bank has mobilized USD
12 billion to support countries procure COVID-19 vaccines for up to
a billion people and to also help strengthen their delivery systems.
Source: WHO, The Guardian. Figure is as of September 30, 2020.
Indonesia has taken steps to ensure access to the vaccine across its large territory. Indonesia has budgeted USD 2.4 billion in 2021 for COVID-19 vaccination
for up to 160 million people and plans to procure vaccines from Sinopharm-Kimia Farma, Sinovac
– Bio Farma, Genexine/Genoxine-Kimia Farma and Gavi COVAX Market Commitments. Presidential Decree No. 99-2020 on procurement and implementation of
COVID-19 vaccines also clarified the roles and responsibilities across ministries and agencies with the Ministry of Health responsible for defining priority groups
and areas and monitoring potential side effects in collaboration with the National Agency for Drugs and Food Control/Badan POM.

20
B. Food Security
1. Introduction
Food security has always been an important goal for Indonesia 33. The indices have remained stable, although they are gradually
government has developed a distinctive set of policies, programs beginning to inch up due to the recovery in export prices and
and institutional arrangements in pursuit of the food security goals. depreciation of the US dollar (see Figure
This analysis examines the impact of Covid-19 on food security and B.2). However, the food price indices have remained well below the
the challenges it has exposed. It also explores the multidimensional levels reached during the previous food price crises of 2007-07 and
nature of the food security agenda which involves ensuring food 2011-12 (see Figure B.3).
availability as well as affordability and food safety and quality.
Finally, it focuses on the changes in the food security approach and In Indonesia, weather conditions have been classified as
policies that would help to revitalize the agri-food system and better normal for most provinces. In particular, the extent of
position it to respond to on-going changes, emerging risks as well as paddy-producing areas affected by climatic disasters and pests in
opportunities. 2020 remains below the long-term average. Yields of dry-season
rice are expected to be somewhat lower than last year. However,
rainfalls for Oct-Dec 2020 offer optimal conditions for sowing
wetseason paddy. Forecasts suggest better than normal production
levels and the projections by the International Grain Council (IGC)
2. The Impact of Covid-19
estimates the ending stock for 2020-21 at a somewhat higher level
The Covid-19 pandemic induced a sharp economic shock than the 201920 stock (Figure B.4).
although, in Indonesia, the agriculture sector proved a notable
exception. As mentioned in Part
A, in the second quarter (Q2) of 2020, while overall growth for
Indonesia fell by 5.3 percent year-on-year (yo-y), the agriculture, As global food markets remain resilient, the main impact of the
forestry and fisheries sector recorded a positive 2.2 percent y-o-y pandemic on food security is through reduced purchasing
growth and a 16 percent quarterly growth 34. In fact, across the East power and disruptions in domestic supply chains. At the
Asia and Pacific region, agriculture turned out to be one of the least household level, the impact of Covid-19 was felt through sharp
impacted sectors. In most countries, due to lockdowns and income declines, following work stoppages. In the initial stage,
shrinking demand, job losses were prevalent among those working Covid-19 induced losses were acute, with income reduction relative
in construction, transportation and storage, and accommodation to pre-Covid-19 levels ranging between 35 percent and 50 percent
and food services (see Figure B.1), while the agriculture sector across the various sectors. In May, at the low point of the crisis,
(broadly defined to include allied activities such as forestry and some 33 percent households reported shortage of food and 38
fisheries) served as buffer for less skilled workers ‘displaced’ from percent reported eating less than they should. However, with
other sectors. economic revival the situation has become better. By late July/early
August the respective percentages had changed to 24 percent and
31 percent. In the longer run, though, reduced household income
and purchasing power due to the economic impact of the Covid-19
Initial concerns about looming food crisis eased over time. The pandemic, coupled with supply chain disruption of nutrient-rich
sudden, global economic lockdown initially triggered some worries items, may push households to reduce the quality and quantity of
about food security. For instance, temporary export restrictions their food consumption, increasing food insecurity and malnutrition
were introduced by some grain exporting countries. However, these levels.
were soon removed as it became clear that grain supplies
remained relatively stable and (international) grain markets
relatively well-stocked. In fact, most staple foods are expected to
register major increases in trade quantities for the first time in four
years. Global grain prices have remained stable, with stock The pandemic induced food shortages have played out
accumulations among major exporters. Agricultural commodity differently for households with different socioeconomic and
price locational characteristics. Households facing the greatest
challenges in returning to pre-
33 According to the Food and Agriculture Organization (FAO) of the United Nations, food meets their dietary needs and food preferences for an active and healthy life.”
security exists when “all people at all times have physical and economic access to
34 The latter was partially a result of the shift in peak harvesting season from Q1 to Q2 in
sufficient safe and nutritious food that
2020.

21
pandemic levels of food shortage include femaleheaded In response to concerns about possible global food shortages
households, those in the bottom 40 percent income percentile and as a result of the pandemic, the government has embarked on
those in urban areas and outside Java (see Figure B.5). the development of food estate projects. The main objective
would be to increase Indonesia’s rice self-sufficiency, although the
objective of increasing farmer incomes has also been mentioned.
The poor and vulnerable households are more exposed to the One proposed food estate would be developed in the Ex-Mega Rice
structurally high and volatile food prices. As shown in part A of Project (EMRP) location in Central Kalimantan. Another proposed
this report (Box A.2), food accounts on average for 55.3 percent of food estate project is located in North Sumatra on the western side
household spending and the share is even higher for poorer of Lake Toba. These initiatives may contribute to increasing the
households in the bottom decile (64.3 percent in the bottom 10 availability of food commodities, albeit in locations that are distant
percent compared to 41.9 percent among the top 20 percent). The from main consumption centers. The positive contribution of the
differences are even more striking for staple food such as rice, food estate model towards improving the food system and
where the poorest 20 percent spend 12.2 percent on rice, modernizing the agriculture sector will depend on the approach
compared to only 4.1 percent of the richest 20. Rice prices in taken, including the way in which the private sector is involved, and
Indonesia are the highest in the region, partly due to structural the management of environmental and social risks.
support policies that amount to a heavy implicit tax on the
consumers. Given the structure of the food budget, this “tax” turns
out to be highly regressive, hitting the poorest households the
hardest. As such, poorer households also have a higher incidence
of malnutrition and “hidden hunger” due to their relative inability to
afford more diverse and nutritious diets.
Figure B.1: The contraction led to a loss of jobs in services and manufacturing
( Changes in employment status from before to after the Covid-19 crisis, by pre-crisis subsector)
Public administration and defense

Switched job since crisis Loss job
Professional, scientific, administrative,
information since crisis
Agriculture, forestry and fishing
Financial, insurance, real estate
Electricity, gas, water supply, waste,

sewerage
Wholesale and retail trade
Mining and quarrying
Other service activities
Manufacturing
Human health and social work activities
Education
Accommodation and food service
Transportation and storage
Construction
0 10 20 30 40 50
Source: World Bank (2020c)

22
Figure B.2: Trends in Agriculture and Cereal Prices (nominal terms)

(Index Jan., 2020=100)
120 Agriculture Export Cereals
115
110
105
100
95
90
85
80
1/1/2020
4/8/2020
5/6/2020
6/3/2020
7/1/2020
9/9/2020
1/15/2020
1/29/2020
2/12/2020
2/26/2020
3/11/2020
3/25/2020
4/22/2020
5/20/2020
6/17/2020
7/15/2020
7/29/2020
8/12/2020
8/26/2020
9/23/2020
10/7/2020
11/4/2020
12/2/2020
10/21/2020
11/18/2020
Source: World Bank Commodity Price Data
Figure B.3: Global food price index remains below the levels of the Figure B.4: … and for Indonesia the projections for the 2020-21
2007-08 and 2011-12 crises … ending-stock are slightly above the 2019-20 level.
(FAO Food and Cereal Price Indices (Jan 2000 – Nov 2020; nominal, 201416=100)) (Food Balance Sheet of Rice in Indonesia (million tons, milled basis))
180 Food Price Index Cereal Price Index Opening Stocks (LHA) Ending Stocks (LHA)
14 50
160 Production (RHA)
12
40
140
10
120 30
8
100
6 20
80
4
60 10
2
40 0 0
1990-01
1991-11
1993-09
1995-07
1997-05
1999-03
2001-01
2002-11
2004-09
2006-07
2008-05
2010-03
2012-01
2013-11
2015-09
2017-07
2019-05
Source: FAOMonthly Food Price Index. Note: e=estimate, f=forecast, p=projection. Source:
International Grain Council (IGC),
Figure B.5: The reduction in Covid-19 induced food shortages has played out differently for households with particular socio-economic and
locational characteristics
(Shortage of food, July 20 - Aug 02, 2020 (%HH*)
33
30 31
28 29
25
22 22
19 19 19
17
9 9
6
Male
Rural
Urban
shocks
Female
Tertiary
Top 20%
No shocks
Middle 20%
DKI Jakarta
Bottom 40%
Outside Java
Sr Secondary
Java (outside DKI)

Jr Secondary/Lower
Experienced income
Income shocks Sex of HH Head Education HH Head Welfare status Urban/Rural Region
Source: World Bank (2020b)

23
The policy mix used to support food security has also

3. The Food Security Approach in Indonesia
generated only limited gains over time. Most of the central
Indonesia has adopted a comprehensive vision of food government spending in agriculture has been used to provide
security which is enshrined in the “Food Law” (FL) of 2012. The subsidies to farmers for fertilizer, seeds, credit and irrigation
FL provides the overarching framework - philosophy, basic services as well as other private goods like equipment. Over the
principles, scope, other guidelines - of food policy. The philosophy period 2005-20, for example, spending on irrigation and fertilizer
of FL is that food is the most essential human need, whose subsidies accounted for between half and three-quarters of overall
fulfillment is part of human rights guaranteed in the 1945 central government spending on agriculture (see Figure B.6). While
Constitution of the Republic of Indonesia. FL clearly acknowledges this no doubt raised outputs and stabilized domestic supplies of rice
that the state has obligations to achieve food availability, and other strategic crops, it did not lead to increases in productivity,
affordability and fulfilment of food consumption and to meet the diversification and competitiveness of Indonesian agriculture, which
requirements of sufficient, safe, excellent, and nutritionally is key to long-term food security. This is because the large share of
balanced food both at the national and local levels and to all subsidies crowded out much needed public expenditure from critical
individuals in the entire territory of the Republic of Indonesia. This growth drivers such as research, innovation, extension,
approach is aligned with the overall international approach to food diversification, processing and marketing.
security.
Food security policy in Indonesia has had two distinct strands. On Fertilizer subsidies, which account for 25-30 percent of the
the supply side, the basic strategy has been to boost food annual agricultural budget, are expensive, poorly targeted,
production for strategic commodities, with predominant focus on regressive, subject to leakage and cost-ineffective at
rice. This has been pursued through a range of instruments and increasing production 36. Fertilizer subsidies are an important
institutional arrangements, including provision of subsidized plank of the government’s food security policy, and have been
fertilizers, seeds, credit and other inputs through public distribution justified in terms of national food security and small farmer income
mechanisms, investment in irrigation systems and output price support. However, in practice there is little social welfare or
support through public procurement. On the demand side, the market failure justification for fertilizer subsidies in Indonesia.
government has tried to provide support to vulnerable groups Evidence suggests that targeting is weak: on average, farmers
through various consumer support and social protection schemes. pay similar prices for fertilizer, regardless of their land size or
revenues from rice, and many targeted farmers pay above the
ceiling price. Also, the subsidies appear to be regressive in
practice, disproportionately benefiting larger farmers, and prone to
On the supply side, the food security policies have had a ‘leakage’ to non-targeted farmers at higher than state-set prices.
narrow focus on rice. Despite the broad vision of food security
contained in the FL, the food security strategy has revolved around
promoting self-sufficiency in five “strategic commodities”: rice,
maize, soybeans, sugar and beef. Of these, the predominant focus
has been on rice, given its weight in the Indonesian diet, with The contribution of fertilizer subsidies to promoting food
domestic self-sufficiency in production of rice being regarded as a security is also unclear. Fertilizer costs account for a very small
barometer for food security. But the focus on rice and staple foods proportion of rice production costs and, as such, the impact of
means that calorie-sufficiency rather than nutritional quality has fertilizer subsidies on rice profitability and rice prices is limited.
become the de facto goal of food security. This has belied the Evidence also suggests that subsidies may have led to
fundamental motivation for pursuit of food security – to raise unbalanced use of fertilizers (see Figure B.7), leading to both
nutritional levels to sustain healthy lives 35 – and left the space open over-application (falling incremental yields) and increasing
for the emergence of a damaging “nutrition gap” in Indonesia despite environmental degradation. Field programs have demonstrated
rising levels of prosperity. the potential for farmers to earn more money by using less
fertilizer and applying site specific nutrient management
approaches. Further, studies also suggest that the cost of
producing fertilizer
35 Improving nutrition was the core motivation for the establishment of the Food and of nutrition and improve production and distribution of food and agricultural products.”
Agriculture Organization (FAO), as memorialized in its foundation plaque: “…[on] 16th of (emphasis added)
October 1945, representatives of 44 nations met and established the Food and Agricultural 36 See “The Fertiliser Sector and Subsidy Policy in Indonesia - Key Takeaways”, Australia
Organization, the first of the new United Nations Agencies. For the first time, nations Indonesia Partnership
organized to raise levels for Economic Governance program, 2017.

24
is higher in Indonesia than in other countries; as such, nearly half nology adoption, diversification and structural transformation in
of the fertilizer subsidy goes de facto to protecting the domestic agriculture – measured around 1.4 percent of agricultural value
SOE producers. Overall, fertilizer subsidies are an ineffective way added throughout the 2000s and was significantly lower than the
to promote food security. 37 OECD average.
The support is provided through distortionary instruments

State-Owned Enterprise BULOG plays an important role in that have undermined productivity and competitiveness of
Indonesia’s food system and rice market. BULOG (Badan agriculture and imposed implicit costs upon the consumer. Agricultural
Urusan Logistik) is the national logistic agency which has support (“transfers”) has been provided mainly in the form of
mandates to secure food provision and maintaining price stability market price support and subsidies to producers for various
at the producer and consumer level, and manage food buffer agricultural inputs. These transfers are among the potentially most
stocks. Since 2018, BULOG’s mandate for rice distribution to the distorting and through the 2000s accounted for more than 90
low-income groups (through the Raskin or Rastra programs) has percent of the gross transfer to producers. These transfers have
been transferred to the Ministry of Social Affairs, under which distorted incentives at the farmer level towards the “targeted” crop
BULOG now has to compete with private sector buyers in and technical choices, and have resulted in a decline in agriculture
procuring rice for the non-cash food subsidy program (BPNT). competitiveness, productivity and profitability over time. Further,
While food availability and rice prices have been relatively stable, key market support prices have been propped up by import
rice consumer prices have been higher in Indonesia than in any restrictions on staple foods, non-tariff barriers including various
other country in the region. This may benefit a relatively small administrative requirements, and restrictions on private sector
proportion of net sellers of paddy/rice, but high rice prices hurt participation in key grain markets. The overall effect of these
poor consumers, including the majority of farmers who are net restrictive policies has been to impose a heavy implicit tax on the
buyers. In addition to this consumer tax, the cost of the SOE consumers. This tax for the period 2012-19 adds up to over USD
model of price stabilization and buffer stock operation tends to be 238 billion. The tax represents, the true cost of protective, food
inherently high. self-sufficiency policies, the burden of which has fallen on
Indonesia’s consumers, and particularly the poorest. Notably, this
tax burden is higher than in comparator countries and continues to
increase in Indonesia while falling elsewhere. Between 2013-15,
the tax on consumers in Indonesia totaled USD 98 billion
Indonesia provides the highest level of support to agriculture compared to USD 3 billion in Brazil and USD 5 billion in Vietnam
among emerging and OECD economies (see Figure B.8). According (see Figure B.9). In 2015, the consumer tax for the entire EU (28
to OECD analysis (OECD, 2020), the total support provided countries) was USD 22 billion (or USD 437 per person) compared
(measured as the global value of support granted to the agricultural with USD 36 billion (USD 1300 per person) for Indonesia.
sector, and comprising producer support, consumer support and
general services support 38), as a share of GDP, increased from 1.3
percent 2000-02 to 3.1 percent in 2017-19. During this period the
sharpest increase was in producer support, which increased from 7
percent of gross farm receipts to 24 percent. Sugar, cocoa, maize
and rice were among the most supported commodities, with
transfers amounting to over 40 percent of gross farm receipts in
each case over the period 2017-19. On average, during the 2000s, Barriers to investment have stifled innovation and restricted
farmers received prices that were 30 percent higher than world the emergence of high-value and diversified farming. Restrictions
prices (with wide variation across commodities). On the other hand, on foreign investment in the agriculture sector, combined with
expenditure for general services – which are potentially linked to insufficient public support to local producers, have prevented
promoting productivity, new tech- high-value segments, such as a competitive horticulture industry,
from developing.
37 An OECD study in 2015 ( Transitory Food Insecurity in Indonesia) study found that fertilizer measured at the farm gate level. (If negative, the consumer support estimate measures the
and other input subsidies have only minor effects on food security (decreasing rates of burden (implicit tax) on consumers through market price support (higher prices), that more
undernourishment) as they do not effectively decrease production costs and hence have limited than offsets consumer subsidies that lower prices to consumers.) General services support
effects on rice prices. represents transfers that are linked to measures creating enabling conditions for the primary
38 Producer support represents transfers to agricultural producers measured at the farm gate
agricultural sector through development of private or public services, institutions and
level and comprises market price support, budgetary payments (e.g. input subsidies) and the infrastructure .
cost of revenue foregone. Consumer support represents transfers from consumers of
agricultural commodities,

25
Figure B.6: A significant portion of central government spending has been used to subsidize private inputs rather than provide public goods
(Composition of Central Government Agriculture Spending: 2005-202; IDR trillion)
MoA Irrigation Fertilizer subsidies Other agri subsidies
100%
90%
3.2 25.3
2.5 14.0 17.6
80% 6.3 16.3 31.3 26.9 28.8 33.6 34.3 24.5
21.0
70% 15.2 18.3
18.4
60%
5.3
16.5
50% 3.4 4.2 11.0 56.1
20.8 28.2 24.4 29.4 32.4 33.5 27.1
40% 16.9
5.0 7.1
30% 4.6
20% 5.6 6.5 16.0 18.3

2.7 16.0 13.3 26.5 21.1 21.9 21.8 19.4 14.1 21.8
10% 7.2 7.7 8.0
0%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Source: World Bank (2020a)
Figure B.7: Subsidies may have led to unbalanced use of fertilizers, leading to both over-application (falling incremental yields) and
increasing environmental degradation
(Share of Fertilizer Use for Rice 2010-11, in percent) (GHG emissions due to synthetic fertilizer use (CO2 Eq))
20000
% Share of
18000 Indonesia
Fertilizer Use Global
Japan Vietnam India China Indonesia
for Rice Average 16000
(2010/2011) Thailand
14000
Nitrogen 64.8 36.1 53.3 60.8 65.5 83.1 12000

10000 Viet Nam
Phosphate 21.0 36.1 29.6 23.7 20.4 8.5
8000
Potassium 14.2 27.8 17.1 15.5 14.1 8.4
6000
4000
2000
Philippines
0
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
2016
Source: International Fertilizer Industry Association, FAOSTAT.

26
Figure B.8: Indonesia’s “total support” to agriculture remains as the highest among emerging and OECD economies
(Total Support to Agriculture as percent of Gross Domestic Product in OECD and Emerging Countries (percent): Average 2005-07 vs 2019)
Source: OECD.Stat
Figure B.9: Indonesia’s agricultural and trade policies constitute another “barrier” to effective resolution of the country’s food and
nutritional security challenges
(USD billion)
Indonesia Vietnam Brazil
30 30 30
25 25 25
20 20 20
15 15 15
10 10 10
5 5 5
0 0 0
-5 -5 -5
Source: OECD.Stat.
4. Food Security Situation in Indonesia
The overall food security performance in Indonesia can be and processed segments. The foregone opportunities for
regarded as mixed, especially with respect to the FL goal of production, value-addition, employment and exports in fruits and
food security in terms of availability, affordability and vegetables, for instance, can be seen when comparing Indonesia’s
(nutritional) quality of food. imports and exports with countries that have similar natural
To date, food security policies have aimed at improving availability. endowments and production conditions, such as Thailand and
Going forward, the policy focus should shift to enhancing Vietnam (see Figure B.12). Indonesia has enormous
affordability and nutritional quality. agro-ecological potential to produce fruits and vegetables, but this
remains largely untapped.
Availability
Regarding availability, even if Indonesia is more than 80

Affordability
percent self-sufficient in rice, maize and sugar (see Figure
B.10), imports of high value and processed foods have Food affordability for the Indonesian consumer is influenced
increased five-fold since the early 2000s (see Figure B.11). The by various off-farm factors that affect key food prices. These
latter does not necessarily pose a food security issue since it is factors include domestic and international trade, processing,
common for high-income countries to cost-effectively meet their marketing and distribution, and related policy, regulatory and
food supply needs through international trade. institutional underpinnings. Appropriately addressing the trends and
drivers in these areas can provide additional, tools to improve the
food security situation.
However, large imports of high-value foods imply that there are
missed opportunities for Indonesian farmers and firms, especially
in the semi-processed On average, food prices in Indonesia are among the highest in
the region. Rice prices are much higher

27
in Indonesia than in other Asian countries despite significant public island costs. Finally, these marketing inefficiencies contribute to an
support for rice production. Over the period 2012-20, rice prices in overall rising trend in the margins between farm-gate and retail rice
Indonesia were, on average, more than double the rice prices in prices (see Figure B.15).
Vietnam, Myanmar, Cambodia and Thailand and about 25 percent
higher than the prices in the Philippines. (see Error! R eference Nutritional Quality and Safety
source not found.). Price inflation has been high also for nutritious
There is a significant nutrition gap in Indonesia.
foods rich in proteins or micronutrients, such as fruits, vegetables
High prices and limited availability of fruits, vegetables and
and livestock products (see Figure B.14). As already mentioned,
livestock products has impeded the adoption of healthy, more
high prices impose a heavy burden on Indonesian consumers,
nutritious and diversified diets. Compared to other countries in the
weakening food and nutritional security of Indonesia’s poor and
region, the Indonesian diet shows limited diversification and limited
vulnerable.
micronutrient availability (see Figure B.16). Also, Indonesia ranks
very low internationally in terms of vegetable consumption (with
average of 43kg/year per capita) and fruits (66kg/year per capita).
Prices are high due to high processing and distribution costs. In

case of rice, for instance, this involves high milling costs. Rice
milling in Indonesia is highly fragmented and has relatively low
The relatively undiversified, low nutrient diet has significant
levels of technical efficiency. Some 175,000 small mills have a
health, mortality as well as socio-economic consequences. This
milling recovery under 56 percent, while it is 62 percent for the
nutritional insecurity has produced alarming incidence of
2,000 large scale mills. Larger andmore efficient modern mills play
diet-related health conditions and non-communicable diseases.
a more prominent role in Thailand and Vietnam. The processing
Prominent among these are the relatively high rates of stunting
costs and milling losses are compounded by high distribution costs.
among children under five years old (30.8 percent in 2019 39), growing
Increased production efficiency gains, combined with improving the
incidence of overweight people and obesity (more than one-fifth of
efficiency of rice milling and reduced post-harvest losses could
the adult population), and rapid growth in the incidence of (and
result in substantial additional rice output that would improve food
deaths attributed to) diet-related non-communicable diseases,
security from a self-sufficiency perspective.
such as diabetes and cardiovascular conditions.
The food crop mix in Indonesia is not keeping up with the

These high processing and distribution costs are
changes in consumer diets and preferences. Food consumption
compounded by trade-inhibiting policies, regulatory barriers
patterns are changing in Indonesia, especially in the urban areas.
and under-developed food logistics.
Most notably, rice consumption has decreased by 4.4 percent per
Import and export restrictions on staple and other foods, non-tariff
year during 1996-2011. However, Indonesia’s policy emphasis on
barriers such as limited ports of entry for horticulture imports,
rice and other grains—in R&D and rice-focused irrigation
onerous pre-shipment and other administrative requirements have
investments-- has contributed to a lag in food crop diversification
the effect of lowering market competitiveness and raising the price
which would have been more responsive to changing domestic
for consumers. Moreover, Indonesia’s logistics system lags behind
consumer demand (as has been the case in China) (see Figure
many regional peers, in terms of infrastructure availability and
B.17). It should be noted that oil palm makes the bulk of the oil crop
quality, cost, timeliness and customs management. Relatively high
subsector in Indonesia, while oil crops in China are more soybeans,
costs are associated with logistics administration, transport,
and non-tree crop oils sources.
warehousing, and inventory management. Trucking costs at
various destinations, especially in eastern Indonesia, can be
considerable. This is partly due to poor road infrastructure driving
up costs, but also related to local regulations that constrain the
With respect to food safety and public health, Indonesia
movement of containerized transport. Further, backhaul problems,
needs to be better prepared to manage risks associated with
low frequency of shipping and poor port infrastructure drive-up
urbanization and changing diets. Annual illness and deaths
inter-
from food-borne diseases (FBD) are estimated to be 20 million
people and
39 Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. 2020. Profil Kesehatan Indonesia Tahun

2019. Jakarta.

28
23,000 deaths for Indonesia compared to 8 million people and 3,500 this burden is expected to more than double by 2025 if no action is
deaths for Vietnam. Indonesia suffers one of the biggest productivity taken. However, with the right preventive measures and investments
losses from FBD (see Figure in public health systems, this could be cut by half.
B.18). Children and the poor are disproportionally affected. For
Indonesia and other East Asian countries,
Figure B.10: Self-Sufficiency Ratios of Strategic Commodities
1.2
Maize
1.0
Rice
0.8
Sugar
0.6
0.4
Soybean
0.2
0.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Source: Own estimates, based on data from FAOSTAT, International Trade Center/UN COMTRADE
Figure B.11: Imports of High Value Food in Indonesia

(USD billion)
12 Horticulture, Vegetables Semiprocessed Food Processed Food
10
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Source: Own estimates, based on data from ITC/UN COMTRADE

29
Figure B.12: Export and Import Value of Fresh Fruits and Vegetables in Selected EAP Countries
(USD billion)
Thailand Exports Vietnam Exports Indonesia Exports

8 Thailand Imports (RHA) Vietnam Imports (RHA) Indonesia Imports (RHA) 5
7
4
6
5 3
4
3 2
2
1
1
0 0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019*
Source: Own estimates, based on data from ITC/UN COMTRADE
Figure B.13: Rice prices in Indonesia are much higher in Indonesia compared to other Asian countries despite significant public support
for rice production
(Retail price of rice in selected Asian countries, 2012-20, USD/kg)
1.2
1.1
Indonesia (R)
1.0
0.9
Philippines (R)
0.8
0.7
0.6 Thailand (R)
Myanmar (R)
Cambodia (R)
0.5
0.4
0.3
Viet Nam (R)
0.2
Source: Own estimates, based on data from FAO GIEWS
Figure B.14: Consumer Price Index (CPI) of Food Items Disaggregated by Food Groups, National and in Jakarta
(base 2012 = 100)
Carbohydrates Micronutrients Proteins
220 220
220
National - Cereals National - Vegetables National - Meat
National - Fruits
Jakarta - Cereals National - Eggs, Dairies Jakarta -
200 200
200 Jakarta - Vegetables
National - Beans, Nuts Jakarta - Meat
Jakarta - Fruits
180 Beans, Nuts 180 Jakarta - Eggs, Dairies

180
160 160 160
140 140 140
120 120 120
100 100 100

1/2014
6/2014
4/2015
9/2015
2/2016
7/2016
5/2017
3/2018
8/2018
1/2019
6/2019
11/2014
12/2016
10/2017
11/2019
5/2017
1/2014
6/2014
4/2015
9/2015
2/2016
7/2016
3/2018
8/2018
1/2019
6/2019
1/2014
6/2014
4/2015
9/2015
2/2016
7/2016
5/2017
3/2018
8/2018
1/2019
6/2019
11/2014
12/2016
10/2017
11/2019
11/2014
12/2016
10/2017
11/2019
Source: BPS

30
Figure B.15: Overall margins between farm-gate and retail rice prices are rising
(000 IDR per Kg)
Indonesia Banten Indonesia Kalimantan - East

9
Java - Central Java - East Kalimantan - Central Kalimantan - South
9
Java - West Yogyakarta Kalimantan - West
8
Bali Nusa Tenggara - West 8
7
7
6
6
5
5
4 4
3 3
2 2
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Indonesia Aceh
9 Indonesia Sulawesi - North 9
Jambi Lampung
Sulawesi - South Sulawesi - Southeast
Riau Sumatra - North
8 Sulawesi - West 8
Sumatra - West
7 7
6 6
5 5
4 4
3 3
2 2
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Source: Own estimates, based on data from BPS
Figure B.16: Higher prices and more limited availability of fruits, vegetables and livestock products has impeded adoption of healthy,
nutritious and diversified diets
Diet diversification Micronutrient availability
Malaysia Malaysia
Thailand Philippines
Philippines Thailand
Vietnam Vietnam
Indonesia Indonesia
0 25 50 75 0 25 50 75
Source: The Economist Intelligence Unit.

31
Figure B.17: Indonesia and China: Rice & Oil Palm Dominance 40 vs Food Crop Diversification
(% of harvested area)
Indonesia China
Maize Rice Fruits, Vegetables, Pulses Oilcrops Roots & Tubbers Maize Rice Fruits, Vegetables, Pulses Oilcrops Roots & Tubbers 100%
100%
90%
80% 80%
70%
60% 60%
50%
40% 40%
30%
20% 20%
10%
0% 0%
1990 1995 2000 2005 2010 2015 2018 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2018
Source: Own estimates, based on data from FAOSTAT.
Figure B.18: Indonesia needs to be better prepared to manage the likely risks associated with income growth, urbanization and changing diets
(Human Capital Productivity Loss due to FBD in Emerging Asian Countries (current US$ billion, 2016; FBD DALYs x PC GNI))
35
30
Region
25 South Asia
20 East-Asia Pacific
15
10
3.5
0
CHN IND IDN THA PAK BGD PHL MYS VNM LKA MMR NPL LAO AFG KHM
Source: Jaffee et al. (2019).
5. Revitalizing Food Security and Agri-Food Development
Three shifts are recommended to modernize and transform the consideration of food availability, affordability, nutritional
agri-food system. First, the food security approach needs to be adequacy and quality for all, especially for the poorest
broadened to address Indonesia’s evolving needs and realize the consumers. This would entail a number of strategic changes: (i)
comprehensive vision enshrined in the FL. Second, policy goals promoting diversification (especially horticulture and livestock) to
need to be re-adjusted, policy instruments re-tuned and the policy increase the supply of micro-nutrients and proteins at reasonable
scope re-defined. Third, public expenditures need to be reallocated prices; (ii) supporting not just primary production, but off-farm
for a greater andmore productive impact. processing and value-addition; and (iii) focusing on quality, not just
quantity of food.
The broadening of the food security agenda would involve

moving beyond self-sufficiency in rice and other strategic To better serve this broadened food security agenda and
commodities to a more balanced strategies, policy goals would need adjustment. These include
: (i) shifting from an exclusive
40 Oil crops in Indonesia is mostly oil palm, while oil crops in China are soybeans and other non-tree vegetable oil crops

32
focus on increasing output to increasing productivity of crops and velopment and dissemination of new technologies, improving
livestock; (ii) transitioning from protecting farmers of selected crops farmer skills and promoting farm-enterprise productive partnerships.
to enabling structural transformation towards a diversified Finally, policies should also seek to strengthen food safety and food
agriculture that benefits all farmers; and (iii) moving away from quality regimes, especially by fostering systems and capacities for
protecting the domestic market with import restrictions to improved surveillance, reporting, diagnostics and managements of
supporting the improved competitiveness of agriculture, and food-borne hazards.
opening up vast export markets for domestic producers. Current
trade restrictions and price support policies effectively tax
Indonesian consumers by making a broad range of foods much Finally, changes should be made to public expenditures to
more expensive than they would be under a different policy better align with the strategic and policy shifts. There are a
regime. As a result, Indonesia’s poor can scarcely afford to number of steps that could be taken here. First, it is recommended
purchase a nutritionally balanced diet. that the large fertilizer subsidies are reduced in a phased manner.
Instead, these could be re-deployed for strengthening technical and
regulatory services (e.g. promotion of new technologies, climate
smart agriculture R&D, e-extension and digital market services)
There would also be the need to re-tune the policy which are critical for improving agricultural productivity, managing
instruments. For instance, it is time to remove nontariff barriers, production-related risks, reducing agriculture’s environmental
which produce multiple distortions at different levels. In particular, it footprint and promoting (demand-driven) agricultural diversification.
is recommended that rice imports are de-monopolized and Second, more resources could be allocated to improve rural and
administrative controls replaced with tariffs. These tariffs could be urban infrastructure (farm to market roads, warehousing facilities,
periodically adjusted when there are large shifts in domestic and wholesale markets, clean and healthy wet markets) to improve the
international prices. In this regard, lessons can be learnt from the marketing position of farmers, reduce post-harvest losses, and
recent liberalization of rice imports in the Philippines, whereby the mitigate food safety hazards. Third, more investment should be
revenues from newly introduced tariffs (that replaced other import made in food safety management and other measures for
restrictions) are being used to compensate affected farmers through consumer protection. Household food security is ultimately about
public support to improve productivity or diversify cropping systems. consumption of affordable, healthy, and safe foods. Public policies
Similarly, direct market interventions such as price support or and spending could be strengthened to support this. Finally, it is
subsidies could be avoided in favor of approaches that fix recommended that irrigation expenditures are re-balanced away
underlying market failures. For instance, the provision of credit from investment in new infrastructure to ensure adequate
and/or input subsidies could be replaced by measures to deepen operations and maintenance of existing infrastructure as well as
rural or value-chain finance. on-farm investments to raise irrigation system productivity.
Further, the scope of policies should be re-defined.

First, the policy focus could be expanded beyond maintaining
supply and price stability of select strategic commodities to Overall, the government could leverage the development of
increasing productivity of agriculture, promoting nutritional the agri-food system to advance other national priorities. Further
adequacyand enhancing farmer incomes. Second, policies should modernization of agriculture could boost growth, farm incomes,
seek to promote private sector involvement in the off-farm value jobs, exports and environmental sustainability, while delivering
chain activities (such as inputs supply, processing, storage, trading more food choice, value, safety and convenience to consumers at
and marketing) by improving the investment climate and ensuring more stable and competitive prices. Thus, it would also serve the
that SOEs do not crowd out private enterprises. Third, policies broader goals of inclusion, nutrition, resilience, competitiveness
should seek to foster innovation and competitiveness by enabling and long-term economic growth.
investments in the de-

33
References
PART A
Badan Pusat Statistik. 2020a. Berita Resmi Statisik: Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Triwulan 3-2020 and Perkembangan Tenaga Kerja Indo-
nesia Agustus 2020. November 2020. Jakarta: BPS
Bank Indonesia. 2020a. Press Releases: BI 7-Day Reverse Repo Rate Held at 4,50%, Rupiah Reserve Requirement Lowered by 200 bps: Strength-
ening Sinergy to Mitigate the Risk of COVID-19. April 2020. Bank Indonesia
Cali, Massimiliano and Nabil, R. Ryandiansyah 2020. (unpublished mimeo). Forecasting GDP through mobility data: An application to
Indonesia. World Bank
Chetty, Raj et al. 2020. The Economic Impacts of COVID-19: Evidence from a Public Database Built Using Private Sector Data. Harvard
University working paper.
Deb, Pragyan, Davide Furceri, Jonathan D. Ostry, and Nour Tawk. 2020. “The Effect of Containment Measures on the COVID-
19 Pandemic.” IMF Working Paper 20/159, International Monetary Fund, Washington, DC
Gispert, Alonso et al. 2020. “COVID19 Pandemic: A Database of Policy Responses Related to the Financial Sector”. World Bank
Finance, Competitiveness & Innovation Global Practice.
International Monetary Fund. 2020a. World Economic Outlook October 2020: A Long and Difficult Ascent. Washington, DC: International
Monetary Fund
Ismaya, Bambang I., and Donni F. Anugrah, 2018. “Determinants of food inflation: the case of Indonesia”, Bulletin of Monetary
Economics and Banking, Vol. 21, No. 1 (2018), pp. 81 – 94, Bank Indonesia
______________________. 2020b. Regional Economic Outlook Asia and the Pacific: Navigating the Pandemic: AMultispeed Recovery in Asia.
Washington, DC: International Monetary Fund
______________________. 2020c. Global Financial Stability Report: Bridge to Recovery. Washington, DC: International Monetary Fund ______________________. 2020d. Fiscal
Outlook: Policies for the Recovery. Washington, DC: International Monetary Fund
Tiwari, S., Sari, V.A., Setiawan, I., and Pinxten, J. 2020. (Forthcoming). “Poverty, Pandemic, and Policy: Distributional Impact of
COVID-19 pandemic in Indonesia”. Washington, DC: World Bank
World Bank. 2020a. Global Economic Prospects, June 2020. Washington, DC: World Bank. _________. 2020b. East Asia and Pacific Economic Update October 2020: From
Containment to Recovery. Washington, DC: World Bank _________. 2020c. The World Bank Pink Sheets and Commodity Markets Outlook. October 2020. Washington, DC:
World Bank
_________. 2020d. (Forthcoming). Indonesia High-frequency Monitoring of COVID-19 Impact (Hify) survey Round 1-3, Indonesia Covid-19
Observatory. World Bank
_________. 2020e. (Forthcoming). Indonesia COVID-19 Business Pulse Survey (COV-BPS) Round 1-2, Indonesia Covid-19 Observatory.
World Bank

34
PART B
FAO. 2012. “The impacts of public investment in and for agriculture - Synthesis of the existing evidence.” ESA Working paper
No. 12-07. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).
FAOSTAT (http://www.fao.org/faostat/es/#home)
IGC (https://www.igc.int/en/markets/marketinfo-sd.aspx)
ITC/UN COMTRADE (https://www.trademap.org)
Jaffee S, S Henson, L Unnevehr, D Grace, E Cassou. 2019. The Safe Food Imperative: Accelerating Progress in Low- and Middle-Income
Countries. Agriculture and Food Series. Washington, DC: World Bank.
OECD. 2014. Transitory Food Insecurity in Indonesia. Working Party on Agricultural Policies and Markets.
OECD. 2020. Agricultural Policy Monitoring and Evaluation 2020. OECD Publishing. Paris. https://doi.org/10.1787/928181a8-
en.
OCDE.Stat (https://stats.oecd.org/)
Nin-Pratt, Alejandro & Magalhaes, Eduardo. 2018. "Revisiting rates of return to agricultural R&D investment." IFPRI discussion
papers 1718. International Food Policy Research Institute (IFPRI).
World Bank. 2020a. Draft 2021 Budget on Agriculture: Review and Recommendations. World Bank. Jakarta.
_________. 2020b. Indonesia High-frequency Monitoring of Covid-19 Impacts. Round 3. September 20. Poverty and Equity Team. World
Bank. Jakarta.
_________. 2020c. “From Containment to Recovery.” East Asia and Pacific Economic Update (October). World Bank. Washing-
ton, DC.
_________. 2020d. COVID-19 and Food Security. Update November 19. World Bank. Washington, DC. (internal and official use
only)

35
Annexes
Annex Table 1: Summary of Key Government SA Programs Included in the Poverty Simulations
Phase Program name Increased cover- Implementation
Benefit type, beneficiary Benefit level & duration
age above pre
selection and coverage
COVID-19
Phase I: Sembako Existing food assistance Expansion from Increased benefits of Monthly, for 9 months
8 packages program, targeting the 15.2 to 20 million IDR 200,000/month (for (starting in March for
introduced poorest 25 percent included households, identi- 12 months) existing households,
in April in the DTKS fied among those expansion started in
2020 already in the April)
DTKS
PKH Existing family conditional Expansion from Increased benefits by Monthly-for 9 months
cash transfer, targeting the 9.2 to 10 million 25% for 12 months (starting in April)
poorest 15 percent in the DTKS households identi-
fied among those
already in DTKS
Kartu Pra-Kerja Pre-employment card tar- Expansion from 2 Training: IDR 1 million (one Launched in April, rolling out
geting jobseekers, age 18 or to 5.6 million in total time), benefits of IDR progressively
above who are not in formal 600,000/month (4
education and not receiving PKH months), IDR
or Sembako 50,000/months (3
months)
UCT (Non- Newly launched uncondi- 9 million house- IDR 600,000/month (3 April-December, 2020
Jabodetabek) tional cash transfer, targeting holds months), then IDR
households in DTKS and outside Jabodetabek 300,000/month (6
months)
area, who are not currently
covered in any of existing
programs (Sembako, PKH,
and Pra-Kerja)
Sembako New food transfer covering 1.3 million house- Food package equiva- April-December, 2020
(Jabodetabek) Covid-19 affected vulnera- holds in Jakarta, lent to IDR
ble residents of Jakarta and 600,000 house- 600,000/month (3
districts surrounding holds in periphery months), then IDR
the capital (Bodetabek) districts 300,000/month (6
(Bodetabek) months)
Electricity Sub- Newly launched electricity All households HHs with 450 VA – fee April-December, 2020
sidy for House- fee waiver and partial discounts subscribing to waiver (9 months)
holds for households 450VA (24 million
households) and HHs with 900 VA – 50% off
R1/900VA or bills (9 months)
R1/T900VA (7.2
million house-
holds) electricity
connection. 41
BLT Dana Desa Newly launched uncondi- 11 million rural IDR 600,000/month (3 April-December, 2020
(Village Fund) tional cash transfer using 31 households, priori- months), then IDR
percent of Indonesia’s Village Fund tizing those who 300,000/month (6
(Dana Desa) program will be lost main source of months)
re-allocated targeting rural income due to
households, uncovered by Covid-19 42
Sembako, PKH, and Prakerja
program and affected by Covid-19
Phase II: Electricity Sub- Newly launched electricity 501,000 micro/ul- Fee waiver for May-December, 2020
New pro- sidy for UMKM fee waiver for UMKM tra-micro-enter- micro/ultra-micro enterprises
grams intro- prises with 450 VA
duced on
August
41 These add up to 50 million households in the 2019 SUSENAS.

42 The WB simulation model assumes 12.5 million households on basis of earlier plans from MOF.

36
2020 (top-
ping up the
on-going
Phase I pro-
grams)
UCT for Sem- New one-time uncondi- 9 million house- IDR 500,000 (one time) August, 2020
bako Benefi- tional cash transfer, targeting holds
ciaries Sembako beneficiaries
who are not receiving PKH
Rice Assis- New rice assistance for all PKH 10 million house- 15 kg rice/month (for 3 August-October 2020
tance for PKH beneficiaries holds months)
Beneficiaries
Banpres Newly launched grant for 12 million micro/ul- IDR 2,400,000 (one Launched in August,
Produktif micro/ultra-micro enter- tra-micro enter- time) application opens until
prises affected by Covid-19 and not prises December 2020
receiving credit program
Wage Subsidy Newly launched uncondi- 15.7 million work- IDR 1,200,000/two- September-December
tional cash transfer for workers ers month (2 months) 2020
with salary < IDR
5,000,000 and registered
on BPJS TK
Source: World Bank staff compilation from various sources

37
Annex Table 2: Budget outcomes

(IDR trillion)
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Actual Actual Actual Actual Actual Actual Actual Actual
A. State revenue and grants 1,338 1,439 1,550 1,508 1,556 1,666 1,944 1,961
1. Tax revenue 981 1,077 1,147 1,240 1,285 1,344 1,519 1,546
2. Non-tax revenue 352 355 399 256 262 311 409 409
B. Expenditure 1,491 1,651 1,777 1,807 1,864 2,007 2,213 2,309
1. Central government 1,011 1,137 1,204 1,183 1,154 1,265 1,455 1,496
2. Transfers to the regions 481 513 574 623 710 742 758 813
C. Primary balance - 53 - 99 - 93 - 142 - 126 - 124 - 11 - 73
D. SURPLUS / DEFICIT - 153 - 212 - 227 - 298 - 308 - 341 - 269 - 349
(percent of GDP) - 1.8 - 2.2 - 2.1 - 2.6 - 2.5 - 2.5 - 1.8 - 2.2
Source: MoF; World Bank staff calculations

Note: Budget balance as percentage of GDP uses the revised and rebased GDP
Annex Table 3: Balance of payments

(USD billion)
2019 2020
2018 2019
Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3
Balance of payments - 7.1 4.7 2.4 - 2.0 0.0 4.3 - 8.5 9.2 2.1
Percent of GDP - 0.7 0.4 0.9 - 0.7 0.0 1.5 - 3.1 3.8 0.8
Current account - 30.6 - 30.4 - 6.6 - 8.2 - 7.5 - 8.1 - 3.7 - 2.9 1.0
Percent of GDP - 2.9 - 2.7 - 2.5 - 3.0 - 2.6 - 2.8 - 1.3 - 1.2 0.4
Trade balance - 6.7 - 4.2 - 0.3 - 1.3 - 0.9 - 1.7 2.6 1.8 7.2
Net income & current transfers - 23.9 - 26.1 - 6.3 - 6.9 - 6.6 - 6.4 - 6.2 - 4.7 - 6.2
Capital & Financial Account 25.2 36.7 9.9 6.8 7.5 12.5 - 3.1 10.6 1.0
Percent of GDP 2.4 3.3 3.7 2.4 2.6 4.4 - 1.1 4.3 0.4
Direct investment 12.5 20.1 5.9 5.8 5.2 3.1 4.0 3.9 1.1
Portfolio investment 9.3 22.0 5.5 4.6 4.6 7.3 - 6.1 9.8 - 1.9
Other investment 3.3 - 5.6 - 1.6 - 3.6 - 2.5 2.1 - 0.7 - 3.1 1.8
Errors & omissions - 1.7 - 1.6 - 0.9 - 0.5 0.0 - 0.1 - 1.8 1.6 0.0
Foreign reserves* 120.7 129.2 124.5 123.8 124.3 129.2 121.0 131.7 135.2
Source: Ministry of Finance, Republic of Indonesia; World Bank staff calculations Note: *Reserve at
end-period

38
Annex Table 4: Indonesia’s historical macroeconomic indicators at a glance

2000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
National Accounts (% change) 1
Real GDP 4.9 6.2 6.0 5.6 5.0 4.9 5.0 5.1 5.2 5.0
Real investment 11.4 8.9 9.1 5.0 4.4 5.0 4.5 6.2 6.6 4.4
Real consumption 4.6 5.1 5.4 5.7 4.7 4.9 4.3 4.6 5.1 4.9
Private 3.7 5.1 5.5 5.5 5.3 4.8 5.0 5.0 5.1 5.2
Government 14.2 5.5 4.5 6.7 1.2 5.3 - 0.1 2.1 4.8 3.2
Real exports, GNFS 30.6 14.8 1.6 4.2 1.1 - 2.1 - 1.7 8.9 6.5 - 0.9
Real imports, GNFS 26.6 15.0 8.0 1.9 2.1 - 6.2 - 2.4 8.1 11.9 - 7.7
Investment (% GDP) 19.9 31.3 32.7 32.5 32.4 32.4 32.2 32.6 33.0 32.8
Nominal GDP (USD billion) GDP 165 893 918 915 891 861 932 1,016 1,042 1,119
per capita (USD) 857 3,688 3,741 3,668 3,532 3,368 3,605 3,886 3,945 4,193
Central Government Budget (% GDP) 2
Revenue and grants 13.9 15.5 15.5 15.1 14.7 13.1 12.5 12.3 13.1 12.4
Tax revenue 7.8 11.2 11.4 11.3 10.9 10.8 10.4 9.9 10.2 9.8
Non-tax revenue 6.0 4.2 4.1 3.7 3.8 2.2 2.1 2.3 2.8 2.6
Expenditure 15.0 16.5 17.3 17.3 16.8 15.7 15.0 14.8 14.9 14.6
Consumption 2.7 3.8 3.9 4.1 4.0 4.5 4.6 4.4 4.7 4.5
Capital 1.7 1.5 1.7 1.9 1.4 1.9 1.4 1.5 1.2 1.1
Interest 3.4 1.2 1.2 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.7
Subsidies 4.2 3.8 4.0 3.7 3.7 1.6 1.4 1.2 1.5 1.3
Budget balance - 1.1 - 1.1 - 1.8 - 2.2 - 2.1 - 2.6 - 2.5 - 2.5 - 1.8 - 2.2
Government debt 97.9 23.1 23.0 24.9 24.7 27.5 28.3 29.4 29.8 30.2
o/w external government debt 51.4 11.7 11.9 11.8 13.3 16.0 16.6 17.5 17.6 17.9
Total external debt (including private sector)
87.1 25.2 27.5 29.2 32.9 36.1 34.3 34.7 36.0 36.1
Balance of Payments (% GDP) 3

Overall balance of payments .. 1.3 0.0 - 0.8 1.7 - 0.1 1.3 1.1 - 0.7 0.4
Current account balance 4.8 0.2 - 2.7 - 3.2 - 3.1 - 2.0 - 1.8 - 1.6 - 2.9 - 2.7
Exports GNFS 42.8 23.8 23.0 22.5 22.3 19.9 18.0 19.1 20.3 17.9
Imports GNFS 33.9 21.2 23.2 23.2 22.7 19.3 17.1 18.0 21.0 18.3
Trade balance 8.9 2.7 - 0.2 - 0.7 - 0.3 0.6 0.9 1.1 - 0.6 - 0.4
Financial account balance .. 1.5 2.7 2.4 5.0 2.0 3.1 2.8 2.4 3.3
Direct investment - 2.8 1.3 1.5 1.3 1.7 1.2 1.7 1.8 1.2 1.8
Gross official reserves (USD billion) 29.4 110 113 99 112 106 116 130 121 129
Monetary (% change) 3
GDP deflator 1 20.4 7.5 3.8 5.0 5.4 4.0 2.4 4.3 3.8 1.6
Bank Indonesia benchmark policy rate (%)
.. .. .. .. .. 6.3 4.8 4.3 6.0 5.0
Domestic credit (eop) .. 24.6 23.1 21.6 11.6 10.4 7.9 8.2 11.8 6.1
Nominal exchange rate (average, 10,46 11,86 13,38 13,30 13,38 14,23 13,40
8,392 8,776 9,384
IDR/USD) 0 9 9 9 1 8 3
Prices (% change) 1
Consumer price Index (eop) 9.4 3.8 3.7 8.1 8.4 3.4 3.0 3.6 3.1 2.6
Consumer price Index (average) 3.7 5.3 4.0 6.4 6.4 6.4 3.5 3.8 3.2 2.8
Indonesia crude oil price (USD per barrel, eop) 4
28 111 107 107 60 35 51 61 55 67
Source: 1 BPS and World Bank staff calculations, using revised and 2010 rebased figures. 2 MoF and World Bank staff calculations, 3 BI, 4 CEIC Note: Consumer price index was
rebased in 2007, 2012, and 2018. Figures are based on the reported base year.

39
Annex Table 5: Indonesia’s development indicators at a glance

2000 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Demographics 1
Population (million) 212 245 248 252 255 258 262 265 268 271
Population growth rate (%) Urban 1.4 1.3 1.4 1.3 1.3 1.3 1.2 1.2 1.1 1.1
population (% of total) 42 51 51 52 53 53 54 55 55 56
Dependency ratio (% of working-age population) 55 51 50 50 49 49 49 48 48 48
Labor Force 2
Labor force, total (million) 98 117 120 120 122 122 125 128 131 134
Male 60 73 75 75 76 77 77 79 80 82
Female 38 44 46 45 46 46 48 49 51 51
Agriculture share of employment (%) Industry 45 36 35 35 34 33 32 30 29 27
share of employment (%) Services share of 17 21 22 20 21 22 21 22 23 23
employment (%) 37 43 43 45 45 45 47 48 48 49
Unemployment, total (% of labor force) 8.1 7.4 6.1 6.2 5.9 6.2 5.6 5.5 5.4 5.3
Poverty and Income Distribution 3
Median household consumption (IDR 000 per month) National 104 421 446 487 548 623 697 765 835 872
poverty line (IDR 000 per month) 73 234 249 272 303 331 354 374 401 425
Population below national poverty line (million) Poverty (% of 37.5 30.0 28.7 28.6 27.7 28.5 27.8 26.6 25.7 25.1
population below national poverty line) 19.1 12.5 12.0 11.4 11.3 11.2 10.9 10.6 9.8 9.4
Urban (% of population below urban poverty line) Rural (% of 14.6 9.2 8.8 8.4 8.3 8.3 7.8 7.7 7.0 6.7
population below rural poverty line) 22.4 15.7 15.1 14.3 14.2 14.2 14.1 13.9 13.2 12.9
Male-headed households 19.1 12.4 11.9 11.2 11.2 11.0 10.7 10.5 9.7 9.2
Female-headed households 17.9 13.4 12.7 11.7 11.9 13.1 12.3 11.8 11.2 10.7
Gini index 0.30 0.41 0.41 0.41 0.41 0.40 0.39 0.39 0.38 0.38
Percentage share of consumption: lowest 20% Percentage share 9.6 7.4 7.5 7.4 7.5 7.2 7.1 7.0 7.0 6.9
of consumption: highest 20% Public expenditure on social 38.6 46.5 46.7 47.3 46.8 47.3 46.2 45.7 45.4 45.5
assistance (% of GDP) 4 .. 0.5 0.5 0.7 0.6 0.8 0.7 0.7 0.7 0.8
Health and Nutrition 1
Physicians (per 1,000 people) 0.2 .. 0.3 0.3 .. 0.3 .. 0.4 0.4 ..
Under five mortality rate (per 1000 children under 5 years) Neonatal 52 33 31 30 29 28 27 26 25 24
mortality rates (per 1000 live births) 23 17 16 16 15 15 14 13 13 12
Infant mortality (per 1000 live births) 41 27 26 25 24 23 23 22 21 20
Maternal mortality ratio (modeled est., per 100,000 live births)
272 221 214 207 199 192 184 177 .. ..
Measles vaccination (% of children between 12 and 24 months)

76 80 82 87 86 87 88 90 89 88
Public health expenditure (% of GDP) 0.7 0.9 1.0 1.0 1.1 1.2 1.4 1.4 1.4 1.5
Education 3
Primary net enrollment rate (%) .. 92 93 92 93 97 97 97 98 98
Female (% of total net enrollment) .. 49 49 50 48 49 49 49 49 49
Secondary net enrollment rate (%) .. 60 60 61 65 66 66 79 79 79
Female (% of total net enrollment) Tertiary .. 50 49 50 50 51 51 49 49 50
net enrollment rate (%) .. 14 15 16 18 20 21 19 19 19
Female (% of total net enrollment) Adult .. 50 54 54 55 56 55 53 53 52
literacy rate (%) .. 91 92 93 93 95 95 96 96 96
Public spending on education (% of GDP) 5 .. 3.3 3.3 3.3 3.3 3.5 3.4 3.1 3.0 3.1
Public spending on education (% of spending) 5 .. 18.9 17.9 17.3 17.4 19.3 20.0 20.0 20.0 18.3
Water and Sanitation 1
Access to at least basic drinking water services (%of population)
76 85 86 87 87 88 89 89 .. ..
Urban (% of urban population) 90 93 94 94 94 95 95 95 .. ..
Rural (% of rural population) 66 76 77 78 79 80 81 82 .. ..
Access to at least basic sanitation facilities (% of population)

41 62 64 66 67 69 71 73 .. ..
Urban (% of urban population) Rural 63 74 75 76 77 78 79 80 .. ..
(% of rural population) 25 50 52 54 57 59 62 65 .. ..
Others 1
Proportion of seats held by women in national parliament (%)
8 18 19 19 17 17 17 20 20 17
Source: 1 World Development Indicators; 2 BPS (Sakernas); 3 BPS (Susenas) and World Bank; 4 MoF, World Bank staff estimate and calculations, Social assistance includes spending on Raskin, health
insurance for the poor, scholarship for the poor, family hope program (PKH), cash for work (PKT, 2018), and remaining MOSA and social protection function expenditures and actuals; 5 MoF.

40

Indonesia Economic Prospects Towards A Secure and Fast Recovery - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Indonesia Economic Prospects Towards A Secure and Fast Recovery - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized Public Disclosure Authorized

PROSPEK EKONOMI INDONESIA

Foto oleh Sudut Juang / https://www.shutterstock.com/g/sudutjuang . Seluruh hak cipta.

Edisi laporan sebelumnya:

• Juli 2020: Jalan Panjang Menuju Pemulihan

• Desember 2019: Berinvestasi pada Orang

• Juni 2019: Oceans of Opportunity

@Bankunia #IE www.linkedin.com/company/the-world-bank

DUA Indonesia LHS Sisi Kiri

BLU Badan Layanan Umum Kemenkeu Menteri Keuangan

BPNT Pangan Non Tunai NPL Investasi

CAD Defisit Rekening Saat Ini OJK Otoritas Jasa Keuangan

MOBIL Rasio Kecukupan Modal PENA Pemulihan Ekonomi Nasional

COVID-19 Penyakit virus corona PKH Program Keluarga Harapan

CPI Indeks Harga Konsumen PLN Perusahaan Listrik Nasional

EAP Timur Pasifik Rastra Keluarga Sejahtera Penelitian dan

EMCI Indeks Mata Uang Pasar Berkembang R&D Pengembangan

EME Ekonomi Pasar Berkembang RHS Sisi Kanan

FBD Borne Diseases SBI Sertifikat Bank Indonesia

FDI Investasi asing langsung Sembako Sembilan Bahan Pokok

FL Hukum Pangan SEMEFPA Dukungan untuk Peningkatan Makroekonomi dan Analisis

GFSI Indeks Ketahanan Pangan Global SNG Pemerintah Sub-Nasional

HHs Rumah tangga MATAHARI Surat Utang Negara

IEP Prospek Ekonomi Indonesia SUSENAS Survei Sosial Ekonomi Nasional

IGC Dewan Biji-bijian Internasional UCT Transfer Tunai Tanpa Syarat

Jabodetabek Jakarta Bogor Depok Tangerang Bekasi TONG Menengah

................ .................................................. .................................................. II RINGKASAN EKSEKUTIF: MENUJU PEMULIHAN

YANG AMAN DAN CEPAT ............................... 1

A. PEMBARUAN EKONOMI DAN FISKAL ............................................ ......................................... 4

B.KETAHANAN PANGAN .............................................. .................................................. ................ 21

REFERENSI ................................................. .................................................. ...................... 34

LAMPIRAN ................................................. .................................................. ............................. 36

Ringkasan eksekutif: Menuju pemulihan yang aman dan cepat

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Dukungan untuk rumah tangga dan perusahaan yang terkena dampak

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Kebijakan masa lalu telah memperluas pasokan makanan dalam

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

A. Update Ekonomi dan Fiskal

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Konsumsi Rumah tangga

Sumber: Analisis staf Bank Dunia, berbagai sumber

Gambar A.2: Negara-negara memiliki strategi berbeda dalam memperketat mobilitas…

2.5 Filipina Malaysia -5 20

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Perekonomian tampaknya berbalik tetapi sebagian dan

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Sumber: Cali dan Ryandiansyah (2020) menggunakan Google Mobility Report.

Gambar A.1.2: Layanan dan manufaktur intensif kontak tradisional lebih

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

Gambar A.2.1: Pengeluaran makanan rumah tangga

Gambar A.2.2: Dampak negatif pandemi di pasar tenaga kerja dapat

mengurangi pendapatan tenaga kerja dan melemahnya ketahanan pangan di tengah 40

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

2. Respon kebijakan terhadap krisis

Program pembelian obligasi BI telah berkontribusi pada penurunan

Selain itu, sektor perbankan telah meningkatkan kepemilikannya atas

di pasar sekunder (0,9 persen dari PDB). Pada bulan Oktober

D ece mb er 2 0 2 0 BANK DUNIA | BANK DUN IA

oleh pemulihan perdagangan, termasuk dari rebound yang kuat di China,

bulan impor dan pembayaran utang luar negeri.