JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018 P- ISSN 1693 - 3273

E- ISSN 2527 - 3469

VOLUME 20 NO 2, JULI 2018

JURNAL EKONOMI & BISNIS

DHARMA ANDALAS

PENGARUH PERAN AUDIT INTERNAL TERHADAP PENCEGAHAN FRAUD

(STUDI KASUS PADA PT SEMEN PADANG)

Essa Dianca Marsandy, Rahmaita

Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Dharma Andalas

ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh peran audit internal terhadap pencegahan
fraud. Audit Internal memiliki standar praktik professional yaitu Independensi, Kemampuan
Profesional, Lingkup Pekerjaan Audit Internal, Pelaksanaan Kegiataan Pemeriksaan dan
Manajemen Bagian Audit Intenal. Objek penelitian dilakukan di PT Semen Padang. Jenis
penelitian ini adalah penelitian kuantitatif . Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh
karyawan audit internal pada PT Semen Padang yaitu sebanyak 30 orang. Data dikumpulkan
dengan menyebarkan kuesioner secara langsung. Metode pengumpulan data yang digunakan
adalah observasi, wawancara, penyebaran kuesioner dan penelitian kepustakaan. Penulis
menggunakan metode analisis jalur/path analysis dengan menggunakan software Smart PLS 3.0
(Partial Least Square). Hasil yang didapat dari penelitian ini menunjukkan Peran Audit Internal
berpengaruh positif dan signifikan terhadap Pencegahan Fraud.
Kata kunci : Audit Internal; Fraud
.PENDAHULUAN perusahaan. Peran audit internal dapat
Sejalan dengan perusahaan yang memicu terlaksananya pengendalian
semakin berkembang, maka semakin risiko manajemen, sistem pengendalian
kompleks pula masalah-masalah intern, dan komite audit yang
perusahaan yang timbul dalam mempunyai peran penting dalam
mengawasi seluruh kegiatan dan operasi berbagai aspek organisasi termasuk di
perusahaan. Salah satu masalah yang dalamnya adalah pencegahan fraud.
timbul yaitu kemungkinan untuk Auditor internal dalam
terjadinya fraud. Fraud yang muncul melaporkan tanggung jawabnya harus
dalam perusahaan merupakan tanda bebas dari ikut campur pihak lain dalam
bahwa fungsi di dalam perusahaan yang menentukan lingkup audit internal,
tidak dilaksanakan dengan ketat dan pelaksanaan kerja dan pengomunikasian
konsisten. hasil-hasilnya, yang secara kolektif harus
Adapun faktor penyebab memiliki atau mengupayakan
terjadinya kecurangan tidak terlepas dari pengetahuan, keterampilan, dan
tiga konsep segitiga kecurangan yaitu kompetensi lain yang dibutuhkan untuk
tekanan (pressure), kesempatan melaksanakan tanggung jawabnya
(opportunity), dan rasionalisasi tersebut.
(rationalization) yang disebut sebagai Lingkup pekerjaan yang dicapai
fraud triangle. auditor internal harus memadai untuk
Untuk mengatasi potensi memenuhi tujuan-tujuan penugasan agar
timbulnya kecurangan, audit internal informasi yang diperoleh memadai,
diperlukan keberadaannya di dalam dapat diandalkan, relevan serta audit

238
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018
internal dapat memberikan hasil
kesimpulan dan evaluasi yang tepat
sehingga tidak terjadi kesalahan dalam
melakukan audit.
Kasus terbaru saat ini telah
terjadi pada perusahaan besar
multinasional di British Telecom.
Perusahaan raksasa Inggris ini
mengalami fraud akuntansi di salah satu
usahanya di Italia. Kecurangan yang
dilakukan sebenarnya relatif sederhana
namun auditor gagal mendeteksinya
yakni melakukan inflasi (peningkatan)
atas laba perusahaan selama beberapa
tahun dengan cara tidak wajar melalui
kerja sama koruptif dengan klien-klien
perusahaan dan jasa keuangan.
Dari kasus tesebut terlihat bahwa
di dalam perusahaan tersebut terjadi
suatu tindak kecurangan salah satu
penyebabnya tidak efektifnya
pengendalian intern di perusahaan
tersebut sehingga kecurangan dapat
dilakukan oleh siapapun baik
manajemen maupun karyawan.
Kecurangan itu juga dapat terjadi karena
tidak adanya komitmen antara
manajemen dan para karyawan
perusahaan untuk melaksanakan
kegiatan anti fraud sehingga dalam kasus
tersebut baik manajemen maupun
karyawan merasa bebas melakukan
tindak kecurangan karena tidak ada
kesepakatan apapun maupun sanksi
apapun.
PT Semen Padang merupakan
perusahaan manufaktur yang bergerak
dibidang persemenan, yang beberapa
tahun belakangan ini memiliki kemajuan
yang sangat pesat . PT Semen Padang
sebagai suatu Badan Usaha yang
bergerak dibidang industri semen
menjalankan perinsip-prinsip tata kelola
perusahaan yang baik (Good Corporate
Governance) dengan maksud agar dapat
tumbuh dan berkembang serta dapat
mempertanggungjawabkan segala
aktifitas dan hasil usahanya kepada
P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469
pemegang saham, kreditor dan
masyarakat umum.
Untuk itu sesuai dengan prinsip-
prinsip GCG perlu adanya transparansi,
akuntabilitas, responsibilitas, kewajaran
dan kemandirian atas aktivitas dan usaha
perusahaan serta adanya laporan yang
handal dan dapat dipercaya. Salah satu
syarat pendukung pencapaian tujuan
tersebut adalah keberadaan Internal
Audit yang independen dan profesional
dalam mencegah adanya fraud.
Berdasarkan uaraian diatas, maka
rumusan masalah dari penelitian ini
adalah “Bagaimana pengaruh peran
audit internal terhadap pencegahan fraud
(kecurangan) pada PT Semen Padang”.
Tujuan yang ingin dicapai dalam
penelitian ini adalah untuk mendapatkan
bukti empiris mengenai pengaruh peran
audit internal terhadap pencegahan fraud
(kecurangan) pada PT Semen Padang.
Manfaat Penelitian, bagi penulis adalah
meningkatkan pengetahuan dan
pemahaman tentang pengaruh peran
audit internal terhadap pencegahan fraud
(kecurangan). Bagi Perusahaan adalah
memberikan kontribusi bagi dunia usaha,
khususnya BUMN agar tidak terjadinya
fraud (kecurangan). Dan bagi peneliti
selanjutnya adalah penelitian ini dapat
dijadikan sebagai referensi atau bukti
empiris tambahan mengenai pengaruh
peran audit internal terhadap pencegahan
fraud (kecurangan). Batasan
pemenelitian ini tentang sejauh mana
peran audit internal terhadap pencegahan
fraud (kecurangan) pada PT Semen
Padang.
Fraud
Fraud (Kecurangan) adalah segala
macam bentuk cara licik yang dapat
direncanakan manusia, dan salah satunya
dipilih untuk diterapkan secara
individual, guna memperoleh
keuntungan dari orang lain dengan cara
memberikan saran atau pengintimidasian
kebenaran (Islahuzzaman,2012).
239
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018
Menurut Tuanakotta (2013) terdapat
tiga kondisi yang umumnya muncul pada
saat terjadi fraud :
Gambar 1
Segitiga Fraud (Fraud Triangle)
Sumber : Tuankotta (2013)
1. Tekanan (Pressure)
Tekanan yang dirasakan pelaku
kecurangan yang dipandangnya
sebagai kebutuhan keuangan yang
tidak dapat diceritakan kepada orang
lain (percived non shareble financial
need).
2. Peluang (Opportunity)
Peluang adalah peluang untuk
melakukan kecurangan seperti yang
dipersepsikan pelaku kecurangan.
Biasanya disebabkan karena internal
kontrol yang lemah, kurangnya
pengawasan dan penyalahgunaan
wewenang.
3. Pembenaran (Rationalization)
Pembenaran yaitu adanya sikap,
karakter, atau serangkaian nilai-nilai
etis yang membolehkan pihak-pihak
tertentu untuk melakukan tindakan
kecurangan atau orang-orang yang
berada dalam lingkungan yang cukup
menekan yang membuat mereka
merasionalisasi tindakan fraud.
Fraud yang ada dalam pelaporan
keuangan terjadi dengan berbagai cara
dan bentuk. Dimana seorang auditor
akan sulit dalam melakukan pemeriksaan
terhadap hal tersebut. Menurut
Assocation of Certified Fraud
Examinations (2012), salah satu asosiasi
di USA yang mendarmabaktikan
kegiatannya dalam pencegahan dan
pemberantasan kecurangan,
mengkategorikan kecurangan dalam tiga
kelompok sebagai berikut:
1. Kecurangan Laporan Keuangan
(Financial Statement Fraud).
P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469
Kecurangan laporan keuangan dapat
didefinisikan sebagai kecurangan yang
dilakukan oleh manajemen dalam
bentuk salah saji material laporan
keuangan yang merugikan investor
dan kreditor. Kecurangan ini dapat
bersifat finansial atau kecurangan non
finansial. Segala tindakan yang
membuat laporan keuangan menjadi
tidak seperti yang seharusnya (tidak
mewakili kenyataan), tergolong
kelompok fraud terhadap laporan
keuangan.
2. Penyalahgunaan aset (Asset
Misappropration)
Penyalahgunaan aset
perusahaan/lembaga bisa berbentuk
kas(uang tunai) dan non-kas.
3. Korupsi (Corruption)
Korupsi dalam konteks pembahasan
ini adalah korupsi menurut ACFE,
bukannya pengertian korupsi menurut
UU Pemberantasan TPK di Indonesia.
Pencegahan Fraud (Kecurangan)
Peranan penting dari auditor
internal sesuai dengan fungsinya dalam
pencegahan kecurangan adalah untuk
menghilangkan atau meminimalisir
sebab-sebab timbulnya kecurangan
tersebut. Karena pencegahan terhadap
akan terjadinya suatu perbuatan yang
curang akan lebih mudah dari pada
mengatasi bila telah terjadi kecurangan
tersebut.
1. Budaya yang jujur dan etika yang
tinggi
2. Tanggung jawab manajemen untuk
mengevaluasi risiko kecurangan
3. Pengawasan
Audit Internal
Audit Internal merupakan elemen
pengawasan dari struktur pengendalian
intern dalam suatu perusahaan, yang
dibentuk untuk memantau efektivitas
dari elemen-elemen struktur dari
pengendalian intern lainnya. Definisi
audit internal menurut IIA (Institute of
Internal Auditor) dalam buku
240
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018
International professional practices
framework (IPPF) (2011) yaitu :
”Internal auditing is an independent,
objective assurance and consulting
activity designed to add value and
improve an organizations’s operations.
It helps an organization accomplish its
objectives by bringing a systematic,
disciplined approach to evaluate and
improve the effectiveness of risk
management, control, and governance
processes”.
Definisi Audit Internal yang telah
disebutkan oleh IIA dapat diartikan
sebagai aktivitas independen, keyakinan
objektif, dan konsultasi yang dirancang
untuk menambah nilai dan
meningkatkan operasi organisasi. Audit
Internal ini membantu organisasi
mencapai tujuannya dengan melakukan
pendekatan sistematis dan disiplin untuk
mengevaluasi dan meningkatkan
efektivitas manajemen resiko,
pengendalian dan proses tata kelola.
Fungsi & Tanggung Jawab Internal
Audit
Fungsi audit internal adalah
sebagai alat bantu bagi manajemen untuk
menilai efisien dan keefektifan
pelaksanaan struktur pengendalian intern
perusahaan, kemudian memberikan hasil
berupa saran atau rekomendasi dan
memberi nilai tambah bagi manajemen
yang akan dijadikan landasan
mengambil keputusan atau tindak
selanjutnya.
Tujuan audit internal menurut
Sukrisno (2004) adalah sebagai berikut:
“Tujuan pemeriksaan yang dilakukan
oleh internal auditor adalah membantu
semua pimpinan perusahaan
(manajemen) dalam melaksanakan
tanggungjawabnya dengan memberikan
analisa, penilaian, saran dan komentar
mengenai kegiatan yang diperiksanya
Standar Praktik Audit Internal
Hiro Tugiman (2011)
mengemukakan standar praktik
P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469
profesional audit internal adalah sebagai
berikut :
1. Independensi
2. Kemampuan Profesional
3. Lingkup Pekerjaan Audit Internal
4. Pelaksanaan Kegiatan Pemeriksaan
5. Manajemen Bagian Audit Internal
Tahap-Tahap Audit Internal
Langkah-langkah yang harus dilakukan
dalam audit internal menurut Tugiman
(2011), yaitu:
1. Perencanaan Audit
2. Pengujian dan Pengevaluasian
Informasi
3. Penyampaian Hasil Pemeriksaan
4. Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan
Bentuk Laporan Internal Auditor
1. Cermat
Laporan secara keseluruhan haruslah
berdasarkan fakta. Setiap pernyataan,
angka dan referensi harus didasarkan
atas bukti-bukti yang kuat. Pemeriksa
harus berusaha dengan segala upaya
agar laporannya dapat dipercaya atau
diandalkan.
2. Jelas
Tujuan laporan pemeriksaan adalah
agar diambil tindakan yang perlu.
Oleh karen itu laporan harus efektif.
Dan agar efektif, laporan haruslah
jelas. Kejelasan menyangkut banyak
hal, tetapi pada pokoknya hal ini harus
disadari pemeriksa ketika ia menulis
atau menyampaikan laporannya.
3. Ringkas
Ringkas berarti membuang hal-hal
yang tidak berguna atau yang
berlebih-lebihan. Ringkas bukan
berarti pendek, sebab mungkin suatu
pokok persoalan memerlukan uraian
yang luas.
4. Tepat waktu
Laporan resmi dibuat tidak untuk
dijadikan suatu dokumen sejarah,
tetapi untuk meminta dilakukan suatu
tindakan.
241
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018
Peranan Audit Internal dalam Pencegahan
Fraud
Audit internal sangat erat
kaitannya dengan masalah pencegahan
fraud di dalam perusahaan. Namun
demikian, audit internal tidak dapat
dianggap bertanggung jawab atas
terjadinya fraud, meskipun audit internal
merupakan pihak yang memiliki
kewajiban yang paling besar dalam
masalah pencegahan fraud.
Dengan demikian, dapat
diketahui bahwa aktivitas untuk
melakukan fraud dapat dikurangi bahkan
dicegah dengan menciptakan iklim
budaya jujur, keterbukaan, dan saling
membantu satu sama lain. Selain itu,
pencegahan fraud dapat dilakukan
dengan menghapuskan peluang untuk
melakukan fraud, misalnya dengan
menanamkan kesan bahwa setiap
tindakan fraud akan mendapatkan sanksi
yang setimpal.
Kerangka Pemikiran
Gambar 2
Kerangka Pemikiran
Hipotesis
Bertitik tolak dari permasalahan
yang telah dirumuskan di atas dan
didukung dengan kajian teoritis dugaan-
dugaan tentang pengaruh peran audit
internal terhadap pencegahan fraud dapat
dirumuskan dalam hipotesis berikut ini :
Ho : Audit Internal tidak berpengaruh
signifikan terhadap pencegahan
kecurangan (fraud) pada PT Semen
Padang
Ha : Audit Internal berpengaruh
signifikan terhadap pencegahan
kecurangan (fraud) pada PT Semen
Padang.
METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan
penelitian kuantitatif yang bertujuan
untuk menjelaskan suatu fenomena
P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469
empirisnya yang disertai data statistik,
karateristik dan pola hubungan antar
variabel. Apabila dilihat dari
karateristiknya, penelitian ini termasuk
pada penelitian kausal-komparatif yaitu
tipe penelitian dengan karateristik
masalah berupa hubungan sebab akibat
antara dua variabel atau lebih
(Sugiyono,2013)
Objek penelitian adalah sifat
keadaan dari suatu benda, orang, atau
keadaan yang menjadi pusat perhatian
atau sasaran penelitian (Kurniawan,
2014). Adapun yang menjadi objek
penelitian ini adalah Audit Internal pada
PT Semen Padang. Yang akan menjadi
populasi dalam penelitian ini adalah
karyawan Internal Audit PT Semen
Padang yang berjumlah 30 orang.
Menurut Sugiyono (2011), sampel
adalah bagian dari jumlah dan
karateristik yang dimiliki oleh populasi
tersebut. Sampel yang dipilih harus
representatif artinya karakteristik
populasi dapat tercermin dalam sampel
dipilih.
Berdasarkan pendapat di atas,
maka jumlah responden dalam penelitian
ini adalah 30 responden yang diambil
dari seluruh Auditor Internal yang
berada di PT Semen Padang.
Metode Analisis Data
Teknik analisis data yang digunakan
dalam penelitian ini adalah jalur/path
analysis dengan menggunakan software
Smart PLS 3.0 (Partial Least Square).
Model evaluasi Partial Least Square
(PLS) berdasarkan pada pengukuran
prediksi yang mempunyai sifat non
parametic (Ghozali,2010).
HASIL DAN PEMBAHASAN
Convergent Validity
Menurut Chin dalam (Ghozali,
2012) untuk penelitian tahap awal dari
pengembangan skala pengukuran nilai
loading 0.50 sampai 0.60 dianggap
cukup. Peneliti menggunakan standar
loading 0,50. Dalam penelitian ini uji
242
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018 P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469

Convergent validity adalah sebagi Gambar 3

berikut: Hasil Uji Convergent Validity Tahap I
Tabel 1
Hasil uji Convergent validity Tahap I
Pencegahan Fraud Peran Internal Audit

PAI11 0.425

PAI12 0.711

PAI13 0.496

PAI14 0.694

PAI21 0.657

PAI22 0.332

PAI23 0.731

PAI24 0.137

PAI25 0.267

PAI26 0.426

PAI31 0.564

PAI32 0.820

PAI33 0.624

PAI34 0.531
Sumber : Data SmartPLS 2018
PAI35 0.698

PAI36 0.614
Tabel 2
PAI41 0.678
Hasil Uji Convergent Validity Tahap II
Pencegahan Peran Internal
PAI42 0.466 Fraud Audit
PAI43 0.378 PAI12 0.722

PAI44 0.756 PAI14 0.683

PAI51 0.622 PAI21 0.696
PAI52 0.604 PAI23 0.702
PAI53 0.268 PAI31 0.527
PAI54 0.543
PAI32 0.824
PAI55 0.449
PAI33 0.692
PF1 0.730
PAI34 0.548
PF10 0.112
PAI35 0.742
PF11 0.716
PAI36 0.584
PF12 0.109
PAI41 0.668
PF13 0.659
PAI44 0.737
PF2 0.045
PAI51 0.666
PF3 0.363
PAI52 0.563
PF4 0.548

PF5 0.457 PAI54 0.580

PF6 0.644 PF1 0.768

PF7 0.562 PF11 0.673

PF8 0.819 PF13 0.652

PF9 0.598 PF4 0.600

Sumber : Data SmartPLS 2018 PF6 0.689

PF7 0.589

PF8 0.829

PF9 0.656

Sumber : Data SmartPLS 2018

243
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018 P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469

Gambar 3 Cronbach’s Alpa. Reliabilitas variabel

Hasil Uji Convergent Validity Tahap I dikatakan baik apabila memiliki nilai
Cronbach’s Alpha lebih dari 0,60
(Ghozali, 2012).
Tabel 4
Cronbach’s Alpha
Cronbach's Alpha

Pencegahan Fraud 0.840

Peran Internal Audit 0.909

Sumber : Data SmartPLS 2018

Dari tabel diatas menunjukkan
bahwa nilai Cronbach’s Alpha > 0.60.
Hal ini berarti bahwa setiap variabel
dapat diterima.
Model Struktural atau Inner Model
Tabel 5
Uji Godness of Fit – Inner Model
(Structur Model)
Sumber : Data SmartPLS 2018
R Square
Discriminant Validity Pencegahan Fraud 0.451
Dinilai dengan square root of Sumber : Olahan PLS 2018
average variance extarcted (AVE), jika
nilai akar kuadrat AVE setiap konstruk Tabel 5 menunjukkan nilai R-
lebih besar daripada nilai korelasi antar square variabel Pencegahan Fraud
konstruk dengan konstruk lainnya dalam 0.451. Semakin tinggi nilai R-square,
model maka dikatakan memiliki nilai maka semakin besar kemampuan
discriminant validity yang baik (Ghozali, variabel independen tersebut dapat
2012). Dalam Penelitian ini uji menjelaskan variabel dependen sehingga
discriminant validity adalah sebagai semakin baik persaman struktural.
berikut :
Tabel 3 Uji Hipotesis
Discriminant Validity Hipotesis akan diterima apabila nilai t-
Pencegahan Peran Internal statistik melebihi 1.65 (Ghozali, 2012).
Fraud Audit Dalam penelitian ini Uji Hipotesis
Pencegahan
Fraud
0.686 adalah sebagai berikut :
Peran Internal
0.672 0.667
Audit
Sumber : Data SmartPLS 2018
Dari tabel diatas menunjukkan Sumber : Olahan PLS 2018
bahwa nilai Discriminant Validity >0.60. Berdasarkan hasil uji hipotesis
Hal ini berarti bahwa setiap variabel yang terdapat pada tabel 4.10, dapat
dapat dikatakan valid. disimpulkan hal-hal sebagai berikut:
Composite Reliability Peran Audit Internal berpengaruh positif
Untuk menguji apakah instrumen dan signifikan terhadap Pencegahan
tersebut reliabel dilihat dari nilai Fraud, hal ini dikarenakan nilai T
composite reliability blok indikator yang statistic (10.868) > nilai t-statistik (1.65).
mengukur suatu konstruk dan juga nilai Maka Ho Diterima.

244
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018 P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469

SIMPULAN Arikonto, Suharmini. 2004. Prosedur

Berdasarkan perumusan masalah
dan telah diolah dengan menggunakan
program PLS maka dapat disimpulkan
adalah sebagai berikut : Peran Audit
Internal berpengaruh positif dan
signifikan terhadap Pencegahan Fraud.
Hasil dari penelitian ini
diharapkan bisa menjadi masukan yang
berharga dalam mempelajari teori-teori
yang berhubungan dengan peran audit
internal dan pencegahan fraud bagi
pihak akademis.
Bagi peneliti selanjutnya yang
tertarik dengan permasalahan serupa
disarankan untuk melakukan penelitian
lanjutan setelah penelitian ini dengan
menambah variabel independen dan bisa
dilakukan pada perusahaan selain
manufaktur seperti perusahaan dagang
maupun perusahaan jasa.
Saran bagi pihak perusahaan agar
lebih meningkatkan peran audit internal
agar kecurangan bisa berkurang atau
perlu diupayakan untuk mendeteksi
kecurangan melalui pencegahan, karena
mencegah adalah akar penyebab
persoalan kecurangan. Jika belum atau
tidak dapat mencegah, perusahaan
hendaknya segera mendeteksi,
mengivestigasi, dan menindaklanjuti
sesuai dengan ketentuan yang berlaku.
DAFTAR PUSTAKA
Albrecht et al. 2003. Fraud
Examination. South-Western.
Albrecht et al. 2011. Aset
Misappropriation Research
White Paper for the Institute for
Fraud Prevention.
Alison. 2006. Fraud Auditing. Artikel
PT. Reasuransi Internasional
Indonesia. (Diakses dari
internet).
Arens, Alvin A., Elder, dan Beasley.
2008. Auditing dan Jasa
Assurance Pendekatan
Terintegrasi Jilid 1. Edisi 12.
Jakarta : Erlangga.
Penelitian: suatu pendekatan
Praktek. Bandung: Rineka Cipta.
Association of Certified Fraud Examiner
(ACFE). 2012. Report to the
Nations on Occupational Fraud
and Abuse.
Coram, Paul. 2006. The Effectiveness of
Internal Audit Fraud Detection.
Journal of International
University Adelaide. Vol 2 No 5.
Hery. 2010. Potret Profesi Audit Internal
( Di Perusahaan Swasta dan
BUMN Terkemuka). Bandung :
Alfabeta.
IAI (Ikatan Akuntansi Indonesia). 2011.
Standar Profesional Akuntan
Publik (SPAP). Jakarta : Salemba
Empat.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis
Multivarite Dengan SPSS.
Cetakan Keempat. Semarang :
Badan Penerbit Universitas
Diponegoro.
Ghozali, Imam. 2008. Structural
Equation Modeling. Semarang :
Universitas Diponegoro.
Gusnardi. 2011. Pengaruh Komite Audit,
Pengendalian Internal, Audit
Internal dan Pelaksanaan Tata
Kelola Perusahaan Terhadap
Pencegahan Kecurangan.
Ekuitas Vol 15 No. 1 Maret 2011
: 130-146
Institute of Internal Auditor. 2009. The
Profesional Practice Framework.
USA : The IIA Global Practice
Center.
Institute of Internal Auditors. 2011.
International Profesional
Practice Framework (IPPF). The
IIA Research Foundation,
Maitland Avenue, Altamonte
Springs. Florida.
Islahuzzaman. 2012. Istilah-Istilah
Akuntansi & Auditing. Edisi
Kesatu. Jakarta : Bumi Aksara.
Johnstone, Karla M., Audrey A.
Gramling, Larry E. Rittenberg.

245
JURNAL EKONOMI & BISNIS DHARMA ANDALAS VOLUME 20 NO 2, JULI 2018 P- ISSN 1693 - 3273
E- ISSN 2527 - 3469

2014. Auditing : A Risk-Based Theodorus M, Tuanakotta. 2013.

Approach To Conducting A Mendeteksi Manipulasi Laporan
Quality Audit. USA : Ninth Keuangan. Jakarta : Salemba
Edition South Western Cengange Empat.
Learning. Tugiman, Hiro. 2006. Standar
Karni, Soejono. 2014. Audit Khusus dan Profesional Audit Internal. Yogyakarta :
Audit Forensik Dalam Praktik. Kanisius.
Lembaga Penerbit Fakultas Tugiman, Hiro. 2011. Tantangan dan
Ekonomi Universitas Indonesia. Prospek Profesi Internal Auditor
Jakarta. di Indonesia. Yogyakarta :
Karyono. 2013. Forensic Fraud. Kanisius.
Yogyakarta : Andi Offset. Tunggal, Amin Widjaja. 2012. Audit
Kurniawan, Albert. 2014. Metode Riset Kecurangan dan Akuntansi
Untuk Ekonomi & Bisnis. Forensik. Jakarta : Harvarindo
Bandung : Alfabeta. Tunggal, Amin Widjaja.2013.
Mulyadi. 2012. Auditing. Buku I Edisi 6. Pengendalian Internal
Jakarta : Salemba Empat. :Mencegah dan Mendeteksi
Pusdiklawtas BPKP. 2008. Etika dan Kecurangan Akuntansi. Jakarta :
Fraud. Jakarta. BPKP. Harvarindo.
Reksojoedo. 2013. Bagaimana Yayasan Pendidikan Audit Internal
Mencegah dan Menangani Audit. 2008. Fondasi Audit
Kecurangan Di Perusahaan, Anti Internal. Jakarta : YPIA.
Fraud. Yogyakarta : Bahari www.detik.com diakses 11 november
Press. 2017 12:21 WIB
Sawyer, Lawrence B. 2006. Internal
Auditing. Buku I Edisi 5. Jakarta
: Salemba Empat.
Sawyer, Lawrence B. 2005. Internal
Auditing. Diterjemahkan oleh
Desi Adhariani. Buku I Edisi 5.
Jakarta : Salemba Empat.
Sawyer, Lawrence B. 2012. Internal
Auditing. Buku 2. Jakarta :
Salemba Empat.
Sugiyono. 2009. Metode Penelitian
Bisnis(Pendekatan Kuantitatif,
Kualitatif, dan R&D). Bandung :
Alfabeta.
Sugiyono. 2011. Statistik Untuk
Penelitian. Bandung : Alfabeta.
Sugiyono.2013. Metode Penelitian
Pendidikan Kuantitatif,
Kualitatif, dan R&D. Bandung :
Alfabeta.
Sukrisno, Agoes. 2004. Auditing (
Pemeriksaan Akuntan) oleh
Kantor Akuntan Publik. Edisi
Ketiga. Jakarta : Fakultas
Ekonomi Universitas Trisakti.

246