Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Buka Jurnal Akuntansi, 2013, 2, 26-38

http://dx.doi.org/10.4236/ojacct.2013.22006 Diterbitkan Online April 2013 (http://www.scirp.org/journal/ojacct)

Penipuan Akuntansi Perusahaan: Studi Kasus Satyam

Komputer Terbatas

Madan Lal Bhasin

Bang College of Business, Universitas KIMEP, Almaty, Republik Kazakhstan
Email: madan.bhasin@rediffmail.com

Diterima 15 Januari 2013; direvisi 12 Maret 2013; diterima 28 Maret 2013

Hak Cipta © 2013 Madan Lal Bhasin. Ini adalah artikel akses terbuka yang didistribusikan di bawah Lisensi Atribusi Creative Commons, yang
mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi tanpa batas dalam media apa pun, asalkan karya asli dikutip dengan benar.

ABSTRAK
Dari Enron, WorldCom dan Satyam, tampak bahwa penipuan akuntansi perusahaan merupakan masalah besar yang semakin meningkat baik dalam frekuensi maupun tingkat keparahannya. Bukti penelitian menunjukkan bahwa

meningkatnya jumlah penipuan telah merusak integritas laporan keuangan, berkontribusi terhadap kerugian ekonomi yang besar, dan mengikis kepercayaan investor mengenai kegunaan dan keandalan laporan keuangan.

Meningkatnya angka kejahatan kerah putih menuntut hukuman yang berat, hukuman yang patut dicontoh, dan penegakan hukum yang efektif dengan semangat yang tepat. Sebuah upaya dilakukan untuk mengkaji dan

menganalisis secara mendalam skandal “akuntansi kreatif” Satyam Computer, yang menyoroti pentingnya “etika dan tata kelola perusahaan” (CG). Penipuan yang dilakukan oleh pendiri Satyam pada tahun 2009, merupakan bukti

fakta bahwa “ilmu perilaku sebagian besar dipengaruhi oleh keserakahan, ambisi, dan kelaparan manusia akan kekuasaan, uang, ketenaran, dan kejayaan”. Berbeda dengan Enron yang tenggelam karena masalah “agensi”,

Satyam terpuruk karena efek 'tunneling'. Skandal Satyam menyoroti pentingnya undang-undang sekuritas dan CG di pasar 'berkembang'. Memang benar, penipuan Satyam “mendorong pemerintah India untuk memperketat

norma-norma CG untuk mencegah terulangnya penipuan serupa di masa depan”. Oleh karena itu, penipuan pelaporan keuangan yang besar perlu dipelajari untuk mendapatkan “pelajaran yang dapat diambil” dan “strategi

untuk diikuti” guna mengurangi insiden penipuan serupa di masa depan. Skandal Satyam menyoroti pentingnya undang-undang sekuritas dan CG di pasar 'berkembang'. Memang benar, penipuan Satyam “mendorong

pemerintah India untuk memperketat norma-norma CG untuk mencegah terulangnya penipuan serupa di masa depan”. Oleh karena itu, penipuan pelaporan keuangan yang besar perlu dipelajari untuk mendapatkan “pelajaran

yang dapat diambil” dan “strategi untuk diikuti” guna mengurangi insiden penipuan serupa di masa depan. Skandal Satyam menyoroti pentingnya undang-undang sekuritas dan CG di pasar 'berkembang'. Memang benar,

penipuan Satyam “mendorong pemerintah India untuk memperketat norma-norma CG untuk mencegah terulangnya penipuan serupa di masa depan”. Oleh karena itu, penipuan pelaporan keuangan yang besar perlu dipelajari

untuk mendapatkan “pelajaran yang dapat diambil” dan “strategi untuk diikuti” guna mengurangi insiden penipuan serupa di masa depan.

Kata kunci:Penipuan Akuntansi Perusahaan; Komputer Satyam; Studi kasus; India; Tata kelola perusahaan; Akuntansi
dan Standar Audit

1. Perkenalan Organisasi membangun proses, prosedur, dan pengendalian

yang tidak menempatkan karyawan pada posisi untuk melakukan
1.1. Apa itu Penipuan? penipuan dan secara efektif mendeteksi aktivitas penipuan jika
Penipuan merupakan fenomena global yang mempengaruhi semua hal itu terjadi. Kecurangan yang melibatkan orang-orang dari

benua dan semua sektor perekonomian. Penipuan mencakup tingkat pimpinan dikenal dengan nama “penipuan manajerial”

berbagai praktik terlarang dan tindakan ilegal yang melibatkan dan yang hanya melibatkan karyawan entitas disebut “penipuan

penipuan yang disengaja, atau penyajian yang keliru. Menurut

oleh asosiasi karyawan”.

Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), penipuan adalah

“penipuan atau pernyataan keliru yang dibuat oleh individu atau
entitas dengan mengetahui bahwa pernyataan keliru tersebut dapat
menghasilkan keuntungan yang tidak sah bagi individu atau entitas
atau pihak lain” [1]. Dengan kata lain, kesalahan bukanlah penipuan.
Memang benar, dalam penipuan, sekelompok individu yang tidak
bermoral memanipulasi, atau mempengaruhi aktivitas bisnis target
dengan tujuan menghasilkan uang, atau memperoleh barang melalui
cara ilegal atau tidak adil. Penipuan menipu organisasi sasaran atas
pendapatan sahnya dan mengakibatkan hilangnya barang, uang, dan
bahkan niat baik dan reputasi. Penipuan sering kali menggunakan
cara yang ilegal dan tidak bermoral, atau tidak adil. Adalah penting
bahwa atau-
1.2. Besaran Kerugian Akibat Penipuan: Sekilas
Segala jenis dan ukuran organisasi rentan terhadap penipuan.
Dalam beberapa kesempatan selama beberapa dekade terakhir,
perusahaan publik besar mengalami penipuan pelaporan
keuangan, yang mengakibatkan gejolak di pasar modal,
hilangnya nilai pemegang saham, dan, dalam beberapa kasus,
kebangkrutan perusahaan itu sendiri. Meskipun secara umum
diterima bahwa Sarbanes-Oxley Act telah meningkatkan tata
kelola perusahaan dan mengurangi kejadian penipuan, penelitian
dan survei terbaru menunjukkan bahwa investor dan manajemen
terus memiliki kekhawatiran mengenai penipuan laporan
keuangan. Misalnya:

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

avayAASayaSayaakuakuAABBakuakueeAAT:T:HHttTPtpS::////SSSSRRNN..CCHaiHaiM
EEleleCCtrtrHaiHaiNNSayaSayaCCCCHaiHaiPPkamukamuA ctC=26276674664767
M/A/ABBSStrTAra t=
 ML BHASIN
- Laporan ACFE tahun 2010 tentang Penipuan dan Penyalahgunaan
di Tempat Kerja [1] menemukan bahwa penipuan laporan
keuangan, meskipun hanya mewakili kurang dari lima persen
kasus penipuan dalam laporannya, sejauh ini merupakan
penipuan yang paling merugikan, dengan kerugian rata-rata
sebesar $1,7 juta per insiden. Peserta survei memperkirakan
bahwa organisasi pada umumnya kehilangan 5% pendapatannya
karena penipuan setiap tahunnya. Jika diterapkan pada Produk
Bruto Dunia tahun 2011, angka ini berarti potensi kerugian akibat
penipuan tahunan yang diproyeksikan sebesar lebih dari $3,5
triliun. Kerugian rata-rata yang disebabkan oleh kasus penipuan
pekerjaan dalam penelitian kami adalah $140.000. Lebih dari
seperlima kasus ini menimbulkan kerugian sedikitnya $1 juta.
Penipuan yang dilaporkan kepada kami berlangsung selama rata-
rata 18 bulan sebelum terdeteksi.
- “Pelaporan Keuangan Penipuan: 1998-2007”, dari
Komite Organisasi Sponsor Komisi Treadway (Laporan
Penipuan COSO 2010) [2], menganalisis 347 penipuan
yang diselidiki oleh Komisi Sekuritas dan Bursa AS
(SEC) dari tahun 1998 hingga 2007 dan menemukan
bahwa jumlah rata-rata dolar dari setiap kejadian
penipuan telah meningkat tiga kali lipat dari tingkat
pada penelitian serupa pada tahun 1999, dari median
$4,1 juta pada penelitian tahun 1999 menjadi $12 juta.
Selain itu, ukuran median perusahaan yang terlibat
dalam pelaporan keuangan palsu meningkat sekitar
enam kali lipat, dari total aset sebesar $16 juta
menjadi $93 juta dan pendapatan dari $13 juta
menjadi $72 juta.
- Sebuah “Survei KPMG 2009” [3] terhadap 204 eksekutif
perusahaan AS dengan pendapatan tahunan sebesar $250 juta
atau lebih menemukan bahwa 65 persen responden menganggap
penipuan sebagai risiko signifikan bagi organisasi mereka di
tahun depan, dan lebih dari satu- sepertiga dari mereka
mengidentifikasi penipuan pelaporan keuangan sebagai salah
satu risiko tertinggi.
- Lima puluh enam persen dari sekitar 2.100 profesional bisnis
yang disurvei selama webcast “Deloitte Forensic Center” [4]
tentang pengurangan risiko penipuan memperkirakan bahwa
lebih banyak penipuan laporan keuangan akan terungkap
pada tahun 2010 dan 2011 dibandingkan dengan tiga tahun
sebelumnya. Hampir setengah dari mereka yang disurvei (46
persen) menyebutkan resesi sebagai alasan peningkatan ini.
- Menurut “Indikator Penipuan Tahunan 2012” yang dilakukan
oleh National Fraud Authority (UK) [5], “Skala kerugian akibat
penipuan pada tahun 2012, terhadap semua korban di
Inggris, berada di kisaran £73 miliar per tahun. Pada tahun
2006, 2010 dan 2011, masing-masing berjumlah £13, £30 dan
£38 miliar. Perkiraan tahun 2012 ini jauh lebih besar
dibandingkan angka sebelumnya karena mencakup perkiraan
baru dan lebih baik di sejumlah bidang, khususnya terhadap
sektor swasta. Penipuan merugikan semua bidang
perekonomian Inggris”.
Hak Cipta © 2013 Sains.
avayAASayaSayaakuakuAABBakuakueeAAT:T:HHttTPtpS::////SSSSRRNN..CCHaiHaiM
EEleleCCtrtrHaiHaiNNSayaSayaCCCCHaiHaiPPkamukamuA
27
Selain itu, penipuan laporan keuangan merupakan faktor yang
berkontribusi terhadap krisis keuangan baru-baru ini dan
mengancam efisiensi, likuiditas, dan keamanan pasar utang dan
modal [6]. Selain itu, hal ini telah meningkatkan ketidakpastian
dan volatilitas di pasar keuangan secara signifikan, sehingga
mengguncang kepercayaan investor di seluruh dunia. Hal ini juga
mengurangi kredibilitas informasi keuangan yang digunakan
investor dalam keputusan investasi. Ketika memperhitungkan
hilangnya kepercayaan investor, serta kerusakan reputasi dan
potensi denda dan tindakan kriminal, jelas mengapa salah saji
keuangan harus menjadi mimpi buruk terburuk bagi setiap
manajer yang terkait dengan penipuan [7].
1.3. Siapa yang Melakukan Penipuan?
Setiap hari, terdapat pengungkapan mengenai
organisasi yang berperilaku tidak dapat dipercaya [8].
Secara umum, terdapat tiga kelompok pelaku bisnis
yang melakukan penipuan laporan keuangan. Mulai
dari manajemen senior (CEO dan CFO); manajemen
tingkat menengah dan bawah serta penjahat
organisasi [9]. CEO dan CFO melakukan penipuan
akuntansi untuk menyembunyikan kinerja bisnis yang
sebenarnya, untuk mempertahankan status dan
kendali pribadi, serta untuk mempertahankan
pendapatan dan kekayaan pribadi. Karyawan tingkat
menengah dan bawah memalsukan laporan keuangan
yang berkaitan dengan bidang tanggung jawabnya
(anak perusahaan, divisi atau unit lainnya) untuk
menyembunyikan kinerja buruk dan/atau untuk
mendapatkan bonus berbasis kinerja. Penjahat
organisasi memalsukan laporan keuangan untuk
mendapatkan pinjaman, atau untuk
menggelembungkan saham yang mereka rencanakan
untuk dijual dalam skema “pump-and-dump”.
1.4. Konsekuensi Pelaporan yang Palsu
Pelaporan keuangan yang curang dapat menimbulkan
konsekuensi yang signifikan bagi organisasi dan pemangku
kepentingannya, serta kepercayaan publik terhadap pasar modal.
Kasus-kasus penipuan pelaporan keuangan yang terjadi secara
berkala juga menimbulkan kekhawatiran mengenai kredibilitas
proses pelaporan keuangan AS dan menimbulkan pertanyaan
antara lain peran manajemen, auditor, regulator, dan analis.
Selain itu, penipuan perusahaan berdampak pada organisasi di
beberapa bidang: keuangan, operasional, dan psikologis [10].
Meskipun kerugian moneter akibat penipuan cukup besar,
dampak penuh penipuan terhadap suatu organisasi bisa sangat
besar. Faktanya, hilangnya reputasi, niat baik, dan hubungan
dengan pelanggan bisa sangat merugikan. Ketika pelaporan
keuangan yang curang terjadi, konsekuensi serius pun timbul.
Kerusakan yang diakibatkannya juga meluas, dengan efek “riak”
yang terkadang menghancurkan [6]. Mereka yang terkena
dampak mungkin berasal dari korban “langsung” (perusahaan
OJAcct
ctC=26276674664767
M/A/ABBSStrTAra t=
28
pemegang saham dan kreditor) hingga kelompok yang lebih
“terpencil” (mereka yang dirugikan ketika kepercayaan investor
terhadap pasar saham terguncang). Di antara kedua kondisi ekstrim
ini, banyak pihak lain yang mungkin terkena dampaknya: “pegawai”
yang kehilangan pekerjaan atau berkurangnya nilai dana pensiun;
“deposan” di lembaga keuangan; “penjamin emisi, auditor, pengacara,
dan perusahaan asuransi” perusahaan; dan bahkan “pesaing” jujur
yang reputasinya dirusak oleh pergaulan.
Karena penipuan dapat dilakukan oleh karyawan mana pun di
dalam organisasi atau oleh pihak luar, oleh karena itu, penting
untuk memiliki program “manajemen penipuan” yang efektif
untuk menjaga aset dan reputasi organisasi Anda. Dengan
demikian, pencegahan dan deteksi dini kecurangan pelaporan
keuangan harus dimulai dari entitas yang menyusun laporan
keuangan. Mengingat keadaan perekonomian saat ini dan
skandal perusahaan yang terjadi baru-baru ini, penipuan masih
menjadi perhatian utama para eksekutif perusahaan. Faktanya,
peraturan Sarbanes-Oxley, yang dirancang untuk membantu
mencegah dan mendeteksi penipuan perusahaan, telah
mengungkap praktik penipuan yang sebelumnya mungkin tidak
terdeteksi. Selain itu, semakin banyak eksekutif perusahaan yang
membayar denda dan menjalani hukuman penjara dibandingkan
sebelumnya. Tidak ada industri yang kebal terhadap situasi
penipuan dan publisitas negatif yang beredar di sekitarnya.
Implikasinya bagi manajemen jelas: setiap organisasi rentan
terhadap kecurangan, dan manajer harus mengetahui cara
mendeteksinya, atau setidaknya, kapan harus mencurigainya.
2. Tinjauan Pustaka
Dimulai pada akhir tahun 1990an, gelombang penipuan korporasi di
Amerika Serikat terjadi dengan kegagalan Enron yang mungkin
menjadi contoh simboliknya. Jeffords [11] memeriksa 910 kasus
penipuan yang diserahkan ke “Auditor Internal” selama periode
sembilan tahun dari 1981 hingga 1989 untuk menilai faktor risiko
spesifik yang disebutkan dalam Laporan Komisi Treadway. Dia
menyimpulkan bahwa “sekitar 63 persen dari 910 kasus penipuan
diklasifikasikan dalam risiko pengendalian internal”. Selain itu, Smith
[12] menawarkan “tipologi” individu yang melakukan penggelapan. Ia
mengindikasikan bahwa penggelap dana adalah “tipe oportunis”, yang
dengan cepat mendeteksi kelemahan dalam pengendalian internal dan
mengambil kesempatan untuk memanfaatkan kekurangan tersebut
demi keuntungannya. Demikian pula, Ziegenfuss [13] melakukan
penelitian untuk menentukan jumlah dan jenis penipuan yang terjadi
di pemerintahan “negara bagian dan lokal”. Studinya mengungkapkan
bahwa jenis penipuan yang paling sering terjadi adalah
penyalahgunaan aset, pencurian, pernyataan palsu; dan faktur palsu.
Di sisi lain, Haugen dan Selin [14] dalam penelitian mereka
membahas nilai pengendalian “internal”, yang sangat
bergantung pada integritas manajemen dan ketersediaan
teknologi komputer, yang membantu dalam komitmen
kejahatan. Sharma dan Brahma [15] menekankan tanggung
jawab “bankir” atas penipuan; bank
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
ML BHASIN
penipuan bisa muncul di semua bidang transaksi bank. Penyebab
utama terjadinya penipuan adalah kurangnya ketaatan pada
sistem dan prosedur yang ditetapkan oleh staf pengawas. Harris
dan William [16], bagaimanapun, meneliti alasan penipuan
“pinjaman” di bank dan menekankan pada program uji tuntas.
Beirstaker, Brody, Pacini [17] dalam penelitian mereka
mengusulkan berbagai teknik perlindungan dan deteksi
penipuan. Selain itu, Willison [18] meneliti penyebab yang
menyebabkan runtuhnya Bank “Barring”. Keruntuhan tersebut
terjadi karena kegagalan manajemen, pengendalian keuangan
dan operasional Baring Banks.
Choo dan Tan [19] menjelaskan penipuan perusahaan
dengan menghubungkan “segitiga penipuan” dengan “teori
kepercayaan yang rusak” dan teori “Impian Amerika”, yang
berasal dari literatur sosiologi, sementara Schrand dan
Zechman [20] menghubungkan eksekutif dengan -keyakinan
terhadap komitmen penipuan. Selain itu, Bhasin [21] meneliti
alasan penipuan “cek”, besarnya penipuan di bank-bank
India, dan cara keahlian auditor internal dapat diintegrasikan,
untuk mendeteksi dan mencegah penipuan di bank dengan
mengambil “ langkah proaktif” untuk memerangi penipuan.
Chen [22] dalam penelitiannya meneliti kepemimpinan yang
“tidak etis” di perusahaan dan membandingkan peran
pemimpin yang tidak etis dalam berbagai skenario. Melalui
penggunaan model simulasi komputer, ia menunjukkan
bagaimana kombinasi narsisme CEO, insentif finansial,
ekspektasi pemegang saham dan diamnya bawahan serta
ketidakjujuran CEO dapat menjelaskan beberapa temuan
yang disoroti dalam skandal akuntansi keuangan tingkat
tinggi baru-baru ini. Menurut studi penelitian yang dilakukan
oleh Cecchinidkk.[23], penulis memberikan metodologi untuk
mendeteksi penipuan “manajemen” menggunakan data
keuangan dasar berdasarkan “mesin vektor pendukung”.
Dari penjelasan di atas, jelas bahwa sebagian besar penelitian
dilakukan di negara-negara Barat yang maju. Namun, sejauh ini
perilaku manajer dalam melakukan komitmen kecurangan relatif
belum tereksplorasi. Oleh karena itu, tujuan dari makalah ini
adalah untuk menguji perilaku tidak etis manajer di Satyam
Computer Limited, yang merupakan evaluasi ex-post atas dugaan
atau pengakuan kasus penipuan. Sayangnya, belum ada
penelitian yang dilakukan untuk menguji aspek perilaku manajer
dalam melestarikan penipuan perusahaan dalam konteks negara
berkembang, seperti India. Oleh karena itu, penelitian ini
berupaya untuk mengisi kesenjangan ini dan berkontribusi pada
literatur.
3. Metodologi Penelitian, Tujuan dan
Sumber Informasi
Praktik pelaporan keuangan dapat dikembangkan dengan mengacu pada
lingkungan tertentu di mana praktik tersebut diterapkan. Oleh karena itu,
penelitian “kualitatif” dapat dianggap berguna untuk mengeksplorasi dan
menggambarkan praktik pelaporan keuangan yang curang. Di sini, ada dua
isu yang krusial. Pertama, untuk memahami alasannya
OJAcct
 ML BHASIN
dan bagaimana perusahaan “tertentu” berkomitmen terhadap
praktik pelaporan keuangan yang curang, diperlukan pendekatan
penelitian “interpretatif” yang tepat. Kedua, studi kasus yang
dilakukan sebagai bagian dari penelitian ini, secara khusus
mengamati kasus penipuan terbesar di India, yang melibatkan
Satyam Computer Services (Satyam). Dijuluki sebagai “Enron-nya
India” oleh media India, penipuan akuntansi Satyam telah
mengungkap secara komprehensif kegagalan mekanisme
pengawasan peraturan di India. Tidak diragukan lagi, untuk
merancang sistem akuntansi yang lebih baik, kita perlu
memahami bagaimana sistem akuntansi beroperasi dalam
konteks sosial, politik dan ekonomi. Tujuan utama dari penelitian
ini adalah untuk: 1) menyoroti skandal akuntansi Satyam
Computers Limited dengan menggambarkan urutan kejadian,
akibat dari kejadian, pihak-pihak kunci yang terlibat, dan tindakan
tindak lanjut besar yang dilakukan di India; dan 2) kerugian apa
yang bisa dipetik dari penipuan Satyam?
Untuk melengkapi literatur sebelumnya, kami memeriksa
perilaku yang terdokumentasi dalam kasus skandal
perusahaan Satyam, menggunakan bukti yang diambil dari
artikel pers, dan juga menerapkan analisis “konten” pada
perilaku tersebut. Dalam hal “metodologi” pengumpulan
informasi, kami mencari bukti dari liputan pers yang terdapat
dalam database “Factiva”. Dengan demikian, penelitian ini
terutama didasarkan pada sumber data “sekunder” (database
host EBSCO) yang dikumpulkan dari literatur terkait yang
dipublikasikan di jurnal, surat kabar, buku, pernyataan,
laporan. Namun, sebagaimana dinyatakan sebelumnya, sifat
penelitian adalah “kualitatif, deskriptif dan analitis”.
4. Skandal Akuntansi Perusahaan di Satyam
Computer Services Limited: Sebuah Kasus
Studi Enron India
Ironisnya, Satyam berarti “kebenaran” dalam bahasa India kuno
“Sansekerta” [24]. Satyam memenangkan “Golden Peacock
Award” untuk perusahaan dengan tata kelola terbaik pada tahun
2007 dan 2009. Dari “permata mahkota” TI India dan perusahaan
“terbesar keempat” di negara tersebut dengan pelanggan
terkenal, perusahaan outsourcing Satyam Computers telah
terlibat dalam penipuan korporasi terbesar di negara ini
sepanjang sejarah [25]. Tuan Ramalinga Raju (Ketua dan Pendiri
Satyam; selanjutnya disebut “Raju”), yang telah ditangkap dan
mengaku melakukan penipuan senilai $1,47 miliar (atau Rs. 7800
crore), mengakui bahwa dia telah mencari keuntungan selama
bertahun-tahun. Menurut laporan, Raju dan saudaranya, B. Rama
Raju, yang merupakan Managing Director, “menyembunyikan
penipuan tersebut dari dewan perusahaan, manajer senior, dan
auditor”. Kasus penipuan akuntansi yang dilakukan Satyam
dijuluki sebagai “Enron-nya India”. Untuk mengevaluasi dan
memahami tingkat keparahan penipuan Satyam, penting untuk
memahami faktor-faktor yang berkontribusi terhadap keputusan
“tidak etis” yang dibuat oleh para eksekutif perusahaan. Pertama,
perlu dirinci kemunculan Satyam sebagai a
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
29
pesaing dalam pasar layanan TI global. Kedua, akan bermanfaat
jika kita mengevaluasi kekuatan pendorong di balik keputusan
Satyam: Ramalinga Raju. Terakhir, cobalah mengambil beberapa
“pelajaran” dari penipuan Satyam untuk masa depan.
4.1. Munculnya Satyam Computer Services
Limited
Satyam Computer Services Limited adalah “bintang baru”
dalam industri layanan TI “outsourcing” di India. Perusahaan
ini dibentuk pada tahun 1987 di Hyderabad (India) oleh Bapak
Ramalinga Raju. Perusahaan ini dimulai dengan 20 karyawan
dan berkembang pesat sebagai bisnis “global”. Perusahaan
ini menawarkan layanan outsourcing TI dan proses bisnis
yang mencakup berbagai sektor. Satyam adalah contoh dari
“keberhasilan India yang semakin meningkat”. Satyam
memenangkan berbagai penghargaan atas inovasi, tata
kelola, dan akuntabilitas perusahaan. “Pada tahun 2007, Ernst
& Young menganugerahi Tuan Raju penghargaan
'Entrepreneur of the Year'. Pada tanggal 14 April 2008,
Satyam memenangkan penghargaan dari MZ Consult's
karena menjadi 'pemimpin di India dalam CG dan
akuntabilitas'. Pada bulan September 2008, Dewan Tata
Kelola Perusahaan Dunia memberikan Satyam penghargaan
'Global Peacock Award' atas keunggulan global dalam
akuntabilitas perusahaan” [26]. Sayangnya,
Pada tahun 2003, bisnis layanan TI Satyam termasuk
13.120 rekanan teknis yang melayani lebih dari 300
pelanggan di seluruh dunia. Pada saat itu, pasar layanan TI di
seluruh dunia diperkirakan mencapai hampir $400 miliar,
dengan perkiraan tingkat pertumbuhan gabungan tahunan
sebesar 6,4%. “Pendorong utama pasar pada saat itu adalah
semakin pentingnya layanan TI bagi bisnis di seluruh dunia;
dampak Internet terhadap eBusiness; munculnya industri
layanan TI berkualitas tinggi di India dan metodologinya; dan,
meningkatnya kebutuhan akan penyedia layanan TI yang
dapat menyediakan berbagai layanan”. Untuk bersaing
secara efektif, baik terhadap pesaing domestik maupun
global, perusahaan memulai berbagai strategi pertumbuhan
bisnis multi-cabang.
Dari tahun 2003-2008, di hampir semua metrik keuangan yang
diminati investor, perusahaan ini tumbuh secara signifikan. Satyam
menghasilkan total penjualan sebesar USD $467 juta. Pada bulan
Maret 2008, perusahaan ini telah berkembang menjadi USD $2,1 miliar.
Perusahaan menunjukkan “tingkat pertumbuhan gabungan tahunan
sebesar 35% selama periode tersebut”. Laba operasional rata-rata 21%.
Laba per saham juga meningkat, dari $0,12 menjadi $0,62, dengan
tingkat pertumbuhan tahunan gabungan sebesar 40%. Selama periode
yang sama (2003-2009), perusahaan ini diperdagangkan dengan rata-
rata kelipatan EBITDA sebesar 15,36. Akhirnya, mulai bulan Januari
2003, dengan harga saham 138,08 INR, saham Satyam akan mencapai
puncaknya pada 526,25 INR—peningkatan harga saham sebesar 300%
setelah hampir lima tahun. Satyam jelas menghasilkan korporasi yang
signifikan
OJAcct
30 ML BHASIN

pertumbuhan dan nilai pemegang saham. Perusahaan ini kinerja jangka pendek” [28]. Menurut CBI, badan investigasi
adalah bintang terkemuka—dan nama yang dikenal—di kejahatan India, aktivitas penipuan dimulai pada bulan April
pasar TI global. Lingkungan eksternal dimana Satyam 1999, ketika perusahaan tersebut mulai mencapai
beroperasi memang bermanfaat bagi pertumbuhan pertumbuhan tahunan dua digit. Pada Desember 2008,
perusahaan. Namun, angka-angka tersebut tidak mewakili Satyam memiliki total kapitalisasi pasar sebesar $3,2 miliar
gambaran keseluruhan. Kasus penipuan akuntansi Satyam dolar.
dijuluki sebagai “Enron-nya India”. Satyam berencana mengakuisisi 51% saham Maytas Infrastructure Limited, sebuah

perusahaan pengembangan infrastruktur, konstruksi, dan manajemen proyek terkemuka, senilai

4.2. Tuan Ramalinga Raju dan Skandal Satyam $300 juta. Di sini, Rajus memiliki 37% saham. Total omset adalah $350 juta dan laba bersih $20

juta. Raju's juga memiliki 35% saham di Maytas Properties, perusahaan investasi real estat lainnya.
Pada tanggal 7 Januari 2009, Pak Raju mengungkapkannya dalam sebuah surat (lihat Lampiran) kepada Dewan Direksi
Pendapatan Satyam melebihi $1 miliar pada tahun 2006. Pada bulan April 2008 Satyam menjadi
Satyam Computers Limited bahwa “dia telah memanipulasi angka akuntansi perusahaan selama bertahun-tahun”. Tuan
perusahaan India pertama yang menerbitkan keuangan yang diaudit IFRS. Pada tanggal 16
Raju mengklaim bahwa dia melebih-lebihkan aset di neraca Satyam sebesar $1,47 miliar. Hampir $1,04 miliar pinjaman
Desember 2008, dewan direksi Satyam, termasuk lima direktur independennya telah menyetujui
bank dan uang tunai yang diklaim dimiliki oleh perusahaan tidak ada. Satyam juga tidak melaporkan kewajibannya di
usulan pendiri untuk membeli saham Maytas Infrastructure dan seluruh Maytas Properties, yang
neraca. Satyam melebih-lebihkan laba hampir setiap kuartal selama beberapa tahun untuk memenuhi ekspektasi analis.
dimiliki oleh anggota keluarga Ketua Satyam, Ramalinga Raju, sebagai anak perusahaan yang
Misalnya, hasil yang diumumkan pada tanggal 17 Oktober 2009 melebih-lebihkan pendapatan triwulan sebesar 75 persen
dimiliki sepenuhnya. sebesar $1,6 miliar. Tanpa persetujuan pemegang saham, para direktur
dan laba sebesar 97 persen. Tuan Raju dan kepala audit internal global perusahaan menggunakan sejumlah teknik
melanjutkan keputusan manajemen. Namun keputusan akuisisi tersebut dibatalkan dua belas jam
berbeda untuk melakukan penipuan. “Dengan menggunakan komputer pribadinya, Tuan Raju membuat banyak laporan
setelah investor menjual saham Satyam dan mengancam akan mengambil tindakan terhadap
bank untuk mempercepat penipuan. Tn. Raju memalsukan rekening bank untuk menggelembungkan neraca dengan saldo
manajemen. Hal ini diikuti oleh tuntutan hukum yang diajukan AS untuk menentang kesepakatan
yang tidak ada. Dia menggelembungkan laporan laba rugi dengan mengklaim pendapatan bunga dari rekening bank
Maytas. Bank Dunia melarang Satyam menjalankan bisnis selama 8 tahun karena pembayaran
palsu. Pak Raju juga mengungkapkan bahwa dia membuat 6000 rekening gaji palsu selama beberapa tahun terakhir dan
yang tidak pantas kepada staf dan ketidakmampuan memberikan informasi yang diminta pada
mengambil uang tersebut setelah perusahaan menyetorkannya. Kepala audit internal global perusahaan tersebut
faktur. Empat direktur independen keluar dari dewan Satyam dan SEBI memerintahkan promotor
menciptakan identitas pelanggan palsu dan membuat faktur palsu atas nama mereka untuk meningkatkan pendapatan.
untuk mengungkapkan saham yang dijaminkan ke bursa saham. Bank Dunia melarang Satyam
Kepala audit internal global juga memalsukan resolusi dewan dan secara ilegal memperoleh pinjaman untuk
menjalankan bisnis selama 8 tahun karena pembayaran yang tidak pantas kepada staf dan
perusahaan” [27]. Tampaknya juga uang tunai yang diperoleh perusahaan melalui American Depository Receipts di
ketidakmampuan memberikan informasi yang diminta pada faktur. Empat direktur independen
Amerika Serikat tidak pernah masuk ke neraca. Dia menggelembungkan laporan laba rugi dengan mengklaim pendapatan
keluar dari dewan Satyam dan SEBI memerintahkan promotor untuk mengungkapkan saham yang
bunga dari rekening bank palsu. Pak Raju juga mengungkapkan bahwa dia membuat 6000 rekening gaji palsu selama
dijaminkan ke bursa saham. Bank Dunia melarang Satyam menjalankan bisnis selama 8 tahun
beberapa tahun terakhir dan mengambil uang tersebut setelah perusahaan menyetorkannya. Kepala audit internal global
karena pembayaran yang tidak pantas kepada staf dan ketidakmampuan memberikan informasi
perusahaan tersebut menciptakan identitas pelanggan palsu dan membuat faktur palsu atas nama mereka untuk
yang diminta pada faktur. Empat direktur independen keluar dari dewan Satyam dan SEBI

meningkatkan pendapatan. Kepala audit internal global juga memalsukan resolusi dewan dan secara ilegal memperoleh memerintahkan promotor untuk mengungkapkan saham yang dijaminkan ke bursa saham.

pinjaman untuk perusahaan” [27]. Tampaknya juga uang tunai yang diperoleh perusahaan melalui American Depository

Receipts di Amerika Serikat tidak pernah masuk ke neraca. Dia menggelembungkan laporan laba rugi dengan mengklaim

pendapatan bunga dari rekening bank palsu. Pak Raju juga mengungkapkan bahwa dia membuat 6000 rekening gaji palsu Bank investasi DSP Merrill Lynch, yang ditunjuk oleh Satyam untuk
selama beberapa tahun terakhir dan mengambil uang tersebut setelah perusahaan menyetorkannya. Kepala audit internal mencari mitra atau pembeli bagi perusahaan tersebut, akhirnya
global perusahaan tersebut menciptakan identitas pelanggan palsu dan membuat faktur palsu atas nama mereka untuk membocorkan rahasia dan menghentikan keterlibatannya dengan
meningkatkan pendapatan. Kepala audit internal global juga memalsukan resolusi dewan dan secara ilegal memperoleh perusahaan segera setelah ditemukan adanya penyimpangan
pinjaman untuk perusahaan” [27]. Tampaknya juga uang tunai yang diperoleh perusahaan melalui American Depository keuangan [29]. Pada tanggal 7 Januari 2009, Ketua Saytam, Ramalinga
Receipts di Amerika Serikat tidak pernah masuk ke neraca. Kepala audit internal global perusahaan tersebut menciptakan Raju, mengundurkan diri setelah memberi tahu anggota dewan dan
identitas pelanggan palsu dan membuat faktur palsu atas nama mereka untuk meningkatkan pendapatan. Kepala audit Dewan Sekuritas dan Bursa India (SEBI) bahwa rekening Satyam telah
dipalsukan. Raju mengakui bahwa neraca Satyam tanggal 30
internal global juga memalsukan resolusi dewan dan secara ilegal memperoleh pinjaman untuk perusahaan” [27]. Tampaknya juga uang tunai yang diperoleh perusahaan melalui American Depository Receipts di Amerika Serikat tidak pernah masuk ke neraca. Kepala audit internal globa

Keserakahan akan uang, kekuasaan, persaingan, kesuksesan dan September 2008 mengandung kejanggalan sebagai berikut: “Dia
prestise memaksa Tuan Raju untuk “menunggangi harimau”, yang memalsukan angka hingga Rs. 5040 crore uang tunai dan saldo bank
menyebabkan pelanggaran terhadap semua kewajiban yang dibebankan yang tidak ada dibandingkan dengan Rs. 5361 crore dalam
kepada mereka sebagai pemegang fidusia—kewajiban menjaga, kewajiban pembukuan, bunga yang masih harus dibayar sebesar Rs. 376 crore
kelalaian, kewajiban kesetiaan, kewajiban keterbukaan terhadap pemangku (tidak ada), kewajiban yang diremehkan sebesar Rs. 1230 crore dari
kepentingan. “Skandal Satyam adalah kasus klasik kelalaian terhadap dana yang dikumpulkan oleh Raju, dan posisi debitur yang dilebih-
kewajiban fidusia, runtuhnya standar etika, dan kurangnya tanggung jawab lebihkan sebesar Rs. 490 crore. Dia menerima bahwa Satyam telah
sosial perusahaan. Keserakahan dan nafsu manusialah yang menyebabkan melaporkan pendapatan sebesar Rs. 2700 crore dan margin operasi Rs.
terjadinya penipuan. Perilaku seperti ini dapat dilacak pada: keserakahan 649 crore, sedangkan pendapatan sebenarnya adalah Rs. 2112 crore
yang menutupi tanggung jawab untuk memenuhi kewajiban fidusia; dan marginnya adalah Rs. 61 crore”. Dengan kata lain, Raju: 1)
persaingan yang ketat dan kebutuhan untuk mengesankan pemangku peningkatan angka saldo kas dan bank sebesar US$1,04 miliar vs.
kepentingan terutama investor, analis, pemegang saham, dan pasar saham; US$1,1 miliar yang tercermin dalam pembukuan; 2) bunga yang masih
standar etika dan moral yang rendah oleh manajemen puncak; dan, harus dibayar sebesar US$77,46 juta yang bukan merupakan
penekanan yang lebih besar pada

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467

 ML BHASIN 31

ada; 3) kewajiban yang diremehkan sebesar US$253,38 Tabel 1. Neraca dan laporan laba rugi buatan Satyam:
juta pada rekening dana yang diatur sendiri; dan 4) posisi per 30 September 2008.
debitur yang terlalu tinggi sebesar US$100,94 juta vs.
Barang Rp. dalam crore Sebenarnya Dilaporkan Perbedaan
US$546,11 juta dalam pembukuan.
Uang Tunai dan Bank
Raju mengklaim dalam surat yang sama bahwa “baik dia maupun 321 5361 5040
Saldo
direktur pelaksana tidak mendapatkan keuntungan finansial dari
Nol 376
Bunga yang Masih Harus Dibayar pada
pendapatan yang meningkat, dan tidak ada anggota dewan yang 376.5
Deposito Tetap Bank
mengetahui situasi di mana perusahaan itu ditempatkan”. Penipuan
Kewajiban yang Diremehkan 1230 Tidak ada 1230
tersebut terjadi untuk mengalihkan dana perusahaan ke investasi real
estate, mempertahankan laba per saham yang tinggi, meningkatkan Debitur Berlebihan 2161 2651 490
kompensasi eksekutif, dan menghasilkan keuntungan besar dengan
Total Nol Nol 7136
menjual saham dengan harga yang melambung. Kesenjangan dalam
neraca muncul semata-mata karena peningkatan laba selama periode Pendapatan (Q2 TA 2009) 2112 2700 588
beberapa tahun yang dimulai pada bulan April 1999. “Apa yang dianggap
Keuntungan Operasional 61 649 588
sebagai kesenjangan marjinal antara laba operasional aktual dan laba yang
tercermin dalam pembukuan terus bertambah selama bertahun-tahun.
Tabel 2. Pola kepemilikan saham Promotor di Satyam dari tahun 2001
Kesenjangan ini mencapai proporsi yang tidak dapat dikelola seiring hingga 2008.
dengan pertumbuhan operasional perusahaan yang signifikan”, jelas Ragu
dalam suratnya kepada dewan direksi dan pemegang saham. Dia Seorang anak Kepemilikan promotor dalam %

melanjutkan dengan menjelaskan, “Setiap upaya untuk menghilangkan Maret 2001 25.6
kesenjangan tersebut gagal, dan kesepakatan akuisisi Maytas yang
dibatalkan adalah upaya terakhir untuk mengisi aset fiktif dengan aset
2002 22.26

nyata. Namun para investor menganggap ini adalah upaya kurang ajar 2003 20.74
untuk menyedot uang tunai dari Satyam, yang sahamnya dimiliki keluarga
2004 17.35
Raju dalam jumlah kecil, ke perusahaan-perusahaan yang dipegang erat
oleh keluarga tersebut”.Tabel 1menggambarkan beberapa bagian dari 2005 15.67
'Neraca dan Laporan Laba Rugi' yang dibuat oleh Satyam dan menunjukkan
2006 14.02
“perbedaan” antara keuangan “aktual” dan “yang dilaporkan”.
2007 8.79
Untungnya, kesepakatan Satyam dengan Matyas “dapat 2008 8.74
diselamatkan”. Maytas hanya bisa diselamatkan jika “kesepakatan itu
Desember 2008 2.18
diizinkan untuk dilaksanakan, karena Satyam bisa menggunakan aset
Maytas untuk menopang pembukuannya sendiri”. Raju, yang
menunjukkan uang “buatan” di pembukuannya, berencana mengambil alih perusahaan real estat yang saham mayoritasnya

menggunakan uang “yang tidak ada” ini untuk mengakuisisi kedua mereka miliki adalah kombinasi mematikan yang menunjukkan

perusahaan Maytas. Sebagai bagian dari strategi “tunneling” mereka,

adanya terowongan [30]. Alasan mengapa Ramalinga Raju

promotor Satyam telah secara signifikan mengurangi kepemilikan

mengklaim bahwa dia melakukan hal tersebut adalah karena

mereka di perusahaan dari 25,6% pada bulan Maret 2001 menjadi

8,74% pada bulan Maret 2008. Selain itu, promotor hanya memiliki
persentase ekuitas yang sangat kecil (hanya 2,18%) pada perusahaan
tersebut. Desember 2008, seperti yang ditunjukkan padaMeja 2,
kekhawatirannya adalah bahwa kinerja yang buruk akan
mengakibatkan tawaran pengambilalihan, sehingga memperlihatkan
kesenjangan. Ibaratnya “menunggangi harimau, tidak tahu cara turun
tanpa dimakan”. Kesepakatan akuisisi Maytas yang dibatalkan adalah
upaya terakhir dan putus asa untuk menutupi penipuan akuntansi
dengan memasukkan beberapa aset nyata ke dalam bisnis. Ketika
gagal, Raju mengakui penipuannya. Mengingat kepemilikan Rajus di
Matyas, mencapai kesepakatan tidak akan terlalu sulit dari sudut
pandang keluarga Raju. Berbeda dengan Enron yang tenggelam
karena masalah keagenan, Satyam bertekuk lutut akibat terowongan.
Perusahaan dengan tumpukan uang tunai yang sangat besar, dengan
promotor masih mengendalikannya dengan persentase saham yang
kecil (kurang dari 3%), dan berusaha untuk tidak melakukan apa-apa.
setiap tahun dia memalsukan angka pendapatan dan karena
angka pengeluaran tidak dapat dipalsukan dengan mudah,
kesenjangan antara laba “aktual” dan laba “buku” semakin
melebar setiap tahun. Untuk menutup kesenjangan ini, dia harus
membeli Maytas Infrastructure dan Maytas Properties. Dengan
cara ini, keuntungan “fiktif” dapat diserap melalui proses “self-
dealing”. Auditor, bankir, dan SEBI, pengawas pasar, semuanya
disalahkan atas peran mereka dalam penipuan akuntansi.
4.3. Peran Auditor dan Faktor-Faktor yang Berkontribusi pada
Kecurangan
Firma audit global, PricewaterhouseCoopers (PwC), mengaudit pembukuan
Satyam dari bulan Juni 2000 hingga ditemukannya penipuan tersebut pada
tahun 2009. Beberapa komentator mengkritik keras PwC karena gagal
mendeteksi penipuan tersebut. Memang benar, PwC menandatangani
laporan keuangan Satyam dan bertanggung jawab atas angka-angka
tersebut berdasarkan hukum India. Khususnya satu

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467

32 ML BHASIN

item yang meresahkan berkaitan dengan $1,04 miliar yang investor, lemahnya direktur independen dan komite audit,
Satyam klaim ada di neracanya dalam bentuk simpanan serta kebijakan whistle-blower yang tidak efektif.
“tanpa bunga”. Menurut para profesional akuntansi,
“perusahaan mana pun yang masuk akal akan 4.4. Buntut dari Skandal Satyam
menginvestasikan uangnya ke rekening berbunga, atau
Segera setelah berita penipuan tersebut muncul, Merrill Lynch menghentikan
mengembalikan kelebihan uang tunai kepada pemegang
keterlibatannya dengan Satyam, Credit Suisse menangguhkan liputannya tentang Satyam,
saham. Jumlah kas yang besar seharusnya menjadi 'bendera
dan PricewaterhouseCoopers (PwC) berada di bawah pengawasan ketat dan izin
merah' bagi auditor bahwa diperlukan verifikasi dan
operasinya dicabut. Penghargaan yang didambakan yang dimenangkan oleh Satyam dan
pengujian lebih lanjut. Selain itu, tampaknya auditor tidak
manajemen eksekutifnya dicabut dari perusahaan. Saham Satyam turun menjadi 11,50
melakukan verifikasi independen dengan bank yang diklaim
rupee pada 10 Januari 2009, terendah sejak Maret 1998, dibandingkan tertinggi 544 rupee
Satyam memiliki simpanan”.
pada tahun 2008. Di Bursa Efek New York, saham Satyam mencapai puncaknya pada
Selain itu, penipuan Satyam berlangsung selama beberapa
tahun 2008 pada US$ 29,10; pada bulan Maret 2009 mereka diperdagangkan sekitar US
tahun dan melibatkan manipulasi neraca dan laporan laba
$1,80. Dengan demikian, investor kehilangan $2,82 miliar di Satyam. Sayangnya, Satyam
rugi. Setiap kali Satyam membutuhkan lebih banyak
secara signifikan menggelembungkan pendapatan dan asetnya selama bertahun-tahun
pendapatan untuk memenuhi perkiraan analis, Satyam hanya
dan menurunkan pasar saham India serta membuat industri ini bergejolak [31]. Tuntutan
menciptakan sumber-sumber “fiktif” dan melakukannya
pidana diajukan terhadap Tuan Raju, termasuk: konspirasi kriminal, pelanggaran
berkali-kali, tanpa auditor menemukan kecurangan tersebut.
kepercayaan, dan pemalsuan. Pasca kegagalan Satyam dan peran PwC, para investor
Yang mencurigakan, Satyam juga membayar PwC dua kali
mulai mewaspadai perusahaan-perusahaan yang menjadi klien PwC, sehingga
lipat dari biaya audit yang dikenakan perusahaan lain,
mengakibatkan jatuhnya harga saham sekitar 100 perusahaan yang bervariasi antara 5% -
sehingga menimbulkan pertanyaan apakah PwC terlibat
15%. Berita mengenai skandal tersebut (dengan cepat dibandingkan dengan jatuhnya
dalam penipuan tersebut. Selain itu, PwC mengaudit
Enron) menimbulkan kegelisahan di pasar saham India, dan indeks acuan Sensex anjlok
perusahaan tersebut selama hampir 9 tahun dan tidak
lebih dari 5%. Saham Satyam turun lebih dari 70%. Bagan berjudul “Jatuh dari Kasih
menemukan penipuan tersebut, sedangkan Merrill Lynch
Karunia”, ditunjukkan pada Berita mengenai skandal tersebut (dengan cepat dibandingkan
menemukan penipuan tersebut sebagai bagian dari uji tuntas
dengan jatuhnya Enron) menimbulkan kegelisahan di pasar saham India, dan indeks
hanya dalam waktu 10 hari. Hilangnya “tanda bahaya” ini
acuan Sensex anjlok lebih dari 5%. Saham Satyam turun lebih dari 70%. Bagan berjudul
menyiratkan bahwa auditor sangat tidak kompeten atau
“Jatuh dari Kasih Karunia”, ditunjukkan pada Berita mengenai skandal tersebut (dengan
berkolusi dengan perusahaan dalam melakukan kecurangan.
cepat dibandingkan dengan jatuhnya Enron) menimbulkan kegelisahan di pasar saham

Banyak faktor yang berkontribusi terhadap penipuan Satyam. India, dan indeks acuan Sensex anjlok lebih dari 5%. Saham Satyam turun lebih dari 70%.

Anggota dewan independen Satyam, komunitas investor institusi, Bagan berjudul “Jatuh dari Kasih Karunia”, ditunjukkan padaGambar 1menggambarkan

SEBI, investor ritel, dan auditor eksternal—tidak satupun dari mereka, penurunan saham Satyam antara Desember 2008 dan Januari 2009.

termasuk investor profesional dengan informasi rinci dan model yang

tersedia bagi mereka, mendeteksi penyimpangan tersebut. Berikut ini
adalah daftar faktor-faktor yang berkontribusi terhadap penipuan:
keserakahan, pertumbuhan perusahaan yang ambisius, praktik
pelaporan yang menipu—kurangnya transparansi, minat yang
berlebihan dalam menjaga harga saham, insentif eksekutif, ekspektasi
pasar saham, sifat peraturan akuntansi, ESOP yang dikeluarkan untuk
mereka yang menyiapkan tagihan palsu, kesepakatan berisiko tinggi
yang gagal, kegagalan audit (internal dan eksternal), agresivitas bank
investasi dan komersial, lembaga pemeringkat dan
Segera setelah pengungkapan Raju tentang penipuan
akuntansi, anggota dewan “baru” ditunjuk dan mereka mulai
mencari solusi yang akan mencegah keruntuhan total
perusahaan. Para pejabat India bertindak cepat untuk
mencoba menyelamatkan Satyam dari nasib yang sama
seperti yang menimpa Enron dan WorldCom, ketika mereka
mengalami skandal akuntansi yang besar. Pemerintah India
“segera memulai penyelidikan, sekaligus membatasi
partisipasi langsungnya, terhadap Satyam karena tidak ingin
terlihat bertanggung jawab atas kejadian tersebut.

Gambar 1. Charting Saham Satyam dari Desember 2008 sampai Januari 2009.

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467

 ML BHASIN
penipuan, atau upaya untuk menutupi penipuan tersebut”. Pemerintah
menunjuk dewan direksi “baru” untuk Satyam dalam upaya menyelamatkan
perusahaan. Tujuan Dewan adalah “menjual perusahaan dalam waktu 100
hari”. Untuk menyusun rencana penjualan, dewan segera bertemu dengan
para bankir, akuntan, pengacara, dan pejabat pemerintah. Ia bekerja
dengan tekun untuk mengembalikan stabilitas dan kepercayaan diri
perusahaan untuk memastikan penjualan perusahaan dalam jangka waktu
100 hari. Untuk menyelesaikan penjualan tersebut, dewan direksi
mempekerjakan Goldman Sachs dan Avendus Capital dan menugaskan
mereka untuk menjual perusahaan tersebut dalam waktu sesingkat
mungkin.
Pada pertengahan Maret, beberapa pemain besar di bidang TI
telah cukup percaya diri terhadap operasional Satyam untuk
berpartisipasi dalam proses lelang Satyam. Dewan Sekuritas dan
Bursa India (SEBI) menunjuk pensiunan Hakim Agung, Hakim
Bharucha, untuk mengawasi proses dan menanamkan
kepercayaan pada transaksi tersebut. Beberapa perusahaan
menawar Satyam pada tanggal 13 April 2009. Penawar yang
menang, Tech Mahindra, membeli Satyam seharga $1,13 per
saham—kurang dari sepertiga nilai pasar sahamnya sebelum
Tuan Raju mengungkapkan penipuan tersebut—dan
menyelamatkan operasinya [32]. Baik Tech Mahindra maupun
SEBI kini menyadari sepenuhnya tingkat penipuan tersebut dan
India tidak akan melakukan penyelidikan lebih lanjut. Sahamnya
kembali stabil dari kejatuhannya pada tanggal 26 November 2009
dan, sebagai bagian dari Tech Mahindra, Saytam sekali lagi
menuju masa depan yang cerah.
4.5. Penyidikan: Tuntutan Pidana dan Perdata
Investigasi setelah terungkapnya penipuan tersebut telah
menghasilkan tuntutan terhadap beberapa kelompok orang
berbeda yang terlibat dengan Satyam. Pihak berwenang India
menangkap Tuan Raju, saudara laki-laki Tuan Raju, B. Ramu
Raju, mantan direktur pelaksana, Srinivas Vdlamani, kepala
audit internal perusahaan, dan CFO atas tuduhan pidana
penipuan. Pihak berwenang India juga menangkap dan
mendakwa beberapa auditor perusahaan (PwC) dengan
tuduhan penipuan. Institute of Chartered Accountants of India
[33] memutuskan bahwa “CFO dan auditor bersalah atas
pelanggaran profesional”. CBI juga sedang menyelidiki aset
CEO di luar negeri. Ada juga beberapa tuntutan perdata yang
diajukan di AS terhadap Satyam oleh pemegang ADR-nya.
Penyelidikan tersebut juga melibatkan beberapa politisi India.
Baik kasus litigasi perdata maupun pidana terus berlanjut di
India dan litigasi perdata berlanjut di Amerika Serikat.
Beberapa korban utama adalah: karyawan, klien, pemegang
saham, bankir dan pemerintah India.
Setelah Satyam, pasar India pulih dan Satyam kini terus
hidup. Pasar saham India saat ini diperdagangkan mendekati
rekor tertinggi, seiring dengan tampaknya pemulihan
ekonomi global sedang berlangsung. Proses hukum perdata
dan tuntutan pidana terus berlanjut terhadap Satyam. Tech
Mahindra berhasil membeli 51% Satyam pada 16 April 2009
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
33
menyelamatkan perusahaan dari kehancuran total. Dengan
perubahan yang tepat, India dapat meminimalkan tingkat dan
ukuran penipuan akuntansi di pasar modal India.
4.6. Masalah Tata Kelola Perusahaan di Satyam
Secara triwulanan, pendapatan Satyam tumbuh. Pak Raju
mengakui bahwa penipuan yang dilakukannya berjumlah
hampir $276 juta. Dalam prosesnya, Satyam sangat
melanggar seluruh aturan tata kelola perusahaan [34].
Penipuan Satyam telah menjadi contoh penerapan praktik CG
yang “buruk”. Perusahaan gagal menunjukkan hubungan
baik dengan pemegang saham dan karyawan. Permasalahan
CG di Satyam muncul karena tidak terpenuhinya kewajiban
perusahaan terhadap berbagai pemangku kepentingan. Yang
menjadi perhatian khusus adalah sebagai berikut:
membedakan peran dewan dan manajemen; pemisahan
peran CEO dan ketua; penunjukan ke dewan; direktur dan
kompensasi eksekutif; perlindungan hak pemegang saham
dan eksekutifnya.
4.7. Pelajaran dari Penipuan Satyam
Skandal Satyam tahun 2009 di India menyoroti potensi jahat
dari pemimpin perusahaan yang tidak diatur dengan baik.
Ketika dampak buruknya terus berlanjut, dan dampaknya
terasa di seluruh perekonomian global, harapan yang ada
adalah bahwa ada manfaat yang bisa diambil dari skandal ini
dalam hal pembelajaran [35]. Berikut beberapa pembelajaran
dari Skandal Satyam:
- Selidiki Semua Ketidakakuratan:Skema penipuan di Satyam
dimulai dari hal yang sangat kecil, hingga akhirnya
berkembang menjadi $276 juta. Memang benar, banyak
skema penipuan yang awalnya dimulai dari hal kecil, dimana
pelakunya berpikir bahwa perubahan kecil di sana-sini tidak
akan membuat perbedaan besar, dan kecil kemungkinannya
untuk terdeteksi. Hal ini mengirimkan pesan ke banyak
perusahaan: jika akun Anda tidak seimbang, atau jika ada
sesuatu yang tampak tidak akurat (walaupun hanya sedikit),
ada baiknya untuk diselidiki. Membagi tanggung jawab antar
tim akan mempermudah deteksi penyimpangan atau
penyelewengan dana.
- Reputasi yang Hancur:Penipuan tidak hanya berdampak
buruk bagi perusahaan; hal ini terlihat buruk bagi seluruh
industri dan negara. “Skandal korporasi terbesar di India
mengancam aliran investasi asing di masa depan ke negara
dengan ekonomi terbesar ketiga di Asia dan menghambat
pertumbuhan sektor outsourcing yang pernah berkembang
pesat. Berita tersebut membuat pasar ekuitas India terpuruk,
dengan indeks acuan utama Bombay anjlok 7,3% dan rupee
India jatuh”. Kini, karena skandal Satyam, pesaing di India
akan mendapat pengawasan lebih ketat dari regulator,
investor, dan pelanggan. Tata Kelola Perusahaan Perlu
- Lebih Kuat:Kasus Satyam hanyalah contoh lain yang
mendukung hal tersebut
OJAcct
34
kebutuhan akan CG yang lebih kuat. Semua perusahaan
publik harus berhati-hati ketika memilih eksekutif dan
manajer tingkat atas. Inilah orang-orang yang menentukan
arah bagi perusahaan: jika ada korupsi di tingkat atas, korupsi
pasti akan menetes ke bawah. Pisahkan juga peran CEO dan
Ketua Dewan. Dengan demikian, membagi peran membantu
menghindari situasi seperti yang terjadi di Satyam. Skandal
Satyam Computer Services menyoroti pentingnya etika dan
relevansinya dengan budaya perusahaan. Penipuan yang
dilakukan oleh para pendiri Satyam merupakan bukti fakta bahwa
“ilmu perilaku” sebagian besar dipengaruhi oleh keserakahan,
ambisi, dan kelaparan manusia akan kekuasaan, uang, ketenaran
dan kemuliaan.
5. Kesimpulan
Penipuan yang dilakukan perusahaan baru-baru ini dan tuntutan
terhadap transparansi dan kejujuran dalam pelaporan telah
menimbulkan dua dampak. Pertama, keterampilan akuntansi forensik
menjadi sangat penting dalam mengungkap manuver akuntansi rumit
yang mengaburkan laporan keuangan. Kedua, tuntutan masyarakat
terhadap perubahan dan tindakan regulasi selanjutnya telah
mengubah skenario CG di seluruh dunia. Faktanya, kedua tren ini
memiliki tujuan yang sama untuk mengatasi kekhawatiran investor
terhadap sistem pelaporan keuangan yang transparan. Oleh karena
itu, kegagalan struktur komunikasi korporat telah membuat komunitas
keuangan menyadari bahwa “ada kebutuhan besar akan tenaga
profesional yang terampil yang dapat mengidentifikasi, mengungkap,
dan mencegah kelemahan struktural di tiga bidang utama: tata kelola
perusahaan yang buruk, pengendalian internal yang buruk, dan
kelemahan struktural. laporan keuangan palsu [36]. Selain itu,
kerangka CG pertama-tama perlu diperkuat dan kemudian
diimplementasikan “secara tersurat dan dengan semangat yang
benar”. Meningkatnya angka kejahatan kerah putih, tidak diragukan
lagi, memerlukan hukuman dan hukuman yang berat.
Mungkin, tidak ada penipuan finansial yang memiliki dampak
lebih besar terhadap profesi akuntansi dan audit selain Enron,
World-Com, dan baru-baru ini, Enron India: “Satyam”. Semua
penipuan ini telah menyebabkan berlakunya Undang-Undang
Sarbanes-Oxley pada bulan Juli 2002, dan badan federal baru dan
badan penetapan standar keuangan, Dewan Pengawas Akuntansi
Perusahaan Publik (PCAOB). Hal ini juga merupakan dorongan
bagi penerapan SAS No. 99 oleh American Institute of Certified
Public Accountants (AICPA), “Pertimbangan Kecurangan dalam
Audit Laporan Keuangan” [37]. Namun mungkin dampak terbesar
dari Enron dan WorldCom adalah peningkatan signifikan fokus
dan kesadaran terkait penipuan. Peraturan ini menetapkan
tanggung jawab auditor eksternal untuk merencanakan dan
melaksanakan audit guna memberikan keyakinan memadai
bahwa laporan keuangan yang diaudit bebas dari penipuan
material.
Sebagai bagian dari studi penelitian ini, salah satu tujuan utamanya
adalah “untuk mengkaji dan menganalisis secara mendalam Satyam Com-
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
ML BHASIN
skandal akuntansi puters Limited dengan menggambarkan
rangkaian peristiwa, dampak peristiwa, pihak-pihak kunci
yang terlibat, reformasi besar yang dilakukan di India, dan
mengambil beberapa pelajaran darinya”. Berbeda dengan
Enron yang tenggelam karena masalah “agensi”, Satyam
bertekuk lutut karena “tunneling”. Skandal Satyam menyoroti
pentingnya undang-undang sekuritas dan CG di pasar negara
berkembang. Terdapat konsensus luas bahwa negara-negara
emerging market harus berusaha menciptakan lingkungan
peraturan di pasar sekuritas mereka yang mendorong
efektivitas CG. India telah mengelola transisinya menuju
perekonomian global dengan baik, dan meskipun negara ini
mengalami masalah CG, negara ini tidak sendirian karena
negara-negara maju dan negara-negara berkembang
mengalami skandal akuntansi dan CG. Skandal Satyam
kembali terungkap. pentingnya etika dan relevansinya
dengan budaya perusahaan. Penipuan yang dilakukan oleh
para pendiri Satyam merupakan bukti fakta bahwa “ilmu
perilaku sebagian besar dipengaruhi oleh keserakahan,
ambisi, dan kelaparan manusia akan kekuasaan, uang,
ketenaran dan kemuliaan”. Segala macam skandal/penipuan
telah membuktikan perlunya perilaku baik yang dilandasi
etika yang kuat. Pemerintah India, dalam kasus Satyam,
mengambil tindakan yang sangat cepat untuk melindungi
kepentingan investor, menjaga kredibilitas India, dan citra
bangsa di mata dunia. Selain itu, penipuan Satyam telah
memaksa pemerintah untuk menulis ulang peraturan CG dan
memperketat norma bagi auditor dan akuntan. Afiliasi PwC di
India “secara rutin gagal mengikuti prosedur audit paling
dasar. SEC dan PCAOB mendenda afiliasinya, PwC India, $7. 5
juta yang digambarkan sebagai hukuman terbesar Amerika
terhadap kantor akuntan asing” [38]. Menurut Presiden ICAI
(25 Januari 2011), “Penipuan Satyam bukanlah kegagalan
akuntansi atau audit, tetapi salah satu kesalahan CG. Badan
tertinggi ini telah memutuskan dua auditor PWC bersalah
atas kesalahan profesional”. CBI, yang menyelidiki kasus
penipuan Satyam, juga mendakwa kedua auditor tersebut
“terlibat dalam tindakan penipuan dengan secara sadar
mengabaikan penyimpangan akuntansi”.
Budaya di Satyam, terutama yang didominasi oleh papan,
melambangkan budaya yang tidak etis. Di satu sisi, popularitasnya di
dunia korporat, ditambah dengan tekanan besar untuk mengesankan
investor, menjadikan Raju sebagai “pemimpin yang wajib memberikan
hasil yang luar biasa”. Sebaliknya, Tuan Raju harus menekan moral
dan nilai-nilainya sendiri demi kebaikan perusahaan. Dewan
berkomplot dengan tindakannya dan berdiri sebagai penonton buta;
iming-iming kompensasi besar kepada anggota semakin mendorong
perilaku tersebut. Namun, pada akhirnya, kebenaran dicari dan
mereka yang melanggar norma hukum, etika, dan masyarakat akan
ditindak sesuai dengan proses hukum. Pengakuan publik atas
penipuan yang dilakukan oleh Bapak Ramalinga Raju menunjukkan
bahwa integritas masih tersisa dalam dirinya sebagai individu.
Penerimaannya atas rasa bersalah dan menyalahkan seluruh
kegagalan menunjukkan hal yang cerah
OJAcct
 ML BHASIN
titik dari karakter yang “dirusak”. Setelah berhenti sebagai Ketua
Satyam, Raju berkata, “Saya sekarang siap untuk tunduk pada
hukum pertanahan dan menghadapi konsekuensinya”. Tuan Raju
menghadapi banyak dilema etika, namun pemikirannya yang
tidak bermoral membawa kehancurannya sendiri. Penipuan ini
akhirnya harus diakhiri dan dampaknya mempunyai konsekuensi
yang luas. Jadi, penipuan Satyam bukanlah kegagalan akuntansi
atau audit, namun salah satu CG. Tidak diragukan lagi,
pemerintah India mengambil tindakan cepat untuk melindungi
kepentingan investor dan menjaga kredibilitas India dan citra
negaranya di seluruh dunia. Selain itu, kerangka tata kelola
perusahaan perlu diperkuat, diterapkan baik secara tertulis
maupun dalam semangat yang benar, dan ditegakkan secara
tegas untuk mengekang kejahatan kerah putih.
REFERENSI
[1] ACFE, “Laporan kepada Bangsa tentang Penipuan dan Penyalahgunaan
di Tempat Kerja,” Asosiasi Pemeriksa Penipuan Bersertifikat, 2010.
www.acfe.com
[2] COSO, “Fraudulent Financial Reporting: 1987-2007,”
Committee of Sponsoring Organizations of the
Treadway Commission, 2010. http://www.coso.org
[3] Survei Penipuan KPMG 2009, 2003, 1998, 1994.
www.kpmginstiutes.com
[4] Deloitte Forensic Center, “Survei Praktik Penipuan, Suap
dan Korupsi,” 2011.
http://www.deloitte.com.
[5] Otoritas Penipuan Nasional, “Indikator Penipuan Tahunan,” 2012.
www.homeoffice.gov.uk
[6] WK Black, “Epidemi Penipuan Kontrol Menyebabkan Gelembung
dan Krisis yang Berulang dan Mengintensifkan,” Universitas
Missouri, Kansas City, 2010.
[7] Ernst & Young, “Mendeteksi Penipuan Laporan Keuangan:
Yang Perlu Diketahui Setiap Manajer,” E & Y LLP,
London, 2009, hlm. 1-8. www.ey.com
[8] AR Reuber dan E. Fischer, “Organisasi Berperilaku Buruk:
Kapan Tindakan yang Mendiskreditkan Kemungkinan
Merusak Reputasi Organisasi?”Jurnal Etika Bisnis, Jil. 93,
No.1, 2009, hlm.39-50. doi:10.1007/s10551-009-0180-3
[9] DL Crumbley, LE Heitger dan GS Smith, “Akuntansi
Forensik dan Investigasi Chicago: CCH
Incorporated,” 2003.
[10] CE Crutchley, MRH Jensen dan Marshall, “Iklim untuk Skandal:
Lingkungan Perusahaan yang Berkontribusi terhadap
Penipuan Akuntansi,”Tinjauan Keuangan, Jil. 42, No.1, 2007,
hlm.53-73.
[11] R. Jeffords, “Seberapa Bergunakah Faktor Risiko Treadway?”
Auditor internal, Jil. 49, No.3, 1999, hlm.12-30.
[12] ER Smith, “Pendekatan Positif dalam Menangani
Penggelapan,” Buku Putih, Agustus/September 1995
hal. 17-18.
[13] DE Ziegenfuss, “Survei Penipuan Pemerintah Negara Bagian
dan Daerah tahun 1995,”Jurnal Audit Manajerial, Jil. 11,
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
35
No.9, 1996, hlm.50-55.doi:10.1108/02686909610150395
[14] S. Haugen dan JR Selin, “Mengidentifikasi dan Mengendalikan
Kejahatan Komputer dan Penipuan Karyawan,”Manajemen
Industri & Sistem Data, Jil. 99, No.8, 1999, hlm.340-344.
doi:10.1108/02635579910262544
[15] Sharma, S. dan Brahma, “A Role of Insider in Banking
Fraud,” 2000. http://manuputra.com
[16] Harris dan William, “Dua Wajah Penipu Transgender yang
Menghasilkan Ribuan Pound dalam Penipuan dengan
Menyamar sebagai Kedua Jenis Kelamin,” 2004.
[17] JL Beirstaker, RG Brody dan C. Pacini, “Persepsi
Akuntan Mengenai Metode Deteksi dan Pencegahan
Penipuan,”Jurnal Audit Manajerial, Jil. 21. Nomor 5,
2006, hlm.520-535.doi:10.1108/02686900610667283
[18] R. Willison, “Memahami Dinamika Pelaku/Lingkungan
untuk Kejahatan Komputer,”Teknologi Informasi &
Manusia, Jil. 19, No.2, 2006, hlm.170-186.
doi:10.1108/09593840610673810
[19] F. Choo dan K. Tan, “Teori Impian Amerika tentang
Penipuan Eksekutif Perusahaan,”Forum Akuntansi, Jil.
31, No.2, 2007, hlm.203-215.
doi:10.1016/j.accfor.2006.12.004
[20] Schrand dan Zechman, “Eksekutif Terlalu Percaya Diri dan
Jalan Licin Menuju Penipuan,” 2007.
http://faculty.chicagobooth.edu
[21] ML Bhasin, “Tata Kelola Perusahaan dan Peran
Akuntan Forensik,”Jurnal Sekretaris Chartered, Jil. 38,
No.10, 2008, hlm.1361-1368.
[22] S. Chen, “Peran Kepemimpinan Etis Versus Kendala
Kelembagaan: Studi Simulasi Kesalahan Pelaporan
Keuangan oleh CEO,”Jurnal Etika Bisnis, Jil. 93, No.1,
2010, hlm.33-52.doi:10.1007/s10551-010-0625-8
[23] M. Cecchini, H. Aytug, GJ Koehler dan P. Pathak,
“Mendeteksi Kecurangan Manajemen di Perusahaan
Publik,” Ilmu Manajemen, Jil. 56, No.7, 2010,
hlm.1146-1160.doi:10.1287/mnsc.1100.1174
[24] E. Basilico, H. Grove dan L. Patelli, “Enron Asia:
Satyam,”Jurnal Akuntansi Forensik & Investigasi, Jil.
4. No.2, 2012, hlm.142-160.
[25] T. Ahmad, T. Malawat, Y. Kochar dan A. Roy, “Satyam
Scam di Dunia Korporat Kontemporer: Studi Kasus
dalam Perspektif India,”Jurnal IUP, 2010, hal.1-48.
www.ssrn.com/abstract=1460022
[26] S. Agrawal dan R. Sharma, “Beat This: Satyam Won
Awards for Corporate Governance, Internal Audit,”
VCCircle, 2009. www.vccircle.com/news
[27] S. Ramachadran, “Raju Menghancurkan Satyam, Mengguncang
India,” Asia Times Online Ltd., 2009. www.a.times.com
[28] M. Damodaran, “Perusahaan Terdaftar Mendapatkan Kode
Perilaku Baru,” Financial Chronicle, 2009.
http://wrd.mydigitalfc.com.
[29] RM Bowen, AC Call dan S. Rajgopal, “Pelaporan
Pelanggaran: Karakteristik Perusahaan Sasaran dan
Konsekuensi Ekonomi,”Tinjauan Akuntansi, Jil. 85, No.4,
2010, hlm.1239-1271.doi:10.2308/acr.2010.85.4.1239
[30] S. Shirur, “Tunneling vs. Efek Agensi: Studi Kasus
Enron dan Satyam,”Vikalpa, Jil. 36, No. 3, 2011, hal.
OJAcct
36 ML BHASIN

9-20.
[31] H. Timmons dan B. Wassener, “Kepala Satyam Mengakui
Penipuan Besar,”Waktu New York, 8 Januari 2009.
www.nytimes.com
[32] SS Dagar, “Bagaimana Satyam Dijual Kisah Tak Terungkap:
Bagaimana Mayor Layanan TI Diselamatkan dari Segala Kendala.
Business Today Merekonstruksi Peristiwa 14 Minggu Penting
yang Menjelang Penjualan,”Bisnis Hari Ini, 2009, hal.25-42.
[33] ICAI, “ICIA Menemukan Mantan CFO Satyam, Auditor Price
Waterhouse Bersalah,”Pandangan, 2009.
[34] R. Chakrabarti, W. Megginson dan PK Yadav, “Tata Kelola
Perusahaan di India,”Jurnal Keuangan Perusahaan
Terapan, Jil. 20, No.1, 2008, hlm.59-78.
doi:10.1111/j.1745-6622.2008.00169.x
[35] B. Behan, “Pelajaran Tata Kelola dari Satyam India,”
Minggu Bisnis, 16 Januari 2009.
[36] Z. Rezaee dan BL Kedia, “Peran Partisipan Tata Kelola
Perusahaan dalam Mencegah dan Mendeteksi Penipuan
Laporan Keuangan,”Jurnal Akuntansi Forensik &
Investigasi, Jil. 4, No.2, 2012, hlm.176-205.
[37] AICPA, “SAP-99: Pertimbangan Kecurangan dalam Audit
Laporan Keuangan. Dewan Standar Audit,” 2002.
http://www.aicpa.org
[38] F. Norris, “Kantor Akuntan India Didenda $7,5 Juta karena
Penipuan di Satyam,”Waktu New York, 5 April 2011.

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467

 ML BHASIN
Lampiran: Pendiri, Ketua dan CEO
Satyam, Surat Tuan Raju kepada Dewan
Direksinya
Kepada Direksi Satyam
Computer Services Ltd.
Dari: B. Ramalinga Raju Ketua, Satyam
Computer Services Ltd. 7 Januari 2009
Anggota Dewan yang terhormat,
Dengan penyesalan yang mendalam, dan beban berat yang
saya pikul dalam hati nurani saya, saya ingin memberitahukan
fakta-fakta berikut ini kepada Anda:
1) Neraca pada tanggal 30 September 2008:
a) Saldo kas dan bank yang meningkat (tidak ada) sebesar Rs.
5.040 crore (berbeda dengan Rs. 5.361 crore yang tertera di buku);
b) Bunga yang masih harus dibayar sebesar Rs. 376 crore yang
tidak ada; c) Kewajiban yang diremehkan sebesar Rs. 1.230 crore
dari dana yang saya atur; dan d) Posisi debitur yang melebihi
jumlah sebesar Rs. 490 crore (dibandingkan Rs. 2651 yang
tercermin dalam buku).
2) Untuk kuartal September (Q2), kami melaporkan
pendapatan sebesar Rs. 2700 crore dan margin operasi Rs.
649 crore (24% dari pendapatan) dibandingkan dengan
pendapatan aktual Rs. 2112 crore dan margin operasi aktual
Rs. 61 crore (3% dari pendapatan). Hal ini mengakibatkan
uang tunai palsu dan saldo bank meningkat sebesar Rs. 588
crore di Q2 saja.
Kesenjangan dalam Neraca muncul semata-mata karena
peningkatan laba selama beberapa tahun terakhir (hanya terbatas
pada Satyam yang berdiri sendiri, pembukuan anak perusahaan yang
mencerminkan kinerja sebenarnya). Apa yang awalnya merupakan
kesenjangan marjinal antara laba operasional aktual dan laba
operasional yang tercatat dalam pembukuan terus bertambah selama
bertahun-tahun. Jumlah ini telah mencapai proporsi yang tidak dapat
dikelola karena ukuran operasi perusahaan tumbuh secara signifikan
(tingkat pendapatan tahunan sebesar Rs. 11.276 crore pada kuartal
September 2008 dan cadangan resmi sebesar Rs. 8.392 crore).
Perbedaan antara laba riil dan laba yang dicatat dalam pembukuan
semakin dipertegas oleh fakta bahwa perusahaan harus menambah
sumber daya dan aset untuk menunjang tingkat operasi yang lebih
tinggi—sehingga meningkatkan biaya secara signifikan.
Setiap upaya yang dilakukan untuk menghilangkan kesenjangan tersebut
gagal. Karena promotor hanya mempunyai persentase ekuitas yang kecil,
kekhawatirannya adalah bahwa kinerja yang buruk akan mengakibatkan
pengambilalihan, sehingga memperlihatkan kesenjangan. Rasanya seperti
menunggangi harimau, tidak tahu cara turun tanpa dimakan.
Kesepakatan akuisisi Maytas yang dibatalkan merupakan
upaya terakhir untuk mengisi aset fiktif tersebut dengan aset asli.
Investor Maytas yakin bahwa ini adalah peluang divestasi yang
bagus dan strategis. Setelah permasalahan Satyam terselesaikan,
diharapkan pembayaran Maytas bisa terlaksana
Hak Cipta © 2013 Sains.
Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467
37
terlambat. Namun hal itu tidak terjadi. Apa yang terjadi beberapa hari
terakhir sudah menjadi rahasia umum.
Saya ingin Dewan mengetahui:
1) Bahwa baik saya maupun Managing Director (termasuk
pasangan kami) tidak menjual saham apa pun dalam delapan
tahun terakhir—kecuali sebagian kecil diumumkan dan dijual
untuk tujuan filantropi.
2) Bahwa dalam dua tahun terakhir jumlah bersih Rs. 1.230 crore
diatur kepada Satyam (tidak tercermin dalam pembukuan Satyam)
untuk menjaga operasi tetap berjalan dengan menjaminkan semua
saham promotor dan mengumpulkan dana dari sumber yang
diketahui dengan memberikan segala macam jaminan (Pernyataan
terlampir, hanya untuk anggota dari Satyam papan). Pembayaran
dividen yang signifikan, akuisisi, belanja modal untuk mendukung
pertumbuhan tidak membantu. Segala upaya telah dilakukan untuk
menjaga roda tetap berjalan dan memastikan pembayaran gaji yang
cepat kepada para karyawan. Tantangan terakhir adalah penjualan
sebagian besar saham yang dijaminkan oleh pemberi pinjaman
karena pemicu margin.
3) Bahwa baik saya maupun Direktur Pelaksana tidak
mengambil satu rupee/dolar pun dari perusahaan dan tidak
mendapatkan keuntungan finansial karena hasil yang
meningkat.
4) Tidak ada satu pun anggota dewan, dulu atau
sekarang, yang mengetahui situasi di mana perusahaan
itu ditempatkan. Bahkan para pemimpin bisnis dan
eksekutif senior di perusahaan, seperti, Ram Mynampati,
Subu D., TR Anand, Keshab Panda, Virender Agarwal, AS
Murthy, Hari T., SV Krishnan, Vijay Prasad, Manish Mehta,
Murali V., Sriram Papani, Kiran Kavale, Joe Lagioia,
Ravindra Penumetsa, Jayaraman dan Prabhakar Gupta
tidak mengetahui situasi sebenarnya yang bertentangan
dengan pembukuan. Tidak ada satu pun anggota
keluarga dekat saya atau Direktur Pelaksana yang
mengetahui masalah ini.
Setelah menyampaikan fakta-fakta ini kepada Anda, saya serahkan
pada kebijaksanaan dewan untuk mengambil tindakan ke depan.
Namun, saya juga dengan leluasa merekomendasikan langkah-
langkah berikut:
1) Satuan Tugas telah dibentuk dalam beberapa hari
terakhir untuk mengatasi situasi yang timbul dari upaya
akuisisi Maytas yang gagal. Ini terdiri dari beberapa
pemimpin Satyam yang paling berprestasi: Subu D., TR
Anand, Keshab Panda dan Virender Agarwal, mewakili fungsi
bisnis, dan AS Murthy, Hari T. dan Murali V. mewakili fungsi
pendukung. Saya menyarankan agar Ram Mynampati
diangkat menjadi Ketua Satgas ini untuk segera menangani
beberapa urusan operasional yang ada. Ram juga dapat
bertindak sebagai CEO sementara yang melapor kepada
dewan.
2) Merrill Lynch dapat dipercaya dengan tugas untuk menjajaki
beberapa peluang Penggabungan dengan cepat.
3) Anda mungkin memiliki “penyajian kembali akun” yang disiapkan
oleh auditor berdasarkan fakta yang telah saya sampaikan
OJAcct
38 ML BHASIN

sebelum Anda. Saya telah berpromosi dan berhubungan dengan Satyam
selama lebih dari dua puluh tahun sekarang. Saya telah melihatnya
berkembang dari hanya sedikit orang menjadi 53.000 orang, dengan 185
perusahaan Fortune 500 sebagai pelanggan dan beroperasi di 66 negara.
Satyam telah membangun basis kepemimpinan dan kompetensi yang
sangat baik di semua tingkatan. Saya dengan tulus meminta maaf kepada
seluruh Satyam dan pemangku kepentingan yang telah menjadikan Satyam
sebagai organisasi khusus, atas situasi saat ini. Saya yakin mereka akan
mendukung perusahaan di saat krisis ini. Sehubungan dengan hal tersebut
di atas, saya dengan sungguh-sungguh menghimbau kepada dewan untuk
bersama-sama mengambil beberapa langkah penting. Tuan TR Prasad
Merrill Lynch (sekarang Bank of America) akan mendukung perusahaan
pada saat yang genting ini, dan saya juga akan memberikan salinan
pernyataan ini kepada mereka.
Berdasarkan keadaan tersebut, saya mengajukan
pengunduran diri saya sebagai ketua Satyam dan akan terus
menjabat posisi ini hanya sampai dewan direksi saat ini
bertambah. Kelanjutan saya hanya memastikan peningkatan
dewan selama beberapa hari ke depan atau sedini mungkin.
Saya sekarang siap untuk tunduk pada hukum negara
dan menghadapi konsekuensinya.
Tanda tangan

mempunyai posisi yang tepat untuk memobilisasi dukungan dari (B. Ramalinga Raju)
pemerintah pada saat yang genting ini. Dengan harapan para anggota (Sumber:Bursa Efek Bombay; Dewan Keamanan dan
Satgas dan penasehat keuangan, Pertukaran India, tersedia di www.sebi.gov.in)

Hak Cipta © 2013 Sains. OJAcct

Salinan elektronik tersedia di: https://ssrn.com/abstract=2676467