MODUL PERKULIAHAN

AUDIT LANJUTAN
The Risk of Fraud and Mechanisms to Address
Fraud: Regulation, Corporate Governance,
and Audit Quality

RATNA MAPPANYUKKI., Dr., M.Si., Ak.,CA.

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

UNIVERSITAS MERCU BUANA
JAKARTA

Program Studi
PASCA SARJANA MODUL Kode MK Disusun Oleh
MAGISTER
AKUNTANSI

03
Dr. Ratna Mappanyukki, M.Si.,
Chapter 2
Risiko Penipuan dan Mekanisme ke Alamat Penipuan: Regulasi, Tata
kelola perusahaan, dan Kualitas Audit

Saat melakukan kualitas audit, auditor prihatin tentang terjadinya penipuan. Ada berbagai jenis
penipuan, dan banyak motivasi, peluang, dan rasionalisasi menjelaskan mengapa orang melakukan
penipuan. Di bab ini, kami menyediakan contoh-contoh baik historis maupun yang lebih baru skema
penipuan, dan kami mendiskusikan implikasi untuk auditor peraturan terbaru yang dirancang untuk
mencegah dan mendeteksi penipuan. Kami juga menjelaskan tata kelola perusahaan, sebuah proses
dimana pemilik dan kreditor suatu organisasi melakukan kontrol melalui membutuhkan akuntabilitas
untuk sumber daya yang dipercayakan kepada organisasi, dan kami menjelaskan bagaimana tata
kelola perusahaan yang efektif dapat mengurangi risiko penipuan.
Melalui mempelajari bab ini, Anda akan dapat mencapai tujuan pembelajaran ini:
1. Menentukan berbagai jenis penipuan yang mempengaruhi organisasi.
2. Menentukan segitiga penipuan dan menjelaskan ketiga hal tersebut elemen dari segitiga penipuan.
3. Menjelaskan implikasi untuk auditor baru-baru ini kasus pelaporan keuangan yang curang dan
ketiga Laporan COSO tentang penipuan.

PROFESSIONAL JUDGMENT IN CONTEXT

Examples of Fraud in Organizations

PENILAIAN PROFESIONAL DALAM KONTEKS

Contoh Fraud dalam Organisasi
Koss Corporation yang bermarkas di Milwaukee melaporkan penggelapan dana yang diatur oleh
CFO-nya sekitar $ 31 juta selama periode lima tahun waktu ketika pendapatan perusahaan dilaporkan
hanya $ 26 juta. CFO menggunakan dana untuk membeli barang pribadi, seperti mantel mahal,
perhiasan, dan barang-barang pribadi lainnya yang sebagian besar disimpan di fasilitas penyimpanan.
Menariknya, CFO tidak seorang akuntan atau CPA; CEO punya perguruan tinggi gelar dalam
antropologi; sebagian besar papan anggota telah bertugas di dewan selama 20-30 tahun; dan
perusahaan membuat produk yang sangat teknis yang berada di pasar yang sangat kompetitif. Di
tempat lain penipuan baru-baru ini, eksekutif manfaat senior di Hitachi America, Inc. mengalihkan
sekitar $ 8 juta dari Hitachi dengan membuat akun bank terpisah itu termasuk nama Hitachi, tapi itu
dikendalikan olehnya. Dana yang dialihkan termasuk pembayaran dari penyedia layanan kesehatan
dan perusahaan asuransi yang ditujukan untuk Hitachi rencana manfaat karyawan. Eksekutif
menggunakan $ 8 juta di akun baru untuk membeli rumah liburan mahal dan Lexus baru mobil, di
antara barang-barang lainnya. Selain pencurian langsung, penipuan juga bisa melibatkan pelaporan
keuangan yang tidak akurat. Sebagai contoh, WorldCom mengatur penipuannya, sebagian, oleh
mengkapitalisasi item yang seharusnya direkam sebagai biaya, sehingga meningkatkan pendapatan
periode berjalan. Piagam Komunikasi meningkatkan pendapatan dengan menjual kotak kontrol
kembali ke pemasoknya dan kemudian membeli kembali nanti. Dell, Inc. Mengaku memanipulasi
pendapatan yang dilaporkannya dengan tidak akurat mengungkapkan pembayaran yang diterima dari
computerchip pembuat Intel. Pembayaran dilakukan sebagai gantinya untuk perjanjian Dell untuk
tidak menggunakan chip dari Intel saingan, Advanced Micro Devices. Pembayaran ini menyumbang
76% dari pendapatan operasional Dell di awal 2007. Dell juga menutupi kekurangan penghasilan
dengan mencelupkan ke dalam cadangan dan mengklaim yang tampaknya hasil keuangan yang kuat
adalah karena kualitas tinggi manajemen dan operasi yang efisien. Pelaporan keuangan yang curang
juga bisa melibatkan laporan keuangan yang tidak formal bagian dari laporan keuangan. Sebagai
contoh, perusahaan minyak yang diperdagangkan secara terbuka wajib melaporkan perubahan
cadangan terbukti mereka setiap tahun. Terbukti cadangan adalah penemuan ladang minyak di mana
perusahaan telah menetapkan itu secara ekonomi layak untuk ekstrak minyak dari lapangan dengan
harga minyak saat ini. Itu jumlah cadangan terbukti adalah perkiraan terbaik dari jutaan (atau
miliaran) barel minyak mentah yang bisa ekonomis diekstraksi dari lapangan. Selama tahun 2004,
SEC berhasil membawa tindakan melawan Shell Oil Perusahaan, menuduh bahwa perusahaan itu
salah melaporkan cadangan terbukti dalam upaya untuk membuat perusahaan terlihat lebih sukses dan
mempertahankan harga saham. Saat Anda membaca bab ini, pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan
berikut:
● Apa jenis penipuan utama? Apa karakteristik utama penipuan auditor itu harus mempertimbangkan?
(LO 1, 2)

Menentukan Penipuan (Fraud Defined)

Penipuan adalah tindakan yang disengaja yang melibatkan penggunaan penipuan yang menghasilkan
salah saji material atas laporan keuangan. Dua jenis salah saji relevan dengan pertimbangan auditor
atas penipuan: (a) salah saji yang timbul dari penyalahgunaan aset, dan (b) salah saji yang timbul dari
pelaporan keuangan yang curang. Niat untuk menipu adalah apa yang membedakan penipuan dari
kesalahan. Auditor secara rutin menemukan kesalahan keuangan dalam buku klien mereka, tetapi
kesalahan itu tidak disengaja.

Salah Saji Yang Berasal Dari Penyalahgunaan Asset (Misstatements Arising

From Misappropriation of Assets)

Asset misappropriation
Aset Penyalahgunaan aset terjadi ketika pelaku mencuri atau menyalahgunakan aset organisasi.
Penyimpangan aset adalah penipuan dominan skema yang dilakukan terhadap usaha kecil dan para
pelakunya biasanya para karyawan. Penyalahgunaan aset dapat diselesaikan dengan berbagai cara,
termasuk menggelapkan uang tanda terima, mencuri aset, atau menyebabkan perusahaan untuk
membayar barang atau jasa yang tidak diterima. Penyalahgunaan aset biasanya terjadi ketika
karyawan:
● mendapatkan akses ke uang tunai dan memanipulasi akun untuk menutupi pencurian uang tunai
● Memanipulasi pembayaran tunai melalui perusahaan palsu
● Mencuri persediaan atau aset lain dan memanipulasi catatan keuangan menutupi penipuan
Contoh kontemporer penting dari penyelewengan aset adalah skema Madoff Ponzi yang terkenal,
yang digambarkan dalam Exhibit 2.1.
Salah saji yang timbul dari Pelaporan Keuangan Berbahaya (Misstatements
Arising from Fraudulent Financial Reporting)

Manipulasi yang disengaja atas hasil keuangan yang dilaporkan untuk salah saji kondisi ekonomi
organisasi disebut keuangan curang pelaporan. Fitur Audit dalam Praktik “The Great Salad Oil
Swindle 1963 ”adalah contoh pelaporan keuangan yang curang. Pelaku penipuan seperti itu umumnya
mencari keuntungan melalui kenaikan harga saham dan peningkatan yang sepadan dalam kekayaan
pribadi. Terkadang pelaku melakukannya tidak mencari keuntungan pribadi langsung, tetapi
sebaliknya menggunakan keuangan curang melaporkan untuk "membantu" organisasi menghindari
kebangkrutan atau menghindari beberapa hasil keuangan negatif lainnya. Tiga cara umum di mana
pelaporan keuangan yang curang dapat terjadi meliputi:
1. Manipulasi, pemalsuan, atau pengubahan catatan atau pendukung akuntansi
2. Keliru atau kelalaian dalam acara, transaksi, atau lainnya yang signifikan informasi
3. Sengaja menyalagunakan prinsip akuntansi

Exhibit 2.1
Dokumen Skema Ponzi terjadi ketika deposito investor saat ini digunakan untuk membayar
pengembalian deposito sebelumnya investor; tidak ada investasi nyata yang terjadi. Skema Ponzi akan
runtuh jika investor baru tidak bergabung, atau setoran mereka terlalu kecil untuk membayar kembali
kepada investor sebelumnya. Skema Ponzi didasarkan pada dua dasar: kepercayaan dan keserakahan.
Kepercayaan berasal dari membangun hubungan dengan para calon korban. Biasanya, dalam skema
Ponzi, orangnya melakukan penipuan telah mendapatkan kepercayaan melalui (a) tindakan langsung
yang dapat diobservasi oleh orang lain, (b) profesional atau lainnya afiliasi, atau (c) melalui referensi
pribadi oleh orang lain. Keserakahan berasal dari para investor yang melihat peluang untuk
mendapatkan pengembalian yang lebih tinggi dari biasanya, dan karena kepercayaan itu ada, mereka
tidak melakukan uji tuntas normal mereka. Baik kepercayaan dan keserakahan yang lazim dalam
skema Madoff.
Pada Maret 2009, Madoff mengaku bersalah atas 11 kejahatan federal dan mengaku mengubah bisnis
manajemen kekayaannya ke skema Ponzi besar yang menipu ribuan investor dari miliaran dolar.
Madoff mengatakan dia memulai skema Ponzi di awal 1990-an. Namun, para penyelidik federal
percaya penipuan dimulai sedini tahun 1980-an, dan bahwa operasi investasi mungkin tidak pernah
sah. Jumlah yang hilang dari akun klien, termasuk keuntungan dibuat, hampir $ 65 miliar. Pada 29
Juni 2009, Madoff dijatuhi hukuman 150 tahun penjara, maksimum yang diizinkan. Madoff
membangun tabir kepercayaan dengan menjalankan perusahaan pialang yang sah, dan pada satu
waktu adalah Ketua NASDAQ. Dia sering muncul di CNBC berbicara tentang industri sekuritas.
Madoff mengambil keuntungan dari ikatan uniknya dengan investasi tersebut masyarakat untuk
mendorong investasi lebih lanjut, dan dia selalu menjual ide investasi ke perusahaannya sebagai salah
satu "hak istimewa". Dia melakukan skema dengan mempekerjakan individu yang dibayar komisi
untuk didatangkan lebih banyak investor. Jelas, skema ini hanya dapat bekerja selama dana tersebut
dimasukkan ke dalam skema di tahun-tahun mendatang cukup untuk terus membayar semua investor
sebelumnya. Skema Ponzi selalu menjadi terlalu besar dan runtuh.
Namun, sampai kehancuran, Madoff memimpin gaya hidup yang sangat mewah. Madoff melakukan
skema itu dengan menyimpan semua transaksi dari buku-buku resminya. Dia mempekerjakan
perusahaan CPA untuk mengaudit buku-buku, tetapi biro itu hanya terdiri dari satu karyawan dan
tidak ada indikasi bahwa perusahaan CPA pernah mengunjungi Madoff kantor atau audit nyata apa
pun sebenarnya dilakukan. Namun, perhatikan bahwa investor tidak pernah meminta audit tersebut
laporan. Di sinilah pentingnya keserakahan memainkan bagian. Para investor merasa mereka adalah
bagian dari sesuatu yang istimewa, dan mereka menikmati hasil investasi tinggi. Mereka
mempercayai Madoff, jadi mereka menurunkan penjagaan mereka dengan tidak meminta tipikal
informasi uji tuntas yang mana audit eksternal merupakan bagian yang penting. Meskipun tidak
diverifikasi, rumor (seperti yang dilaporkan pada CNBC prime-time special) menuduh bahwa Madoff
memilih untuk menyerah dan mengaku bersalah karena salah satu investor adalah dengan massa Rusia
dan Madoff takut untuk kedua hidupnya dan itu putra-putranya. Madoff saat ini menjalani hukuman
seumur hidup di penjara federal, dan salah satu putranya melakukan bunuh diri dua tahun setelah
penipuan itu terungkap. Selama waktu penipuan ini, PCAOB tidak mewajibkan hedge fund seperti
Madoff akan diaudit oleh perusahaan audit yang terdaftar di PCAOB. Mengikuti penipuan Madoff,
pada Juli 2010 Kongres memberikan pengawasan PCAOB atas audit pialang dan dealer yang terdaftar
SEC.
Segitiga Penipuan The Fraud Triangle
Istilah segitiga penipuan diperkenalkan oleh kriminolog karir, Don Cressey lebih dari 30 tahun yang
lalu. Cressey memulai dengan mengidentifikasi pola dalam penipuan kasus, dan dia mengidentifikasi
tiga faktor yang secara konsisten ada di semua penipuan. Penelitian selama dua dekade terakhir telah
memperkuat validitas segitiga penipuan.
Tiga elemen dari segitiga penipuan, seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 2.2, termasuk:
● Insentif untuk melakukan penipuan
● Peluang untuk melakukan dan menyembunyikan penipuan
● Rasionalisasi — pola pikir penipu untuk membenarkan melakukan penipuan

EXHIBIT 2.2
Opportunity

Incentive Rationalization

Faktor-faktor yang terkait dengan elemen-elemen ini disebut sebagai faktor risiko penipuan atau
bendera merah. Kami mengilustrasikan segitiga penipuan dengan contoh sederhana dari penipuan
yang dilakukan tempatkan di sebuah perusahaan konstruksi. Perusahaan melakukan pengaspalan,
saluran pembuangan, dan selokan kerja. Ini mulai kecil, tetapi tumbuh sekitar $ 30 juta dalam
pendapatan tahunan. Itu pekerjaan konstruksi dilakukan di berbagai lokasi di seluruh Michigan dan
Colorado. Perusahaan sering membeli persediaan di lokasi kerja, yang ditandatangani oleh karyawan
konstruksi dan diteruskan ke akuntan untuk pembayaran. Perusahaan memiliki satu akuntan, tetapi
presiden perusahaan menyetujui semua pembayaran dan secara resmi ditandatangani pada mereka.
Ketika presiden pensiun, dia digantikan oleh putranya, yang menghabiskan lebih banyak waktu untuk
menumbuhkan paving bisnis dari pada akuntansi. Ia mempercayai akuntan karena pekerjaan itu
akuntan telah dilakukan untuk ayahnya; Oleh karena itu, ia menghabiskan lebih sedikit waktu
meninjau dan menandatangani pembayaran daripada yang dilakukan ayahnya. Sekarang mari kita
perhatikan bagaimana segitiga penipuan bekerja dalam kasus ini. Itu esensi dari penipuan adalah
bahwa akuntan menyiapkan faktur palsu untuk vendor palsu, mengatur akun atas namanya, dan
menyiapkan slip penerimaan dan pesanan pembelian untuk mendapatkan persetujuan atas
pembayaran. Pertama, apa itu insentif untuk penipuan? Seperti banyak situasi serupa, akuntan
dihadapkan masalah keuangan pribadi yang cukup, sebagian besar terkait dengan perawatan orang
tuanya yang sudah tua, yang memiliki tagihan medis yang belum dibayar. Kedua, karena yang baru
presiden tidak lagi meninjau item untuk pembayaran, peluang (kekurangan) dalam kontrol muncul
dengan sendirinya. Ketiga, rasionalisasi sedikit lebih rumit.
Seperti kebanyakan penipuan, penipu berpikir bahwa itu akan menjadi satu kali pembayaran
tambahan untuk membuatnya melewati masa-masa sulit, dan seperti kebanyakan penipuan, kapan
penipuan tidak terdeteksi, ada kesempatan lebih jauh untuk mengembangkannya. Itu bagian lain dari
rasionalisasi itu lebih halus. Ketika presiden baru dilengkapi semua wakil presiden dan pengawas
pekerjaan dengan pickup baru truk, akuntan tidak menerima satu, dan dia juga tidak menerima sangat
banyak bonus, dibandingkan dengan superintenden pekerjaan. Akuntan merasakan hal itu jumlah
uang yang dia ambil tidak berbeda dari apa yang dikerjakan pengawas dan wakil presiden
mendapatkan. Dengan kata lain, dia merasionalisasi miliknya tindakan untuk dirinya sendiri dengan
percaya bahwa dia "pantas" pembayaran. Jika salah satu dari ketiga elemen dari segitiga penipuan
tidak hadir (Kebutuhan medis, kontrol internal yang buruk, rasionalisasi), maka itu kurang mungkin
bahwa penipuan akan terjadi. Dengan demikian, ketika auditor mulai mempertimbangkan
kemungkinan penipuan — baik melalui penyalahgunaan aset atau melalui pelaporan keuangan yang
curang — auditor harus mulai dengan pertimbangan dari tiga elemen segitiga.

Insentif atau Tekanan untuk Melakukan Penipuan

Incentives or Pressures to Commit Fraud
Tim audit harus mempertimbangkan insentif atau tekanan untuk melakukan penipuan setiap
keterlibatan, termasuk area yang paling mungkin di mana penipuan mungkin terjadi tempat. Insentif
ini termasuk yang berikut untuk pelaporan keuangan penipuan:
● Skema kompensasi manajemen
● Tekanan keuangan lainnya untuk peningkatan penghasilan atau peningkatan
neraca keuangan
● Perjanjian utang
● Penundaan masa pensiun atau opsi saham
● Kekayaan pribadi terkait dengan hasil keuangan atau kelangsungan hidup perusahaan
● Keserakahan — misalnya, opsi saham yang mundur dilakukan oleh individu yang sudah memiliki
jutaan dolar kekayaan melalui saham Insentif yang berkaitan dengan penyalahgunaan aset
meliputi:
● Faktor pribadi, seperti pertimbangan keuangan yang berat
● Tekanan dari keluarga, teman, atau budaya untuk menjalani gaya hidup yang lebih mewah dari
penghasilan pribadi seseorang memungkinkan
● Kecanduan terhadap perjudian atau obat-obatan

Peluang Untuk Melakukan Penipuan Opportunities to Commit Fraud

Salah satu temuan paling mendasar dan konsisten dalam riset penipuan adalah bahwa harus ada
peluang penipuan dilakukan. Walaupun ini mungkin terdengar jelas — yaitu, “setiap orang memiliki
kesempatan untuk berkomitmen penipuan "- itu benar-benar menyampaikan lebih banyak. Artinya
bukan hanya itu kesempatan ada, tetapi ada kurangnya kontrol atau kompleksitas yang terkait dengan
transaksi sedemikian rupa sehingga pelaku menilai risiko menjadi tertangkap serendah. Beberapa
peluang melakukan kecurangan yang dilakukan auditor harus mempertimbangkan termasuk yang
berikut:
● Transaksi pihak terkait yang signifikan
● Posisi industri perusahaan, seperti kemampuan untuk mendikte persyaratan atau kondisi kepada
pemasok atau pelanggan yang memungkinkan individu untuk struktur transaksi penipuan
● Inkonsistensi manajemen yang melibatkan penilaian subjektif tentang aset atau estimasi akuntansi
● Transaksi sederhana yang dibuat kompleks melalui perekaman yang tidak biasa proses
● Transaksi yang rumit atau sulit dipahami, seperti derivatif keuangan atau entitas tujuan khusus
● Pemantauan manajemen yang tidak efektif oleh dewan, baik karena dewan direksi tidak independen
atau efektif, atau karena ada manajer yang mendominasi
● Struktur organisasi yang rumit atau tidak stabil
● Kontrol internal yang lemah atau tidak ada
Merasionalisasi Penipuan
Rationalizing the Fraud
Rasionalisasi adalah komponen penting dalam sebagian besar penipuan. Rasionalisasi melibatkan
seseorang yang mendamaikan perilaku yang melanggar hukum atau tidak etis, seperti mencuri,
dengan pengertian kesopanan dan kepercayaan yang diterima secara umum. Untuk pelaporan
keuangan yang curang, rasionalisasi dapat berkisar dari "Menyelamatkan perusahaan" untuk
keserakahan pribadi, dan mencakup pemikiran seperti:
● Ini adalah satu hal untuk membawa kita melewati krisis saat ini dan bertahan hidup sampai
semuanya menjadi lebih baik.
● Semua orang menipu laporan keuangan sedikit; kami hanya bermain game yang sama.
● Kami akan melanggar semua perjanjian utang kami kecuali kami menemukan jalan untuk
menghilangkan hutang ini dari laporan keuangan.
● Kami membutuhkan harga saham yang lebih tinggi untuk mengakuisisi perusahaan XYZ, atau
untuk mempertahankannya karyawan melalui opsi saham, dan sebagainya.
Untuk penyalahgunaan aset, rasionalisasi pribadi sering berputar seputar penganiayaan oleh
perusahaan atau rasa hak (seperti, "Perusahaan berhutang padaku!") Oleh individu yang melakukan
penipuan. Berikut adalah beberapa rasionalisasi umum untuk penyalahgunaan aset:
● Penipuan dibenarkan untuk menyelamatkan seorang anggota keluarga atau orang yang dicintai dari
keuangan krisis.
● Kami akan kehilangan segalanya (keluarga, rumah, mobil, dan sebagainya) jika kami tidak
mengambilnya uang.
● Tidak ada bantuan tersedia dari luar.
● Ini adalah "pinjaman," dan kami bermaksud untuk membayar kembali uang yang dicuri beberapa
titik.
● Ada yang harus dibayar oleh perusahaan karena orang lain diperlakukan lebih baik.
● Kami hanya tidak peduli dengan konsekuensi dari tindakan kami atau dari menerima pengertian
kesopanan dan kepercayaan; kita keluar untuk diri kita sendiri.

Sejarah Pelaporan Keuangan Penipuan Baru-baru ini

Kami sekarang beralih ke diskusi tentang penipuan baru-baru ini, implikasinya terhadap eksternal
auditor, laporan oleh Komite Organisasi Pensponsoran (COSO) pada karakteristik umum penipuan
pelaporan keuangan utama, dan pembahasan rinci tentang penipuan Enron.

Contoh Penipuan dan Implikasi Terbaru untuk Auditor Eksternal

Contoh pelaporan keuangan yang curang di masa lalu dijelaskan dalam Exhibit 2.3. Tentu saja, masih
banyak lagi penipuan yang ditemukan selama waktu ini, tetapi ini adalah sekilas dari beberapa contoh
penting.

Exhibit 2.3 Contoh Pelaporan Finansial Pelanggaran Terkini

Nama Perusahaan Sifat Penipuan

Enron (2001) Enron awalnya adalah perusahaan utilitas yang manajemennya diubah
menjadi energi perusahaan perdagangan. Ketika perdagangan energi
memburuk, manajemen menutupi keuangan masalah dengan:
● Mengalihkan utang ke entitas khusus off-balance sheet
● Mengenali pendapatan atas aset yang rusak dengan menjualnya ke entitas
khusus-tujuan itu mereka dikendalikan
● Terlibat dalam perdagangan round-trip, yang merupakan perdagangan yang
akhirnya menemukan aset kembali ke Enron setelah awalnya mengakui
penjualan dan laba
● Banyak transaksi pihak terkait lainnya
WorldCom (2002) Dalam apa yang akan berakhir dengan salah satu kebangkrutan terbesar
sepanjang masa, WorldCom adalah perusahaan telepon jarak jauh terbesar
kedua di AS (setelah AT & T). Perusahaan mengejar sebuah strategi
pertumbuhan agresif untuk mengakuisisi perusahaan telekomunikasi lainnya.
Ketika hasil keuangan akuisisi ini tersendat, manajemen menurunkan biaya
dan peningkatan pendapatan melalui hal-hal berikut:
● Mencatat transaksi yang ditukar sebagai penjualan; misalnya,
memperdagangkan hak untuk menggunakan jalur masuk satu bagian dari
dunia untuk hak yang sama ke bagian lain dunia
● Menggunakan cadangan restrukturisasi yang dibentuk melalui akuisisi
untuk mengurangi biaya; untuk Misalnya, cadangan yang masih harus dibayar
setelah mengakuisisi perusahaan dan kemudian "merilis" mereka cadangan
untuk mengurangi biaya periode mendatang
● Biaya garis modal (sewa dibayarkan ke perusahaan telepon lain) daripada
membebani mereka seperti yang seharusnya
Parmalat (2003) Parmalat adalah perusahaan multinasional Italia yang mengkhususkan diri
dalam susu, jus buah, dan produk makanan lainnya. Pada akhir 1990-an,
perusahaan mengakuisisi berbagai perusahaan internasional anak perusahaan
dan mendanai akuisisi dengan utang. Pada akhirnya, penipuan mengarah pada
kebangkrutan terbesar di Eropa. Perusahaan menyedot uang tunai dari anak
perusahaan melalui skema rumit yang:
● Kas yang terlalu banyak dan termasuk rekaman uang tunai palsu yang
dipegang pada umumnya bank
● Memahami utang dengan melakukan transaksi kompleks dengan anak
perusahaan di luar negeri di tempat berlindung pajak seperti negara-negara di
Karibia
HealthSouth(2003) HealthSouth menjalankan kelompok terbesar rumah sakit rehabilitasi rawat
inap di AS manajemen mengarahkan karyawan perusahaan untuk benar-benar
membesar-besarkan penghasilan untuk memenuhi harapan pemegang saham
dan analis. Berbagai macam skema digunakan termasuk:
● Sesi psikiatri grup penagihan sebagai sesi individu; misalnya, dengan
sepuluh orang disesi grup, penagihan untuk sepuluh sesi individu, bukan satu
sesi grup
● Menggunakan entri jurnal yang disesuaikan untuk mengurangi biaya dan
meningkatkan pendapatan
Dell (2005) Dell adalah pembuat komputer AS yang akhirnya terpaksa membayar SEC $
100 juta untuk menyelesaikan tuduhan penipuan terhadap perusahaan.
Penipuan termasuk berbagai pengungkapan ketidakakuratan, termasuk:
● Menyesatkan investor dengan salah mengategorikan pembayaran besar dari
Intel, yang pada dasarnya suap untuk memastikan bahwa Dell tidak akan
menggunakan unit pemroses sentral yang diproduksi oleh saingan utama Intel
● Menyalahartikan pembayaran Intel sebagai melibatkan operasi, yang
memungkinkan perusahaan untuk memenuhi target pendapatannya
 ● Gagal mengungkapkan alasan sebenarnya atas penurunan profitabilitas
perusahaan yang terjadi setelah Intel menolak untuk terus melakukan
pembayaran

Pola yang terbukti di seluruh penipuan yang disajikan dalam Exhibit 2.3 menyiratkan berikut tentang
pelaksanaan audit:
● Auditor harus menyadari tekanan yang diikuti dan analis harapan penghasilan buat untuk
manajemen puncak.
● Jika ada potensi masalah dengan pendapatan, audit tidak dapat diselesaikan sampai ada waktu yang
cukup untuk memeriksa akhir tahun utama transaksi.
● Auditor harus memahami transaksi yang rumit untuk menentukannya substansi ekonomi dan pihak-
pihak yang memiliki kewajiban ekonomi.
● Auditor harus dengan jelas memahami dan menganalisa kelemahan dalam suat kontrol internal
organisasi untuk menentukan di mana dan bagaimana penipuan bisa terjadi.
● Prosedur audit harus dikembangkan untuk mengatasi peluang khusus untuk penipuan terjadi.
Contoh-contoh ini juga menggambarkan bahwa auditor harus berlatih profesional skeptisisme dalam
menganalisis kemungkinan penipuan dan harus waspada untuk tren dalam kinerja, atau hasil yang
tidak konsisten dengan yang lain perusahaan, dalam menentukan apakah prosedur audit yang
diperluas harus dilakukan. Lebih jauh lagi, prosedur-prosedur itu tidak bisa hanya berupa perluasan
normal Prosedur. Sebaliknya, prosedur harus ditargetkan untuk ditemukan potensi penipuan ketika
ada bendera merah yang menunjukkan risiko tinggi penipuan. Fitur Audit dalam Praktik "Skeptisisme
Profesional" menyediakan definisi dan penjelasan lebih lanjut tentang konsep penting ini.

Skeptisisme Profesional
Apa skeptisisme profesional, dan bagaimana auditor mempertahankan skeptisisme profesional yang
tepat dalam suatu lingkungan di mana pribadi auditor pengalaman mungkin hanya terdiri dari audit di
mana tidak ada penipuan yang pernah ditemukan? Lagi pula, kami semua adalah produk dari
pengalaman kami, dan sering kali pengalaman audit kami akan memberi tahu kami bahwa kami
menghabiskan waktu ekstra untuk menyelidiki sesuatu yang menunjukkan tidak ada yang salah,
mengakibatkan peningkatan waktu audit, tetapi tidak ada penemuan pelanggaran. Bagaimana kita
mendekati setiap situasi sebagai sesuatu yang unik, dan bukan kulminasi total pengalaman masa lalu
kita? Pusat Kualitas Audit (CAQ), pada tahun 2010 laporan tentang penipuan, menggambarkan
skeptisisme profesional sebagai berikut:
Skeptisisme melibatkan validasi informasi melalui pertanyaan menyelidik, yang kritis penilaian bukti,
dan perhatian terhadap inkonsistensi. Skeptisisme bukanlah tujuan itu sendiri dan tidak dimaksudkan
untuk mendorong suasana bermusuhan atau manajemen mikro; itu adalah elemen penting dari
objektivitas profesional yang diperlukan semua peserta dalam suplai pelaporan keuangan rantai.
Skeptisisme di seluruh rantai pasokan meningkatkan tidak hanya kemungkinan bahwa kecurangan
akan terjadi terdeteksi, tetapi juga persepsi bahwa penipuan akan terdeteksi, yang mengurangi risiko
itu penipuan akan dicoba. Serupa dengan laporan CAQ, audit internasional standar mendefinisikan
skeptisisme profesional sebagai berikut:
Skeptisisme profesional adalah sikap itu termasuk pikiran yang bertanya dan kritis penilaian bukti
audit. Skeptisisme profesional membutuhkan interogasi yang berkelanjutan apakah informasi dan
bukti audit diperoleh menunjukkan bahwa salah saji material karena penipuan mungkin ada. (ISA
240, para. 23)
Standar melanjutkan dengan menyatakan:
Pengalaman sebelumnya auditor dengan entitas memberikan kontribusi pada pemahaman tentang
kesatuan. Namun, meski auditor tidak bisa diharapkan untuk sepenuhnya mengabaikan pengalaman
masa lalu dengan entitas tentang kejujuran dan integritas manajemen dan pihak yang bertanggung
jawab atas tata kelola, pemeliharaan sikap profesional skeptisisme penting karena ada mungkin telah
berubah keadaan. Kapan membuat pertanyaan dan melakukan audit lainnya prosedur, auditor berlatih
profesional skeptisisme dan tidak puas dengan lessthan- bukti audit persuasif berdasarkan pada
keyakinan bahwa manajemen dan pihak yang bertanggung jawab pemerintahan jujur dan memiliki
integritas. Sehubungan dengan mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola, mempertahankan
sikap skeptisisme profesional berarti auditor mempertimbangkan dengan hati-hati kewajaran
tanggapan atas pertanyaan mereka yang bertanggung jawab atas tata kelola, dan lainnya informasi
yang diperoleh dari mereka, dalam terang semua bukti lain yang diperoleh selama audit. (ISA 240,
para. 25) Unsur-unsur kunci untuk berhasil berolahraga skeptisisme profesional termasuk
mendapatkan yang kuat bukti dan menganalisa bukti itu penilaian kritis, perhatian terhadap
inkonsistensi, dan menanyakan pertanyaan yang menyelidik (seringkali terbuka).
Inti dari auditing adalah untuk membawa profesional skeptisisme terhadap audit dan mewaspadai
semua kemungkinan yang dapat menyebabkan auditor menjadi disesatkan.
Laporan COSO Ketiga
COSO telah melakukan tiga studi besar tentang pelaporan keuangan yang curang. Studi terbaru, yang
diterbitkan pada tahun 2010, adalah perusahaan-perusahaan itu dikutip oleh SEC selama periode
waktu 1998-2007 untuk penipuan laporan keuangan. Analisis mengidentifikasi karakteristik utama
perusahaan yang telah melakukan penipuan. Analisis juga fokus pada membandingkan perusahaan
penipuan dan nonfraud dengan ukuran yang sama dan serupa industri untuk menentukan faktor mana
yang terbaik dalam membedakan antara penipuan dan perusahaan nonfraud. Beberapa jurusan
temuan adalah:
● Jumlah dan insiden penipuan tetap tinggi. Jumlah total penipuan lebih dari $ 120 miliar tersebar di
hanya 300 perusahaan.
● Ukuran rata-rata perusahaan yang melakukan penipuan naik hingga sepuluh kali lipat $ 100 juta
selama periode 1998-2007 (dibandingkan dengan sebelumnya sepuluh tahun).
● Ada keterlibatan besar dalam penipuan oleh CEO dan / atau CFO, dengan setidaknya satu dari
mereka disebutkan dalam 89% kasus.
● Penipuan paling umum melibatkan pengakuan pendapatan — 60% dari kasus selama periode
terakhir dibandingkan dengan 50% pada periode sebelumnya.
● Sepertiga dari perusahaan mengubah auditor selama bagian akhir penipuan (dengan pengetahuan
penuh dari komite audit) dibandingkan dengan kurang dari separuh jumlah perubahan auditor yang
terjadi dengan nonfraud perusahaan.
● Konsisten dengan studi COSO sebelumnya, sebagian besar penipuan dilakukan menempatkan di
perusahaan yang terdaftar di Over-The-Counter (OTC) pasar, bukan yang terdaftar di NYSE atau
NASDAQ.
Secara keseluruhan, laporan COSO ketiga menunjukkan bahwa pelaporan keuangan palsu tetap
masalah yang sangat signifikan. Motivasi yang sering dikutip untuk penipuan termasuk kebutuhan
untuk memenuhi harapan pendapatan internal atau eksternal, upaya untuk menyembunyikan kondisi
keuangan perusahaan yang memburuk perlu meningkatkan harga saham, kebutuhan untuk
meningkatkan kinerja keuangan untuk pending ekuitas atau pembiayaan utang, atau keinginan untuk
meningkatkan manajemen kompensasi berdasarkan hasil keuangan.
Penipuan Enron: Penggerak Utama Perubahan Peraturan
Enron mungkin adalah penipuan paling terkenal di awal 2000-an, mewakili hampir semua yang salah
pada saat itu dengan tata kelola perusahaan, akuntansi, analis keuangan, perbankan, dan profesi audit
eksternal. Bagaimana hal itu terjadi? Enron adalah perusahaan utilitas yang mengembangkan konsep
baru dan mengendarai konsep baru ke tertinggi pasar saham yang luar biasa. Sebelumnya hingga
keruntuhannya, ia memiliki nilai saham $ 90 per saham, yang akhirnya menjadi tak berguna.
Konsepnya: itu akan meningkatkan efisiensi pasar dengan mengembangkan sistem paling canggih di
dunia untuk memperdagangkan listrik, gas alam, dan sumber daya terkait. Ini akan memisahkan
produksi energi — yang padat modal proses — dari perdagangan dan penggunaan sumber daya. Itu
akan meningkat efisiensi pasar dengan meningkatkan ruang lingkup produksi dan perluasan energi
output dari utilitas lokal untuk bangsa dan dunia. Energi akan mengalir di mana tawaran pasar
tertinggi untuk itu, yang merupakan konsep dasar ekonomi.
Enron menyewa para pedagang MBA yang diberikan bonus yang menguntungkan memenuhi tujuan
laba. Persaingan di antara para pedagang didorong, dan risiko didorong; tetapi yang paling penting,
laba yang dilaporkan dihargai. Namun, sebagian besar perusahaan, pada intinya, tetap menjadi utilitas.
Itu dibutuhkan sejumlah besar uang tunai untuk mendukung posisi perdagangannya dan perlu terus
menerus melaporkan laba yang lebih tinggi untuk mempertahankan valuasi pasar saham. Sebagian
besar bagian atas eksekutif perusahaan diberi kompensasi terutama melalui saham.
Sifat penipuan yang terjadi tersebar luas. Sebagian besar penipuan melibatkan Entitas Tujuan Khusus
(SPE), kemitraan yang sering melibatkan substansial pinjaman dari bank untuk dijamin dengan aset
yang ditransfer ke SPE, mitra didominasi oleh eksekutif Enron, dan bunga kecil di luar (melebihi 3%
peraturan akuntansi). Perusahaan mengalihkan aset yang terdevaluasi ke SPE dan