ABDI EQUATOR

Volume 2 Nomor 2, September 2022, (48-58)

e-ISSN: 2775-7382 p-ISSN: 2776-2130

https://jurnal.untan.ac.id/index.php/abdiequator

MODERASI KOMITE AUDIT PADA DETERMINAN KECURANGAN

LAPORAN KEUANGAN
Nur Asni1), Elok Heniwati2)*
1)
Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Halu Oleo
2)FEB UNTAN, Pontianak, Kalimantan Barat, Indonesia.
*email: elok.heniwati@ekonomi.untan.ac.id

Ringkasan
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui potensi kecurangan laporan keuangan dengan menggunakan
analisis kecurangan pentagon dan melalui moderasi komite audit. Fraud pentagon merupakan konsep yang
menjelaskan faktor-faktor yang menyebabkan seseorang melakukan penipuan, yaitu tekanan, kesempatan,
rasionalisasi, kemampuan, dan kesombongan. Dalam penelitian ini faktor tekanan diproksikan dengan
menggunakan target keuangan (ROA). Faktor peluang diproksi dengan menggunakan pemantauan yang efektif
(PLG). Faktor rasionalisasi diproksi dengan menggunakan pergantian auditor (RAS). Faktor kapabilitas diproksi
dengan menggunakan pergantian direksi (ABI). Terakhir, faktor arogansi diproksikan dengan menggunakan
banyaknya foto CEO (ARO). Penelitian ini menggunakan model F-Score untuk melihat potensi kecurangan
laporan keuangan (KLK) dan jumlah komite audit (KAU) sebagai variabel moderasi. Sampel dalam penelitian
ini adalah 26 perusahaan sektor energi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2017-2021 yang memenuhi
kriteria tertentu. Teknik analisis yang digunakan adalah analisis jalur dan pengujian hipotesis menggunakan uji t.
Hasil riset ini menyatakan bahwa peluang dan rasionalisasi berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan.
Tekanan, kemampuan, dan arogansi tidak berpengaruh terhadap kecurangan laporan keuangan. Komite audit
mampu memoderasi pengaruh peluang terhadap kecurangan laporan keuangan. Pengaruh tekanan, rasionalisasi,
kemampuan dan arogansi tidak dapat dimoderasi dengan komite audit terhadap kecurangan laporan keuangan.

Kata kunci: Fraud pentagon, Kecurangan laporan keuangan, Komite audit

Article History: Received:1st Sept 22 Revised:10th Sept 22 Accepted:15th Sept 22

ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©

48
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
PENDAHULUAN
Kecurangan laporan keuangan menjadi
perhatian auditor sejak kasus Enron dan
WorldCom di Amerika Serikat telah
memaksa pembubaran sebuah kantor
akuntan dan menyebabkan kerugian besar
bagi investor. Kecurangan laporan keuangan
membuat keandalan atas laporan keuangan
perusahaan menyesatkan pihak-pihak
berkepentingan dalam mengambil
keputusan. Akibat dari kecurangan pada
laporan keuangan tidak hanya merugikan
keuangan perusahaan, namun juga dapat
berimbas kepada reputasi serta kepercayaan
publik atas perusahaan yang memanipulasi
laporan keuangan. Oleh karena itu, sejumlah
pihak sangat concern dengan masalah
pendeteksian kecurangan laporan keuangan.
Sejumlah faktor dapat memicu
terjadinya tindakan kecurangan pada laporan
keuangan perusahaan. Pada umum,
penipuan laporan keuangan dipicu oleh adanya
tekanan, peluang, dan rasionalisasi (Cressey,
1953) plus faktor lainnya yaitu individu
(Wolfe & Hermanson, 2004). Dalam
perkembangannya, faktor tersebut bertambah
dengan memasukkan unsur arogansi sehingga
kelima faktor tersebut identik dengan penyebutan
fraud pentagon.
Kualitas laporan keuangan tidak lepas
dari peran sejumlah pihak seperti komite
audit (Ika & Ghazali, 2012), pengendalian
internal dan audit internal. Optimalnya
peran mereka dalam mekanisme tata kelola
diharapkan dapat mencegah terjadinya
kecurangan dalam laporan keuangan
(Tiapandewi, Suryandari, & Sudandya,
2020). Kusumaningrum & Murtanto (2016)
dan Murtanto & Sandra (2019)
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
49
memperlihatkan bahwa tekanan, peluang
dan rasionalisasi berpengaruh signifikan
dengan kecurangan laporan keuangan.
Kajian sebelumnya (Murtanto & Sandra,
2019; Yusof, Mohamed, & Simon, 2015)
terkait faktor kemampuan dan arogansi
menyatakan berpengaruh signifikan
terhadap kecurangan laporan keuangan.
Sementara itu, hasil empiris menyebutkan
bahwa komite audit dapat memoderasi
hubungan antara faktor pentagon terhadap
kecurangan laporan keuangan (Murtanto &
Sandra, 2019).
Penelitian ini mengacu pada beberapa
penelitian terdahulu dalam proses
perumusahan hipotesisnya dengan fraud
pentagon sebagai faktor utamanya.
Sejumlah elemen yang dimiliki oleh fraud
pentagon berpotensi sebagai indikator
terjadinya kecurangan laporan keuangan
seperti tekanan (financial targets), peluang
(ineffective monitoring), rasionalisasi
(change in auditor), kemampuan individu
(change in director), dan arogansi (frequent
number of CEO’s picture) serta ditambah
dengan adanya komite audit sebagai
pemoderasi. Penelitian ini bertujuan untuk
menguji dan menganalisis determinan
kecurangan laporan keuangan menggunakan
teori fraud pentagon dengan komite audit
sebagai variabel moderasi. Penelitian ini
diharapkan dapat berguna bagi semua pihak
Akuntan publik dan KAP, akademik, dan
peneliti untuk mengetahui pengaruh
terhadap fraud pentagon.
KAJIAN PUSTAKA
Teori Agensi
Agency Theory adalah teori yang
menjelaskan tentang kesepakatan antara satu
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
atau lebih principal dengan agent. Agency
theory (Jensen & Meckling, 1976)
menjelaskan masalah keagenan antara prinsipal
dengan agen dimana masing-masing pihak
berusaha memaksimal fungsi utilitasnya.
Hal yang sering terjadi dalam konteks
hubungan tersebut adalah keputusan agen
tidak selalu menjadi yang terbaik untuk
kepentingan prinsipal. Teori ini dilandasi
oleh sejumlah asumsi yaitu sifat manusia,
keorganisasian dan informasi (Eisenhardt,
1989). Manusia cenderung mengutamakan
kepentingan diri sendiri, memiliki
keterbatasan rasionalitas, dan menghindar
dari risiko. Sementara itu, masalah konflik,
efisien dan asimetri informasi sering
menjadi masalah dalam organisasi. Terakhir,
asumsi informasi berkaitan dengan kondisi
bahwa informasi merupakan suatu
komoditas yang dapat dibeli. Konflik
keagenan dalam perusahaan dapat terjadi
antara beberapa pihak seperti pemegang
saham-manajer, manajer-kreditur, dan
manajer-pemegang saham-kreditur dan
kondisi tersebut dapat memicu timbulnya
biaya yang disebut dengan agency cost.
Fraud Pentagon dan Kecurangan
Laporan Keuangan
Kecurangan laporan keuangan dapat
dilakukan dengan sengaja (kelalaian) dalam
bentuk seperti manipulasi, pemalsuan, atau
perubahan catatan akuntansi atau dokumen
pendukung lainnya; kesalahan penyajian
atau kelalaian yang disengaja terhadap
pengungkapan peristiwa, transaksi, atau
informasi penting lainnya; dan kesalahan
penerapan prinsip akuntansi dalam jumlah,
klasifikasi, atau pengungkapan. Untuk
mendeteksi hal tersebut, sebuah model yang
dikembangkan oleh Crowe (2012) yaitu
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
50
Crowe’s Pentagon Fraud banyak dikaji oleh
sejumlah akademisi. Dalam pandangannya,
sejumlah faktor diasumsikan telah menjadi
pemicu terjadinya tindakan kecurangan
laporan keuangan, yaitu tekanan, peluang,
rasionalisasi, kemampuan dan arogansi
(Siddiq & Hadinata, 2016).
Tekanan untuk mencapai target
keuangan perusahaan sering menjadi pemicu
karyawan antau manajemen untuk
melakukan tindakan kecurangan. Semakin
tinggi target yang ditentukan, semakin tinggi
tekanan yang dihadapi. Salah satu target
keuangan yang sering ditekankan adalah
tercapainya return on assets/ROA (Hidayah
& Saptarini, 2019; Yusrianti, Ghozali,
Yuyetta, Aryanto, & Meirawati, 2020).
Pemenuhan target ini sering diidentikkan
dengan kerentanan pada tindakan
kecurangan. Peluang sering menjadi
motivasi lain untuk melakukan kecurangan.
Peluang terjadi karena lemahnya atau
inefisiensi pengawasan yang seharusnya
dilakukan oleh dewan komisaris
independen. Pelaku kecurangan sering
merasionalisasi bahwa tindakan yang
dilakukan adalah masuk akal dan dapat
diterima karena tujuannya untuk
memecahkan masalah tertentu (Cressey,
1953). Tindakan penggantian auditor
eksternal sering diikuti dengan terjadinya
kecurangan yang semakin meningkat.
Kemampuan juga sering dikatkan dengan
terjadinya kecurangan dalam laporan
keuangan. Pergantian dewan direksi
merupakan salah satu indikasi yang
digunakan dalam mendeteksi aspek ini.
Arogansi adalah faktor lain yang
diperhitungkan dapat memengaruhi tindakan
kecurangan. Sejumlah kajian (Ariyanto,
Jhuniantara, Ratnadi, Putri, & Dewi, 2021;
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022

Hidayah & Saptarini, 2019; Sasongko & Hipotesis Penelitian

Wijayantika, 2019) menggunakan foto CEO Pengaruh tekanan terhadap kecurangan
yang ditampilkan untuk menggambarkan laporan keuangan
aspek ini.
Saat eksekutif di perusahaan
Komite Audit menunjukkan minat finansial yang besar
terhadap kesejahteraan institusi, maka
Komite audit merupakan sekumpulan kinerja keuangan perusahaan akan
personil yang ditentukan oleh kelompok mempengaruhi situasi keuangan pribadinya.
yang lebih besar dengan tujuan mengerjakan Kinerja yang baik akan bermanfaat bagi
aktivitas atau tugas-tugas yang telah kebutuhan keuangan pribadi para eksekutif.
ditentukan atau beberapa anggota dewan ROA merupakan salah satu minat atau target
komisaris yang memiliki tugas dan keuangan yang sering dijadikan motivasi
tanggungjawab membantu auditor untuk untuk melakukan tindakan kecurangan. Ia
menjaga independensi dari manajemen merupakan ukuran kinerja operasional yang
perusahaan. Keberadaan komite audit dalam berkaitan dengan efisiensi penggunaan
perusahaan dapat memberi pengawasan aktiva. Kajian Hidayah & Saptarini (2019)
yang lebih terhadap kinerja manajemen dan dan Yusrianti et al. (2020) menunjukkan
informasi yang akurat dan tepat terhadap financial target berpengaruh signifikan
pelaporan perusahaan (Murtanto & Sandra, dengan kecurangan laporan keuangan.
2019). Dengan demikian, peran sebagai
pengawas dari komite audit cukup penting H1: Tekanan berpengaruh positif
dalam pendeteksian laporan keuangan. terhadap kecurangan laporan keuangan

Kerangka konseptual Pengaruh peluang terhadap kecurangan

laporan keuangan
Merujuk pada penjelasan tersebut,
kerangka konseptual yang dibangun dalam Ketidakefektifan pengawasan oleh
penelitian dutampilkan dalam Gambar 1 dewan komisaris independen dapat
sebagai berikut: dimanfaatkan oleh pihak manajemen (agen)
untuk melakukan fraud sehingga dapat
Tekanan
Target keuangan (ROA)
H1
memicu konflik kepentingan antara prinsipal
Peluang H2
dengan agen. Ratmono, Darsono, &
Inefektif pengawasan (PLG)
Cahyonowati (2020) menemukan bahwa
H3
Rasionalisasi
Perubahan auditor (RAS)
Kecurangan Laporan
Keuangan (KLK) ketidakefektifan dalam pengawasan tidak
Kemampuan
H4
terkait dengan iregularitas dalam laporan
Perubahan direksi (ABI)
H5 keuangan. Sebaliknya, Murtanto & Sandra
Arogansi
Jumlah foto CEO (ARO)
H6 H7 H8 H9 H10
(2019) yang mengukur faktor peluang dengan
proksi ineffective monitoring menemukan
Komite Audit (KAU)
bahwa ketidakefektifan pengawasan
berpengaruh terhadap kecurangan laporan
Gambar 1. Model Penelitian keuangan.

ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©

51
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022

H2: Peluang berpengaruh terhadap kemampuannya untuk melakukan penipuan.

kecurangan laporan keuangan Perubahan dewan direksi dapat memicu
terjadinya stres antar waktu (stress period)
Pengaruh rasionalisasi terhadap sehingga potensi kemampuan untuk
kecurangan laporan keuangan melakukan fraud menjadi meningkatkan
(Skousen et al., 2009). Penelitian terdahulu
Ukuran rasionalisasi dapat ditinjau dari
yang dilakukan oleh Septriani & Handayani
pergantian auditor karena ada upaya untuk
(2018) menemukan bahwa rasionalisasi
menghilangkan jejak-jejak kecurangan yang
berpengaruh signifikan terhadap kecurangan
ditemukan oleh auditor sebelumnya (Simon
laporan keuangan.
et al., 2015). Hidayah & Saptarini (2019),
Murtanto & Sandra (2019) dan Ratmono et H4: Kemampuan berpengaruh terhadap
al. (2020) menemukan bahwa penggantian kecurangan laporan keuangan
auditor tidak berpengaruh pada kecurangan
laporan keuangan. Sebaliknya, kajian yang Pengaruh Arogansi terhadap
dilakukan oleh Septriani & Handayani kecurangan laporan keuangan
(2018) menemukan hubungan yang
signifikan dan positif antara kedua variabel. Kecurangan dapat didahului oleh
arogansi yang kuat karena perasaan
H3: Rasionalisasi berpengaruh terhadap superioritas CEO dapat membuat mereka
kecurangan laporan keuangan merasa kebal terhadap kontrol internal apa
pun karena status dan posisinya (Ariyanto et
Pengaruh Kemampuan terhadap al., 2021). Seseorang CEO cenderung lebih
kecurangan laporan keuangan ingin menumbuhkan sifat angkuh dan
sombong dengan status dan kedudukan yang
Tujuan pergantian direksi yang
dimilikinya dalam suatu perusahaan (Aprilia,
merupakan pelimpahan tugas dan wewenang
2017). Salah satu ukuran arogansi dapat
dari direksi lama kepada direksi baru adalah
dilihat dari seringnya foto CEO muncul
untuk meningkatkan kinerja direksi
dalam laporan tahunan perusahaan. Jika
sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa
seorang CEO memiliki cukup banyak foto
kinerja direksi lama kurang baik/dinilai
dalam laporan tahunan perusahaan, maka
kurang memuaskan dan dapat
CEO tersebut dianggap memiliki keinginan
mengindikasikan adanya kecurangan dalam
untuk dikenal oleh masyarakat luas (Yusof
laporan keuangan (Ariyanto et al., 2021;
et al., 2015) dan ini dinilai dengan adanya
Septriani & Handayani, 2018). Pergantian
arogansi pada CEO. Hal ini sependapat
direksi dikatakan berhasil bila direksi baru
dengan penelitian yang dilakukan oleh
dapat mencegah dan mengurangi
Ratmono, Darsono, & Cahyonowati (2020)
kecurangan dalam laporan keuangan.
yang menunjukkan kecurangan laporan
Sebaliknya, jika direksi baru tidak dapat
keuangan dipengaruhi secara signifikan oleh
mencegah dan mengurangi kecurangan
seberapa sering citra CEO muncul. Ini
laporan keuangan di perusahaan, pergantian
karena jumlah foto CEO yang ditampilkan
direksi dinyatakan gagal. Lebih buruk lagi,
dalam laporan tahunan sebuah institusi
jika direktur baru menggunakan
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
52
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
dapat menunjukkan seberapa arogan dan
superiornya persepsi mereka. Namun hal
tersebut tidak didukung oleh penelitian
(Ariyanto et al., 2021; Sasongko &
Wijayantika, 2019) yang menunjukkan
bahwa seberapa sering muncul gambar CEO
tidak berpengaruh pada pelaporan laporan
keuangan yang curang.
H5: Arogansi berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan
Pengaruh tekanan terhadap kecurangan
laporan keuangan dengan komite audit
sebagai variable moderasi
Keberadaan komite audit dalam
perusahaan dapat memberikan pengawasan
yang lebih terhadap kinerja manajemen dan
memberikan informasi yang akurat dan tepat
terhadap pelaporan perusahaan. Sehingga,
hubungan financial target untuk mendeteksi
kecurangan laporan keuangan akan semakin
lemah dengan keberadaan komite audit di
perusahaan tersebut. Penelitian sebelumnya
(Murtanto & Sandra, 2019) menemukan
bahwa komite audit dapat memoderasi
pengaruh tekanan terhadap kecurangan
laporan keuangan.
H6: Komite Audit memoderasi pengaruh
tekanan terhadap kecurangan laporan
keuangan
Pengaruh peluang terhadap kecurangan
laporan keuangan dengan komite audit
sebagai variable moderasi
Keberadaan komite audit di suatu
perusahaan diharapkan dapat semakin
membantu terciptanya kondisi perusahaan
yang baik dan dapat terhindar dari terjadinya
kecurangan laporan keuangan. Sehingga,
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
53
hubungan antara peluang yang di proksikan
melalui ineffective monitoring untuk
mendeteksi kecurangan laporan keuangan
akan semakin memperlemah dengan
keberadaan komite audit yang terlibat dalam
pemantauan dan pengawasan pada
perusahaan tersebut. Sejalan dengan
penelitian sebelumnya (Murtanto & Sandra,
2019) komite audit tidak memperlemah
pengaruh peluang terhadap kecurangan
laporan keuangan.
H7: Komite Audit memoderasi pengaruh
peluang terhadap kecurangan laporan
keuangan
Pengaruh rasionalisasi terhadap
kecurangan laporan keuangan dengan
komite audit sebagai variable moderasi
Change in auditor merupakan bagian
dari faktor rasionalisasi dimana memiliki
keterkaitan dengan teori agensi yakni agen
berpeluang memberikan informasi palsu
kepada pemegang saham. Komite Audit
berperan untuk mengawasi audit eksternal
terutama terkait informasi yang tidak
relevan disampaikan oleh manajemen dalam
menyusun laporan kuangan. Sebagaimana
penelitian sebelumnya (Murtanto & Sandra,
2019) bahwa komite audit dapat
memperkuat hubungan rasionalisasi yang di
wakili oleh change in auditor terhadap
indikasi terjadinya keurangan laporan
keuangan.
H8: Komite Audit memoderasi pengaruh
rasionalisasi terhadap kecurangan
laporan keuangan
Pengaruh kemampuan terhadap
kecurangan laporan keuangan dengan
komite audit sebagai variable moderasi
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
Komite audit memiliki tugas dan
tanggung jawab untuk menelaah aktivitas
pelaksanaan manajemen risiko yang
dilakukan oleh direktur, komite audit juga
melakukan pengawasan terhadap
pelaksanaan tindak lanjut yang dilakukan
oleh direktur atas temuan auditor internal.
Dengan pemenuhan tugas dan tanggung
jawab dari komite audit pada suatu
perusahaan diharapkan akan semakin
membantu dalam pendeteksian komite audit
di perusahaan tersebut. Pada penelitian
sebelumnya menemukan bahwa komite
audit memoderasi pengaruh kemampuan
terhadap kecurangan laporan keuangan
(Murtanto & Sandra, 2019).
H9: Komite Audit memoderasi pengaruh
kemampuan terhadap kecurangan
laporan keuangan
Pengaruh arogansi terhadap
kecurangan laporan keuangan dengan
komite audit sebagai variable moderasi
Komite audit memiliki tugas dan
tanggung jawab untuk menelaah aktivitas
pelaksanaan manajemen risiko yang
dilakukan oleh Direksi, serta komite audit
juga melakukan pengawasan terhadap
pelaksanaan tindak lanjut yang dilakukan
oleh Direksi atas temuan auditor internal.
Bukti empiris yang dilakukan oleh Murtanto
& Sandra (2019) menjelaskan bahwa komite
audit dapat memoderasi pengaruh arogansi
terhadap kecurangan laporan keuangan.
H10: Komite audit memoderasi pengaruh
arogansi terhadap kecurangan laporan
keuangan
METODE PENELITIAN
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
54
Penelitian ini dilakukan terhadap perusahaan
sektor energi yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia (BEI) selama kurun waktu 2017–
2021. Berdasarkan observasi dokumenter,
terdapat 26 perusahaan yang memenuhi kriteria
sampel penelitian. Variabel laporan keuangan
yang curang (KLK) dalam penelitian ini
penggunaan model skor penipuan yang
dikemukakan oleh Dechow, Weili, Chad, &
Richard (2011). Skousen, Smith, & Wright
(2008) Skousen et al. menjelaskan bahwa model
F-score merupakan penjumlahan dari dua
variabel yaitu kualitas akrual dan kinerja
keuangan. Variabel tekanan diproksikan dengan
return on assets (ROA), yaitu pembagian antara
laba bersih dengan total aset. Dewan komisaris
independen yang merupakan persentase dari
total dewan komisaris menjadi ukuran bagi
variabel peluang (PLG). Variabel rasionalisasi
(RAS) dan kemampuan (ABI) diukur dengan
dengan skala ordinal yang mengindikasikan 1
jika perusahaan berturut-turut melakukan
penggantian auditor dan direksi dan 0 jika
berturut-turut perusahaan tidak melakukan
penggantian auditor atau direksi. Arogansi
(ARO) diproksikan dengan menampilkan
jumlah foto CEO pada laporan keuangan
tahunan perusahaan untuk tahun penelitian.
Sementara itu, komite audit (KAU) diukur dari
jumlah anggota komite audit di perusahaan.
Analisis data yang dilakukan adalah analisis
jalur (path analysis).
HASIL DAN DISKUSI
Penelitian ini menggunakan uji kecocokan
outer model dengan melihat validitas konvergen
dan validitas diskriminan (lihat Tabel 1). Dilihat
nilai factor loading (SE) yang lebih dari 0.50,
maka kriteria validitas konvergen terpenuhi.
Demikian juga dengan validitas diskriminan
yang menunjukkan nilai loadingnya lebih besar
dibandingkan dengan cross loading pada
variabel laten. Untuk uji reliabilitas, kajian ini
menggunakan nilai uji cronbach’s alpha dan
composite reliability dan hasilnya menunjukkan
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022

Hubungan Koefisien Nilai p Nilai t Keterangan Hipotesis

bahwa keduanya memenuhi syarat yaitu ROAàKLK -.02 .42 -.21 Tidak bepengaruh H1 ditolak
PLGàKLK .25 .00 2.92 Berpengaruh H2 diterima
memiliki nilai lebih dari atau sama dengan 0.70. RASàKLK .12 .04 .199 Berpengaruh H3 diterima
ABIàKLK -.08 .17 -.96 Tidak berpengaruh H4 ditolak
AROàKLK .08 .17 .96 Tidak berpengaruh H5 ditolak
KAU*ROAàKLK .04 .32 .46 Tidak berpengaruh H6 ditolak
Tabel 1. Hasil uji validitas dan reliabilitas KAU*PLGàKLK .03 .04 1.98 Berpengaruh H7 diterima
KAU*RASàKLK -.08 .19 -.88 Tidak berpengaruh H8 ditolak
KAU*ABIàKLK .12 .08 1.42 Tidak berpengaruh H9 ditolak
ROA PLG RAS ABI ARO KLK KAU KAU*ROA KAU*RAS KAU*ABI KAU*ARO TYPE (a) SE VALUE KAU*AROàKLK -.03 .36 -.36 Tidak berpengaruh H10 ditolak
ROA 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Reflect 0.069 0.001
PLG 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Reflect 0.069 0.001
RAS 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 Reflect 0.069 0.001
ARO
KLK
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Reflect
Reflect
0.069
0.069
0.001
0.001 Merujuk pada hasil yang ditampilkan pada
KAU 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 Reflect 0.069 0.001
KAU*ROA
KAU*PLG
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
Reflect
Reflect
0.069
0.069
0.001
0.001
Tabel 2, dapat dilihat bahwa faktor tekanan
KAU*RAS 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 Reflect 0.069 0.001
KAU*ABI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 Reflect 0.069 0.001 tidak memengaruhi tindakan kecurangan laporan
KAU*ARO 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Reflect 0.069 0.001

keuangan (koefisien=-.02; nilai p=.42) yang

Hasil inner model ditampilkan dalam mengindikasikan H1 ditolak. Alasan yang
Gambar 2. Semakin meningkat nilai R2 semakin mungkin untuk menjelaskan hasil tersebut
baik prediksi yang dikembangkan dalam adalah besarnya target keuangan perusahaan
penelitian dan semakin lebih besar dari nol nilai masih dinilai wajar dan bisa dicapai (Tiapandewi
Q2 semakin baik validitas prediktif. Dalam et al., 2020). Hasil ini tidak mendukung teori
penelitian ini, nilai R2=0.12 yang dimaknai Crowe (2011), namun sebelumnya sejalan
bahwa prediktor dalam kajian ini hanya mampu dengan temuan kajian ini (Saputra &
memprediksi sebesar 11.4 persen sedang sisanya Kesumaningrum, 2017). Saat hubungan tersebut
88.6 persen dipengaruhi oleh faktor lain yang dimoderasi oleh komite audit (H6), ternyata
tidak dimasukkan dalam model ini. hasilnya juga tidak signifikan. Fungsi komite
audit sebagai pengawas mungkin telah berjalan
Tekanan
Target keuangan (ROA)
β=-.02 dengan baik sehingga fungsi moderasi tidak
Peluang β=.25
terjadi. Hasil ini didukung oleh peneliti
Inefektif pengawasan (PLG)
sebelumnya (Murtanto & Sandra, 2019).
Rasionalisasi β=.12 Kecurangan Laporan
Perubahan auditor (RAS) Keuangan (KLK)

Kemampuan
β=-.08 R2=0.12 Hasil yang sama juga terjadi untuk faktor
Perubahan direksi (ABI)
β=.08 kemampuan (H4) dan arogansi (H5). Koefisien
Arogansi
Jumlah foto CEO (ARO)
β=.04 β=.03 β=-.08 β=.12 β=-.03
variabel kemampuan (ABI) sebesar -.08 dengan
nilai p=.17 dan koefisien variabel arogansi
Komite Audit (KAU)
(ARO) sebesar .08 dengan nilai p=.17 dapat
dimaknai bahwa kedua variabel tersebut secara
Gambar 2. Model struktural penelitian statistik tidak memengaruhi kecurangan laporan
keuangan. Artinya, H4 dan H5 ditolak dan hasil
Setelah kedua uji terpenuhi, selanjutnya data ini tidak mendukung teori Crowe (2011).
digunakan untuk menguji hipotesis penelitian. Namun sejumlah kajian empiris mendukung
Tabel 2 menyajikan hasil uji hipotesis. Nilai temuan penelitian ini (Ariyanto et al., 2021;
koefisien dan nilai signifikansi (nilai p) Murtanto & Sandra, 2019). Demikian juga saat
menunjukkan hubungan antar konstruk. moderasi fungsi komite audit untuk kedua
Perbandingan antara nilai t dan nilai p hubungan prediktor tersebut dengan kecurangan
selanjutnya digunakan sebagai dasar untuk laporan keuangan diterapkan. Komite audit tidak
mengambil keputusan dengan tingkat memoderasi kedua hubungan yang dibangun
signifikansi 0.05. sehingga H9 dan H10 ditolak. Sedikitnya jumlah
kecurangan pada sampel penelitian (35 persen)
Tabel 3. Hasil uji hipotesis
diduga menjadi sebab mengapa komite audit
tidak bisa memoderasi hubungan antara
kemampuan dengan kecurangan laporan
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
55
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
keuangan. Sedang tidak adanya moderasi komite
audit dalam hubungan antara arogansi dengan
kecurangan dijelaskan bahwa pergantian direksi
yang kompeten dianggap lebih efektif dalam
meningkatkan kinerja perusahaan dibandingkan
dengan meningkatkan citra perusahaan.
Penelitian ini menemukan bahwa faktor
peluang (koefisien=.25; nilai p=.00) dan
rasionalisasi (koefisien=.12; nilai p=.04)
memengaruhi kecurangan laporan keuangan
sehingga H2 dan H3 diterima. Rasio rata-rata
komisaris independen pada sampel penelitian
adalah 41.19 persen dan ketidakefektifan
pengawasan dapat terjadi karena dominasi
manajemen, tidak adanya kontrol atas
kompensasi dan tidak efektifnya pengawasan
dewan direksi dan komite audit atas tindakan
kecurangan laporan keuangan. Sementara itu,
sebanyak 42 persen dari sampel penelitian telah
melakukan penggantian auditor setidaknya tiga
kali dalam kurun waktu lima tahun. Ini
mengindikasikan bahwa aturan terkait auditor
tidak menghilangkan kemampuan untuk
mendeteksi kecurangan (Hidayah & Saptarini,
2019). Kedua temuan tersebut mendukung teori
Crowe (2011).
Lebih lanjut, saat komite audit digunakan
sebagai moderasi untuk kedua variabel (peluang
dan rasionalisasi) dengan kecurangan laporan
keuangan, hasil kajian ini menemukan temuan
yang berbeda, yaitu komite audit memoderasi
hubungan antara peluang dengan kecurangan
(koefisien=.03; nilai p=.04) sehingga H7
diterima dan komite audit tidak bisa memoderasi
hubungan antara rasionalisasi dengan
kecurangan (koefisien=-.08; nilai p=.19)
sehingga H8 ditolak. Pembentukan komite audit
bersamaan dengan dewan komisaris sebagai
wujud dari pelaksanaan tata kelola perusahaan
yang baik dapat membantu dalam mengawasi
operasional perusahaan terutama dalam
penyusunan laporan keuangan. Penelitian ini
didukung oleh penelitian sebelumnya (Samudro
& Murtanto, 2017).
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
56
SIMPULAN DAN SARAN
Kesimpulan
Kajian ini dimaksudkan untuk
mengevaluasi determinan kecurangan
laporan keuangan menggunakan teori fraud
pentagon dengan komite audit sebagai
variabel moderasi. Temuan penelitian
menunjukkan bahwa peluang dan
rasionalisasi berpengaruh terhadap
kecurangan laporan keuangan sedang faktor
tekanan, kemampuan, dan arogansi tidak
berpengaruh terhadap kecurangan laporan
keuangan. Komite audit mampu
memoderasi pengaruh peluang terhadap
kecurangan laporan keuangan namun tidak
mampu memoderasi hubungan antara
tekanan, rasionalisasi, kemampuan dan
arogansi terhadap kecurangan laporan
keuangan.
Keterbatasan riset adalah menggunakan
data sekunder pada laporan tahunan emiten
energi pada BEI, dan tidak memperoleh
persepsi langsung dari pihak manajemen
perusahaan dan auditor. Implikasi praktis
dari riset yaitu, dapat memberikan saran dan
solusi bagi emiten terkait terhadap
pendeteksian kecurangan laporan keuangan.
Implikasi teoritis yaitu, dapat memberikan
masukan dan evaluasi mengenai keefektifan
dan keefisienan peraturan dalam
menentukan standar-standar, peraturan serta
kebijakan yang lebih baik. Riset mendatang
dapat mempertimbangkan proksi lain dalam
mengukur variabel dalam fraud pentagon.
DAFTAR PUSTAKA
Aprilia. (2017). Analisis pengaruh fraud
pentagon terhadap kecurangan laporan
keuangan menggunakan Beneish model
pada perusahaan yang menerapkan
Asean corporate governance scorecard.
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022

Jurnal ASET (Akuntansi Riset), 9(1), diamond dalam mendeteksi kecurangan

52–59. laporan keuangan. Jurnal Akuntansi
https://doi.org/10.17509/jaset.v9i1.525 Dan Bisnis, 2(September), 412–422.
9 Murtanto, & Sandra, D. (2019). Pengaruh
fraud diamond dalam mendeteksi
Ariyanto, D., Jhuniantara, I. M. G., Ratnadi,
tingkat accounting irregularities dengan
N. M. D., Putri, I. G. A. M. A. D., &
komite audit sebagai variabel
Dewi, A. A. (2021). Fraudulent
moderating. Media Riset Akuntansi,
financial statements in pharmaceutical
Auditing & Informasi, 19(2), 209–226.
companies: Fraud pentagon theory
https://doi.org/10.1025105/mraai.v19i2
perspective. Journal of Legal, Ethical
.5320
and Regulatory Issues, 24(6), 1–9.
Ratmono, D., Darsono, & Cahyonowati, N.
https://doi.org/10.5267/j.ac.2021.5.009
(2020). Financial statement fraud
Cressey, D. R. (1953). Other people’s
detection with Beneish M-score and
money: a study in the social psychology
Dechow F-score model: an empirical
of embezzlement. Free Press.
analysis of fraud pentagon theory in
Dechow, P. M., Weili, G., Chad, R. L., &
Indonesia. International Journal of
Richard, G. S. (2011). Predicting
Financial Research, 11(6), 154–164.
material accounting misstatements.
https://doi.org/10.5430/ijfr.v11n6p154
Contemporary Accounting Research,
Samudro, A., & Murtanto, M. (2017).
28(1), 17–82.
Pengaruh tekanan waktu, risiko audit,
https://doi.org/10.1111/j.1911-
naterialitas, locus of control dan
3846.2010.01041.x
tindakan supervisi terhadap
Eisenhardt, K. M. (1989). Agency theory:
penghentian prematur atas prosedur
An assessment and review. Academy of
audit. Jurnal Akuntansi Trisakti, 4(1),
Management Review, 14(1), 57–74.
31–51.
https://doi.org/10.2307/258191
https://doi.org/10.25105/jat.v4i1.4970
Hidayah, E., & Saptarini, G. D. (2019).
Saputra, A. R., & Kesumaningrum, M. D.
Pentagon fraud analysis in detecting
(2017). Analisis faktor-faktor yang
potential financial statement fraud of
mempengaruhi fraudulent financial
banking companies in Indonesia. In
reporting dengan perspektif fraud
Uii-Icabe 2019 (pp. 89–102).
pentagon pada perusahaan perbankan
Ika, S. R., & Ghazali, N. A. M. (2012).
yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
Audit committee effectiveness and
tahun 2011-2015. Jurnal Akuntansi
timeliness of reporting: Indonesian
Dan Keuangan, 22(2), 121–134.
evidence. Managerial Auditing
Sasongko, N., & Wijayantika, S. F. (2019).
Journal, 27(4), 403–424.
Faktor risiko fraud pentagon terhadap
https://doi.org/10.1108/0268690121121
pelaksanaan fraudulent financial
7996
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). reporting (berdasarkan pendekatan
Crown’s fraud pentagon theory). Riset
Theory of the firm: managerial
Akuntansi Dan Keuangan Indonesia,
behavior, agency costs and ownership
4(1), 67–76.
structure. Journal of Financial
https://doi.org/10.23917/reaksi.v4i1.78
Economics, 3(4), 305–360.
09
https://doi.org/10.1016/0304-
Septriani, Y., & Handayani, D. (2018).
405X(76)90026-X
Mendeteksi kecurangan laporan
Kusumaningrum, A. W., & Murtanto.
keuangan dengan analisis fraud
(2016). Analisis pengaruh fraud
pentagon. Jurnal Akuntansi Keuangan
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
57
ABDI EQUATOR Vol 2, September 2022
Dan Bisnis, 11(1), 11–23.
Siddiq, F. R., & Hadinata, S. (2016). Fraud
diamond dalam financial statement
fraud. Jurnal Bisnis Dan Manajemen
IslamBisnis, 4(2), 98–114.
Skousen, C. J., Smith, K. R., & Wright, C. J.
(2008). Detecting and predicting
financial statement fraud: the
effectiveness of the fraud triangle and
SAS No. 99. SSRN Electronic Journal,
40.
https://doi.org/10.2139/ssrn.1295494
Tiapandewi, N. K. Y., Suryandari, N. N. A.,
& Sudandya, A. A. P. G. B. A. (2020).
Dampak fraud triangle dan komite
audit terhadap kecurangan laporan
keuangan. Kharisma, 2(2), 156–173.
Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004).
ABDI EQUATOR by JURUSAN AKUNTANSI FEB UNTAN©
58
The fraud diamond: considering four
elements of fraud. The CPA Journal,
74(12), 38–42.
https://doi.org/10.1016/S1361-
3723(04)00065-X
Yusof, K., Mohamed, A. K. A. H., &
Simon, J. (2015). Fraudulent financial
reporting: an application of fraud
model to Malaysian public listed
companies. The Macro Theme Review,
4(3).
Yusrianti, H., Ghozali, I., Yuyetta, E.,
Aryanto, & Meirawati, E. (2020).
Financial statement fraud risk factors
of fraud triangle: evidence from
Indonesia. International Journal of
Financial Research, 11(4), 36–51.
https://doi.org/10.5430/ijrf.v11n4p36