Seminar Yesus:

Pemeriksaan Kritis Lima Injil

15 Tetapi di dalam hatimu ditetapkan Kristus sebagai Tuhan. Selalu siap

untuk memberikan jawaban kepada semua orang yang meminta Anda untuk memberikan
alasan untuk harapan yang Anda miliki. [1 Petrus 3:15, NIV]

pengantar

Wabah anti-Kristen yang menghina kitab suci telah merasuki seminari kita, toko
buku, dan, sekarang, gelombang udara dengan acara televisi Search for Jesus baru-
baru ini. Studi ini meneliti klaim-klaim dari apa yang disebut "beasiswa modern"
ini dan memberikan apologetika untuk mempertahankannya. Saya akan melihat Seminar
Yesus pada khususnya. Robert W. Funk dan John Dominic Crossan yang memimpin Seminar
Yesus dalam upayanya untuk menentukan apa yang dikatakan dalam tulisan suci yang
benar-benar diucapkan oleh Yesus dan yang secara curang dikaitkan dengannya oleh
gereja yang belakangan; sekolah pemikiran mereka yang menonjol dalam acara TV
Search for Jesus . Studi ini meneliti premis-premis yang mereka mulai dengan yang
disajikan dalam Lima Injil: Pencarian Kata-Kata Otentik Yesus , oleh Robert W.
Funk, Roy W. Hoover, dan Seminar Jesus, yang menunjukkan di mana mereka menganggap
kesimpulan mereka sebagai apriori , dan di mana alasan mereka salah bahkan ketika
seseorang mengambil tempat mereka.
Tujuh Pilar Kearifan Ilmiah

(Nomor halaman merujuk pada Lima Injil kecuali ditentukan lain. Judul yang disorot
adalah untuk bagian-bagian yang saya rencanakan untuk dibahas dalam presentasi
lisan saya.)

[Pilar] pertama adalah pembedaan antara Yesus yang historis, yang dibongkar
oleh penggalian historis, dan Kristus yang beriman dienkapsulasi dalam kredo
pertama. [hal. 3]

Pilar ini mengungkapkan bias utama dari Seminar Yesus: secara khusus, bahwa
kepercayaan pada Yesus sebagai Kristus, Mesias, adalah mitos yang ditambahkan
kemudian kepada manusia historis Yesus. Asumsi ini adalah pembenaran untuk membagi
kata-kata Yesus dalam tulisan suci menjadi kata-kata yang benar-benar diucapkan
oleh orang bersejarah (sekitar 18%) dan orang-orang yang dikaitkan dengan dia oleh
gereja, tetapi tidak pernah benar-benar diucapkan oleh orang itu (sekitar 82%) )
[hlm. 5].

Untuk membenarkan asumsi ini, pertanyaan diajukan: " Jika roh mendiktekan Injil
yang tidak mungkin salah, atau paling tidak diilhami, mengapa mereka yang memiliki
pandangan ini tidak dapat menyetujui gambar Yesus yang ditemukan dalam Injil yang
sama itu? " [hal. 5] Pertanyaan ini memiliki asumsi tersirat di baliknya, yaitu
bahwa Susunan Kristen tidak setuju dengan gambar Yesus yang ditemukan dalam Injil.
Asumsinya, tentu saja, tidak valid. Meskipun ada banyak perbedaan antara berbagai
denominasi, sebagian besar dari ini dalam masalah tidak ditangani secara langsung
dalam Injil, seperti predestinasi ayat kehendak bebas. Semua denominasi yang
percaya Alkitab setuju dengan Kristus sebagaimana dinyatakan dalam kredo ekumenis.

Pilar kedua terdiri dari mengenali injil-injil sinoptik yang jauh lebih dekat
dengan Yesus yang historis daripada Injil Keempat, yang menghadirkan Yesus
"spiritual". [hal. 3]

Dikatakan " Dua gambar yang dilukis oleh Yohanes dan injil-injil sinoptik tidak
dapat keduanya secara historis akurat. Dalam injil-injil sinoptik, Yesus berbicara
secara singkat, bernas satu garis dan bait, dan dalam perumpamaan .... Dalam
Yohanes, sebaliknya, Yesus berbicara dalam wacana atau monolog yang panjang, atau
dalam dialog yang rumit yang ditimbulkan oleh beberapa tindakan yang telah
dilakukan Yesus .... atau dengan pernyataan yang ambigu .... "[hal. 10]. Tetapi
apakah klaim ini (bahwa sinoptik dan Yohanes tidak dapat keduanya akurat secara
historis) benar-benar masuk akal? Meskipun gambaran umum tentang sinoptik dan
Yohanes benar, bukankah agak sempit untuk menyatakan bahwa Yesus akan berbicara
baik hanya dengan kata-kata mutiara pendek atau hanya dalam pidato yang lebih
panjang? Sekarang, memang benar bahwa beberapa orang lebih banyak bicara daripada
yang lain, tetapi untuk membatasi cara bicara Yesus hanya pada perkataan singkat
atau hanya pidato panjang adalah konyol. Perbedaan antara sinoptik dan Yohanes
adalah salah satu penekanan, bukan pada gambaran tentang siapa Yesus itu.

Sinoptik memang menjelaskan bahwa Yesus berbicara khotbah yang panjang. Wacana
Olivet dari Mark 13 adalah contoh yang baik. Rekaman kata-kata dari pidato yang
diperluas tentu saja tidak dibuat di tempat, kemungkinan besar, itu benar. Matius,
meskipun ia memiliki lima atau lebih wacana panjang tentang Yesus, nampaknya telah
menyusun khotbah-khotbah itu dengan mengumpulkan ucapan-ucapan Yesus yang
berhubungan secara terpisah untuk mewakili apa yang Yesus ajarkan dalam situasi
itu. Perbandingan dengan injil-injil sinoptik lainnya menunjukkan perkataan-
perkataan yang tersebar di sekitar konteks lain. Calvin mengakui karyanya dalam
Harmoni Injil , menyatakan " Karena rancangan kedua Penginjil itu, mengumpulkan ke
satu tempat poin utama dari doktrin Kristus, yang berkaitan dengan kehidupan yang
saleh dan suci .... Pembaca yang saleh dan sederhana ... Pembaca yang saleh dan
sederhana harus puas dengan ringkasan singkat tentang ajaran Kristus yang
diletakkan di depan mata mereka, dikumpulkan dari banyak dan berbagai khotbahnya,
yang pertama adalah di mana ia berbicara kepada murid-muridnya tentang kebahagiaan
sejati. "(mengomentari Matt 5: 1). Dan " Tidak pasti apakah bentuk ini hanya sekali
atau dua kali disampaikan oleh Kristus kepada murid-muridnya. Beberapa orang
berpikir bahwa yang terakhir ini lebih mungkin; karena Lukas mengatakan bahwa ia
diminta untuk melakukannya, sementara Matius menyatakannya sebagai mengajarnya
sendiri. Tetapi seperti yang telah kami katakan, bahwa Matthew mengumpulkan semua
poin utama dari doktrin, agar jumlah keseluruhannya dapat lebih jelas dirasakan
oleh pembaca ketika mereka ditempatkan dalam suksesi yang erat, ada kemungkinan
bahwa Matthew mungkin dihilangkan. untuk menyebutkan peristiwa yang dihubungkan
oleh Lukas. "(mengomentari Mat 6: 9-13) Yohanes di sisi lain, sebagai saksi mata
yang sebenarnya, menghadirkan monolog yang lebih panjang.

Mari kita asumsikan sikap skeptis demi argumen sejenak. Kita dapat berasumsi
bahwa Yohanes mengarang kata-kata yang ia pakai di bibir Yesus dari seluruh
pakaian. Inilah yang diasumsikan oleh Seminar Yesus. Namun, bahkan dengan anggapan
skeptis, sarjana yang jujur harus mengakui bahwa tidak mungkin John berusaha
mereproduksi intisari dari apa yang Yesus katakan seakurat ingatannya. Jika ini
masalahnya, maka orang mungkin akan berpendapat bahwa Yohanes secara historis lebih
akurat daripada sinoptik karena itu mereproduksi inti dasar dan aliran pidato
aktual daripada menjadi tambal sulam ucapan individu.

Tentu saja sarjana injili memiliki dogma inspirasi tambahan dalam studinya.
Dengan anggapan bahwa Yohanes berupaya mereproduksi kata-kata Yesus seakurat
ingatannya dan pengalaman religius kita akan realitas Yesus, kami percaya bahwa Roh
Kudus memungkinkan Yohanes mereproduksi secara akurat apa yang dikomunikasikan oleh
Yesus pada saat-saat itu (walaupun mengingat bahwa Yesus mungkin berbicara mereka
dalam bahasa Aram, dan Yohanes ditulis dalam bahasa Yunani yang agak sastra, ini
bukan kata demi kata, tetapi terjemahan yang dinamis, mungkin ide untuk ide).

Pengakuan Injil Markus sebelum Matius dan Lukas, dan dasar bagi mereka berdua,
adalah pilar ketiga. [hal. 3]

Sebuah pepatah yang terkenal dalam film X-Files baru -baru ini adalah bahwa
cara terbaik untuk menyembunyikan kebohongan adalah di antara dua kebenaran.
Kesimpulan bahwa Markus ditulis sebelum Matius dan Lukas diterima dengan baik di
kalangan skeptis dan evangelis. Sebagaimana dibahas dalam penelitian saya tentang
Markus 13 (Asal) , kesaksian gereja mula-mula menyatakan bahwa Markus menulis
Injilnya berdasarkan pengajaran yang ia dengar dari Petrus. Selanjutnya, ayat-ayat
pembuka Lukas-Kisah dengan jelas menunjukkan bahwa Lukas bukan saksi mata, bahwa
sudah ada catatan tertulis yang beredar, dan bahwa ia menulis Injilnya berdasarkan
penyelidikan yang cermat atas fakta-fakta. Kisah Para Rasul berakhir tiba-tiba
dengan Paulus menghabiskan dua tahun dalam tahanan rumah di Roma, pada 60-62
Masehi. Saya menyimpulkan bahwa Lukas-Kisah diterbitkan sekitar 62 M, dan bahwa
Mark adalah salah satu sumber yang digunakannya dalam penyelidikan yang cermat.
Markus ditulis pada tahun 50-an.

Beberapa evangelis (dan yang lain, terutama Katolik) membantah kesimpulan ini.
Tradisi Katolik kemudian telah lama berpendapat bahwa Matius ditulis pertama kali,
dan Markus menyingkat Matius (Agustinus tampaknya adalah yang pertama kali
menempatkan posisi ini). Pendapat evangelis minoritas telah mengusulkan apa yang
disebut "hipotesis dua Injil", yang menyatakan bahwa Markus memiliki Matius dan
Lukas dan menyingkat keduanya. Ini umumnya tampaknya berasal dari keinginan untuk
secara sistematis membantah setiap kesimpulan dari beasiswa skeptis. Namun, saya
percaya iblis pandai menyembunyikan kebenaran di antara kebohongannya sebagai
jebakan bagi mereka yang membantahnya: untuk menipu orang percaya agar berdebat
dengan kebenaran pada titik tertentu.

Pilar keempat adalah identifikasi sumber hipotetis Q sebagai penjelasan untuk

"tradisi ganda" - materi yang dimiliki Matius dan Lukas di luar ketergantungan
mereka pada Markus. [hal. 3]

Selain materi yang mereka bagikan dengan Markus, Matius dan Lukas juga memiliki
kesamaan lainnya sekitar 170 ayat. Ayat-ayat ini biasanya disebut sebagai Q , dari
kata Jerman untuk "sumber". Pertanyaannya adalah apa sumber ini? Q hampir
seluruhnya terdiri dari ucapan. Seandainya Q adalah banyak tradisi yang
menjadikannya Matius dan Lukas secara independen, orang akan mengira itu adalah
campuran perkataan dan cerita seperti halnya Injil tertulis yang ada. Bahwa isinya
sangat homogen dalam bentuknya menunjukkan dengan kuat bahwa itu adalah satu
dokumen tertulis yang mengumpulkan perkataan Yesus bersama-sama. Karena Lukas
secara khusus menyatakan bahwa ada injil-injil tertulis lain yang tersedia baginya,
dan karena kelihatannya jelas ia memanfaatkan Lukas dalam menulis injilnya, hampir
tidak mengherankan bahwa ia akan menggunakan Q juga, setelah penyelidikan yang
cermat untuk dapat dipercaya.

Pembebasan Yesus non-eskatologis dari pepatah dan perumpamaan dari Yesus

eskatologis Schweitzer adalah pilar ke lima dari beasiswa kontemporer. [hal. 4]

Albert Schweitzer percaya bahwa Yesus mengajarkan bahwa akhir dunia adalah
dalam waktu dekat. Ini didasarkan pada interpretasi apokaliptik dari tulisan suci
seperti Markus 13. Karena ini jelas tidak terjadi, Schweitzer menyimpulkan bahwa
tidak ada yang Yesus katakan relevan dengan dunia modern dan meninggalkan
kekristenan. Seminar Yesus di sisi lain menolak semua bahasa eskatologis dalam
Injil yang tidak berasal dari Yesus. Ironisnya adalah bahwa walaupun Seminar Yesus
menuduh kaum ortodoks memiliki begitu banyak pandangan yang saling bertentangan
tentang siapa Yesus itu, sebenarnya pencarian terhadap gerakan-gerakan Yesus, dari
Thomas Jefferson selanjutnya, telah menghasilkan banyak gambar yang sangat berbeda
tentang Yesus yang bersejarah. .

Pilar keenam dari keilmuan Injil modern, yang akan dieksplorasi selanjutnya,
terdiri dari pengakuan terhadap perbedaan mendasar antara budaya lisan (di mana
Yesus berada di rumah) dan budaya cetak (seperti milik kita). Yesus yang dicari
sejarawan akan ditemukan dalam fragmen-fragmen tradisi yang mengandung jejak lisan:
pendek, provokatif, mudah diingat, frasa, kalimat, dan cerita yang sering diulang.
[hal. 4]
 Tentu saja, salah satu aspek budaya lisan adalah menghafal, keterampilan yang
tidak dipraktikkan atau dikembangkan sebagian besar dalam budaya cetak (kecuali
mungkin dalam kasus film kultus tertentu seperti Rocky Horror Picture Show ).
Pendek atau panjang, kita bisa berharap para rasul telah mendengar ajaran Yesus
berulang kali selama pelayanannya dan menghafalnya dengan cukup baik. Jika sumber
utama, seperti Mark dan Q ditulis pada 50-an, maka kita bahkan tidak berurusan
dengan jumlah signifikan dari transmisi oral. Para rasul asli ada di sekitar untuk
memverifikasi keakuratan dokumen tertulis ke 60-an ketika Lukas dan Matius ditulis,
dan Yohanes masih hidup sampai akhir abad ketika Injilnya diterbitkan. Hanya dengan
mengencani sinoptik hingga akhir abad ke-1 orang yang skeptis dapat mengajukan
klaim transmisi oral. Dengan aturan pembuktian mereka sendiri, perkataan yang
bentuknya dapat ditelusuri hingga apa yang disebut periode lisan (30 - 50 AD) lebih
mungkin berasal dari Yesus.

Pilar ketujuh dan terakhir yang mendukung bangunan keilmuan Injil kontemporer
adalah pembalikan yang telah terjadi berkenaan dengan siapa yang menanggung beban
pembuktian. Pernah diasumsikan bahwa para ahli harus membuktikan bahwa rincian
dalam Injil sinoptik itu tidak historis .... Injil sekarang dianggap narasi di mana
memori Yesus dibumbui oleh unsur-unsur mitis yang mengekspresikan iman gereja
kepadanya, dan oleh fiksi yang masuk akal yang meningkatkan penuturan kisah Injil
bagi para pendengar abad pertama yang tahu tentang para pria ilahi dan pekerja
mukjizat secara langsung. Karenanya, elemen-elemen historis dalam narasi ini harus
ditunjukkan demikian. Seminar Yesus telah menanggung beban pembuktian ...

Biarkan saya meluruskan hal ini, Seminar Yesus mengklaim bahwa Yesus historis
adalah seorang penyembuh suci / iman yang kurang lebih tipikal mengajar di
lingkungan Yahudi dan tidak membuat klaim keilahian, atau bahkan pengiriman mesias.
Setelah kematiannya, orang-orang yang bertobat dibuat di antara orang-orang non-
Yahudi dan legenda dan mitos berkembang di sekelilingnya, menjadikannya putra dewa,
a Hercules, dan menggabungkannya dengan harapan mesianis Yahudi.

Sekarang jika ini masalahnya, tidak dapat dipahami bahwa pengikut Yahudi-nya
akan setuju dengan penistaan semacam itu. Kita berbicara tentang reformasi
kepercayaan yang besar di sini. Tidak ada keraguan bahwa keretakan besar dalam
pengikutnya akan berkembang, dengan orang Kristen bukan Yahudi menyerupai Kristen
modern di satu sisi, dan pengikut Yahudi dari ajarannya di sisi lain. Lebih jauh,
kita berharap tulisan-tulisan awal gereja mencerminkan konflik pahit yang akan
terjadi di antara kelompok-kelompok itu.

Dan pada kenyataannya, kita menemukan dalam konflik Perjanjian Baru antara
Paulus dan Kristennya yang bukan Yahudi dan Yakobus dan Kristennya Yahudi. Di
banyak tempat kami menemukan dua faksi berdebat tentang .... sunat. Hah? Mereka
(diduga) adalah dunia yang terpisah dalam kepercayaan kristologis mereka tentang
Yesus, hubungannya dengan Tuhan, dan perannya di bumi, dan satu-satunya hal yang
mereka perdebatkan adalah penerapan Hukum Musa tentang orang-orang percaya bukan
Yahudi? Jelaslah, kepercayaan tentang Yesus ini sebagai Kristus dalam Perjanjian
Baru harus dibagikan oleh orang percaya bukan Yahudi dan Yahudi, dan bukan hanya
itu, tetapi harus menjadi bagian dari kepercayaan komunitas orang percaya Yahudi
sejak awal.

Waspadalah terhadap menemukan Yesus yang sepenuhnya cocok untuk Anda.

Ini bukan salah satu pilar, tetapi hadir sebagai tambahan untuk pilar. Yang
menggelikan adalah bagaimana seminar Jesus the Jesus ditemukan lebih mirip seperti
orang Kalifornia liberal abad ke-20 daripada orang Yahudi Galilea abad ke-1
(seperti yang pernah disindir oleh partisipan yang sudah lama terlupakan dalam
kelompok diskusi USENET).

Aturan Bukti
 Bagian dari Lima Injil ini membahas secara rinci kriteria yang digunakan
Seminar Yesus untuk menentukan perkataan apa yang asli dan mana yang tidak.

Pengelompokan dan konteks

Para penginjil sering mengelompokkan perkataan dan perumpamaan dalam kelompok

dan kompleks yang tidak berasal dari Yesus. [hal. 19]

Setiap perbandingan Injil sinoptik tentu saja mengungkapkan bahwa perkataan

individu sering ditempatkan dalam konteks yang berbeda dalam Injil yang berbeda.
Matius terutama mengelompokkan perkataan menjadi wacana yang lebih panjang. Yesus
sendiri berulang kali mengulangi perkataan dan perumpamaan individual selama
pelayanannya. Yang mengatakan, fakta ini sama sekali tidak ada kaitannya dengan
apakah seseorang mengatakan berasal dari Yesus atau tidak. Baik perkataan asli
maupun (jika ada) yang dikaitkan secara keliru dapat ditangani oleh para penulis
Injil dengan cara yang sama.

Para penginjil sering memindahkan kata-kata dan perumpamaan atau menciptakan

konteks naratif baru untuk mereka. [hal. 19]

Lima Injil menyatakan, "Dalam semua kemungkinan, murid-murid Yesus yang pertama
tidak ingat peristiwa-peristiwa khusus di mana Yesus pertama kali mengucapkan
perkataan. Lagi pula, Yesus pasti telah mengulangi witticismenya berkali-kali .....
Ini membuat mereka menciptakan narasi. konteks berdasarkan pengalaman mereka
sendiri, di mana mereka mengimpor Yesus sebagai tokoh otoritas. " [hal. 21]
Sekarang, dalam kenyataannya, para rasul cenderung mengingat banyak kesempatan
ketika Yesus mengucapkan perkataan dan perumpamaan-Nya. Beberapa peristiwa lebih
mudah diingat daripada yang lain. Karena hal ini, dan karena para penulis sinoptik
sering mengelompokkan perkataan yang terkait bersama, kita memang menemukan
perkataan dan perumpamaan yang terkait dengan konteks naratif yang berbeda dalam
Injil yang berbeda dari waktu ke waktu. Tidak perlu mengira bahwa konteks naratif
diciptakan untuk mereka, terutama jika sinoptik ditulis ketika saksi hidup rasul
masih tersedia.

Revisi dan komentar

Para penginjil sering meluaskan perkataan atau perumpamaan, atau memberi mereka
tumpang tindih atau komentar. [hal. 21]
Penginjil sering merevisi atau mengedit ucapan untuk menyesuaikannya dengan
bahasa, gaya, atau sudut pandang masing-masing. [hal. 21]

Untuk setiap perkataan Yesus yang mencakup penjelasan tentang perkataannya yang
sulit dimengerti, Seminar Yesus mengasumsikan bahwa bahan penjelasan adalah karya
gereja kemudian. Hal ini tentu saja memungkinkan Seminar untuk menafsirkan kembali
apa yang "sebenarnya" dikatakan Yesus untuk mengatakan apa saja yang mereka
inginkan daripada apa yang selalu dipahami gereja.

Atribusi Salah

Kata-kata yang dipinjam dari dana pengetahuan umum atau tulisan suci Yunani
sering diletakkan di bibir Yesus. [hal. 22]

Relativisme moral berada di belakang sikap di balik aturan pembuktian ini. Jika
tidak ada kemutlakan moral, maka sistem moral mana pun hanyalah gagasan yang
dibuat-buat yang dipegang oleh seorang individu, dan jika dua individu memiliki
gagasan yang sama atau serupa, maka itu karena salah satu memengaruhi yang lain
atau keduanya dipengaruhi oleh pihak ketiga. pesta. Namun, orang Kristen percaya
bahwa kebenaran itu mutlak. Tidak dapat dihindari bahwa pengetahuan umum akan
menemukan kebenaran dari waktu ke waktu. Tidak ada alasan mengapa Yesus tidak akan
menggunakan pengetahuan umum yang begitu terkenal untuk menyampaikan kebenaran.

Para penginjil sering menghubungkan pernyataan mereka sendiri dengan Yesus.

[hal. 23]

Setelah memberikan beberapa contoh, The Five Gospels menyatakan, "Kedua bagian
ini, bersama dengan banyak lainnya, disusun dalam bahasa yang khas dari masing-
masing penginjil tetapi dikaitkan dengan Yesus". Sekalipun orang mengizinkan
penginjil melakukan ini, apakah metodologi ini valid untuk menentukan peristiwa
yang terjadi? Ada banyak masalah dengannya. Pertama, injil-injil itu dalam bahasa
Yunani sedangkan Yesus mungkin berbicara kebanyakan dalam bahasa Aram. Dengan
demikian, susunan kata dan konstruksi gramatikal yang tepat akan sering
mencerminkan gaya penerjemah lebih dari penutur aslinya. Kedua, Lukas sering
memparafrasekan dari sumbernya (karena perbandingan sinoptik akan menunjukkan -
atau Lukas sering diparafrasekan jika Anda membalikkan arah ketergantungan antara
Markus dan Lukas), yang juga akan membuat kriteria gaya tidak valid untuk
menentukan ucapan mana yang asli dan mana tidak. Ketiga, tidak ada yang selalu
mengatakan segalanya dengan gaya dan kosa kata khas mereka sendiri. Setiap orang
menggunakan frasa dan idiom stok dari waktu ke waktu yang tidak biasa dengan bahasa
normal mereka. Dengan demikian kriteria ini tidak terlalu berguna untuk membedakan
antara perkataan Yesus yang asli dan yang salah. Sebaliknya, itu bisa dengan mudah
menjadi alasan untuk memilih dan memilih ucapan yang cocok untuk sarjana.

Sejalan dengan ini, Barry Hoberman membuat klaim:

Pertanyaannya tetap: Siapa yang menyusun dan mengedit Injil Thomas? Apakah
itu Rasul yang secara umum dikenal sebagai Thomas (apa pun yang orang ingin
menyebutnya)? Saya meragukannya, dan saya tahu bahwa Steve Davies juga
meragukannya. Alih-alih, prinsip kepenulisan semu yang terhormat (dan dalam hal ini
transparan) sedang bekerja di sini. Cara terbaik bagi seorang penulis atau editor
untuk mencapai pembaca yang luas di jaman dahulu adalah tidak menandatangani
namanya sendiri untuk karyanya, tetapi untuk menghubungkannya dengan beberapa tokoh
yang dihormati dari masa lalu. Dari sudut pandang abad ke-20 kita, ini tampaknya
praktik yang tidak jujur dan egois, semacam plagiarisme luar-dalam yang aneh.
Tetapi di dunia kuno, itu jelas merupakan kebiasaan umum dan dapat diterima dengan
sempurna.

Betapapun benarnya ini dari dunia kuno kafir pada umumnya, ini terbukti tidak
berlaku untuk gereja mula-mula. Saksi Tertullian (floruit 197 M hingga post 213 M)
yang melaporkan bahwa presbiter yang menulis Kisah Paulus dan Thecla yang palsu itu
dikeluarkan dari jabatannya (On Baptism, bab 17). Irenaeus (sekitar 140 AD hingga
sekitar 202 AD, Against Heresies 1.21) membahas tentang gnostik: "Tetapi karena
mereka sangat berbeda di antara mereka sendiri, baik dalam hal menghormati doktrin
dan tradisi, dan karena mereka yang diakui sebagai yang paling modern membuat itu
adalah upaya mereka setiap hari untuk menemukan beberapa pendapat baru, dan untuk
mengeluarkan apa yang tidak pernah dipikirkan orang sebelumnya, adalah hal yang
sulit untuk menggambarkan semua pendapat mereka. " Dan di 1.20 ia melaporkan
"Selain [pernyataan yang keliru] di atas, mereka mengemukakan sejumlah tulisan
apokrifa dan palsu yang tak terkatakan, yang telah mereka tempa sendiri, untuk
membingungkan pikiran orang-orang bodoh, dan karena itu tidak tahu apa-apa tentang
Kitab Suci kebenaran. " Sebaliknya, dalam 3.1, ia menelusuri otoritas dari injil-
injil kanonik kepada para rasul asli. Fakta-fakta sejarah, "dilestarikan dengan
cara suksesi para penatua di Gereja-Gereja" (3.2) sangat penting bagi kepercayaan
Irenaeus terhadap Kekristenan ortodoks.

Ucapan sulit
 Ucapan keras sering kali diperlunak dalam proses penularan untuk
menyesuaikannya dengan kondisi kehidupan sehari-hari. [hal. 23]

Ini tentu saja benar daripada dalam catatan paralel dari beberapa perkataan
dalam sinoptik, yang satu terkadang lebih keras dari yang lain. Ironisnya adalah
bahwa dalam dua dari tiga contoh yang diberikan Lima Injil, Markus, Injil
sebelumnya, memiliki perkataan yang lebih lembut. Mat 20:16, "Yang terakhir akan
menjadi yang pertama dan yang terakhir terakhir", sedangkan Markus 10:31 memiliki
versi yang lebih lembut yang mencakup kata "banyak", "Banyak yang pertama akan
menjadi yang terakhir, dan yang terakhir akan banyak pertama". Dua konteksnya sama
sekali berbeda. Tidak bisakah variasi seperti itu berasal dari Yesus? Tampaknya
pasti bahwa Yesus akan mengulangi perkataan pada banyak kesempatan dalam
pelayanannya. Pembalikan prioritas duniawi dalam dunia rohani adalah tema yang
Yesus bicarakan lebih dari satu kali. Jika hanya satu versi yang benar-benar
berasal dari Yesus, maka tidak mungkin untuk memulihkan yang mana.

Variasi dalam perkataan yang sulit seringkali mengkhianati perjuangan komunitas

Kristen awal untuk menafsirkan atau menyesuaikan perkataan dengan situasinya
sendiri. [hal. 23]

Seminar memberi Markus 3: 28-29 sebagai contoh. Namun untuk membahas ini
sepenuhnya, pertama-tama kita harus membahas beberapa alasan tambahan. Lihat
perincian tentang perikop ini di bawah dalam pembahasan tentang Tomas.

Mengkristenkan Yesus

Ucapan dan perumpamaan yang diekspresikan dalam bahasa "Kristen" adalah ciptaan
penginjil atau pendahulu Kristen mereka. [hal. 24]

Asumsi dari Seminar ini adalah bahwa Yesus bukan saja bukan Yang Diurapi
(Kristus dalam bahasa Yunani, Mesias dalam bahasa Ibrani), tetapi ia bahkan tidak
mengaku sebagai Mesias. Meninggalkan pertanyaan apakah dia benar-benar Mesias,
apakah masih masuk akal jika seorang apriori menganggap bahwa dia tidak pernah
membuat klaim seperti itu? Tentu saja banyak pemimpin agama telah membuat klaim
seperti itu di tahun-tahun sebelumnya (lih. Kis 5: 36-37) dan setelah Yesus.
Tampaknya aneh bagi seorang guru radikal seperti Yesus untuk tidak membuat klaim
semacam itu tentang dirinya sendiri, terlepas dari faktualitas kapal Mesiasnya.

Perkataan atau perumpamaan yang kontras dengan bahasa atau sudut pandang Injil
di mana mereka tertanam mencerminkan tradisi yang lebih tua (tetapi tidak harus
tradisi yang berasal dari Yesus). [hal. 24]

Seminar Yesus sering menafsirkan kembali perkataan Yesus dan injil sedemikian
rupa untuk membuat mereka saling bertentangan. Dari distorsi-distorsi yang keliru
dari ajaran-ajaran Yesus itulah mereka mengidentifikasi tradisi yang lebih tua,
tetapi perhatikan bahwa mereka meninggalkan diri mereka sendiri kalau-kalau apa
yang mereka temukan masih tidak menyenangkan!

Komunitas Kristen mengembangkan pernyataan minta maaf untuk mendefinisikan

klaimnya dan terkadang menghubungkan pernyataan tersebut dengan Yesus. [hal.24]

Karena Seminar dimulai dengan asumsi bahwa Yesus bukan Mesias, mereka hanya
menyatakan bahwa apa pun yang mengatakan bahwa dia tidak berasal dari dirinya.
Namun, bahkan anggapan bahwa Yesus bukan Mesias tidak mengarah pada kesimpulan
seperti itu. Calon mesias lainnya tidak pernah menghindar dari membuat klaim
seperti itu.

Perkataan dan narasi yang mencerminkan pengetahuan tentang peristiwa yang

terjadi setelah kematian Yesus adalah penciptaan para penginjil atau tradisi lisan
di hadapan mereka. [hal.25]

Ini adalah hasil dari asumsi bahwa Yesus bukan Kristus. Dia dia benar-benar
hanya laki-laki, dan tidak lebih, maka ini adalah asumsi yang masuk akal. Namun,
anggaplah untuk sesaat Yesus benar-benar adalah Diety. Maka prediksi akurat sangat
mungkin dilakukan. Tetapi bagaimana seseorang menggunakan metodologi historis
menentukan bahwa itulah masalahnya? Anda tidak dapat membuktikan bahwa tidak ada
Kristus dengan menunjukkan bukti dibuat dengan mengasumsikan bukti tidak ada.

Aturan Bukti Lisan

Hanya perkataan dan perumpamaan yang dapat ditelusuri kembali ke periode lisan,
30-50 C.E., yang mungkin berasal dari Yesus. [hal. 25]

Seminar Yesus mengasumsikan bahwa Markus tidak ditulis sampai sekitar 70 M

(Masehi = Masehi, yang sama dengan M, kecuali bahwa orang-orang skeptis tidak dapat
dengan terang-terangan mengakui bahwa mereka berpacaran dengan hal-hal yang
diumumkan Dom Domoni - pada tahun Tuhan), dan bahwa Matius dan Lukas ditulis
beberapa dekade setelah itu. Ini akan berkencan dengan mereka setelah sebagian
besar saksi mata Yesus mati (dan menurut tradisi awal, hampir semua rasul meninggal
pada tahun 70 M). Selama pelayanan Yesus, sekitar 26 M hingga 30 M, para rasul, dan
murid-murid lainnya menghafal perkataan dan perumpamaan Yesus. Selama dekade awal,
mereka akan mengajar dan menyebarkan ajarannya dari ingatan. Namun, saya tidak
percaya bahwa gereja akan menunggu sampai semua rasul mati untuk mulai menuliskan
ajaran ini.

Dalam penelitian saya tentang Markus 13, saya membahas bukti kapan Injil itu
benar-benar ditulis. Markus dan Q pasti ditulis pada 60 M, ketika Lukas mungkin
mulai menulis Lukas-Kisah Para Rasul. Matius juga ditulis sekitar pertengahan 60-
an. Baik Injil Lukas dan Matius menggunakan Injil-Injil sebelumnya sebagai sumber,
dan Lukas mengklaim telah "menyelidiki dengan cermat" dalam menulis Injilnya.
Dengan demikian saya akan mengklaim untuk Injil sinoptik bahwa konten lengkapnya
memenuhi kriteria peraturan ini.

Ucapan atau perumpamaan

Perkataan atau perumpamaan yang kontras dengan bahasa atau sudut pandang Injil
di mana mereka tertanam mencerminkan tradisi yang lebih tua (tetapi tidak harus
tradisi yang berasal dari Yesus). [hal. 24]

Seminar Yesus sering menafsirkan kembali perkataan Yesus dan injil sedemikian
rupa untuk membuat mereka saling bertentangan. Dari distorsi-distorsi yang keliru
dari ajaran-ajaran Yesus itulah mereka mengidentifikasi tradisi yang lebih tua,
tetapi perhatikan bahwa mereka meninggalkan diri mereka sendiri kalau-kalau apa
yang mereka temukan masih tidak menyenangkan!

Komunitas Kristen mengembangkan pernyataan minta maaf untuk mendefinisikan

klaimnya dan terkadang menghubungkan pernyataan tersebut dengan Yesus. [hal.24]

Karena Seminar dimulai dengan asumsi bahwa Yesus bukan Mesias, mereka hanya
menyatakan bahwa apa pun yang mengatakan bahwa dia tidak berasal dari dirinya.
Namun, bahkan anggapan bahwa Yesus bukan Mesias tidak mengarah pada kesimpulan
seperti itu. Calon mesias lainnya tidak pernah menghindar dari membuat klaim
seperti itu.

Perkataan dan narasi yang mencerminkan pengetahuan tentang peristiwa yang

terjadi setelah kematian Yesus adalah penciptaan para penginjil atau tradisi lisan
di hadapan mereka. [hal.25]

Ini adalah hasil dari asumsi bahwa Yesus bukan Kristus. Dia dia benar-benar
hanya laki-laki, dan tidak lebih, maka ini adalah asumsi yang masuk akal. Namun,
anggaplah untuk sesaat Yesus benar-benar adalah Diety. Maka prediksi akurat sangat
mungkin dilakukan. Tetapi bagaimana seseorang menggunakan metodologi historis
menentukan bahwa itulah masalahnya? Anda tidak dapat membuktikan bahwa tidak ada
Kristus dengan menunjukkan bukti dibuat dengan mengasumsikan bukti tidak ada.

Aturan Bukti Lisan

Hanya perkataan dan perumpamaan yang dapat ditelusuri kembali ke periode lisan,
30-50 C.E., yang mungkin berasal dari Yesus. [hal. 25]

Seminar Yesus mengasumsikan bahwa Markus tidak ditulis sampai sekitar 70 M

(Masehi = Masehi, yang sama dengan M, kecuali bahwa orang-orang skeptis tidak dapat
dengan terang-terangan mengakui bahwa mereka berpacaran dengan hal-hal yang
diumumkan Dom Domoni - pada tahun Tuhan), dan bahwa Matius dan Lukas ditulis
beberapa dekade setelah itu. Ini akan berkencan dengan mereka setelah sebagian
besar saksi mata Yesus mati (dan menurut tradisi awal, hampir semua rasul meninggal
pada tahun 70 M). Selama pelayanan Yesus, sekitar 26 M hingga 30 M, para rasul, dan
murid-murid lainnya menghafal perkataan dan perumpamaan Yesus. Selama dekade awal,
mereka akan mengajar dan menyebarkan ajarannya dari ingatan. Namun, saya tidak
percaya bahwa gereja akan menunggu sampai semua rasul mati untuk mulai menuliskan
ajaran ini.

Dalam penelitian saya tentang Markus 13, saya membahas bukti kapan Injil itu
benar-benar ditulis. Markus dan Q pasti ditulis pada 60 M, ketika Lukas mungkin
mulai menulis Lukas-Kisah Para Rasul. Matius juga ditulis sekitar pertengahan 60-
an. Baik Injil Lukas dan Matius menggunakan Injil-Injil sebelumnya sebagai sumber,
dan Lukas mengklaim telah "menyelidiki dengan cermat" dalam menulis Injilnya.
Dengan demikian saya akan mengklaim untuk Injil sinoptik bahwa konten lengkapnya
memenuhi kriteria peraturan ini.

Perkataan atau perumpamaan yang dibuktikan dalam dua atau lebih sumber
independen lebih tua dari sumber di mana mereka tertanam. [hal. 26]

Ini pada dasarnya adalah generalisasi dari hipotesis Q. Materi yang Matius dan
Lukas miliki bersama dengan Markus dianggap berasal dari sumber sebelumnya, disebut
Q. Ini, dalam dan dari dirinya sendiri, mungkin cukup masuk akal, tetapi Seminar
Yesus telah memperluas ini untuk memasukkan Injil apokrifa dari Thomas sebagai
"sumber independen" tambahan. Thomas akan dibahas lebih rinci di bawah ini.

Perkataan atau perumpamaan yang dibuktikan dalam dua konteks yang berbeda
mungkin diedarkan secara mandiri pada waktu sebelumnya. [hal. 26]

Ini pada dasarnya adalah pernyataan ulang dari klaim sebelumnya bahwa perkataan
Yesus ditambahkan ke dalam konteks naratif non-historis. Seperti dicatat
sebelumnya, Yesus memang mengatakan perkataannya pada lebih dari satu kesempatan
dan tidak akan masuk akal bagi saksi mata untuk mengingat satu atau lebih
kesempatan seperti itu. Jadi, bahkan jika seseorang membiarkan skeptisisme Seminar
Yesus, seseorang tidak dapat mengetahui apakah banyak konteks untuk perkataan itu
sah atau tidak. Membuang mereka secara massal dari konteks yang membentuk maknanya
lebih memungkinkan interpretasi yang lebih menyenangkan daripada memungkinkan
penemuan Yesus yang bersejarah.

Konten yang sama atau serupa dibuktikan dalam dua atau lebih bentuk yang
berbeda memiliki kehidupannya sendiri dan karena itu dapat berasal dari tradisi
lama. [hal. 26]

Anggapan di sini adalah bahwa perkataan tunggal tentang Yesus beredar dalam
bentuk lisan dan berevolusi menjadi bentuk yang berbeda selama periode itu sebelum
dibekukan dalam Injil tertulis. Ini mengabaikan bahwa Yesus sendiri tentu saja
memvariasikan bentuk pengajarannya yang tepat selama pelayanannya selama tiga
tahun. Jadi, bahkan dengan asumsi skeptis, varietas seperti itu bisa saja berasal
dari Yesus.

Tradisi tidak tertulis yang ditangkap oleh injil-injil yang ditulis agak
terlambat mungkin menyimpan kenangan yang sangat lama. [hal.26]

Saya tidak berpikir kita bisa menemukan apa pun untuk diperdebatkan dalam
aturan ini. Itu pada dasarnya mengatakan bahwa perkataan apa pun mungkin benar-
benar sudah tua, yaitu, berasal dari Yesus, bahkan jika itu tidak cocok dengan
aturan lain di atas. Dalam praktiknya, ini tampaknya lebih menjadi alasan untuk
menerima perkataan lain (atau bagiannya) yang cocok dengan Seminar.

Lisan dan ingatan

Ingatan lisan paling baik mempertahankan ucapan dan anekdot yang pendek,
provokatif, mudah diingat, dan sering diulang. [hal. 28]

Tidak ada yang perlu diperdebatkan di sini. Perkataan seperti itu lebih mudah
diingat.

Kata-kata Yesus yang paling sering dicatat dalam injil-injil yang masih ada
berupa wujud aforisme dan perumpamaan. [hal. 28]

Bahwa Seminar Yesus di sini menyiratkan bahwa pidato-pidato Yesus yang lebih
panjang dalam Injil tidak otentik. Sebagian besar isi Injil sinoptik sebenarnya
terdiri dari kata-kata mutiara dan perumpamaan. Markus hanya memiliki satu pidato
panjang, wacana Olivet. Matthew memiliki beberapa pidato panjang; Namun,
perbandingan terhadap sinoptik lainnya menunjukkan ini kemungkinan terdiri dari
perkataan yang lebih pendek yang telah dikelompokkan bersama. Misalnya, khotbah
Markus Zaitun yang meramalkan kehancuran Yerusalem dan Bait Suci digabungkan dengan
prediksi Yesus tentang akhir dunia.

Ini adalah Injil Yohanes bahwa aturan ini terutama diterapkan. Yohanes memiliki
beberapa pidato panjang oleh Yesus. Analisis dari Seminar Yesus adalah bahwa tidak
ada pidato yang berasal dari Yesus. Mereka semua adalah ciptaan gereja. Tradisi
Gereja berpendapat bahwa Injil Yohanes ditulis oleh rasul Yohanes pada akhir
hidupnya, menjelang akhir abad ke-1. Ini ditegaskan oleh catatan tambahan dalam
Injil itu sendiri:

20 Petrus berbalik dan melihat bahwa murid yang dikasihi Yesus [yaitu,
Yohanes] mengikuti mereka. (Dialah yang bersandar pada Yesus pada perjamuan malam
dan berkata, "Tuhan, siapakah yang akan mengkhianati kamu?") 21 Ketika Petrus
melihat dia, dia bertanya, "Tuhan, bagaimana dengan dia?"
22 Yesus menjawab, "Jika saya ingin dia tetap hidup sampai saya kembali,
apa artinya itu bagi Anda? Anda harus mengikuti saya." 23 Karena itu, desas-desus
menyebar di antara saudara-saudara bahwa murid ini tidak akan mati. Tetapi Yesus
tidak mengatakan bahwa ia tidak akan mati; dia hanya berkata, "Jika aku ingin dia
tetap hidup sampai aku kembali, apa itu untukmu?"
24 Ini adalah murid [yaitu, murid yang dikasihi Yesus: Yohanes] yang
memberikan kesaksian tentang hal-hal ini dan yang menuliskannya. Kita tahu bahwa
kesaksiannya benar. [Yohanes 21 NIV]

Ayat 24 nampaknya ditulis oleh murid-murid Yohanes yang bersaksi bahwa guru
mereka adalah Yohanes yang menulis Injil. Mereka menerbitkannya, mungkin setelah
kematian guru mereka. Sekarang dengan asumsi bahwa itu adalah Yohanes, yang hadir
untuk mendengar sebagian besar pidato, atau setidaknya akan mendengarnya langsung
dari pendengar asli dalam beberapa kasus, seperti Nikodemus, ada dua kemungkinan.
Baik saksi mata mengarang pidato dari seluruh pakaian, tahu betul bahwa Yesus tidak
pernah mengatakan hal seperti itu, atau pernah berada di sana, paling tidak dia
ingat inti umum dari apa yang dikatakan Yesus dan garis besar umum pidato, dan
direkonstruksi. mereka seakurat dan setepat yang dia bisa. Ditambah lagi dengan
kepercayaan bahwa Yesus benar-benar adalah yang ia klaimkan dan bahwa Roh Kudus
membimbing para penginjil dalam menulis Injil, maka kita memiliki setiap alasan
untuk percaya bahwa pidato panjang secara akurat menyampaikan apa yang Yesus
ajarkan dan komunikasikan dalam pidato, bahkan jika mereka bukan transkrip kata
demi kata.

Lapisan paling awal dari tradisi Injil terdiri dari satu pepatah tunggal dan
perumpamaan yang beredar dari mulut ke mulut sebelum Injil tertulis. [hal. 28]

Aturan ini sama dengan pernyataan ulang dari asumsi bahwa Injil ditulis
terlambat. Alih-alih ditulis oleh para rasul atau orang-orang yang memiliki akses
langsung ke para rasul, Seminar Yesus percaya bahwa Injil ditulis satu generasi
atau lebih kemudian dan bahwa ajaran-ajaran Yesus dipertahankan hanya dalam bentuk
lisan sebelum itu. Namun, pertimbangkan, misalnya Paulus. Melalui 50-an ia
memanfaatkan surat-surat tertulis untuk berkomunikasi dengan berbagai gereja.
Tingkat melek huruf, meski jauh dari universal, tidaklah kecil. Tidak dapat
dibayangkan bahwa selama empat dekade pertama setelah kematian Yesus, gereja tidak
akan berupaya untuk menuliskan ajaran Yesus. Sebagaimana dibahas dalam penelitian
Markus 13, Injil-injil sinoptik ditulis pada tahun 50-an dan 60-an, dan lebih
lanjut, Injil Lukas bersaksi tentang banyak catatan tertulis yang ada ketika ia
mulai menulis (sekitar 60 M). Anggapan bahwa pengajaran Yesus melewati periode
panjang transmisi oral adalah palsu.

Murid-murid Yesus mengingat inti atau inti dari perkataan dan perumpamaannya,
bukan kata-katanya yang tepat, kecuali dalam kasus yang jarang terjadi. [hal. 28]

Aturan ini tidak berlaku adil untuk kondisi di mana ajaran-ajaran Yesus
dihafal, atau pentingnya hafalan yang lebih besar dalam budaya lisan. Selama
mengikuti Yesus selama periode tiga tahun atau lebih, para rasul mendengar Yesus
mengulangi perkataannya berkali-kali. Tidak ada keraguan bahwa para rasul dan
banyak murid lainnya membawa serta mereka kata demi kata dari perkataan Yesus,
kata-kata mutiara, dan perumpamaan.

Lisensi The Storyteller (p. 29-30)

Item ini adalah salah satu praktik Seminar Yesus yang paling menyesatkan. Mari
kita ambil sebuah contoh yang dikutip dalam The Five Gospels.

3 Kemudian ia kembali ke rumah ibadat itu dan seorang di situ dengan tangan
lumpuh. 2Jadi mereka mengawasi dia, untuk melihat apakah dia akan menyembuhkan
orang itu pada hari sabat, sehingga mereka dapat mengecamnya. 3Dan dia berkata
kepada orang itu dengan tangan lumpuh, "Bangun di sini di depan semua orang." 4Lalu
dia bertanya kepada mereka, "Pada hari sabat apakah diizinkan untuk melakukan yang
baik atau melakukan yang jahat, untuk menyelamatkan hidup atau untuk
menghancurkannya?"

Tapi mereka tetap diam. 5Dan menatap lurus ke arah mereka dengan amarah,
jengkel pada sikap keras kepala mereka, dia berkata kepada orang itu, "Angkat
tanganmu!"

Dia mengulurkannya dan tangannya dipulihkan. 6Lalu orang-orang Farisi

langsung keluar bersama orang-orang Herodian dan merencanakan sebuah rencana untuk
melawannya, untuk menyingkirkannya. [Markus 3: 1-6, The Five Gospels, teks yang
dipoles dikoreksi]
 Sebagai bagian dari komentar berjalan, Seminar mengatakan:

Kata-kata yang berasal dari Yesus dalam kisah ini diciptakan sebagai bagian
dari narasi. Perintah khusus seperti "Bangun di sini di depan semua orang" dan
"Tahan tanganmu" tidak akan diingat dan diedarkan selama periode tradisi Yesus
sedang dibentuk dan ditransmisikan dari mulut ke mulut. Akan tetapi, kisah itu
mengisyaratkan bahwa Yesus terlibat dalam kontroversi mengenai ketaatan pada hari
Sabat. [hal. 50]

Sekarang, demi argumen, mari kita asumsikan bahwa pernyataan Seminar pada
dasarnya benar, bahwa apa yang diingat itu berlaku "dia menyuruh orang itu untuk
berdiri di depan semua orang" dan "dia menyuruh orang itu untuk mengulurkan
tangannya ", tapi bukan kata-kata yang sebenarnya. Seminar secara konsisten
mengklasifikasikan bahasa seperti "hitam", yang berarti "Yesus tidak mengatakan
ini; itu mewakili perspektif atau isi dari tradisi yang kemudian atau berbeda" [p.
36]. Ini jelas bukan masalahnya. Jika peristiwa-peristiwa seperti itu terjadi di
memiliki historisitas sama sekali, maka setidaknya "abu-abu" harus diterapkan:
"Yesus tidak mengatakan ini, tetapi ide-ide yang terkandung di dalamnya dekat
dengan miliknya sendiri" [hal. 36]. Dan agar benar-benar adil, bahasa seperti itu,
dengan asumsi mereka tentang pemberiannya untuk membawa cerita, dan bukan sebagai
bagian dari pengajaran Yesus, seharusnya tidak dihitung sama sekali. Namun,
tampaknya telah dihitung seperti itu untuk menggelembungkan persentase kata-kata
Yesus yang bisa mereka klaim tidak pernah diucapkan olehnya. Mereka sangat senang
mengulangi bahwa hanya 18% dari kata-kata Yesus dalam Injil pernah diucapkan
olehnya.

Jika Seminar Yesus benar-benar tidak memihak, jika salah arah, hakim perkataan
Yesus, maka seharusnya ada juga kategori kelima: "Kami tidak tahu apakah Yesus
mengatakan ini atau tidak". Sebagai gantinya, mereka berharap mendapatkan konsensus
"ilmiah" pada masing-masing individu. Ini bukan beasiswa yang objektif, tetapi
latihan dalam memperkuat gagasan yang terbentuk sebelumnya.

Wacana Khas

Pembicaraan karakteristik Yesus berbeda - biasanya dapat dibedakan dari

pengetahuan umum. Kalau tidak, sia-sia untuk mencari kata-kata asli Yesus. [hal.
30]

Saya pikir Seminar Yesus secara tidak sengaja mengenai kepala di sini.
Mengingat premis anti-supernatural dari Seminar, memisahkan kata-kata otentik Yesus
adalah usaha yang sia-sia. Aturan dan kriteria yang dibuat oleh Seminar benar-benar
berfungsi untuk menciptakan Yesus yang tidak pernah benar-benar ada, tetapi yang
cocok untuk para peserta Seminar.

Perkataan dan perumpamaan Yesus bertentangan dengan keinginan sosial dan agama.
[hal. 31]
Perkataan dan perumpamaan Yesus mengejutkan dan mengejutkan: mereka secara khas
menyerukan pembalikan peran atau menggagalkan harapan sehari-hari yang biasa. [hal.
31]
Perkataan dan perumpamaan Yesus sering kali ditandai dengan dilebih-lebihkan,
humor, dan paradoks. [hal. 31]
Gambar-gambar Yesus konkret dan jelas, perkataan dan perumpamaannya biasanya
metaforis dan tanpa aplikasi eksplisit. [hal. 32]

Memang benar bahwa banyak perkataan Yesus dapat dideskripsikan dengan aturan-
aturan ini, untuk membatasi perkataan-perkataan otentik kepada mereka yang cocok
dengan kriteria ini adalah untuk menciptakan pandangan yang menyimpang dan
berlebihan dari pengajarannya. Yesus historis menjadi lebih dari karikatur daripada
karakter.
Bijak singkat

Yesus pada dasarnya tidak memulai dialog atau debat, juga tidak menawarkan
untuk menyembuhkan orang. [hal. 32]
Yesus jarang membuat pernyataan atau berbicara tentang dirinya sebagai orang
pertama. [hal. 32]
Yesus tidak mengklaim sebagai Yang Diurapi, sang mesias. [hal. 32]

Inti dasar dari peraturan ini adalah bahwa Yesus hanyalah manusia tanpa
keilahian. Yesus diasumsikan tidak menawarkan untuk menyembuhkan orang karena dia
tidak bisa. Dia tidak membuat klaim sebagai mesias karena dia tidak. Tentu saja,
pertengkaran seperti itu tidak menghentikan banyak penyembuh iman palsu dari
membuat klaim seperti itu, jadi bahkan jika Yesus hanya penipu, kita tidak dapat
secara apriori menganggap dia tidak membuat klaim seperti itu. Dan jika dia benar-
benar ilahi, maka tentu saja kita tidak dapat membuat asumsi seperti itu.

Contoh dari Markus

Ketika Yesus tidak sengaja mendengar, dia berkata kepada mereka, "Sejak kapan
jasad orang sehat membutuhkan dokter? Orang sakit yang melakukannya. Saya tidak
datang untuk meminta orang yang beragama tetapi berdosa!" [Markus 2:17, hlm. 46]

Perkataan "Able-bodied & Sick" dikaitkan dengan Yesus, meskipun para pemilih
Seminar terbagi karena terdengar sangat mirip dengan pepatah sekuler. Ada bentuk
lain dari itu dalam sebuah fragmen dari Injil yang tidak dikenal yang bertuliskan
"Mereka yang sehat tidak memerlukan dokter!", Yang Seminar anggap lebih orisinal
karena ini adalah bentuk yang lebih sederhana. Apakah formulir yang direvisi tidak
akan dapat diulang dengan kata-kata yang lebih sedikit? Saya kira semua buku
Reader's Digests adalah bentuk aslinya, dan semua novel panjang itu datang
kemudian!

Pepatah "Orang Beragama & Berdosa" tidak dianggap asli. Itu menafsirkan apa
yang baru saja dikatakan Yesus, sehingga Seminar menolaknya. Perhatikan bahwa kita
menemukan ungkapan serupa dalam Lukas 19: 10b "Ingat, anak Adam datang untuk
mencari dan menyelamatkan apa yang hilang", dan kesaksian Paulus dalam 1 Timotius
1:15, "Yesus Kristus datang ke dunia. untuk menyelamatkan orang berdosa ".
Pernyataan yang muncul dalam berbagai konteks atau dalam berbagai sumber (dalam hal
ini keduanya) lebih tua daripada menurut aturan pembuktian Seminar itu sendiri.
Namun, itu lebih ditolak karena gagasan tentang Yesus yang sebenarnya datang untuk
memanggil orang berdosa untuk bertobat tidak cocok dengan Seminar, saya sangat
curiga.

"Tidak ada yang menjahit sepotong kain yang tidak disusutkan pada pakaian
lama, jika tidak, kain yang tidak dicabut itu menarik diri dari pakaian lama dan
membuat robekan yang lebih buruk.
"Dan tidak ada yang menuangkan anggur muda ke dalam kantong kulit anggur yang
lama, kalau tidak anggur itu akan menghancurkan kulitnya, dan menghancurkan anggur
dan kulitnya. Sebaliknya, anggur muda adalah untuk kantong kulit anggur yang baru."
[Markus 2: 21-22, hlm. 47, 49]
"Anggur muda tidak dituangkan ke dalam kantong kulit anggur yang lama, atau
mereka bisa pecah, dan anggur yang sudah tua tidak dituangkan ke dalam kantong
kulit anggur yang baru, atau bisa merusak. Patch lama tidak dijahit ke pakaian
baru, karena itu akan membuat air mata." [Thomas 47: 4-5, hlm. 499-500]

Seminar terpecah pada dua perkataan ini. Pemungutan suara pada keduanya adalah
batas antara merah muda dan abu-abu. Versi kanonik dalam Markus (dan paralel
sinoptik) memiliki interpretasi Kristen yang jelas di mana orang-orang Yahudi dan
agama mereka adalah yang lama dan orang-orang Kristen dan agama mereka adalah yang
baru. Injil Thomas, menemukan tulisan-tulisan gnostik amounst (beberapa fragmen
Yunani yang lebih tua juga dikenal - lebih banyak tentang Thomas di bawah), sebagai
versi dari perkataan ini yang tidak hanya dalam urutan yang berlawanan, tetapi juga
membalikkan simbolisme. "Di sini yang lama lebih unggul daripada yang baru. Ketika
perkataan ini dikembangkan, yang baru menjadi lebih unggul, karena gerakan Kristen
adalah yang baru dalam hubungannya dengan orang tuanya. Singkatnya, perkataan dalam
Thom 47: 3 belum dikristenkan. " [hal. 499] Jadi, kita diminta untuk percaya bahwa
bidat abad ke-2, gnostik tidak kurang, yang terkenal dengan tulisan pseudopigrafi
liar, telah secara lebih akurat memelihara pengajaran Yesus daripada Injil kanonik
abad pertama. Lebih lanjut, mari kita perhatikan bahwa kaum gnostik berpendapat
bahwa agama mereka adalah agama yang lama, bahkan menulis beberapa buku mereka atas
nama Seth, dan bahwa agama Kristen ortodokslah yang mereka lawan sebagai fiksi
muda. Jadi, sebenarnya lebih mungkin bahwa versi kanonik lebih orisinal dan Thomas
adalah orang yang telah mengembangkan perkataan di sepanjang garis sektarian.

Injil Thomas
Apa itu?

Injil Tomas menonjol dalam tulisan-tulisan Seminar Yesus. Ini adalah Injil
kelima dalam buku mereka The Five Gospels, yang diketahui dari salinan lengkapnya
yang ditemukan di Nag Hammadi dalam kumpulan tulisan-tulisan gnostik yang ditulis
dalam bahasa Koptik dan bertanggal sekitar 350 M atau lebih, dari tiga fragmen
Yunani yang paling awal berasal dari sekitar 200 M. , dan dari referensi untuk itu
dalam tulisan-tulisan para ayah gereja, yang paling awal adalah Hyppolytus antara
222-235 AD. Tomas terdiri dari 114 perkataan yang diperkenalkan oleh kata-kata
"Yesus berkata" atau "Dia berkata", meskipun banyak dari ucapan-ucapan bernomor
sebenarnya terdiri dari beberapa perkataan yang diikat bersama. Kira-kira setengah
dari perkataan memiliki kesamaan dengan perkataan dalam Injil kanonik. Dalam bentuk
sastra, itu seperti Injil Q hipotetis; yaitu, hanya perkataan, tanpa menghubungkan
narasi, atau cerita tentang kelahiran, kematian, dan kebangkitan Yesus. Karena
perkataan tersebut tidak memiliki interpretasi alegoris atau penerapan "Kristen"
tertentu, Seminar Yesus menyimpulkan bahwa mereka pada umumnya tidak tergantung
pada injil kanonik dan mewakili bentuk yang lebih primitif dari perkataan Yesus
sebelum gereja menafsirkannya kembali dan memodifikasinya untuk menjadikannya lebih
"Kristen". ". Seminar tanggal komposisi Thomas asli untuk sekitar waktu yang sama
Q: sekitar 50-60 AD [The Five Gospels, p. 474].

Perumpamaan tentang Orang Kaya

Mari kita lihat contoh spesifik: Thomas 63 dari The Five Gospels:

63 Yesus berkata,

Ada orang kaya yang punya banyak uang. 2Dia berkata, "Saya akan
menginvestasikan uang saya sehingga saya bisa menabur, menuai, menanam, dan mengisi
gudang saya dengan hasil bumi, supaya saya tidak kekurangan apa pun." 3Ini adalah
hal-hal yang dia pikirkan di dalam hatinya, tetapi pada malam itu dia meninggal.
4Siap orang di sini dengan dua telinga lebih baik mendengarkan!

Dan bandingkan ini dengan versi kanonik dalam Lukas 12: 16-21 (NIV):

16 Dan dia memberi tahu mereka perumpamaan ini: "Tanah orang kaya tertentu
menghasilkan panenan yang baik. 17 Dia berpikir dalam hati, 'Apa yang harus saya
lakukan? Saya tidak punya tempat untuk menyimpan hasil panen saya.'

18 "Lalu dia berkata, 'Inilah yang akan saya lakukan. Saya akan merobohkan
lumbung saya dan membangun yang lebih besar, dan di sana saya akan menyimpan semua
biji-bijian dan barang-barang saya. 19 Dan saya akan berkata kepada diri saya
sendiri," Kamu telah banyak hal baik diletakkan selama bertahun-tahun. Ambillah
hidup dengan mudah; makan, minum, dan bergembira. "’

20 "Tetapi Tuhan berkata kepadanya, 'Kamu bodoh! Malam ini hidupmu akan
dituntut darimu. Lalu siapa yang akan mendapatkan apa yang telah kamu persiapkan
untuk dirimu sendiri?'

21 "Beginilah keadaannya dengan siapa pun yang menyimpan barang-barang

untuk dirinya sendiri tetapi tidak kaya kepada Allah."

The Five Gospels mengklaim "Sebagai sebuah kisah tunggal dan tidak
terelaborasi, versi Thomas mempertahankan lebih banyak karakteristik tradisi yang
ditransmisikan secara lisan dan mungkin merupakan bentuk perumpamaan yang lebih
awal daripada Lukas." [hal. 508]

Ucapan Singkat

Bandingkan episode putri Yairus dan wanita itu dengan masalah darah dalam
Markus 5: 22-43 ayat Matius 9: 18-25. Sekarang hampir semua orang setuju bahwa
Matius menggunakan Markus sebagai sumber di sini, namun versinya tentang peristiwa
itu secara drastis lebih pendek. Dia mempersingkat kalimat individual,
menghilangkan berbagai detail, dan bahkan keseluruhan "siapa yang menyentuhku?"
interchange. Singkatnya, hanya karena suatu bagian dalam Thomas adalah bentuk yang
lebih sederhana, tidak menyiratkan bahwa itu adalah bentuk yang lebih awal dari
perkataan tersebut.

Marcion yang sesat pada abad kedua menciptakan Injil sesat dengan mengambil
Injil Lukas dan "menyunat Injil menurut Lukas dan menghapus semua yang ditulis
tentang kelahiran Tuhan, dan banyak dari ajarannya, di mana ia dengan jelas
digambarkan sebagai ackowledging Pencipta alam semesta ini sebagai Bapaknya. "
(Irenaeus).

Ketika Ditulis

Sekarang mari kita selidiki secara lebih rinci kapan Injil Thomas ditulis.
Seminar menyatakan bahwa itu independen dari injil kanonik dan mendahului mereka.
Kita menemukan kesamaan dengan semua injil kanonik, dan semua bagiannya: yaitu
dalam Markus, Q, Lukas Khusus, Matius Khusus, dan Yohanes. Ini bisa jadi karena
Thomas memperoleh perkataan itu dari (langsung atau tidak langsung) Injil kanonik,
tetapi Seminar mengabaikan kemungkinan itu karena versi Thomas biasanya lebih
sederhana tanpa dugaan adaptasi Kristen dan karena tidak ada korelasi antara urutan
perkataan dalam Thomas, dan urutan mereka terjadi di salah satu injil kanonik. Yang
lebih menarik adalah persamaan dengan beberapa Injil non-kanonik (bidat).
Mengatakan 2 adalah kutipan langsung dari fragmen Injil Ibrani 6b. Mengatakan 22
sejajar dengan sebuah fragmen dari Injil orang Mesir. Ini penting karena buku-buku
yang dipermasalahkan hanya bertahan sebagai segelintir kutipan dalam karya-karya
lain: apakah itu merupakan kebetulan yang luar biasa bahwa satu-satunya paralel
yang ada dalam seluruh karya kebetulan berada di antara fragmen yang dikutip, atau,
seandainya kita sepenuhnya bekerja, mereka akan sejajar dengan Thomas. Karena Injil
Ibrani berasal dari awal abad kedua (sedikit yang diketahui tentang isi dan
karakter Injil orang Mesir), jika Thomas bergantung padanya, itu juga akan berasal
dari abad kedua.

Bisakah kita menunjukkan bahwa Thomas sebenarnya tergantung pada injil kanonik
dan non-kanonik pada abad pertama dan kedua alih-alih menjadi independen atau
sumbernya? Prolog dan pepatah 1 memberikan petunjuk yang mari kita simpulkan bahwa
Thomas pada akhirnya bergantung pada injil kanonik serta berbagai injil non kanonik
abad ke-2 Masehi. Terjemahan Layton tentang ini mengatakan:

Ini adalah perkataan [Atau, "tersembunyi"] yang tidak jelas yang diucapkan
oleh Yesus yang hidup dan yang dituliskan oleh Didymus Yudas Thomas. Dan dia
berkata, "Siapa pun yang menemukan makna [atau" interpretasi "] dari perkataan ini
tidak akan merasakan kematian."

Yang lain menerjemahkan "rahasia" alih-alih "tidak jelas", tetapi perkataan

tersebut memperjelas bahwa artinya harus dicari. Maksud penulis adalah menghasilkan
buku ucapan yang sengaja sulit dimengerti. Untuk itu, mereka dilucuti dari
informasi interpretatif dan jika tidak diubah untuk membuat mereka menjadi koan
seperti Zen. Dengan demikian kesederhanaan mereka, seperti yang kita lihat dalam
Saying 63 di atas, tidak menunjukkan kekunoan mereka.

Pengaruh Gnostik

Petunjuk lain tentang tanggal aktual komposisi Thomas adalah kecenderungan

teologisnya. Banyak penafsir berkeras bahwa tidak ada gnostik tentang Thomas, bahwa
meskipun ada bahasa yang dapat diberikan penafsiran gnostik, hal yang sama juga
berlaku untuk Yohanes dan surat-surat Paulus dalam Perjanjian Baru. Sekarang benar
bahwa tidak ada mitos gnostik tentang penciptaan (yang menyatakan bahwa dunia
material adalah penciptaan makhluk jahat yang mereka samakan dengan Tuhan Yahudi),
sama seperti tidak ada narasi ortodoks tentang kelahiran, kematian, dan
kebangkitan, tetapi topik-topik seperti itu bukan fokus penulisnya. Faktanya
adalah, ada banyak ide gnostik yang terkandung dalam Thomas. Mengutip dari Kamus
Alkitab Harper:

Pengaruh Gnostik: Injil Thomas jelas mencerminkan teologi Gnostik. Dalam

istilah formal, ia mengklaim memiliki gnosis esoteris, atau pengetahuan, yang
menjamin keabadian (Mengatakan 1). Isi dari pengetahuan yang meresahkan namun luar
biasa ini (Mengatakan 2) melibatkan pemahaman tentang diri sejati seseorang, yang
lebih unggul dari pengetahuan lainnya (Mengatakan 67). Melalui pengetahuan ini,
seseorang mengenali asal dari diri esensial di dunia cahaya (Sayings 49, 50), di
mana diri itu ada sebelumnya (Saying 19) dan ke mana ia ditakdirkan untuk kembali
(Saying 18) untuk menikmati keadaan istirahat terakhir (Mengatakan 60). Penerima
pengetahuan ini dengan demikian menyadari bahwa mereka adalah anak-anak Bapa yang
Hidup (Ucapan 4, 50).

Sebuah dikotomi yang tajam antara daging dan roh dan dualisme anticosmic
terbukti dalam deskripsi Injil tentang kondisi manusia. Tanpa gnosis penyelamatan
yang disediakan oleh Yesus, Penyingkap dari dunia cahaya (Ucapan 13, 61, 77),
orang-orang berada dalam keadaan kebutaan mabuk (Katakan 28), makhluk spiritual
yang kekayaan sejatinya terjerat dalam tubuh yang diliputi kemiskinan. (Mengatakan
29). Ketika seseorang memahami dunia, menjadi jelas bahwa itu adalah mayat (Saying
56). Isi jiwa dengan keadaan ketergantungan pada tubuh sangat buruk (Sayings 87,
112). Murid yang diterangi dinasihati untuk menolak dunia. Rekomendasi semacam itu
kadang-kadang ditawarkan dalam bentuk metafora paradoks. Di satu sisi, murid
didorong untuk 'berpuasa' dari dunia (Mengatakan 27); di sisi lain, murid akan
'memakan' dunia, dicitrakan sebagai singa karnivora (Mengatakan 70) dan domba
kurban (Mengatakan 60), sebelum murid dikonsumsi sebagai bangkai oleh kekuatan
materi yang berbahaya.

Murid yang menerima pengetahuan yang menyelamatkan dimampukan untuk

mengatasi masalah-masalah kehidupan di dunia ini dan untuk mencapai keadaan
kesatuan (Mengatakan 11), di mana perbedaan-perbedaan batin dan luar atau pria dan
wanita diatasi (Sayings 22, 114). Murid yang diterangi memasuki 'ruang pengantin'
(Saying 75), tempat dualitas dibubarkan, dan menjadi monacho atau 'ruang soliter'
(Sayings 4, 16, 23, 49). Murid kemudian masuk ke dalam Kerajaan Allah, yang bagi
Injil ini bukanlah manifestasi eskatologis dari kedaulatan ilahi, tetapi suatu
realitas batin yang spiritual (Ucapan 3, 49, 113, 114).

Ini, dikombinasikan dengan fakta bahwa Injil Tomas dikenal secara keseluruhan
hanya dari kumpulan tulisan-tulisan gnostik, memungkinkan kita untuk menyimpulkan
bahwa Tomas ditulis oleh gnostik, atau setidaknya proto-gnostik, yang tidak ada
sampai abad ke-2. abad, dan menggunakan perkataan Yesus dikumpulkan dari berbagai
Injil sesat dan, baik secara langsung atau tidak langsung, dari Injil kanonik.
Sekte yang menggunakan perkataan ini mungkin mengedarkannya dalam bentuk lisan,
memendeknya menjadi tidak jelas untuk tujuan teologis, kemudian beberapa penulis
mengumpulkannya bersama-sama (yang menghasilkan beberapa duplikat dalam buku saat
perkataan dikumpulkan dari berbagai guru) pada akhir abad kedua. Pada pertengahan
abad keempat, mereka telah diterjemahkan ke dalam bahasa Koptik.

Perumpamaan tentang Domba yang Hilang

Selain memperpendek ucapan agar tidak jelas, perubahan lain dibuat untuk tujuan
teologis dan polemik. Ambil contoh mengatakan 107:

107 Yesus berkata,

Aturan kekaisaran <Bapa> adalah seperti seorang gembala yang memiliki

seratus domba. 2Salah satu dari mereka, yang terbesar, tersesat. Dia meninggalkan
sembilan puluh sembilan dan mencari yang satu sampai dia menemukannya. 3Setelah dia
bekerja keras, dia berkata kepada domba-domba, "Aku mencintaimu lebih dari sembilan
puluh sembilan."

Bandingkan ini dengan Mat 12: 10-14:

10 "Pastikan kamu tidak memandang rendah salah satu dari anak-anak kecil
ini. Karena Aku berkata kepadamu bahwa malaikat-malaikat mereka di surga selalu
melihat wajah Bapa-Ku di surga.

12 "Bagaimana menurutmu? Jika seseorang memiliki seratus domba, dan salah

satu dari mereka berkeliaran, tidak akankah dia meninggalkan sembilan puluh
sembilan di atas bukit dan pergi mencari seekor yang berkeliaran? 13 Dan jika dia
menemukannya Aku berkata kepadamu, ia lebih bahagia tentang satu domba itu daripada
tentang sembilan puluh sembilan yang tidak berkeliaran. 14 Dengan cara yang sama,
Bapamu yang di surga tidak rela bahwa salah satu dari anak-anak kecil ini harus
hilang.

Thomas sebagai mengubah cinta Bapa kepada anak-anak kecil menjadi cinta untuk
yang terbesar, yang dapat mencerminkan elitisme gerakan gnostik yang bertentangan
dengan egalitarianisme Kristen ortodoks.

Penistaan

Sekarang, mari kita kembali ke Markus 3: 28-29 yang kita tinggalkan di atas:
"28 Aku berkata kepadamu, segala dosa dan hujatan manusia akan diampuni. 29 Tetapi
siapa pun yang menghujat Roh Kudus tidak akan pernah diampuni; dia bersalah karena
dosa abadi. " [NIV] Catatan paralel dalam Matius dan Lukas 12:10 termasuk bahasa
tentang Anak Manusia: "10 Dan setiap orang yang mengucapkan kata-kata menentang
Anak Manusia akan diampuni, tetapi siapa pun yang menghujat Roh Kudus tidak akan
diampuni . " [NIV, Luk 12:10] dan "31 Dan aku berkata kepadamu, setiap dosa dan
penghujatan akan diampuni manusia, tetapi penghujatan terhadap Roh tidak akan
diampuni. 32 Siapa pun yang berbicara sepatah kata terhadap Anak Manusia akan
menjadi diampuni, tetapi siapa pun yang berbicara menentang Roh Kudus tidak akan
diampuni, baik di zaman ini atau di zaman yang akan datang. " [NIV, Mt. 12: 31-32].
Lukas tampaknya mengutip versi yang berbeda dari versi Markus, dan Matius,
sebagaimana tampaknya merupakan praktiknya, mengacaukan keduanya. Variasi ini
seharusnya muncul karena masyarakat berjuang dengan masalah penistaan. Seminar
menandai perkataan ini dalam arti hitam yang berarti Yesus tidak mengatakannya.
Sekarang perhatikan aturan bukti bahwa pepatah ini memenuhi (banyak dari aturan ini
dibahas di bawah). Itu ditemukan dalam berbagai sumber: Markus, Q, dan dalam Thomas
44:

44 Yesus berkata, "Siapa pun yang menghujat Bapa akan diampuni, 2 dan siapa
pun yang menghujat anak akan diampuni, 3 tetapi siapa pun yang menghujat Roh Kudus
tidak akan diampuni, baik di bumi atau di surga." [hal. 497]

Itu ditemukan dalam berbagai bentuk. Ini ditemukan dalam berbagai konteks. Ini
melibatkan paradoks. Ini khas (terutama versi Thomas, yang mengampuni penghujatan
Bapa!). Bentuknya mudah diingat. Semua hal ini biasanya menunjuk pada suatu bentuk
perkataan yang memiliki kencan yang sangat awal. Beberapa perkataan sebenarnya bisa
mengklaim sebanyak bukti dengan aturan Seminar sendiri tentang bukti awal, namun
ditolak karena dikatakan oleh Yesus murni pada bias sebelumnya tentang apa yang
bisa dikatakan Yesus.

Lebih lanjut, perhatikan bahwa versi Thomas dari perkataan ini adalah yang
paling dekat dengan penggabungan Matius, dan selanjutnya mengambil pemain
trinitarian dan menggunakan kata penghujatan sepanjang alih-alih "berbicara
menentang". Ini menunjukkan bahwa Thomas pada akhirnya bergantung pada Matius dan
bahwa ia telah memodifikasi bentuk sebelumnya untuk membuat pernyataan tentang
masalah teologis yang tidak diperdebatkan sampai kemudian, keduanya membutuhkan
tanggal terlambat untuk Thomas.

Ringkasan

Injil Thomas adalah produksi kultus bidat abad kedua. Sumber sekitar separuh
perkataan akhirnya berasal dari Injil kanonik, meskipun banyak yang lain diperoleh
dari literatur kultus-kultus lain. Perkataan tersebut mencerminkan pandangan dunia
gnostik, atau setidaknya proto-gnostik. Alih-alih menjadi bentuk yang lebih
primitif dari perkataan Yesus, mereka disingkat dan didistorsi untuk menghapus
doktrin yang tidak menyenangkan (seperti halnya Marcion), dan untuk menghasilkan
perkataan "tidak jelas" yang interpretasinya hanya diperoleh melalui inisiasi ke
dalam sekte. Menanggalkan Injil Thomas hingga 50-an AD hanyalah angan-angan para
bidat modern.

Kesimpulan

Studi ini telah memeriksa asumsi di balik pencarian Seminar Yesus untuk Yesus
historis sebagaimana terinci dalam Lima Injil mereka. Pertama-tama kita dapati
bahwa mereka mengambil kesimpulan bahwa mereka menganggap bahwa Yesus tidak mungkin
menjadi Mesias, juga tidak dapat melakukan mukjizat, juga tidak memiliki
pengetahuan tentang masa depan. Dengan demikian kesimpulan yang ditakdirkan untuk
menjadi distorsi dari Yesus yang benar jika dia sebenarnya adalah Mesias. Kedua,
kami juga menemukan bahwa metodologi mereka, bahkan ketika Anda mengabulkan asumsi
pertama, membuat banyak asumsi lancang yang meragukan dan tidak dapat dibuktikan.
Alih-alih, terlepas dari perintah mereka sendiri untuk "Waspadalah menemukan Yesus
yang benar-benar cocok untuk Anda", asumsi mereka mengenai apa yang bisa dan tidak
bisa dikatakan dan dilakukan oleh Yesus historis tampaknya dibuat khusus untuk
menemukan Yesus yang cocok dengan seminar.

Kami menemukan seorang yang berpose Yesus tanpa pretensi mesianis, dan dengan
demikian tidak ada kepercayaan akan hal itu di antara pengikut Yahudi asli.
Pendewaan Yesus sebagai Kristus diduga terjadi kemudian, suatu perkembangan yang
pasti akan ditolak oleh sebagian besar pengikut Yahudi-nya seandainya itu tidak
menjadi bagian dari pesannya sejak awal. Karena itu kita seharusnya berharap ada
dua komunitas pengikut: satu komunitas Yahudi dan satu komunitas Kristen yang lebih
non-Yahudi. Kami menemukan ini, dan mereka berdebat sengit tentang ... sunat. Tidak
ada perdebatan tentang siapa Kristus itu:
 9 Karena itu Allah meninggikan dia ke tempat tertinggi
dan memberinya nama yang ada di atas setiap nama,
10 bahwa atas nama Yesus, setiap lutut bertekuk lutut,
di surga dan di bumi dan di bawah bumi,
11 dan setiap lidah mengaku bahwa Yesus Kristus adalah Tuhan,
untuk kemuliaan Allah Bapa. [Flp 2: 9-11, NIV]

Sebaliknya, ketika kita menghilangkan asumsi bahwa Yesus tidak bisa menjadi
Kristus, kita menemukan ada banyak bukti untuk tanggal awal bagi Injil, dan setiap
alasan untuk percaya bahwa mereka dengan setia menyampaikan kepada kita ajaran-
ajaran Yesus dan sejarah yang historis. peristiwa aktual dalam ruang waktu nyata
yang mengelilingi kematian dan kebangkitannya.

Bibliografi