LO-1 PERANAN KERANGKA KONSEPTUAL

Kerangka konseptual akuntansi adalah teori akuntansi yang terstruktur. Berikut merupakan
komposisi kerangka konseptual akuntansi:
1. Level I (Tingkat Teoritis Tertinggi): menyatakan ruang lingkup dan tujuan
pelaporan keuangan
2. Level II (Konseptual Fundamental): mengidentifikasi dan mendefinisikan karakteristik
kualitatif informasi keuangan (seperti relevansi, keandalan, comparability, ketepatan
waktu dan dimengerti) dan elemen dasar dari laporan akuntansi (seperti aktiva,
kewajiban, ekuitas, pendapatan, biaya, dan keuntungan)
3. Level III (Operasional): berhubungan dengan prinsip dan aturan pengakuan dan
pengukuran unsur-unsur dasar dan jenis informasi yang akan ditampilkan dalam laporan
keuangan.
FASB telah mendefinisikan kerangka konseptual sebagai: Sebuah sistem yang koheren
dari tujuan yang saling berkaitan dan fundamental yang diharapkan mengarah pada
standar yang konsisten dan yang menentukan sifat, fungsi dan batas-batas akuntansi dan
pelaporan keuangan. “Kata-kata seperti “sistem yang koheren” dan “konsisten”
menunjukkan bahwa FASB mendukung sebuah kerangka yang teoritis dan tidak
sewenang-wenang, dan kata “mengatur” mengarah pada pendekatan normatif.

LO-2 OBJECTIVES OF CONCEPTUAL FRAMEWORKS

Tujuan dasar laporan keuangan eksternal adalah memberikan informasi yang berguna kepada
investor maupun calon investor dan kreditor dan pengguna lainnya dalam membuat
investasi yang rasional, kredit, dan keputusan serupa. Tujuan ini dianggap mudah
didapatkan dengan melaporkan informasi yang:
1. Berguna dalam pengambilan keputusan ekonomi
2. Berguna dalam menilai prospek arus kas
3. Memuat tentang sumber daya perusahaan, klaim terhadap sumber daya tersebut
dan perubahan didalamnya
Dalam rangka memberikan informasi keuangan yang berguna, akuntan harus
memilih informasi mana yang akan digunakan. Oleh karena itu sangatlah perlu bagi
seorang akuntan untuk mengembangkan kualitas dalam membuat informasi yang berguna.
FASB menerbitkan tujuh laporan konsep yang mencakup topik-topik berikut:
1. Tujuan pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi non-profit.
2. Karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna
3. Elemen laporan keuangan
4. Kriteria pengakuan dan pengukuran unsur-unsur
5. Penggunaan arus kas dan informasi nilai sekarang dalam pengukuran akuntansi
Sedangkan Komite Standar Akuntansi Internasional (IASC) menyatakan bahwa Kerangka
Dasar Penyusunan dan Penyajian Laporan Keuangan seharusnya:
1. Mendefinisikan tujuan laporan keuangan
2. Mengidentifikasi karakteristik kualitatif yang membuat informasi dalam laporan
keuangan berguna
3. Mendefinisikan elemen dasar laporan keuangan dan konsep dasar pengakuan dan
pengukuran dalam laporan keuangan.
Kerangka kerja ini mengakui bahwa berbagai pengukuran digunakan dalam laporan
keuangan (misalnya, biaya historis, biaya saat ini, nilai realisasi bersih, dan nilai sekarang)
tetapi tidak termasuk prinsip pemilihan dasar pengukuran.
IAS8, paragraf 10, mensyaratkan bahwa dalam ketiadaan standar IASB atau penafsiran yang
secara spesifik berlaku untuk transaksi, peristiwa atau kondisi lainnya, manajemen
harus menggunakan penilaian dalam mengembangkan dan menerapkan suatu kebijakan
akuntansi yang menghasilkan informasi yang:
1. Relevan dengan pengambilan keputusan ekonomi kebutuhan pengguna; dan
2. Andal, bahwa laporan keuangan harus:
a. Mewakili posisi keuangan, kinerja keuangan dan arus kas entitas yang
sesungguhnya.
b. Mencerminkan substansi ekonomi transaksi, peristiwa lain dan kondisi, dan bukan
hanya bentuk hukum.
c. Netral, yaitu bebas dari dugaan.
d. Prudente.
e. Lengkap dalam semua hal yang material.
IAS 8, ayat 11, menyediakan 'hierarki' dari pernyataan akuntansi. Dikatakan bahwa dalam
membuat keputusan yang diperlukan dalam ayat 10:
“Manajemen mengacu pada, dan mempertimbangkan penerapan sumber-sumber
berikut dalam urutan sebagai berikut:
1. Persyaratan dan bimbingan dalam standar dan interpretasi terkait masalah yang
sama; dan
2. Definisi, kriteria pengakuan dan konsep pengukuran untuk aset, kewajiban,
pendapatan dan beban dalam rangka.
“Di Australia, proyek kerangka kerja konseptual diperkenalkan oleh pelepasan enam
draf eksposur. Empat pertama, Eds42A ke 42D yang dirilis pada Desember 1987.Sisa
dua draf eksposur yang, ED46A Dan ED46b dirilis pada bulan April 1988
Australian Accounting Research Foundation (AARF) mengindikasikan beberapa manfaat
yang akan timbul dari sebuah kerangka yang sukses, sebagai berikut:
1. Persyaratan pelaporan akan lebih konsisten dan logis karena mereka akan berasal dari set
tertib konsep.
2. Menghindari persyaratan pelaporan akan jauh lebih sulit karena adanya merangkul
semua ketentuan.
3. Pejabat yang menetapkan persyaratan akan lebih bertanggung jawab atas tindakan
mereka dalam pemikiran di balik persyaratan spesifik akan lebih eksplisit, karena akan
ada kompromi yang dapat dimasukkan dalam standar akuntansi tertentu.
4. Kebutuhan akan standar akuntansi tertentu akan dikurangi bagi mereka keadaan di
mana aplikasi yang sesuai konsep tidak jelas, sehingga meminimalkan risiko regulasi
yang berlebih.
5. Penyusun dan auditor akan dapat lebih memahami persyaratan pelaporan
keuangan yang mereka hadapi.
6. Pengaturan persyaratan akan lebih ekonomis karena masalah tidak perlu re-diperdebatkan
dari sudut pandang yang berbeda.
Tujuan dan manfaat yang diusulkan dari kerangka konseptual berasumsi bahwa
kerangka konseptual yang digunakan di negara tertentu mendasari standar akuntansi
negara itu. Oleh karena itu penerapan standar IASB di Australia mengharuskan review dari
kerangka konseptual Australia untuk menentukan cuaca kerangka bisa memenuhi
fungsinya ketika AASB menerbitkan standar berdasarkan IFRS, atau cuaca
kerangka harus diubah untuk memenuhi berubah keadaan pengaturan standar di
Australia.
Kerangka AASB sejalan dengan kerangka IASB dan memiliki paragraf tambahan
dimasukkan untuk menjelaskan penerapannya di Australia. Tujuan dari kerangka kerja
tidak berubah. Hal ini mencakup:
1. Membantu AASB dalam pengembangan standar akuntansi di masa depan.
2. Mempromosikan peraturan harmonis dan mengurangi jumlah jika pengobatan alternatif.
3. Membantu preparers, auditor dan pengguna laporan keuangan.
4. Menunjukkan pendekatan AASB untuk merumuskan standar akuntansi.
LO-3 DEVELOPING A CONCEPTUAL FRAMEWORK
Principle-based and Rule-based Standard Setting
Kerangka konseptual memiliki peran penting dalam proses penetapan standar karena
menyediakan kerangka kerja untuk pengembangan standar yang koheren berdasarkan
prinsip konsistensi. Meskipun IASB memiliki tujuan untuk menghasilkan standar berbasis
prinsip dan hal itu terlihat pada kerangka konseptual sebagai pedoman, beberapa standar
terakhir sepertiIAS39 telah dikritik “terlalu berbasis aturan”. Namun, standar berbasis
aturan memiliki beberapa keuntungan yang menjelaskan popularitasnya, termasuk
peningkatan komparabilitas dan adanya kepastian atas auditor dan pembuat regulasi.
Pada tahun 2002, Undang-Undang Sarbanes-Oxley menunjuk US Regulator(The
Securityand Exchange Commission, SEC) untuk melakukan studi tentang penggunaan
prinsip-prinsip dalam proses penetapan standar. Penunjukan ini menghasilkan beberapa
rekomendasi bahwa standar harus:
1. Berdasarkan analisis yang diperbaiki dan diterapkan secara konsisten kerangka
konseptual.
2. Jelas menyatakan tujuan dari standar.
3. Memberikan rinci dan struktur yang cukup bahwa standar dapat dioperasionalkan
dan diterapkan secara konsisten.
4. Meminimalisasi penggunaan pengecualian dari standar.
5. Hindari penggunaan uji persentase (bright lines) yang memungkinkan para
insinyur keuangan untuk mencapai kepatuhan teknis untuk menghindari maksud dari
standar.
Semakin besar penekanan pada kerangka konseptual, prinsip-prinsip dan tujuan muncul dari
peristiwa baru-baru di Amerika Serikat. Sarbanes-Oxley Act memperkenalkan banyak
perubahan untuk meningkatkan kualitas pelaporan keuangan dan audit. Ini perbaikan
regulasi pelaporan keuangan juga mengubah pendekatan untuk penetapan standar.
Salah satu alasan adanya dominasi peraturan dalam standar di Amerika Serikat adalah bahwa
staf SEC meminta aturan dari FASB untuk digunakan dalam menafsirkan standar
akuntansi. Namun, interpretasi standar akuntansi memerlukan keterampilan dan penilaian
yang mungkin berbeda antara yang satu dan yang lain, sehingga menghasilkan interpretasi
yang berbeda.
Information for Decision Making and The Decision-Theory Approach
Informasi akuntansi pada awalnya lebih banyak ditujukan sebagai pertanggungjawaban
pengurus perusahaan kepada pemilik perusahaan. Informasi akuntansi ini disusun pada akhir
masa kepengurusan atau periode tertentu. Seiring dengan perkembangan bentuk perusahaan,
manajer tidak lagi hanya bertanggung jawab kepada pemilik perusahaan tetapi juga kepada
para pemegang saham atau pemilik modal. Para pemilik modal ini ingin memahami apa yang
telah dilakukan oleh manajer atas sumber daya yang mereka percayakan sebelumnya. Pemilik
modal menggunakan informasi akuntansi tersebut untuk mengevaluasi kinerja dari
manajemen perusahaan.
Fungsi Informasi akuntansi sebagai media pengawasan manajemen kemudian mulai beralih
kepada fungsi pengambilan keputusan pada tahun 1960. Penekanan fungsi
pengambilan keputusan terjadi karena adanya perkembangan teori keputusan (decision
theory). Pergeseran ini menjadikan informasi akuntansi berkembang lebih luas baik dalam hal
cakupan penggunanya, informasi yang dikandungnya, serta kegunaan dari informasi
akuntansi.
Penekanan pada pengambilan keputusan juga berimplikasi pada penggunaan current value
dibandingkan historical cost. Current value dianggap memiliki beberapa kelebihan
untuk memprediksi masa depan dan dalam pengambilan keputusan. Current value
merupakan nilai yang paling relevan untuk pengambilan keputusan karena masa kini adalah
masa yang paling dekat dengan masa depan dan masih dapat dipertanggungjawabkan
nilainya.
Pendekatan teori keputusan dalam akuntansi berguna untuk menguji apakah akuntansi telah
mencapai tujuannya. Teori ini berperan sebagai standar untuk menilai praktik akuntansi yang
terjadi serta menjadi ‘blueprint’ dalam penyusunan berbagai sistem praktik akuntansi
individual. Jika sistem individu menyediakan informasi yang berguna, teori yang menjadi
dasar dari sistem tersebut dapat dianggap efektif dan valid.

International Developments: the IASB and FASB Conceptual Framework

Pada Oktober 2004, FASB dan IASB menginisiasi sebuah proyek pengembangan
dan perbaikan atas kerangka kerja konseptual yang berlaku saat itu. Penyempurnaan kerangka
kerja ini sangat berguna dalam pengembangan standar yang berdasarkan prinsip-prinsip
akuntansi, konsisten secara internal, dan terkonvergensi secara internasional. Perubahan-
perubahan yang akan terjadi terkait dengan proyek ini adalah:
1. Fokus pada perubahan lingkungan yang terjadi sejak penerbitan kerangka kerja awal serta
penghapusan kerangka kerja awal guna pengembangan dan konvergensi kerangka kerja
yang ada secara efektif dan efisien.
2. Memberikan prioritas untuk menangani isu-isu yang terjadi di tiap tahapan
yang kemungkinan akan memberikan manfaat kepada dewan dalam jangka pendek, isu
tersebut adalah isu lintas sektoral yang mempengaruhi sejumlah proyek terkait standar
 baru atau yang direvisi. Pekerjaan pada setiap tahapan akan dilaksanakan secara
simultan dan dewan berharap memperoleh keuntungan dari pekerjaan yang
sedang berjalan terhadap proyek-proyek lainnya.
3. Sebagai awal dari pertimbangan konsep yang dapat diaplikasikan terhadap entitas
bisnis sektor swasta. Dewan kemudian secara bersama-sama mempertimbangkan
konsep yang dapat diaplikasikan tersebut kepada organisasi swasta non-profit. Proyek
ini akan diawasi oleh perwakilan dewan penyusunan standar pemerintah.
Dewan menjalankan proyek kerja sama dalam delapan tahapan. Masing-masing dari tujuh
tahapan awal akan membahas dan meliputi perencanaan, riset, pertimbangan awal
anggota dewan, tanggapan masyarakat, serta pertimbangan ulang atas aspek utama dalam
kerangka kerja dewan. Tahapan-tahapan tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.

Entity vs Proprietorship Perspective

Sudut pandang entitas dan perseorangan akan merepresentasikan pendekatan yang berbeda
terhadap pelaporan keuangan. Banyak kalangan yang sepakat bahwa dalam hal
pelaporan keuangan maka sudut pandang yang digunakan adalah sudut pandang entitas dan
bukan sudut pandang perseorangan. Sudut pandang yang digunakan merupakan hal yang
penting karena akan mempengaruhi pekerjaan pada tahapan D penyusunan kerangka
kerja konseptual, yaitu Reporting Entity. Pada tahapan ini, sudut pandang
alternatif kembali didiskusikan demi memperoleh keputusan terbaik.
Primary User Group
Dewan FASB/IASB menyepakati bahwa pengguna utama laporan keuangan adalah penyedia
modal saat ini dan potensi di masa yang akan datang. Penyedia modal ini adalah
investor, peminjam dana (lenders), atau kreditur lainnya dari suatu perusahaan.
Namun perlu dicatat bahwa terdapat banyak sekali pengguna laporan keuangan dan
usaha simplifikasi kelompok utama pengguna laporan utama akan menimbulkan masalah
baru. Simplifikasi hubungan antara entitas dengan pengguna individu ini akan
menghilangkan karakter unik yang dimiliki oleh masing-masing pihak. Hal lain
yang menjadi perhatian adalah dengan adanya fokus pada pengguna utama maka
timbul kebutuhan untuk pihak lain, yaitu yayasan (foundation) dan kelompok
pengawas corporate governance.
Decision Usefulness and Stewardship
Pelaporan keuangan memiliki kegunaan yang beragam dalam pengambilan keputusan mulai
dari keputusan alokasi sumber daya hingga keputusan untuk melindungi dan
meningkatkan investasinya. Pelaporan keuangan juga berguna dalam hal evaluasi
kepengurusan (stewardship). Beberapa pihak menganggap bahwa tujuan terkait
kepengurusan (stewardship) tidak memperoleh perhatian yang sama apabila dibandingkan
dengan tujuan pengambilan keputusan. Selain itu, muncul juga pandangan bahwa peran
laporan keuangan dalam menyediakan informasi yang memungkinkan pengguna (user) untuk
meramalkan “future cash flow” terlalu ditekankan atau berlebihan. Para ahli berpendapat
bahwa akuntabilitas dan tujuan stewardship yang terkait dengan evaluasi dan pemantauan
kinerja perusahaan di masa lalu sama pentingnya dengan kemampuan laporan
keuangan sebagai penyedia informasi dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu, tujuan
stewardship tidak lagi boleh dikesampingkan dan tetapi disejajarkan dengan fungsi laporan
keuangan dalam pengambilan keputusan.
Qualitative Characteristic
Kerangka kerja IASB memiliki empat karakteristik kualitatif yaitu dapat
dimengerti(understandability), relevan (relevance), dapat diandalkan (reliability), dan dapat
dibandingkan(comparability). Draft exposure yang diajukan oleh dewan IASB
mengusulkan bahwa karakteristik kualitatif yang membuat informasi berguna adalah
relevan, penyajian yang meyakinkan, dapat dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu,
dan dapat dipahami. Dewan juga menyatakan bahwa hambatan dalam pelaporan keuangan
adalah materialitas dan biaya. Karakteristik kualitatif dibedakan menjadi karakteristik dasar
seperti relevan dan penyajian yang meyakinkan serta karakteristik tambahan seperti dapat
dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu, dan dapat dipahami.
Semua pihak setuju dengan proposal yang diajukan dewan dalam exposure draft
bahwa relevan adalah karakteristik dasar namun terjadi perdebatan atas usulan
penyajian yang meyakinkan sebagai karakteristik dasar. Banyak pihak yang berpendapat
bahwa reliability lebih mendasar dari faithful representation. Realibility tidak bisa
digantikan oleh faithful representation karena memiliki makna yang berbeda. Para
ahli berpendapat kerangka kerja konseptual akuntansi harus mampu menjawab
ketidakjelasan dalam pengertian tersebut.
Banyak pihak yang menyarankan perubahan karakteristik kualitatif yang terdapat
pada exposure draft. Banyak pihak yang menyarankan understandability, verifiability,
prudence, serta substance over form, true and fair view, serta transparency dijadikan
karakteristik dasar. Namun usulan-usulan tersebut, terutama konsep kehati-hatian, tidak dapat
disetujui oleh dewan karena tidak konsisten dengan prinsip netralitas. Walaupun tidak
dimasukkan ke dalam karakteristik kualitatif, konsep kehati-hatian tersebut masih terus
digunakan secara aktif oleh IASB.

LO-4 CRITIQUE OF CONCEPTUAL FRAMEWORK PROJECTS

Perkembangan kerangka kerja konseptual tidak lepas dari kritik berbagai pihak. Kritik ini
membuat perkembangan kerangka kerja konseptual mengalami perkembangan yang lambat
serta menjadi pemicu terselenggaranya proyek IASB/FASB. Dalam melakukan analisis
atas kritik yang terjadi, terdapat dua pendekatan yang bisa digunakan yaitu pendekatan
ilmiah (scientific approach) dan pendekatan profesional (professional approach).
Dalam semua pertanyaan dalam penyusunan standar akuntansi, selalu terdapat pertanyaan
sama yang diajukan, yaitu “apakah yang dimaksud dengan nilai? Bagaimana kita
menilai elemen dasar akuntansi seperti aset dan kewajiban?” Salah satu tujuan dari
kerangka kerja konseptual adalah untuk menjawab pertanyaan tersebut sehingga
menghindari terjadinya perdebatan yang berulang mengenai hal yang sama.
Ontological and Epistemological Assumptions
Fokus dalam berbagai macam proyek kerangka kerja konseptual adalah
menyediakan informasi pelaporan keuangan kepada pengguna dalam bentuk yang
objektif dan tidak bias. Ketidakbiasan atau netralitas dapat diartikan sebagai sebuah
kualitas informasi yang mencegah pengguna utama mengambil keputusan yang
menguntungkan pihak tertentu. Filosofi tentang netralitas ini timbul karena anggapan
bahwa kita bisa mengamati, mengukur, dan mengkomunikasikan realitas akuntansi
secara objektif. Filsuf ilmu pengetahuan berpendapat bahwa kebenaran ilmiah tidaklah
objektif. Kebenaran ilmiah hanyalah sebuah pernyataan tentang kenyataan yang telah
dibangun. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah teori yang menjadi dasar penyusunan
kerangka dapat bersifat netral. Kerangka konseptual diyakini tidak dapat
memberikan sebuah pengukuran realitas ekonomi yang benar-benar objektif karena tidak
adanya realitas praktik akuntansi yang bersifat independen.

Circularity of Reasoning
Salah satu tujuan dari kerangka kerja konseptual adalah memberikan panduan
kepada akuntan dalam menjalankan praktik akuntansi sehari-hari. Jika kerangka kerja
konseptual dilihat secara sederhana maka setidaknya akuntan harus mengikuti sebuah
langkah ilmiah yaitu prinsip dan praktik diperoleh dari teori yang berlaku secara umum.
Namun, ada kalanya kerangka kerja konseptual tidak berlaku umum secara penuh karena
terjebak dalam lingkaran internal. Ilustrasi yang bisa digunakan adalah standar
reliability dalam Pernyataan FASB No.2 yang sangat tergantung pada pencapaian
kualitas lainnya seperti penyajian yang meyakinkan, netralitas, dan dapat diverifikasi. Untuk
mengatasi masalah circularity of reasoning ini, FASB telah mencoba mengajukan gagasan
bahwa seseorang yang bekerja di bidang akuntansi wajib memiliki pengetahuan
yang sesuai dan mencukupi dalam mengartikan sebuah laporan keuangan.
An Unscientific Discipline
Pertanyaan mendasar yang masih menghantui ahli akuntansi adalah pertanyaan
apakah akuntansi adalah ilmu sains? Kerangka kerja konseptual akuntansi berusaha untuk
mengadopsi pendekatan ilmiah namun hal ini tidak serta merta menjadikan akuntansi sebagai
cabang ilmu sains karena akuntansi lebih tepat dideskripsikan sebagai seni. Ahli
akuntansi mempertimbangkan bahwa akuntansi lebih dekat dengan ilmu hukum
dibandingkan ilmu fisika karena akuntansi dan hukum berhubungan dengan berbagai macam
pengguna yang memiliki kepentingan dan tujuan yang berbeda-beda pula.
Riset Positif
Sudah sering menjadi perdebatan bahwa fokus utama kerangka konseptual telah
mengabaikan temuan empiris dari riset akuntansi positif. Riset pasar mua-mula
menyatakan keragu-raguan atas kemampuan data akuntansi yang dipublikasikan dalam
memberi pengaruh pada pasar saham, dan juga keraguan atas pentingnya data
akuntansi dalam pengambilan keputusan ekonomi dalam pasar saham. Selain itu, pasar
saham juga nampak tidak bisa dikelabui dengan teknik akuntansi yang kreatif
sekalipun. Lebih jauh lagi, teori agensi menyebabkan banyaknya variasi teknik-
teknik akuntansi yang berbeda. Teknik-teknik tersebut kemudian diseleksi oleh
manajer berdasarkan biaya terendah (prinsip efisiensi). Teknik akuntansi tersebut bervariasi
antar perusahaan dan industri. Oleh karena itu, dalam memilihnya, informasi akuntansi akan
sangat berguna. Di sinilah titik dimana riset belum sepenuhnya digunakan.
Lebih jauh lagi, perdebatan antara apakah riset akuntansi positif bertentangan dengan
kerangka konseptual terkadang mengabaikan bukti bahwa pasar modal tidak sepenuhnya
efisien. Bahkan sekalipun pasar efisien, tidak berarti bahwa pengambil keputusan telah
memproses informasi secara efisien. Jika kerangka konseptual mampu memastikan hal ini,
baru dapat dikatakan bahwa kerangka tersebut memberi peran.

Kerangka konseptual sebagai dokumen kebijakan

Meski dianggap sebagai ilmu pengetahuan, kerangka konseptual telah gagal dalam beberapa
tes “ilmiah”. Meski realita adalah konstruksi sosial semata, proses deduktif dalam
kerangka konseptual tidak dapat merubah realita menjadi sesuatu yang diharapkan.
Cara lain dalam memandang kerangka konseptual secara deduktif atau normatif
dapat dilakukan dengan memandangnya sebagai model kebijakan. Ijiri membedakan antara
model normatif dan model kebijakan. Model normatif berdasar pada asumsi tertentu yang
berfokus pada tujuan. Meskipun model normatif mempunyai implikasi kebijakan, dia berbeda
dengan model kebijakan, karena kaitannya dengan tujuan. Sedangkan model kebijakan
berdasar pada penilaian dan pendapat. Kontroversi antara teoris akuntansi berkisar antara
bagaimana praktik akuntansi yang seharusnya(menurut Ijiri ini jelas termasuk dalam
kelompok kebijakan). Bagi kaum positif, pendekatan deskriptif adalah upaya melegitimasi
posisi ideologis pada level teoritis.
Perbedaan antara teori dan kebijakan juga penting. Kebijakan biasanya diselesaikan melalui
cara politik. Ini bisa menjadi krusial jika melihat pada kerangka konseptual dalam hal
interpretasi atas realitas dan proses politik. Kekuatan politik diartikan sebagai
kemampuan mewujudkan keadaan yang mereka inginkan atas pihak lain. Karena akuntansi
tidak mungkin berjalan dalam kondisi vakum ekonomi, sosial, dan politik, maka
akibat kerangka konseptual pasti akan menguntungkan suatu pihak, atau paling
tidak akan terwujud konsensus antar dua pihak. Kerangka konseptual nampak
memperkuat pendekatan konstitusional, dengan cara mengesahkan prinsip yang sudah ada.
Pendekatan konstitusional juga sejalan dengan asersi bahwa akuntansi sangat tergantung pada
dogma dalam menyusun kriteria kebenaran.
Dalam mempertahankan pendekatan FASB dalam membangun kerangka konseptual, FASB
berpendapat bahwa pandangan yang menyatakan bahwa standar dapat disusun melalui
konsensus adalah bagian dari kepercayaan bahwa standar adalah konvensi, dan konvensi
dibentuk melalui kesepakatan. Kerangka konseptual sangat cocok diterapkan pada sektor
publik karena dia adalah pendekatan konseptual.
Penelitian FASB juga menyatakan bahwa praktik saat ini cenderung menunjukkan bahwa
proses politiklah yang menentukan perkembangan kerangka. Miller berpendapat bahwa
FASB beserta kerangka konseptualnya hanya bisa bertahan dengan mempertahankan
posisinya dalam memberikan manfaat kepada pasar modal.
Nilai profesional dan pembelaan-diri
Penjelasan mengenai kerangka konseptual dalam hal pembelaan diri dan nilai profesional
sekilas nampak saling bertentangan. Pembelaan diri berakibat pada pemenuhan
keinginan pribadi, sedangkan nilai profesional berfokus pada idealisme. Namun,
penilaian profesional dapat mengandung banyak makna. Organisasi profesional merupakan
pertumbuhan secara sadar atas sekelompok profesi.
Gerboth berpendapat bahwa unsur tanggung jawab pribadi inilah yang
menyebabkan keputusan akuntan menjadi obyektif. Kunci obyektivitas terletak pada mereka
yang melakukan akuntansi. Akuntansi harus dilarang membentuk konsepnya sendiri atau
membangun struktur intelektual, tetapi harus berperilaku secara profesional.
Telah dinyatakan sebelumnya bahwa kerangka konseptual tidak dapat berjalan
dalam kondisi vakum sosial. Ketika campur tangan manusia yang kompleks terlibat,
sangatlah sulit mengembangkan kerangka dan model yang lengkap. Kemustahilan dalam
kesempatan atas standar akuntansi normatif didukung oleh Demski. Demski bahkan
memberikan bukti matematis bahwa tidak ada standar yang dapat membantu
menentukan alternatif akuntansi tanpa melibatkan kepercayaan dan pandangan individu.
Kepercayaan ini bisa jadi merupakan campuran antara nilai pribadi dan profesional.
Oleh karena itu, Bromwich berpendapat bahwa solusi atas penyusunan standar
akuntansi adalah dengan mengeluarkan serangkaian bagian standar yang memuat masalah-
masalah akuntansi.
Aspek yang kurang ideal dalam nilai profesional adalah konsep kekuasaan pribadi
dan monopoli. Konsep ini sejalan dengan pendekatan konstitusional oleh Buckley.
Pengajuan proposal standar berhubungan dengan naluri monopoli oleh para profesional. Hal
ini diwujudkan dengan memperumit standar dan konsep. Dengan demikian publik akan
sangat bergantung pada akuntan dan auditor dalam menyiapkan laporan keuangan
dan menginterpretasikannya. Halinilah yang disebut monopoli profesional. Hal ini juga
tidak konsisten dengan pernyataan bahwa kerangka konseptual bertujuan untuk memberikan
informasi yang obyektif, relevan dan dapat dipercaya.

LO-5 CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR AUDITING STANDARDS

Upaya pertama dalam meneorikan auditing berawal pada 1961. Miller dan Sharaf berupaya
membuat teori atas audit yang selama hanya praktik. Mereka berpendapat bahwa audit
bukanlah bagian dependen dari akuntansi, tetapi sebuah disiplin logis, sehingga audit tidak
dibatasi pada informasi akuntansi semata. Mereka juga mempertanyakan
kompatibiltas audit dan jasa konsultasi, dan menyarankan agar keduanya dipisah demi
menjamin independensi auditor.
Teori mereka dikembangkan oleh ASOBAC pada 1970-an, dimana fokus utama adalah pada
pengumpulan dan pengujian bukti yang kemudian menjadi perdebatan. Disinilah
periode perkembangan audit secara cepat terutama peran perkembangan teknologi. Namun
pada 1990-an audit terkendala oleh kekuatan lain yang berusaha menghalanginya.
Kekuatan tersebut yaitu adanya tekanan dari manajer untuk mengurangi biaya audit. Hal ini
kemudian berdampak pada metode audit, dimana terjadi pengurangan dalam pengujian
transaksi dan lebih kepada menguji pengendalian internal perusahaan. Hal ini tentu membuat
waktu audit menjadi lebih hemat. Proses tersebut kemudian disebut audit risiko bisnis.
Audit risiko bisnis merupakan audit atas risiko klien sebagai bagian dari proses audit. Audit
risiko menuntut auditor untuk menilai risiko inheren dan risiko lain yang tidak terdeteksi
sistem. Hal ini sebenarnya sudah dimulai pada tahun 1940-an, namun baru dipertegas dengan
adanya COSO pada 1992. Klien dengan pengendalian internal yang efektif dipandang
memiliki risiko yang lebih kecil.
Perkembangan audit risiko pada mulanya diterapkan di perusahaan-perusahaan
besar. Namun, meski sudah terdapat kerangka, auditor merasa canggung dalam melakukan
audit risiko, dan berpendapat bahwa manfaatnya tidak signifikan.