RESUME BAB IV

CONSEPTUAL FRAMEWORK

DISUSUN OLEH:

KELOMPOK 5
KELAS 10D KURIKULUM
KHUSUS

Arief Mukhlas Prasetya (04)

Febrian Dika Pratama (12)
Nugroho Adi (20)
Ramadhani Ardiansyah (21)
Zain Farosdaq (29)

Sekolah Tinggi Akuntansi Negara

2014
 BAB 4
KERANGKA KONSEPTUAL

A. PERANAN KERANGKA KONSEPTUAL

Kerangka konseptualakuntansiadalah teoriakuntansi yang terstruktur. Berikut
merupakan komposisi kerangka konseptual akuntansi:
1. Level I (TingkatTeoritis Tertinggi): menyatakanruang lingkupdan tujuanpelaporan
keuangan
2. LevelII(KonseptualFundamental):
mengidentifikasidanmendefinisikankarakteristikkualitatifinformasikeuangan(seperti
relevansi, keandalan, comparabilty, ketepatan waktudan dimengerti) dan
elemendasardarilaporan akuntansi(seperti aktiva, kewajiban, ekuitas, pendapatan,biaya,
dan keuntungan)
3. Level III(Operasional): berhubungandengan prinsipdan aturanpengakuan
danpengukuranunsur-unsurdasar danjenis informasiyang akan ditampilkandalam
laporankeuangan.
FASB telah mendefinisikan kerangka konseptual sebagai:
“Sebuah sistem yang koheren dari tujuan yang saling berkaitan dan fundamental yang
diharapkan mengarah pada standar yang konsisten dan yang menentukan sifat, fungsi dan
batas-batas akuntansi dan pelaporan keuangan.”
Kata-kata seperti “sistem yang koheren” dan “konsisten” menunjukkan bahwa FASB
mendukung sebuah kerangka yang teoritis dan tidak sewenang-wenang, dan kata
“mengatur” mengarah pada pendekatan normatif.
Meskipun benar bahwa profesi akuntan telah bertahan sejauh ini tanpa dibentuknya
sebuah teori yang resmi, dan mungkin bisa terus bertahan, banyak masalah timbul karena
kurangnya teori secara umum
Membiarkan entitas untuk memilih metode akuntansi mereka sendiri dalam batas-
batas prinsip akuntansi yang berlaku umum diinginkan oleh beberapa entitas.
Inkonsistensi dalam praktik telah dilihat sebagai masalah.
Gellein, mantan anggota baik dalam APB dan FASB, berkomentar bahwa karena
kurangnya kerangka konseptual, Gresham’s law kadang-kadang mengambil alih: Praktik-
praktik buruk lebih sering dijumpai daripada praktik yang baik.
B. OBJECTIVES OF CONCEPTUAL FRAMEWORKS
Tujuandasarlaporankeuanganeksternaladalah memberikan informasiyang
bergunakepada investor maupun calon investordan kreditordan penggunalainnyadalam
membuatinvestasi yang rasional, kredit, dan keputusanserupa. Tujuan inidianggap mudah
didapatkan denganmelaporkaninformasiyang:
1. bergunadalam pengambilan keputusanekonomi
2. bergunadalam menilaiprospekarus kas
3. memuat tentangsumber daya perusahaan, klaimterhadap sumber daya tersebutdan
perubahandidalamnya
Dalam rangka memberikaninformasi keuanganyang berguna, akuntanharus
memilihinformasi mana yang akan digunakan. Oleh karena itusangatlah perlu bagi seorang
akuntan untuk mengembangkankualitas dalam membuatinformasi yang berguna.
FASB menerbitkan tujuh laporan konsep yang mencakup topik-topik berikut:
1. Tujuan pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi non-profit
2. Karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna
3. Elemen laporan keuangan
4. Kriteria pengakuan dan pengukuran unsur-unsur
5. Penggunaan arus kas dan informasi nilai sekarang dalam pengukuran akuntansi
Sedangkan KomiteStandarAkuntansi Internasional(IASC) menyatakan
bahwaKerangkaDasar Penyusunan danPenyajian Laporan Keuangan seharusnya:
1. Mendefinisikantujuanlaporan keuangan
2. Mengidentifikasikarakteristik kualitatifyang membuatinformasi dalam laporan
keuanganberguna
3. Mendefinisikanelemen dasarlaporan keuangandankonsepdasar pengakuan dan
pengukurandalamlaporan keuangan.
Kerangka kerja inimengakui bahwaberbagaipengukurandigunakan
dalamlaporankeuangan(misalnya, biaya historis, biaya saat ini, nilai realisasi bersih,
dannilai sekarang) tetapitidak termasukprinsip pemilihandasar pengukuran.
IAS8, paragraf10, mensyaratkan bahwadalam ketiadaanstandarIASBatau
penafsiranyangsecara spesifikberlaku untuktransaksi, peristiwa ataukondisilainnya,
manajemenharus menggunakan penilaiandalam mengembangkan dan menerapkansuatu
kebijakan akuntansiyang menghasilkaninformasi yang:
1. Relevan dengan pengambilan keputusan ekonomi kebutuhan pengguna; dan
2. Andal, bahwa laporan keuangan harus:
a. Mewakili posisi keuangan, kinerja keuangan dan arus kas entitas yang sesungguhnya
b. Mencerminkan substansi ekonomi transaksi, peristiwa lain dan kondisi, dan bukan
hanya bentuk hukum
c. Netral, yaitu bebas dari dugaan
d. Prudent
e. Lengkap dalam semua hal yang material
IAS 8, ayat 11, menyediakan 'hierarki' dari pernyataan akuntansi. Dikatakan bahwa
dalam membuat keputusan yang diperlukan dalam ayat 10:
“Manajemen mengacu pada, dan mempertimbangkan penerapan sumber-sumber berikut
dalam urutan sebagai berikut:
1. Persyaratan dan bimbingan dalam standar dan interpretasi terkait masalah yang sama;
dan
2. Definisi, kriteria pengakuan dan konsep pengukuran untuk aset, kewajiban, pendapatan
dan beban dalam rangka.”
DiAustralia, proyekkerangka kerja konseptualdiperkenalkan
olehpelepasanenamdrafteksposur. Empat pertama, Eds42Ake42Dyang dirilis
padaDesember1987.Sisadua drafteksposuryang, ED46ADanED46bdirilispada bulan April
1988.
Publishing Exposure Pronouncement
year Draft
Dec 1987 42A The objective of financial reporting
Dec 1987 42B The qualitative characteristic of financial
information
Dec 1987 42C The definition and recognition of assets
Dec 1987 42D The definition and recognition of liabilities
April 1988 46A The definition and recognition of reporting entity
April 1988 46B The definition and recognition of expense
August 1990 51A Definition of Equity
August 1990 51B The definition and recognition of revenue

Publishing Statement of Pronouncement

year Accounting
Concept
Augusts SAC 1 Definition of the Reporting Entity
1990
Augusts SAC 2 Objectives of General Purpose Financial Reporting
1990
Augusts SAC 3 Qualitative Characteristics of Financial Information
1990
March 1992 SAC 4 Definition and Recognition of the Elements of
Financial Statements
May 1995 SAC 4 Revised and reissued
Australian Accountingi Research Foundation (AARF) mengindikasikan beberapa
manfaat yang akan timbul dari sebuah kerangka yang sukses, sebagai berikut:
1. Persyaratan pelaporan akan lebih konsisten dan logis karena mereka akan berasal dari
set tertib konsep.
2. Menghindari persyaratan pelaporan akan jauh lebih sulit karena adanya merangkul
semua ketentuan
3. Pejabat yang menetapkan persyaratan akan lebih bertanggung jawab atas tindakan
mereka dalam pemikiran di balik persyaratan spesifik akan lebih eksplisit, karena akan
ada kompromi yang dapat dimasukkan dalam standar akuntansi tertentu
 4. Kebutuhan akan standar akuntansi tertentu akan dikurangi bagi mereka keadaan di
mana aplikasi yang sesuai konsep tidak jelas, sehingga meminimalkan risiko regulasi
yang berlebih
5. Penyusun dan auditor akan dapat lebih memahami persyaratan pelaporan keuangan
yang mereka hadapi
6. Pengaturan persyaratan akan lebih ekonomis karena masalah tidak perlu re-
diperdebatkan dari sudut pandang yang berbeda
Tujuan dan manfaat yang diusulkan dari kerangka konseptual berasumsi bahwa
kerangka konseptual yang digunakan di negara tertentu mendasari standar akuntansi
negara itu. Oleh karena itu penerapan standar IASB di Australia mengharuskan review dari
kerangka konseptual Australia untuk menentukan cuaca kerangka bisa memenuhi
fungsinya ketika AASB menerbitkan standar berdasarkan IFRS, atau cuaca kerangka harus
diubah untuk memenuhi berubah keadaan pengaturan standar di Australia.
Kerangka AASB sejalan dengan kerangka IASB dan memiliki paragraf tambahan
dimasukkan untuk menjelaskan penerapannya di Australia. Tujuan dari kerangka kerja
tidak berubah.Hal ini mencakup:
1. Membantu AASB dalam pengembangan standar akuntansi di masa depan
2. Mempromosikan peraturan harmonis dan mengurangi jumlah jika pengobatan
alternatif
3. Membantu preparers, auditor dan pengguna laporan keuangan
4. Menunjukkan pendekatan AASB untuk merumuskan standar akuntansi
C. DEVELOPING A CONCEPTUAL FRAMEWORK
Principle-based and Rule-based Standard Setting
Kerangka konseptualmemiliki peran pentingdalam prosespenetapan standarkarena
menyediakan kerangka kerja untukpengembanganstandar yangkoherenberdasarkan
prinsipkonsistensi. Meskipun IASB memiliki tujuan untuk menghasilkanstandarberbasis
prinsipdan hal ituterlihatpadakerangka konseptualsebagai pedoman,
beberapastandarterakhir sepertiIAS39telah dikritik“terlaluberbasis aturan”. Namun,
standar berbasis aturanmemiliki beberapa keuntunganyang menjelaskanpopularitasnya,
termasuk peningkatankomparabilitas danadanya kepastian atasauditordanpembuat
regulasi.
Pada tahun 2002, Undang-UndangSarbanes-Oxley menunjukUSRegulator(The Security
and Exchange Commission,SEC) untuk melakukan studitentangpenggunaanprinsip-
prinsipdalamproses penetapan standar. Penunjukan ini
menghasilkanbeberaparekomendasibahwastandarharus:
1. Berdasarkan analisisyang diperbaikidanditerapkan secara konsistenkerangka
konseptual
2. Jelasmenyatakantujuandaristandar
3. Memberikanrincidanstruktur yang cukupbahwastandar dapatdioperasionalkandan
diterapkansecara konsisten
4. Meminimalisasipenggunaanpengecualiandari standar
5. Hindari penggunaanujipersentase(bright lines) yangmemungkinkan para
insinyurkeuanganuntuk mencapai kepatuhanteknisuntukmenghindarimaksud
daristandar.
Semakin besarpenekanan padakerangka konseptual, prinsip-prinsipdan tujuanmuncul
dariperistiwa baru-barudiAmerikaSerikat. Sarbanes-Oxley Act memperkenalkan
banyakperubahan untuk meningkatkankualitas pelaporankeuangandan audit.
Iniperbaikanregulasipelaporan keuanganjuga mengubahpendekatan untukpenetapan
standar.
Salah satu alasanadanya dominasi peraturan dalam standar di Amerika Serikatadalah
bahwa staf SECmemintaaturandariFASBuntuk digunakandalam menafsirkanstandar
akuntansi. Namun, interpretasistandar akuntansimemerlukanketerampilandan
penilaianyangmungkin berbeda antara yang satu dan yang lain, sehingga
menghasilkaninterpretasi yang berbeda.
Information for Decision Making and The Decision-Theory Approach
Informasi akuntansi pada awalnya lebih banyak ditujukan sebagai pertanggungjawaban
pengurus perusahaan kepada pemilik perusahaan. Informasi akuntansi ini disusun pada
akhir masa kepengurusan atau periode tertentu. Seiring dengan perkembangan bentuk
perusahaan, manajer tidak lagi hanya bertanggung jawab kepada pemilik perusahaan
tetapi juga kepada para pemegang saham atau pemilik modal. Para pemilik modal ini ingin
memahami apa yang telah dilakukan oleh manajer atas sumber daya yang mereka
percayakan sebelumnya. Pemilik modal menggunakan informasi akuntansi tersebut untuk
mengevaluasi kinerja dari manajemen perusahaan.
Fungsi Informasi akuntansi sebagai media pengawasan manajemen kemudian mulai
beralih kepada fungsi pengambilan keputusan pada tahun 1960. Penekanan fungsi
pengambilan keputusan terjadi karena adanya perkembangan teori keputusan (decision
theory). Pergesaran ini menjadikan informasi akuntansi berkembang lebih luas baik dalam
hal cakupan penggunanya, informasi yang dikandungnya, serta kegunaan dari informasi
akuntansi.
Penekanan pada pengambilan keputusan juga berimplikasi pada penggunaan current
value dibandingkan historical cost. Current value dianggap memiliki beberapa kelebihan
untuk memprediksi masa depan dan dalam pengambilan keputusan. Current value
merupakan nilai yang paling relevan untuk pengambilan keputusan karena masa kini
adalah masa yang paling dekat dengan masa depan dan masih dapat
dipertanggungjawabkan nilainya.
Pendekatan teori keputusan dalam akuntansi berguna untuk menguji apakah akuntansi
telah mencapai tujuannya. Teori ini berperan sebagai standar untuk menilai praktik
akuntansi yang terjadi serta menjadi ‘blueprint’ dalam penyusunan berbagai sistem praktik
akuntansi individual. Jika sistem individu menyediakan informasi yang berguna, teori yang
menjadi dasar dari sistem tersebut dapat dianggap efektif dan valid.
International Developments: the IASB and FASB Conceptual Framework
Pada Oktober 2004, FASB dan IASB menginisiasi sebuah proyek pengembangan dan
perbaikan atas kerangka kerja konseptual yang berlaku saat itu. Penyempurnaan kerangka
kerja ini sangat berguna dalam pengembangan standar yang berdasarkan prinsip-prinsip
akuntansi, konsisten secara internal, dan terkonvergensi secara internasional. Perubahan-
perubahan yang akan terjadi terkait dengan proyek ini adalah:
A. Fokus pada perubahan lingkungan yang terjadi sejak penerbitan kerangka kerja awal
serta penghapusan kerangka kerja awal guna pengembangan dan konvergensi
kerangka kerja yang ada secara efektif dan efisien.
B. Memberikan prioritas untuk menangani isu-isu yang terjadi di tiap tahapan yang
kemungkinan akan memberikan manfaat kepada dewan dalam jangka pendek, isu
tersebut adalah isu lintas sektoral yang mempengaruhi sejumlah proyek terkait standar
baru atau yang direvisi. Pekerjaan pada setiap tahapan akan dilaksanakan secara
simultan dan dewan berharap memperoleh keuntungan dari pekerjaan yang sedang
berjalan terhadap proyek-proyek lainnya.
C. Sebagai awal dari pertimbangan konsep yang dapat diaplikasikan terhadap entitas
bisnis sektor swasta. Dewan kemudian secara bersama-sama mempertimbangkan
konsep yang dapat diaplikasikan tersebut kepada organisasi swasta non-profit. Proyek
ini akan diawasi oleh perwakilan dewan penyusunan standar pemerintah.
Dewan menjalankan proyek kerja sama dalam delapan tahapan. Masing-masing dari
tujuh tahapan awal akan membahas dan meliputi perencanaan, riset, pertimbangan awal
anggota dewan, tanggapan masyarakat, serta pertimbangan ulang atas aspek utama dalam
kerangka kerja dewan. Tahapan-tahapan tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
PHASE TOPIC
A Objective and Qualitative Characteristic
B Elements and Recognition
C Measurement
D Reporting Entity
E Presentation and Disclosure, including Financial Reporting Boundaries
(Inactive)
F Framework Purpose and Status in GAAP Hierarchy (inactive)
G Applicability to Not-for-Profit Sector (Inactive)
H Remaining Issues (Inactive)
Entity vs Proprietorship Perspective
 Sudut pandang entitas dan perseorangan akan merepresentasikan pendekatan yang
bebeda terhadap pelaporan keuangan. Banyak kalangan yang sepakat bahwa dalam hal
pelaporan keuangan maka sudut pandang yang digunakan adalah sudut pandang entitas
dan bukan sudut pandang perseorangan. Sudut pandang yang digunakan merupakan hal
yang penting karena akan mempengaruhi pekerjaan pada tahapan D penyusunan kerangka
kerja konseptual, yaitu Reporting Entity. Pada tahapan ini, sudut pandang alternatif
kembali didiskusikan demi memperoleh keputusan terbaik.
Primary User Group
Dewan FASB/IASB menyepakati bahwa pengguna utama laporan keuangan adalah
penyedia modal saat ini dan potensi di masa yang akan datang. Penyedia modal ini adalah
investor, peminjam dana (lenders), atau kreditur lainnya dari suatu perusahaan. Namun
perlu dicatat bahwa terdapat banyak sekali pengguna laporan keuangan dan usaha
simplifikasi kelompok utama pengguna laporan utama akan menimbulkan masalah baru.
Simplifikasi hubungan antara entitas dengan pengguna individu ini akan menghilangkan
karakter unik yang dimiliki oleh masing-masing pihak. Hal lain yang menjadi perhatian
adalah dengan adanya fokus pada pengguna utama maka timbul kebutuhan untuk pihak
lain, yaitu yayasan (foundation) dan kelompok pengawas corporate governance.
Decision Usefulness and Stewardship
Pelaporan keuangan memiliki kegunaan yang beragam dalam pengambilan keputusan
mulai dari keputusan alokasi sumber daya hingga keputusan untuk melindungi dan
meningkatkan investasinya. Pelaporan keuangan juga berguna dalam hal evaluasi
kepengurusan (stewardship). Beberapa pihak menganggap bahwa tujuan terkait
kepengurusan (stewardship) tidak memperoleh perhatian yang sama apabila dibandingkan
dengan tujuan pengambilan keputusan. Selain itu, muncul juga pandangan bahwa peran
laporan keuangan dalam menyediakan informasi yang memungkinkan pengguna (user)
untuk meramalkan “future cash flow” terlalu ditekankan atau berlebihan. Para ahli
berpendapat bahwa akuntabilitas dan tujuan stewardship yang terkait dengan evaluasi dan
pemantauan kinerja perusahaan di masa lalu sama pentingnya dengan kemampuan
laporan keuangan sebagai penyedia informasi dalam pengambilan keputusan. Oleh karena
itu, tujuan stewardship tidak lagi boleh dikesampingkan dan tetapi disejajarkan dengan
fungsi laporan keuangan dalam pengambilan keputusan.
Qualitative Characteristic
Kerangka kerja IASB meiliki empat karakteristik kualitatif yaitu dapat dimengerti
(understandability), relevan (relevance), dapat diandalkan (reliability), dan dapat
dibandingkan (comparability). Draft exposure yang diajukan oleh dewan IASB mengusulkan
bahwa karakteristik kualitatif yang membuat informasi berguna adalah relevan, penyajian
yang meyakinkan, dapat dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu, dan dapat
dipahami. Dewan juga menyatakan bahwa hambatan dalam pelaporan keuangan adalah
materialitas dan biaya. Karakteristik kualitatif dibedakan menjadi karakteristik dasar
 seperti relevan dan penyajian yang meyakinkan serta karakteristik tambahan seperti dapat
dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu, dan dapat dipahami.
Semua pihak setuju dengan proposal yang diajukan dewan dalam exposure draft bahwa
relevan adalah karakteristik dasar namun terjadi perdebatan atas usulan penyajian yang
meyakinkan sebagai karakteristik dasar. Banyak pihak yang berpendapat bahwa reliability
lebih mendasar dari faithful representation. Realibility tidak bisa digantikan oleh faithful
representation karena memiliki makna yang berbeda. Para ahli berpendapat kerangka kerja
konseptual akuntansi harus mampu menjawab ketidakjelasan dalam pengertian tersebut.
Banyak pihak yang menyarankan perubahan karakteristik kualitatif yang terdapat pada
exposure draft. Banyak pihak yang menyarankan understandability, verifiability, prudence,
serta substance over form, true and fair view, serta transparency dijadikan karakteristik
dasar. Namun usulan-usulan tersebut, terutama konsep kehati-hatian, tidak dapat dietujui
oleh dewan karena tidak konsisten dengan prinsip netralitas. Walaupun tidak dimasukkan
ke dalam karakteristik kualitatif, konsep kehati-hatian tersebut masih terus digunakan
secara aktif oleh IASB.
D. A CRITIQUE OF CONCEPTUAL FRAMEWORK PROJECTS
Perkembangan kerangka kerja konseptual tidak lepas dari kritik berbagai pihak. Kritik
ini membuat perkembangan kerangka kerja konseptual mengalami perkembangan yang
lambat serta menjadi pemicu terselenggaranya proyek IASB/FASB. Dalam melakukan
analisis atas kritik yang terjadi, terdapat dua pendekatan yang bisa digunakan yaitu
pendekatan ilmiah (scientific approach) dan pendekatan profesional (professional
approach).
Dalam semua pertanyaan dalam penyusunan standar akuntansi, selalu terdapat
pertanyaan sama yang diajukan, yaitu “apakah yang dimaksud dengan nilai? Bagaimana
kita menilai elemen dasar akuntansi seperti aset dan kewajiban?” Salah satu tujuan dari
kerangka kerja konseptual adalah untuk menjawab pertanyaan tersebut sehingga
menghindari terjadinya perdebatan yang berulang mengenai hal yang sama.
Ontological and Epistemological Assumptions
Fokus dalam berbagai macam proyek kerangka kerja konseptual adalah menyediakan
informasi pelaporan keuangan kepada pengguna dalam bentuk yang objektif dan tidak
bias. Ketidakbiasan atau netralitas dapat diartikan sebagai sebuah kualitas informasi yang
mencegah pengguna utama mengambil keputusan yang menguntungkan pihak tertentu.
Filosofi tentang netralitas ini timbul karena anggapan bahwa kita bisa mengamati,
mengukur, dan mengkomunikasikan realitas akuntansi secara objektif. Filsuf ilmu
pengetahuan berpendapat bahwa kebenaran ilmiah tidaklah objektif. Kebenaran ilmiah
hanyalah sebuah pernyataan tentang kenyataan yang telah dibangun. Hal ini menimbulkan
pertanyaan apakah teori yang menjadi dasar penyusunan kerangka dapat bersifat netral.
Kerangka konseptual diyakini tidak dapat memberikan sebuah pengukuran realitas
ekonomi yang benar-benar objektif karena tidak adanya realitas praktik akuntansi yang
bersifat independen.
Circularity of Reasoning
Salah satu tujuan dari kerangka kerja konseptual adalah memberikan panduan kepada
akuntan dalam menjalankan praktik akuntansi sehari-hari. Jika kerangka kerja konseptual
dilihat secara sederhana maka setidaknya akuntan harus mengikuti sebuah langkah ilmiah
yaitu prinsip dan praktik diperoleh dari teori yang berlaku secara umum. Namun, ada
kalanya kerangka kerja konseptual tidak berlaku umum secara penuh karena terjebak
dalam lingkaran internal. Ilustrasi yang bisa digunakan adalah standar reliability dalam
Pernyataan FASB No.2 yang sangat tergantung pada pencapaian kualitas lainnya seperti
penyajian yang meyakinkan, netralitas, dan dapat diverifikasi. Untuk mengatasi masalah
circularity of reasoning ini, FASB telah mencoba mengajukan gagasan bahwa seseorang
yang bekerja di bidang akuntansi wajib memiliki pengetahuan yang sesuai dan mencukupi
dalam mengartikan sebuah laporan keuangan.
An Unscientific Discipline
Pertanyaan mendasar yang masih menghantui ahli akuntansi adalah pertanyaan
apakah akuntansi adalah ilmu sains? Kerangka kerja konseptual akuntansi berusaha untuk
mengadopsi pendekatan ilmiah namun hal ini tidak serta merta menjadikan akuntansi
sebagai cabang ilmu sains karena akuntansi lebih tepat dideskripsikan sebagai seni. Ahli
akuntansi mempertimbangkan bahwa akuntansi lebih dekat dengan ilmu hukum
dibandingkan ilmu fisika karena akuntansi dan hukum berhubungan dengan berbagai
macam pengguna yang memiliki kepentingan dan tujuan yang berbeda-beda pula.
Riset positif
Sudah sering menjadi perdebatan bahwa fokus utama kerangka konseptual telah
mengabaikan temuan empiris dari riset akuntansi positif. Riset pasar mua-mula
menyatakan keragu-raguan atas kemampuan data akuntansi yang dipublikasikan dalam
memberi pengaruh pada pasar saham, dan juga keraguan atas pentingnya data akuntansi
dalam pengambilan keputusan ekonomi dalam pasar saham. Selain itu, pasar saham juga
nampak tidak bisa dikelabui dengan teknik akuntansi yang kreatif sekalipun. Lebih jauh
lagi, teori agensi menyebabkan banyaknya variasi teknik-teknik akuntansi yang berbeda.
Teknik-teknik tersebut kemudian diseleksi oleh manajer berdasarkan biaya terendah
(prinsip efisiensi). Teknik akuntansi tersebut bervariasi antar perusahaan dan industri.
Oleh karena itu, dalam memilihnya, informasi akuntansi akan sangat berguna. Di sinilah
titik dimana riset belum sepenuhnya digunakan.
Lebih jauh lagi, perdebatan antara apakah riset akuntansi positif bertentangan dengan
kerangka konseptual terkadang mengabaikan bukti bahwa pasar modal tidak sepenuhnya
efisien. Bahkan sekalipun pasa efisien, tidak berarti bahwa pengambil keputusan telah
memproses informasi secara efisien. Jika kerangka konseptual mampu memastikan hal ini,
baru dapat dikatakan bahwa kerangka tersebut memberi peran.
Kerangka konseptual sebagai dokumen kebijakan
Meski dianggap sebagai ilmu pengetahuan, kerangka konseptual telah gagal dalam
beberapa tes “ilmiah”. Meski realita adalah konstruksi sosial semata, proses deduktif dalam
kerangka konseptual tidak dapat merubah realita menjadi sesuatu yang diharapkan. Cara
lain dalam memandang kerangka konseptual secara deduktif atau normatif dapat
dilakukan dengan memandangnya sebagai model kebijakan. Ijiri membedakan antara
model normatif dan model kebijakan. Model normatif berdasar pada asumsi tertentu yang
berfokus pada tujuan. Meskipun model normatif mempunyai implikasi kebijakan, dia
berbeda dengan model kebijakan, karena kaitannya dengan tujuan. Sedangkan model
kebijakan berdasar pada penilaian dan pendapat.
Kontroversi antara teoris akuntansi berkisar antara bagaimana praktik akuntansi yang
seharusnya (menurut Ijiri ini jelas termasuk dalam kelompok kebijakan). Bagi kaum positif,
pendekatan deskriptif adalah upaya melegitimasi posisi ideologis pada level teoritis.
Perbedaan antara teori dan kebijakan juga penting. Kebijakan biasanya diselesaikan
melalui cara politik. Ini bisa menjadi krusial jika melihat pada kerangka konseptual dalam
hal interpretasi atas relitas dan proses politik. Kekuatan politik diartikan sebagai
kemampuan mewujudkan keadaan yang mereka inginkan atas pihak lain. Karena akuntansi
tidak mungkin berjalan dalam kondisi vakum ekonomi, sosial, dan politik, maka akibat
kerangka konseptual pasti akan menguntungkan suatu pihak, atau paling tidak akan
terwujud konsensus antar dua pihak. Kerangka konseptual nampak memperkuat
pendekatan konstitusional, dengan cara megesahkan prinsip yang sudah ada. Pendekatan
konstitusional juga sejalan dengan asersi bahwa akuntansi sangat tergantung pada dogma
dalam menyusun kriteria kebenaran.
Dalam mempertahankan pendekatan FASB dalam membangun kerangka konseptual,
FASB berpendapat bahwa pandangan yang menyatakan bahwa standar dapat disusun
melalui konsensus adalah bagian dari kepercayaan bahwa standar adalah konvensi, dan
konvensi dibentuk melalui kesepakatan. Kerangka konseptual sangat cocok diterapkan
pada sektor publik karena dia adalah pendekatan konseptual.
Penelitian FASB juga menyatakan bahwa praktik saat ini cenderung menunjukkan
bahwa proses politiklah yang menentukan perkembangan kerangka. Miller berpendapat
bahwa FASB beserta kerangka konseptualnya hanya bisa bertahan dengan
mempertahankan posisinya dalam memberikan manfaat kepada pasar modal.
Nilai profesional dan pembelaan-diri
Penjelasan mengenai kerangka konseptual dalam hal pembelaan diri dan nilai
profesional sekilas nampak saling bertentangan. Pembelaan diri berakibat pada
penmenuhan keinginan pribadi, sedangkan nilai profesional berfokus pada idealisme.
Namun, penilaian profesional dapat mengandung banyak makna. Organisasi profesional
merupakan pertumbuhan secara sadar atas sekelompok profesi.
Gerboth berpendapat bahwa unsur tanggung jawab pribadi inilah yang menyebabkan
keputusan akuntan menjadi obyektif. Kunci obyektivitas terletak pada mereka yang
melakukan akuntansi. Akuntansi harus dilarang membentuk konsepnya sendiri atau
membangun struktur intelektual, tetapi harus berperilaku secara profesional.
 Telah dinyatakan sebelumnya bahwa kerangka konseptual tidak dapat berjalan dalam
kondisi vakum sosial. Ketika campur tangan manusia yang kompleks terlibat, sangatlah
sulit mengembangkan kerangka dan model yang lengkap. Kemustahilan dalam kesepatan
atas standar akuntansi normatif didukung oleh Demski. Demski bahkan memberikan bukti
matematis bahwa tidak ada standar yang dapat membantu menentukan alternatif
akuntansi tanpa melibatkan kepercayaan dan pandangan individu. Kepercayaan ini bisa
jadi merupakan campuran antara nilai pribadi dan profesional. Oleh karena itu, Bromwich
berpendapat bahwa solusi atas penyusunan standar akuntansi adalah dengan
mengeluarkan serangkaian bagian standar yang memuat masalah-masalah akuntansi.
Aspek yang kurang ideal dalam nilai profesional adalah konsep kekuasaan pribadi dan
monopoli. Konsep ini sejalan dengan pendekatan konstitusional oleh Buckley. Pengajuan
proposal standar berhubungan dengan naluri monopoli oleh para profesional. Hal ini
diwujudkan dengan memperumit standar dan konsep. Dengan demikian publik akan
sangat bergantung pada akuntan dan auditor dalam menyiapkan laporan keuangan dan
menginterpretasikannya. Hal inilah yang disebut monopoli profesional. Hal ini juga tidak
konsisten dengan pernyataan bahwa kerangka konseptual bertujuan untuk memberikan
informasi yang obyektif, relevan dan dapat dipercaya.
E. CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR AUDITING STANDARDS
Upaya pertama dalam meneorikan auditing berawal pada 1961. Miller dan Sharaf
berupaya membuat teori atas audit yang selama hanya praktik. Mereka berpendapat
bahwa audit bukanlah bagian dependen dari akuntansi, tetapi sebuah disiplin logis,
sehingga audit tidak dibatasi pada informasi akuntansi semata. Mereka juga
mempertanyakan kompatibiltas audit dan jasa konsultasi, dan menyaranka agar keduanya
dipisah demi menjamin independensi auditor.
Teori mereka dikembangkan oleh ASOBAC pada 1970-an, dimana fokus utama adalah
pada pengumpulan dan pengujian bukti yang kemudian menjadi perdebatan. Disinilah
periode perkembangan audit secara cepat terutama peran perkembangan teknologi.
Namun pada 1990-an audit terkendala oleh kekuatan lain yang berusaha menghalanginya.
Kekuatan tersebut yaitu adanya tekanan dari manajer untuk mengurangi biaya audit. Hal
ini kemudian berdampak pada metode audit, dimana terjadi pengurangan dalam pengujian
transaksi dan lebih kepada menguji pengendalian internal perusahaan. Hal ini tentu
membuat waktu audit menjadi lebih hemat. Proses tersebut kemudian disebut audit risiko
bisnis.
Audit risiko bisnis merupakan audit atas risiko klien sebagai bagian dari proses audit.
Audit risiko menuntut auditor untuk menilai risiko inheren dan risiko lain yang tidak
terdeteksi sistem. Hal ini sebenarnya sudah dimulai pada tahun 1940-an, namun baru
dipertegas dengan adanya COSO pada 1992. Klien dengan pengendalian internal yang
efektif dipandang memiliki risiko yang lebih kecil.
 Perkembangan audit risiko apda mulanya diterapkan di perusahaan-perusahaan besar.
Namun, meski sudah terdapat kerangka, auditor merasa canggung dalam melakukan audit
risiko, dan berpendapat bahwa manfaatnya tidak signifikan.