67

penting terutama ketika beberapa pembicara yang berbeda terlibat (misalnya dalam diskusi kelompok). Versi
terakhir harus dikurangi secara tata bahasa (misalnya, "Ya, Anda tahu, pada saat itu saya tidak benar-benar
merasakan ketegangan, pada dasarnya" menjadi "tidak ada ketegangan") (lih. aturan S1 di halaman berikutnya ).
Di mana volume materi tidak terlalu besar, parafrase ini sebenarnya ditulis secara lengkap; di mana ini akan
menjadi terlalu rumit atau padat karya, dua langkah analisis berikutnya diterapkan secara bersamaan.

Pada langkah selanjutnya tingkat abstraksi yang dimaksud dari reduksi pertama ditentukan
sesuai dengan sifat materinya. Semua parafrase di bawah level ini sekarang harus
digeneralisasikan (generalizing macro-operator). Pada titik ini, serta selama tahap reduksi lebih
lanjut, kasus keraguan harus diselesaikan dengan bantuan prakonsepsi teoretis. Parafrase di atas
tingkat abstraksi yang dimaksudkan awalnya dibiarkan apa adanya (lih. aturan S2). Ini
menghasilkan beberapa parafrase yang identik yang sekarang dapat dipotong. Demikian pula,
parafrase yang tidak signifikan dan tidak jelas dapat dihilangkan (penghilangan dan pemilihan
operator makro) (lih. aturan S3). Pada reduksi tahap kedua beberapa parafrase yang mengacu
satu sama lain dan passim yang terjadi di seluruh materi dirangkum dan diungkapkan dalam
satu pernyataan baru (mengikat,

Pada akhir tahap reduksi ini, pemeriksaan yang tepat harus dilakukan untuk memastikan apakah pernyataan-
pernyataan baru yang disusun sebagai sistem kategori benar-benar masih mewakili materi dasar. Semua
parafrase asli dari tahap pertama perawatan harus dimasukkan dalam sistem kategori. Yang lebih teliti tentunya
adalah pengecekan ulang terhadap rangkuman dengan mengacu pada materi dasar itu sendiri. Run-through
pertama dari ringkasan sekarang selesai.

Seringkali, bagaimanapun, ringkasan lebih lanjut diperlukan. Ini cukup sederhana untuk dilakukan dengan
menaikkan tingkat abstraksi lebih tinggi lagi dan menerapkan kembali langkah-langkah interpretasi berikutnya.
Hasil dari proses ini adalah sistem kategori baru yang lebih umum dan lebih singkat, yang lagi-lagi harus dicek
ulang. Proses siklus ini dapat diterapkan berulang kali sampai hasilnya sesuai dengan pengurangan material
yang diinginkan.

Jika volume materi besar, seringkali tidak mungkin untuk memparafrasekan semua bagian teks yang relevan
dengan konten. Dalam hal ini beberapa langkah analisis dapat disatukan menjadi satu. Bagian-bagian teks
kemudian diparafrasekan ke tingkat abstraksi yang diinginkan dari awal. Sebelum setiap parafrase umum yang
baru ditulis, dilakukan pemeriksaan untuk memastikan apakah parafrase tersebut tidak termasuk dalam yang
sudah dibuat, atau terkait dengannya, sehingga dapat diikat atau diintegrasikan dengan mereka untuk
membentuk pernyataan baru.

Dari deskripsi model dan penjelasan operator makro yang dijelaskan di atas, sekarang kita
dapat menyusun aturan interpretasi untuk bentuk ringkasan analisis isi kualitatif. Mereka
terkait dengan empat poin dalam proses di mana materi direduksi:
 68

S1: Parafrase
S1.1 Potong semua komponen teks yang tidak memuat konten atau hanya sedikit, seperti
ekspresi hiasan, pengulangan, atau penjelasan.
S1.2 Transpos bagian teks yang memuat konten ke tingkat gaya yang seragam. Ubah
S1.3 mereka menjadi bentuk yang disingkat secara tata bahasa.

S2: Generalisasi ke tingkat abstraksi yang diperlukan

S2.1 Menggeneralisasikan referensi parafrase ke tingkat abstraksi yang ditentukan, sehingga:
referensi lama tersirat dalam yang baru dirumuskan. S2.2
Menggeneralisasi inti kalimat (predikat) dengan cara yang sama.
S2.3 Biarkan parafrase tersebut tetap berada di atas tingkat abstraksi yang dimaksudkan.
S2.4 Dalam kasus keraguan, gunakan prasangka teoretis.

S3: Pengurangan pertama

S3.1 Potong parafrase yang identik secara semantik dalam unit evaluasi.
S3.2 Memotong parafrase yang tidak terasa menambah substansial pada konten pada tingkat abstraksi
yang baru.
S3.3 Mengadopsi parafrase yang terus dianggap sebagai pembawa konten yang vital (pemilihan).
S3.4 Menyelesaikan kasus keraguan dengan bantuan prakonsepsi teoritis.

S4: Pengurangan kedua

S4.1 Menggabungkan parafrase dengan referensi identik atau serupa dan pernyataan serupa untuk membentuk satu
parafrase (mengikat).
S4.2 Menggabungkan parafrase dengan beberapa pernyataan pada referensi yang sama menjadi satu
(konstruksi/integrasi).
S4.3 Menggabungkan parafrase dengan referensi yang identik atau serupa dan pernyataan yang berbeda menjadi satu

parafrase (konstruksi/integrasi).
S4.4 Menyelesaikan kasus keraguan dengan bantuan prakonsepsi teoritis.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Meringkas akan diimplementasikan dalam paket perangkat lunak pada

musim gugur 2014. Program ini membawa Anda melalui langkah-langkah
analisis. Sebuah layar khusus ditawarkan untuk tabulasi parafrase dan
reduksi.
 69

Contoh

Untuk demonstrasi bentuk ringkasan analisis isi kualitatif dengan menggunakan bahan sampel kami,
pertanyaan utama pertama sangat cocok (lih. hlm. 59): "Apa pengalaman utama para guru yang
menganggur dengan 'latihan kejut?" Pernyataan keempat guru tentang "latihan kejut" yang memakan
11 halaman lampiran (hlm. 125-135) sekarang akan diringkas dalam dua operasi pengurangan
menjadi setengah halaman.

Hal pertama yang harus diperjelas ketika menentukan unit analisis adalah bahwa dengan bentuk
ringkasan, unit perekaman dan unit konteks selalu bertepatan. Dalam kasus contoh kita, unit ini
dalam operasi pertama adalah kasus individu, dan yang kedua adalah seluruh materi. Unit
pengkodean, bagaimanapun, dipahami lebih sempit. Ini menentukan unit yang membentuk dasar
ringkasan sebagai parafrase dalam run-through pertama materi. Dalam contoh unit pengkodean
adalah setiap pernyataan lengkap oleh seorang guru tentang pengalaman, penilaian dan efek dari
fase pelatihan pascasarjana dibandingkan dengan bagian teoritis dari kursus di universitas.

Berikut ini akan dijelaskan operasi reduksi pertama. Nomor kasus dan referensi halaman dari masing-
masing bagian teks adalah informasi pertama yang diberikan dalam tabel. Di kolom berikutnya,
parafrase dari bagian teks yang mengandung konten kemudian digambarkan dan diberi nomor
secara berurutan.

Tingkat abstraksi run-through reduksi pertama ditentukan sebagai berikut: pernyataan yang berkaitan
dengan fase pelatihan pascasarjana dalam bentuk yang seumum mungkin, tetapi spesifik kasus (per guru);
dengan kata lain, pernyataan guru yang bersangkutan tentang seluruh fase pasca sarjananya yang
merangkum pengalamannya tentang "kejutan latihan".

Di kolom utama tengah, parafrase individu telah digeneralisasi ke tingkat abstraksi ini.
Pernyataan ganda, atau yang tidak penting, dihapus untuk kolom ini.

Di kolom terakhir, pernyataan yang tersisa telah digabungkan menjadi yang baru untuk setiap kasus
melalui pengikatan, integrasi dan konstruksi, dan merupakan hasil dari run-through pertama. Karena
mereka adalah sistem kategori pertama, mereka diberi nomor.
 70

halaman kasus Parafrase Generalisasi Pengurangan

SEBUAH 125 P1: Tidak ada ketegangan psikologis Tidak ada kejutan latihan yang dialami K1: Pengajaran praktis tidak
yang dialami melalui kejutan latihan sebagai sangat menyenangkan karena mengejutkan, tetapi sangat
menyenangkan,
karena
SEBUAH 125 P2: Sebaliknya, sangat tertarik Cenderung menantikan - pengajaran sebelumnya
pada praktik mengajar praktik mengajar pengalaman

- sekolah negeri tanpa

masalah disiplin
SEBUAH 125 P3: Universitas = mata kuliah murni Saat mengajar di universitas
- tidak memiliki harapan
akademis, tidak ada hubungannya dengan pengalaman bukan bagian dari kursus
yang tidak realistis
SEBUAH 125 pengajaran P4: Namun, mampu Pengalaman mengajar sebelumnya
- memiliki hubungan yang baik
mengumpulkan pengalaman mengajar
dengan siswa
sebelumnya

SEBUAH 125 P5: Latihan sangat menyenangkan Berlatih menyenangkan

K2: Tanpa ini

SEBUAH 125 P6: Sejauh materi pelajaran yang Materi pelajaran yang mudah
kondisi latihan shock tidak
bersangkutan, mengajar diajarkan sebagai syarat
diragukan lagi bisa dibayangkan
sederhana dan menarik bagi siswa

SEBUAH 125 P7: Sudah menunggu untuk mulai Telah menantikan untuk mulai
mengajar dengan sedikit tidak sabar mengajar

SEBUAH 125 P8: Tetapi ada beberapa kekecewaan Kekecewaan juga

tentang murid yang tidak menjadi

seperti yang orang pikirkan

seharusnya

SEBUAH 126 P9: Tentu saja bukan kejutan Tidak ada kejutan latihan

latihan

SEBUAH 126 P10: Beban kerja tidak terlalu berat Beban kerja rendah

(paling banyak di cabang sekolah)

SEBUAH 126 P11: Frustrasi guru di sekolah Frustrasi guru di sekolah

dalam kota dengan dalam kota
kemungkinan masalah disiplin
di antara siswa mungkin

SEBUAH 126 P12: Usaha sendiri dikompensasi Ternyata pekerjaan itu menyenangkan

dengan kenikmatan mengajar

SEBUAH 126 P13: Siswa masih menyukai saya di sana Memiliki hubungan yang baik dengan siswa

SEBUAH 127 P14: Saya terlalu realistis untuk memiliki Tidak ada harapan yang tidak realistis

ide yang salah tentang mengajar

SEBUAH 127 P15: Dengan 35 siswa dan jumlah materi Kemungkinan untuk pekerjaan pendidikan K3: Tidak ada kejutan
pelajaran yang terlibat, peluang untuk latihan, hanya karena rendahnya fleksibilitas, sikap realistis,
pekerjaan pendidikan dalam hal apa kemampuan beradaptasi dan percakapan

pun rendah dengan rekan kerja yang terbuka


B 128 P16: Tidak ada pengalaman pribadi
langsung dari kejutan latihan
B 128 P17: Positif "Aku datang!"
jenis sikap di awal
B 128 P18: Bahkan dikritik karena
pengajaran saya oleh guru
siswa lain
B 128 P19: Memberitahu dia metode
"persuasif" hanya mungkin dalam kasus
yang paling langka
B 128 P20: Pada awalnya saya juga mengatakan,
"Itu bisa dilakukan secara berbeda."
B 128 P21: Setelah beberapa kesulitan awal,
berhasil mencapai hubungan yang baik
dengan kelas pertama saya
B 128 P22: Tidak kaget
B 128 P23: Ambillah sebagaimana adanya
B 128 P24: Guru yang berpengalaman
memiliki masalah yang sama, jadi tidak
perlu merasa gagal
B 128 P25: Beberapa guru mengakui kesulitan
mereka their
B 128 P26: Rekan-rekan guru terbuka
dan komunikatif
B 128 P27: Berbicara dengan rekan kerja sebagai
solusi terbaik untuk praktik
masalah
B 128 P28: Tidak langsung kaget
B 128 P29: Saya sangat fleksibel dan selalu fleksibel
tahu bagaimana harus bereaksi
B 128 P30: Mudah untuk berbicara tentang
nilai-nilai pendidikan dengan manfaat
melihat ke belakang
B 128 P31: Berteriak sering lebih bermanfaat
daripada berusaha keras untuk membujuk
71
Tidak ada kejutan latihan K4: Keyakinan untuk bertahan
tanpa tindakan disiplin, hanya
pada
Perasaan mampu melakukannya
lebih baik di awal
Perasaan mampu melakukannya dengan
lebih baik bahkan dengan siswa lain
Ilusi, sebagai metode "persuasif" kekuatan persuasi, ilusi,
hanya mungkin dalam kasus yang karena
paling langka - bahkan guru berpengalaman pun
mengalami kesulitan
Perasaan mampu melakukannya - siswa mengharapkan
pendisiplinan yang lebih baik pada langkah-langkah awal
- kelas besar
Hubungan baik dicapai dengan - sering berganti kelas
kelas - relativitas nilai
pendidikan
- Hubungan baik dengan siswa
Tidak ada kejutan latihan juga dimungkinkan dengan dasar
yang berbeda
Realistis dan mudah beradaptasi
Tidak ada perasaan kegagalan pribadi, karena K5: Perjalanan ski/olahraga/
permainan dapat juga dikompensasi oleh guru lain untuk citra yang kasar
masalah
Beberapa guru mengakui K6: Dilema mencoba jenis
kesulitan mereka perilaku pedagogis dan
tetap konsisten
Berbicara dengan rekan kerja sebagai
solusi terbaik untuk masalah praktis
Tidak ada kejutan latihan
Nilai-nilai pendidikan selalu
kontroversial
Berteriak sering lebih bermanfaat daripada
berusaha keras untuk membujuk
 72

B 128 P32: Dengan kelas besar sering Kelas besar membuat perilaku
dipaksa melakukan hal-hal yang pedagogis sulit
meragukan

B 128 P33: Siswa ingin sesuatu Siswa menginginkan tindakan yang diambil

dilakukan

B 129 P34: Tidak pernah bisa membayangkan Sebuah ilusi untuk membayangkan
melakukan hal seperti itu bertahan tanpa tindakan disiplin

B 129 P35: Seseorang memperoleh katalog Seseorang memperoleh

disiplin kemungkinan reaksi terhadap katalog disiplin
masalah

B 129 P36: Seseorang harus mencoba yang berbeda Seseorang harus mencoba sesuatu

metode selama pelatihan

pascasarjana

B 129 P37: Telah mencoba "menggebrak Telah mencoba metode disiplin

meja" dan memiliki efek jangka dengan sukses
pendek

B 129 P38: Mencoba tips seperti Telah mencoba metode disiplin

ini, berhasil sendiri dengan sukses

B 129 P39: Ini harus didorong, Tekanan untuk konsisten K7: Latihan kejutan merupakan

karena kelas tidak masalah besar karena

mengizinkan mundur kewajiban untuk beradaptasi

dengan ide-ide instruktur seminari

B 129 P40: Itu dilema Terperangkap di antara
untuk memperoleh nilai bagus;
eksperimen dan menggerogoti kepercayaan diri dan
konsistensi ego sendiri

B 129 P41: Banyak belajar tentang perilaku Belajar bagaimana menghadapi siswa
K8: Mungkin karena
terhadap siswa
- sensitivitas yang lebih besar

B 129 P42: Memiliki hubungan baik Memiliki hubungan yang baik

- bukan kandidat kelas satu

dengan siswa dengan siswa

- bukan tipe "konferensi"
- tidak terlalu mudah beradaptasi

B 129 P43: Dalam perjalanan ski sekolah, dan Perjalanan ski/permainan kelas hubungan

sering juga di kelas permainan, yang berbeda

seseorang memiliki hubungan yang

sama sekali berbeda dengan siswa

B 129 P44: Geografi lebih sulit, karena Sulit ketika jam pelajaran lebih

jam pelajaran lebih sedikit sedikit

C 130 P45: Berlatih kejutan sebagai Berlatih kejutan sebagai

masalah besar masalah besar

C 130 P46: Ketergantungan pada guru Ketergantungan pada seminari

seminari awalnya dominan guru

 73

C 130 P47: Pertama-tama memandang kelas sebagai Awalnya perasaan itu bisa
urusan yang suram, karena semuanya bisa dilakukan secara berbeda
dilakukan secara berbeda

C 130 P48: Ide-ide ini tidak dapat Ini tidak bisa direalisasikan

diwujudkan selama pelatihan

pascasarjana

C 130 P49: Seseorang ingin dinilai Ketergantungan pada

sepositif mungkin evaluasi kinerja

C 130 P50: Itu menyebabkan konflik Menyebabkan konflik

C 130 P51: Apa saja seminari Tekanan untuk menyesuaikan diri dengan seminari

guru merasa menjadi guru yang tidak pantas

tidak bisa dilakukan

C 130 P52: Seseorang harus menyesuaikan Tekanan untuk menyesuaikan diri dengan

diri dengan guru seminari sejak awal guru seminari

C 131 P53: Saya bukan tipe orang Bukan tipe yang menyelesaikan

yang langsung menjalankan semua masalah secara skematis

aturan skematis

C 131 P54: Ketika seseorang mencari hubungan- Ide sendiri sering menyimpang

kapal ke siswa reaksi sering terjadi

di salah satu yang tidak
sesuai dengan ketentuan resmi

C 131 P55: Dalam hal ini sering salah Seringkali ide yang salah

dalam asumsi seseorang

C 131 P56: Mungkin saya lebih dari Jauh lebih sensitif

biasanya sensitif ke arah itu

C 131 P57: Trainee guru lain memiliki Yang lain merasakan hal yang sama
melihatnya seperti itu juga

C 131 P58: Kesadaran permanen akan Tekanan untuk penilaian yang

perlunya mendapatkan nilai sebaik baik dari instruktur seminari
mungkin

C 131 P59: Orang-orang berusaha sekuat Tekanan untuk nilai bagus

tenaga untuk mendapatkan nilai sebaik

mungkin

C 131 P60: Tekanan untuk menyesuaikan diri Tekanan untuk menyesuaikan

 74

C 131 P61: Ini bisa meningkat di masa depan Mungkin lebih baik di masa depan

karena rendahnya
kesempatan kerja

C 132 P62: Telah menjadi masalah Masalah permanen

permanen

C 132 P63: Dimangsa pikiranku Tertantang di pikiranku

C 132 P64: Secara psikologis tidak mampu Oleh karena itu tidak lagi dapat
lagi menjalani pengulangan mengikuti ujian ulang
pemeriksaan

C 132 P65: Saya tidak akan mengelola kelas satu Bukan kandidat kelas satu

C 132 P66: Telah menurunkan Rasa percaya diri menurun

kepercayaan diri

C 132 P67: Tidak pernah meragukan gagasan Tidak ada keraguan diri,

sendiri tentang kemampuan namun

menghadapi anak

C 132 P68: Lemas, menggerogoti ego Menggerogoti ego sendiri

sendiri

C 133 P69: Beberapa orang yang memiliki Orang lain tidak terlalu terganggu
kemampuan mengajar lebih tidak

terganggu oleh ini sama sekali

C 133 P70: Orang yang melakukan semua yang Konformis kurang terganggu
diperintahkan

C 133 P71: Mungkin poinnya terlalu bagus Mungkin poinnya terlalu bagus

C 133 P72: Orang-orang yang lebih bersemangat, tipe "Pembawa Acara"

lebih ramah, memiliki ide-ide baru kurang terpengaruh

dan mengkritik dengan cara yang

cerdas (tipe "master-of-ceremonies")
sangat populer

C 133 P73: Namun, apakah masalah Tidak bisa dijadikan kriteria K9: Kejutan latihan yang

mentalitas, tidak dapat dijadikan hebat karena

tolak ukur? - kurang latihan

- dilihat oleh siswa hanya sebagai peserta
D 134 P74: Saya sendiri memiliki ekspektasi Tidak punya ide yang terbentuk sebelumnya
pelatihan
pedagogis/ideologis yang rendah - kritik terhadap instruktur

seminari menghancurkan
D 134 P75: Berharap hanya untuk berbuat baik Berharap hanya untuk melakukan pekerjaan dengan baik
kepercayaan diri dan
pekerjaan
menciptakan tekanan besar

D 134 P76: Tetap saja tidak Namun tidak berhasil

berhasil
K10: Hanya secara bertahap belajar

menghadapi kelas tanpa kekacauan

D 134 P77: Tidak pernah latihan Tidak ada latihan
 75

D 134 P78: Hanya diterima oleh siswa Hanya diterima oleh siswa di
sebagai guru, bukan sebagai peran seorang guru

manusia

D 134 P79: Ini juga karena jumlah Terlalu banyak guru magang teacher

guru magang yang dihadapi

anak-anak

D 134 P80: Tekanan dari instruktur Tekanan dari seminari

seminari instruktur

D 134 P81: Apakah Anda kecewa dengan kritik? Tekanan melalui kritik

D 134 P82: Kurang lebih tidak Kepercayaan diri hancur

percaya diri

D 134 P83: Keyakinan diri dan Sikap di kelas menjadi sulit

otoritas sehingga sulit
dipertahankan di kelas

D 134 P84: Konflik tak terpecahkan Konflik tak terpecahkan

D 134 P85: Kekacauan di kelas di Awalnya kekacauan

sekolah pelatihan seminari

D 134 P86: Sekolah cabang lebih baik Sekolah cabang lebih baik

D 134 P87: Mengeluarkan isian dariku Mengeluarkan isian dari saya

D 134 P88: Keluar dengan perasaan sangat kecil Kepercayaan diri hancur

D 135 P89: Pengalaman positif Pengalaman positif dihancurkan

dihancurkan melalui kritik oleh instruktur seminari
terhadap instruktur seminari

D 135 P90: Kamu merasa apa yang kamu Kepercayaan diri hancur
lakukan hanyalah tumpukan sampah

D 135 P91: Bagaimanapun juga, setelah beberapa Setelah beberapa saat bergaul dengan baik di

saat berhasil dengan baik di kelas kelas

D 135 P92: Ini tidak diterima oleh Tidak diterima oleh instruktur
instruktur seminari seminari

D 135 P93: Kekacauan di awal Kekacauan di awal

D 135 P94: Kejutan pada Kejutan pada instruktur seminari

instruktur seminari

D 135 P95: Terkejut dengan kelas Kekacauan di awal

yang riuh
 76

D 135 P96: Tidak berhasil menegaskan Kekacauan di awal

diri, menenangkan kelas untuk
pelajaran

D 135 P97: Ini memerlukan penggunaan Melanjutkan kelas adalah

metode tertentu yang harus dipelajari sesuatu yang bisa dipelajari

Dengan 10 kategori kolom sebelah kanan selesai, kita sekarang telah menyelesaikan ringkasan
pertama. Dalam run-through kedua kategori ini harus dikurangi lebih lanjut. Untuk mencapai ini,
tingkat abstraksi dinaikkan. Pernyataan sekarang dimaksudkan untuk melampaui kasus tunggal, tidak
lagi menggambarkan penilaian guru individu, tetapi digeneralisasikan untuk evaluasi keseluruhan
dari fase pelatihan pascasarjana dengan "kejutan praktik" -nya. Tentu saja, generalisasi seperti itu
berdasarkan hanya empat studi kasus tidak sepenuhnya dibenarkan dari segi konten, tetapi akan
tetap dilakukan di sini untuk tujuan demonstrasi.

Kasus Kategori Generalisasi Pengurangan

SEBUAH K1: Pengajaran praktis tidak Tidak ada kejutan latihan jika: K'1: Tidak ada kejutan latihan yang

mengejutkan, tetapi sangat - pengalaman mengajar sebelumnya terjadi, jika salah satu

menyenangkan, karena - kondisi bagus - memiliki pengalaman mengajar

- pengalaman mengajar sebelumnya; - tidak ada harapan yang tidak realistis sebelumnya;

- sekolah negeri tanpa masalah Baik hubungan dengan siswa - memiliki pelatihan yang menguntungkan

disiplin; bisa jadi kondisi di

- tidak memiliki harapan yang tidak realistis; fase pascasarjana;
- memiliki hubungan yang baik dengan siswa - fleksibel dan mudah beradaptasi;

- berkomunikasi secara terbuka

dengan rekan kerja;

SEBUAH K2: Tanpa kondisi ini, latihan shock
pasti bisa dibayangkan
B K3: Tidak ada kejutan latihan, karena
fleksibilitas, sikap realistis, kemampuan
Kalau tidak, praktikkan kejutan
- tidak memiliki harapan
pedagogis "tidak
realistis" (ilusi sederhana
Tidak ada kejutan latihan jika
teknik persuasi).
- fleksibel dan mudah beradaptasi;

beradaptasi, dan percakapan dengan rekan - percakapan dengan rekan kerja

kerja yang terbuka
 77

B K4: Keyakinan untuk bertahan
tanpa tindakan disiplin, hanya
pada kekuatan persuasi ilusi,
karena
- bahkan guru yang berpengalaman pun
Tidak ada kejutan latihan jika ilusi
bisa bertahan tanpa tindakan
disipliner dilepaskan

mengalami kesulitan; K'2: Kejutan latihan dapat

- siswa mengharapkan tindakan mengurangi dan sangat
disipliner; Baik hubungan dengan membebani kepercayaan diri siswa,
- kelas besar; bisa jadi jika
- sering berganti kelas; - tidak ada latihan yang
- relativitas nilai-nilai pendidikan; dialami sebelumnya;
- Hubungan baik dengan siswa juga - kritik yang merusak dan
dimungkinkan dengan dasar yang berbeda kewajiban untuk beradaptasi
dengan instruktur seminari
tidak "diterima";
- seseorang tidak sepenuhnya

yakin akan dirinya sendiri

B K5: Perjalanan ski/olahraga/permainan Gambar yang kasar dapat dikompensasi

dapat mengimbangi gambar yang kasar untuk

K'3: Hubungan yang baik
dengan siswa selalu
dapat dicapai

B K6: Dilema mencoba berbagai Dilema mencoba berbagai

strategi perilaku pedagogis dan strategi perilaku pedagogis dan
tetap konsisten tetap konsisten K'4: Ingin mencoba
perilaku pedagogis
strategi dan masih
C K7: Latihan kejutan merupakan masalah Dipaksa untuk beradaptasi dengan tetap konsisten dalam perlakuan

besar karena kewajiban untuk beradaptasi instruktur seminari dapat merusak seseorang terhadap kelas

dengan ide-ide instruktur seminari untuk kepercayaan diri menghadirkan dilema

memperoleh nilai bagus; menggerogoti

kepercayaan diri, ego sendiri

C K8: Mungkin karena Percaya diri dalam bahaya,

- sensitivitas yang lebih besar; - jika lebih sensitif;
- bukan calon kelas satu; - jika tidak sepenuhnya yakin akan diri

- bukan tipe "konferensi"; sendiri;

- kurang beradaptasi - jika kurang beradaptasi

D K9: Kejutan latihan yang hebat karena Berlatih kejutan, jika

- kurangnya latihan; - kurangnya latihan;

- dilihat oleh siswa hanya sebagai peserta - kurangnya reputasi di

pelatihan; kritik terhadap instruktur seminari kalangan siswa;
menghancurkan kepercayaan diri dan - kritik destruktif oleh instruktur
menciptakan tekanan besar seminari
D K10: Hanya belajar menghadapi kelas secara bertahap yang dapat dipelajari
kelas tanpa kekacauan
 78

Pengujian ulang kategori dengan menerapkannya pada bahan dasar menunjukkan dirinya cukup
representatif. Tujuan meringkas analisis isi kualitatif dengan demikian terpenuhi: yaitu, untuk
mengurangi volume besar materi ke tingkat yang dapat dikelola, tetapi dengan demikian
mempertahankan konten penting. Proses reduksi ini juga dapat digambarkan secara kuantitatif; lebar
persegi panjang berikut ini dimaksudkan untuk menyatakan volume bahan.

Bahan dasar

Parafrase

1st Seleksi, Pemotongan

1st Menggabungkan, Konstruksi, Integrasi

2dan Seleksi, Pemotongan

2dan Menggabungkan, Konstruksi, Integrasi

Gambar 13: Reduksi material melalui ringkasan

 79

6.3 Formasi Kategori Induktif

Bahkan jika pengurangan materi dengan analisis isi meringkas sangat mengesankan, prosedurnya sangat
luas. Mengkompilasi tabel peringkasan itu membutuhkan halaman yang hampir sama banyaknya dengan
materi dasarnya. Kerugian kedua dari meringkas adalah Anda harus mempertimbangkan semua materi,
bahkan jika itu tidak relevan dengan pertanyaan penelitian. Bahan untuk analisis isi kualitatif sering kali
berasal dari wawancara terbuka, dan wawancara tersebut terkadang menyimpang dari subjek, apa yang
ditoleransi karena hubungan yang baik. Atau konten yang relevan untuk pertanyaan penelitian spesifik
terjadi pada titik materi yang berbeda.

Jadi kami mengembangkan prosedur yang lebih cepat dan lebih ekonomis dan lebih spesifik dalam
konteks ini yang kami sebut penetapan kategori induktif. Logika meringkas, latar belakang teori dan
banyak aturan sama dengan meringkas analisis isi, dengan tiga pengecualian:

  Tidak semua bahan dianggap untuk analisis. Hanya bagian-bagian yang relevan untuk pertanyaan
penelitian tertentu yang dipertimbangkan. Untuk proses seleksi ini dirumuskan aturan seleksi.
  Langkah membangun parafrase dilewati.
  Tingkat pengurangan ditentukan terlebih dahulu, sehingga rumusan kategori dapat langsung melompat
ke tingkat ini.

Jadi tujuannya adalah untuk sampai pada meringkas kategori secara langsung, yang berasal dari materi itu
sendiri, bukan dari pertimbangan teoritis. Sejauh ini prosedur tersebut dapat disebut pembentukan kategori
induktif.

Untuk analisis isi kualitatif, prosedur ini sangat bermanfaat. Kami telah mendengar, bahwa definisi kategori
adalah langkah sentral dalam analisis isi, proses yang sangat sensitif, "sebuah seni" (Krippendorff, 1980; lih.
bab 4). Kelangsungan induktif sangat penting dalam penelitian kualitatif (lih. bab
4). Ini bertujuan pada deskripsi yang benar tanpa bias karena prasangka peneliti,
pemahaman materi dalam hal materi.

Pembentukan kategori induktif merupakan proses sentral dalam pendekatan Grounded Theory (Strauss, 1987;
Strauss & Corbin, 1990), yang dalam konteks ini disebut "open coding". Mereka mengembangkan banyak aturan
praktis untuk pengkodean terbuka; mereka merekomendasikan prosedur baris demi baris yang sistematis. Untuk
analisis isi, bagaimanapun, pembentukan kategori induktif harus lebih sistematis. Dan dapat menggunakan
logika yang sama, prosedur reduktif yang sama, seperti dalam meringkas analisis isi. Model proses berikut (gbr.
17) sekarang akan dijelaskan.
 80

Langkah 1

Pertanyaan penelitian, latar belakang teori

Langkah 2

Penetapan kriteria seleksi, definisi

kategori, tingkat abstraksi

Langkah 3

Bekerja melalui teks baris demi baris, baru

perumusan kategori atau subsumsi

Langkah 4

Revisi kategori dan aturan

setelah 10 - 50% dari teks

Langkah 5

Pengerjaan akhir melalui materi

Langkah 6

Membangun kategori utama jika berguna

Langkah 7

Pemeriksaan perjanjian Intra-/Inter-coder

Langkah 8

Hasil akhir, mis. frekuensi, interpretasi

Gambar 14: Langkah-langkah pengembangan kategori induktif

Dalam logika analisis isi, tingkat atau tema kategori yang akan dikembangkan harus didefinisikan
sebelumnya. Harus ada kriteria untuk proses seleksi dalam pembentukan kategori. Ini
 81

adalah elemen deduktif dan ditetapkan dalam pertimbangan teoretis tentang materi pelajaran
dan tujuan analisis.

Setelah ini diputuskan, bahan dikerjakan baris demi baris. Pertama kali, material yang sesuai dengan
definisi kategori ditemukan, sebuah kategori harus dibangun. Sebuah istilah atau kalimat pendek, yang
mencirikan bahan sedekat mungkin (misalnya formulasi jika mungkin keluar dari bahan) berfungsi sebagai
label kategori.

Lain kali sebuah bagian yang cocok dengan definisi kategori ditemukan, itu harus diperiksa, apakah itu
termasuk dalam kategori sebelumnya, maka itu dapat dimasukkan ke dalam kategori ini (proses reduktif);
jika tidak kategori baru harus dirumuskan.

Setelah mengerjakan banyak materi (kira-kira 10 - 50 %) tidak ada kategori baru yang ditemukan.
Inilah saatnya untuk merevisi seluruh sistem kategori. Itu harus diperiksa, apakah logika kategorinya
jelas (misalnya tidak ada tumpang tindih) dan apakah tingkat abstraksinya memadai untuk materi
pelajaran dan tujuan analisis. Mungkin definisi kategori harus diubah.

Jika ada perubahan dalam sistem kategori, tentu saja materi yang lengkap sekali lagi
harus dikerjakan.

Biasanya tingkat abstraksi didefinisikan dengan cara yang paling sesuai dengan pertanyaan penelitian, dan ini
diuji dalam fase percontohan (langkah 4). Jika terlalu banyak kategori telah dirumuskan sehingga gambaran yang
jelas tentang area objek tidak terjadi, tingkat abstraksi harus didefinisikan lebih umum. Sebagai aturan praktis,
satu set sepuluh sampai tiga puluh kategori memberikan gambaran yang baik. Tetapi kadang-kadang akan
menarik untuk membawa rangkaian kategori ini ke dalam urutan dengan merumuskan kategori-kategori utama.
Langkah ini dapat diproses secara lebih induktif dengan hanya meningkatkan tingkat abstraksi dalam arti
meringkas. Itu bisa diproses lebih deduktif dengan memasukkan pertimbangan teoritis dalam kategori utama
perumusan.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Pada halaman proyek di QCAmap, tautan ke "Analisis" dapat dilihat. Mengklik tautan
ini Anda dapat merumuskan kategori utama dan memasukkan kategori induktif ke
kategori utama baru tersebut.

Setelah analisis ini kami memiliki satu set kategori untuk topik tertentu, terhubung dengan bagian-bagian tertentu dalam

materi. Analisis lebih lanjut dapat dilakukan dengan cara yang berbeda:

- Keseluruhan sistem kategori dapat diinterpretasikan dari segi tujuan analisis dan teori yang
digunakan.
 82

- Keterkaitan antara kategori dan bagian dalam materi dapat dianalisis secara kuantitatif.
Misalnya kita dapat melihat kategori-kategori yang paling sering muncul dalam materi.

Tautan ke perangkat lunak QCAmap (www.qcamap.org):

Untuk pembentukan kategori induktif, perangkat lunak menawarkan tiga keluaran (tautan
pada halaman proyek bernama "Analisis") sebagai file Excel: Daftar semua bagian teks
berkode, daftar semua kategori dengan frekuensi dan persentase (untuk contoh lihat Tabel 5 ),
dan tabel kategori per kasus.

Jadi aturan prosedur untuk langkah tunggal pembentukan kategori induktif (= I), berdasarkan
meringkas, (lih. bab 6.2) adalah sebagai berikut:

I1: Pertanyaan penelitian

I1.1 Merumuskan pertanyaan penelitian yang jelas (bukan hanya topik)!

I1.2 Jelaskan latar belakang teori (posisi teoritis, penelitian sebelumnya)!
I1.3 Pertanyaan penelitian harus sesuai dengan logika induktif, artinya harus eksploratif atau
deskriptif sifatnya.

I2: Definisi kategori dan tingkat abstraksi

I2.1 Definisi kategori berfungsi sebagai kriteria seleksi untuk menentukan materi yang relevan dari
teks-teks; itu harus definisi eksplisit, referensi teoretis dapat berguna.
I2.2 Tingkat abstraksi mendefinisikan, seberapa spesifik atau umum kategori harus dirumuskan.
Kedua aturan (definisi kategori dan tingkat abstraksi) sangat penting untuk pembentukan kategori
induktif. Mereka harus didefinisikan terlebih dahulu dan dapat diubah dalam fase percontohan.

I3: Mengkodekan teks

I3.1 Baca materi dari awal, baris demi baris, dan periksa apakah materi yang muncul terkait
untuk definisi kategori! Semua materi lain diabaikan dalam prosedur ini. I3.2
Merumuskan kategori yang dekat dengan teks pada tingkat abstraksi!
I3.3 Jika bagian berikutnya sesuai dengan definisi kategori, periksa apakah dapat dimasukkan ke dalam kategori pertama first

atau jika kategori baru harus dirumuskan, dan seterusnya!

I4: Revisi
I4.1 Revisi dalam arti loop percontohan diperlukan, ketika sistem kategori tampaknya menjadi
stabil (hanya beberapa kategori baru).
I4.2 Periksa apakah sistem kategori sesuai dengan pertanyaan penelitian! Jika tidak, revisi kategori
definisi akan diperlukan.
 83

I4.3 Periksa apakah derajat generalisasi sudah mencukupi! Jika Anda hanya merumuskan beberapa kategori,
mungkin tingkat abstraksinya terlalu umum. Jika Anda telah merumuskan sejumlah besar
kategori, mungkin tingkat abstraksinya terlalu spesifik.
I4.4 Jika Anda telah mengubah definisi kategori dan/atau tingkat abstraksi, Anda harus mulai
analisis dari awal materi!

I5: Pengkodean akhir

I5.1 Seluruh materi harus dikerjakan dengan aturan yang sama (definisi kategori dan
tingkat abstraksi).

I6: Kategori utama

I6.1 Pada akhir proses ini Anda memiliki daftar kategori. Anda dapat mengelompokkannya dan membangun main
kategori, jika berguna untuk menjawab pertanyaan penelitian.
I6.2 Ikuti aturan meringkas analisis isi kualitatif (lihat buku bab 6.2) untuk ini
langkah!

I7: Pemeriksaan intra-/intercoder

I7.1 Mulai coding dari awal materi dan bandingkan hasilnya (intra-coder
persetujuan) (lihat buku bab 7 untuk langkah ini)!
I7.2 Berikan materi (atau bagian-bagiannya) ke pembuat kode kedua dan bandingkan hasilnya. Jika eksploratif
karakter studi dominan, berikan dia hanya teks. Jika distribusi frekuensi kategori
harus diuji, berikan dia kategori Anda juga.
I7.3 Anda harus mendiskusikan hasil dan memutuskan pengkodean mana yang memadai (mengikuti aturan). Hanya
jika pengkodean kedua dianggap sebagai pengkodean yang lebih baik, ini dihitung sebagai ketidaksetujuan.

I7.4 Jika Anda mengubah pengkodean yang lebih baik untuk analisis, Anda dapat meningkatkan keandalan (tidak selalu memungkinkan).

I8: Hasil
I8.1 Hasilnya (tentu saja setelah memeriksa kriteria kualitas seperti kesepakatan antar-coder) pada awalnya adalah
daftar kategori dan mungkin kategori utama.
I8.2 Jika kategori telah ditemukan sehubungan dengan beberapa bagian teks (banyak subsumsi) a
analisis frekuensi kejadian kategori bisa berguna.
I8.3 Sistem kategori dan akhirnya frekuensi harus ditafsirkan dalam arah
pertanyaan penelitian.

Contoh (melanjutkan proyek dari bab 5)

Ada pertanyaan penelitian yang berbeda terkait dengan wawancara (lampiran) yang akan memungkinkan prosedur
analisis teks yang lebih ekonomis dengan mempertimbangkan hanya bagian teks yang berhubungan dengan
 84

pertanyaan penelitian (berlawanan dengan ringkasan analisis isi yang harus mempertimbangkan semua
materi):

Deskripsi faktor stres dalam pengalaman praksis pertama: Pengalaman profesional pertama, terutama bagi
guru, sering digambarkan sebagai "kejutan praksis" (Smagorinsky et al. 2004; Mueller-Forbrodt, 1978). Kami
ingin menggambarkan faktor-faktor stres beton.

Karena ruang lingkup analisis lebih eksploratif, kami tidak memiliki seperangkat kategori yang telah dirumuskan sebelumnya.

Ini adalah kasus untuk pengembangan kategori induktif.

Kami mendefinisikan unit analisis konten:

Unit pengkodean: Hapus elemen semantik dalam teks

Unit konteks: Seluruh wawancara, protokol pewawancara, dan materi latar belakang

Unit perekaman: Keempat wawancara (A sampai D)

Definisi kategori dirumuskan sebagai: Pengalaman stres di dalam dan di sekitar pengajaran, pengalaman bahaya,
kehilangan atau tantangan yang tidak dapat diatasi secara otomatis (Lazarus).

Tingkat abstraksinya adalah: Faktor stres konkret untuk orang tersebut, terkait dengan pengalaman
negatif, tidak ada evaluasi umum dari situasi, dalam bentuk yang dapat terjadi juga dalam wawancara
lain (tidak ada formulasi istimewa).

Ini adalah pengkodean dan bagian teks:

B1: Kekecewaan tentang siswa

“Tentu saja, ada kekecewaan bahwa para siswa tidak seperti yang seharusnya.” (Kasus A)

B2: Sedikit waktu untuk pendidikan

“yang keluar di akhir sangat sedikit, karena 45 menit, 35 siswa, itu berarti untuk setiap siswa saya mendapat jatah
waktu" sekitar satu menit." (Kasus A)

B3: Siswa yang sulit

“dengan kelas yang saya miliki awalnya, siswa kelas delapan, sedikit banyak yang sulit” (Kasus B)

"Saya punya masalah dengan siswa ini atau itu" (Kasus B)

B4: Masalah di kelas yang sangat besar

“Saya selalu memiliki kelas yang sangat besar, Anda tahu, dalam geografi di atas segalanya, 30 adalah angka terkecil, tetapi saya sering memilikinya

38, dan itu, maksud saya, maka memang ada situasi yang muncul yang menyebabkan masalah” (Kasus B)

B5: Terpaksa berperilaku otoriter

 85

"Anda benar-benar dipaksa untuk melakukan sesuatu, bertindak dengan cara yang - (tertawa) sejujurnya - saya tidak pernah bisa membayangkannya"

B6: Ketergantungan pada instruktur seminar

“ketergantungan pada instruktur seminari” (Kasus C)

“entah bagaimana mencari penilaian yang sebaik mungkin” (Kasus C)

“Anda harus menyesuaikan dari awal dengan apa yang dimiliki instruktur seminari dalam hal ide dan kebijakan” (Kasus C)

“tekanan dari instruktur seminari... Bahwa Anda, mereka membuat Anda merasa begitu kecil, semuanya - setiap kata, setiap gerakan, semuanya. Siapa pun

Anda, pertama-tama mereka akan menghancurkan Anda melalui kritik. Yang mereka lakukan hanyalah mengkritik, itulah yang terjadi pada saya.” (Kasus D)

B7: Bertentangan dengan konsep yang berbeda dengan yang ada di pikiran instruktur seminar

“Sebuah rencana atau gagasan tentang bagaimana dia dapat memenuhi harapan instruktur seminari dengan sebaik-baiknya dan itu tentu saja mengarah

pada situasi konflik” (Kasus C)

B8: Dipaksa oleh instruktur seminar untuk menerapkan aturan mekanis

“Oh ya, karena saya tidak melakukannya, karena saya bukan tipe orang yang bisa menerapkan aturan mekanis” (Kasus C)

“Bagaimana hal semacam itu bisa dinilai (tertawa) atau dijadikan tolak ukur?” (Kasus C)

B9: Kritik dari instruktur seminar berdampak negatif pada harga diri

"itu menggerogoti Anda, dan untuk alasan itu - membuat terobosan ke harga diri Anda" (Kasus C)

“mereka membuat Anda merasa sangat kecil, semuanya - setiap kata, setiap gerakan, semuanya. Siapa pun Anda, pertama-tama mereka akan

menghancurkan Anda melalui kritik. Yang mereka lakukan hanyalah mengkritik, itulah yang terjadi pada saya. Dan kemudian Anda, kepercayaan diri Anda

adalah level nol” (Kasus D)

“Dan Anda berpikir, ya Tuhan, apakah saya ini? Kepercayaan diri Anda..bahwa semua yang telah Anda lakukan sepanjang tahun tampaknya hanyalah

sampah, bahwa tidak ada yang pernah Anda lakukan adalah benar. Itulah perasaan yang Anda miliki.” (Kasus D)

B10: Kurangnya pengalaman dalam mengajar

"Tidak! (tertawa). Itu tidak berhasil. Maksud saya, mari kita begini: tuntutan pragmatis ini, harapan, dalam hal apa pun
sedikit, agak kecil, tidak penting, bahkan tidak berhasil. Dan alasannya adalah a) karena seseorang tidak memiliki
pengalaman” (Kasus D)

B11: Peran guru rendah sebagai peserta pelatihan

“Anak-anak di sekolah seminari seperti itu selalu berkata, aha, ini dia datang lagi guru magang baru.” (Kasus D)

B12: Untuk menenangkan ruang kelas yang gelisah ketika ditinggalkan sendirian tanpa instruktur seminar

“Ketika kami ditinggalkan sendirian pertama kali, tanpa instruktur seminari yang duduk di belakang, mereka menjadi gila, semua
dilepaskan dan (tertawa) itu adalah kejutan pertama, bagaimana memaksakan kehendak Anda di kelas untuk pertama kali." (Kasus
D)

Jadi kami sampai pada dua belas kategori induktif yang dapat menggambarkan dengan sangat baik situasi stres
siswa guru.
 86

Beberapa bagian teks pada pandangan pertama tampak relevan untuk pengkodean; tetapi melihat lebih jauh pada
aturan contentanalytical mengecualikan mereka. Ini adalah kasus di tengah wawancara pertama (Kasus A):

“Jika Anda berada di sebuah sekolah, misalnya sekolah di pusat kota di mana Anda memiliki masalah
disiplin, di mana para siswa – benar-benar berbeda dari segi kepribadian, maka mungkin Anda merasa
frustrasi sebagai seorang guru. Tapi dalam kasusku…”

Orang tersebut berbicara tentang faktor stres, tetapi tidak untuk dirinya sendiri, dan ini adalah bagian dari definisi kategori, jadi

tidak ada pengkodean yang dibuat.

Bagian teks lain menunjukkan stres untuk orang tersebut, tetapi formulasinya terlalu umum, tidak spesifik dan
tidak dapat dikodekan (Tingkat abstraksi!), misalnya dalam kasus B:

“dan jika sesuatu yang mengejutkan benar-benar terjadi, maka –“

Jika Anda telah mengkodekan lebih banyak materi, lebih banyak wawancara, maka analisis frekuensi dari
kategori induktif yang dikodekan bisa masuk akal. Akan menarik, kategori mana yang paling sering muncul
dan mewakili faktor stres yang paling dekat. Langkah selanjutnya adalah membandingkan kategori yang
paling sering antara kelompok orang yang berbeda (misalnya perempuan dan laki-laki). Crosstabs dapat
dihitung dan diuji jika orang-orang tertentu menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam terjadinya
kategori tertentu. Misalnya kita bisa menanyakan apakah kategori B6 (Ketergantungan instruktur seminar)
lebih sering disebutkan oleh siswa guru yang lebih muda.

Hasilnya dapat ditampilkan dalam tabel, mengurutkan kategori mengikuti frekuensi

kemunculannya dalam materi. Dua aspek pada frekuensi kategori akan menarik: jumlah
absolut kemunculan kategori dalam materi, dan jumlah teks atau orang yang berbeda
(dalam kasus wawancara, dalam contoh kita: 4 orang) di mana kategori telah diberi kode.
Frekuensi dapat ditampilkan dalam angka absolut dan dalam persentase. Untuk singkat kami
contoh tabel yang dihasilkan akan seperti ini (Tabel 5):

Tabel 5: Frekuensi kategori dalam contoh

Kategori N dari C % dari CN dari P % dari P

B6: Ketergantungan pada instruktur seminar 4 21% 2 50%

B9: Kritik dari instruktur seminar berdampak negatif pada harga diri 3 16% 2 50%

B3: Siswa yang sulit 2 11% 1 25%

B8: Dipaksa oleh instruktur seminar untuk menerapkan aturan mekanis 2 11% 1 25%
 87

B1: Kekecewaan tentang siswa 1 5% 1 25%

B2: Sedikit waktu untuk pendidikan 1 5% 1 25%

B4: Masalah di kelas yang sangat besar 1 5% 1 25%

B5: Terpaksa berperilaku otoriter 1 5% 1 25%

B7: Bertentangan dengan konsep yang berbeda dengan konsep instruktur seminar 1 5% 1 25%

B10: Kurangnya pengalaman dalam mengajar 1 5% 1 25%

B11: Peran guru rendah sebagai peserta pelatihan 1 5% 1 25%

B12: Untuk menenangkan ruang kelas yang gelisah ketika ditinggalkan sendirian 1 5% 1 25%

Σ 19 100% 4 --

Catatan: Kategori baris 1 diurutkan berdasarkan frekuensi; baris 2 jumlah kemunculan, baris 3 persentase semua pengkodean; baris 4 jumlah
orang; baris 5 persentase dari semua orang

Hal ini memberikan gambaran yang baik tentang berbagai masalah yang dialami oleh guru siswa. Yang paling
menarik untuk diinterpretasikan adalah kategori-kategori dengan banyak kejadian (empat yang pertama dalam
tabel 5). Adalah sah untuk menampilkan tabel hanya dengan kategori-kategori yang muncul di beberapa bagian
teks, untuk merumuskan kriteria cut-off.

Untuk merumuskan kategori utama dalam daftar dua belas kategori bisa masuk akal. Dalam contoh ini cara yang
lebih induktif dapat mengarah pada tiga kategori utama:

B'1: Masalah dalam hubungan dengan siswa (B1, B3, B5, B10, B12)

B'2: Kondisi struktural (B2, B4, B11)

B'3: Instruktur seminar (B6, B7, B8, B9)

 88

6.4 Penjelasan (Analisis Konteks)

Sedangkan tujuan meringkas analisis isi dan pembentukan kategori induktif adalah pengurangan materi,
kecenderungan eksplikasi justru sebaliknya. Bagian-bagian teks individual yang membutuhkan interpretasi
diperkaya dengan materi tambahan yang ditujukan untuk menjelaskannya, membuatnya dapat dipahami,
menjadikannya sebagai subjek komentar dan ilustrasi.

Ide dasar di balik penjelasan sebagai metode analisis isi kualitatif adalah bahwa penjelasan itu secara tepat
mendefinisikan materi tambahan mana yang diizinkan untuk menjelaskan poin tertentu dalam teks. Untuk
kualitas interpretasi tergantung pada bahan yang dipilih.

Setiap interpretasi harus memiliki definisi gramatikal-leksikal sebagai dasarnya; makna bahasa,
dalam konteks budayanya dan dalam bentuknya masing-masing saat ini, terus-menerus
digambarkan dalam kamus dan karya referensi lainnya; struktur kalimat ditentukan dalam tata
bahasa. Pengetahuan tentang karakter leksikal-gramatikal umum dari poin tertentu dari teks
yang bersangkutan adalah prasyarat untuk interpretasinya.

Namun, analisis mengambil minat dan kepentingan tertentu ketika pembicara menyimpang dari
penggunaan umum ini dan mulai memberikan pada item bahasa makna pribadinya yang spesifik, atau
mengekspresikan dirinya dengan cara yang tidak jelas atau tidak lengkap. Dalam hal ini, analis harus
menggunakan konteks di mana ujaran itu terjadi. Teknik penjelasan bervariasi sesuai dengan seberapa luas
konteks ini didefinisikan.

Jadi Volmert (1979) membedakan dalam hal ini antara penekanan tekstual yang dibatasi secara spasial
(yaitu referensi langsung dalam teks), dan penekanan yang ekstensif secara spasial (yang
memperhitungkan faktor-faktor seperti informasi yang sudah diberikan, pengetahuan latar belakang,
cakrawala pemahaman, tetapi sama-sama konteks perilaku, konteks non-verbal dan konteks situasional
dari bagian teks yang akan ditafsirkan). Van Dijk (1999; 2007) telah memperkenalkan konsep konteks mirco
dan konteks makro (lihat bab 3.3).

Dalam hubungan ini kita akan membedakan di sini antara analisis kontekstual yang sempit dan yang luas.
Tujuan interpretasi kemudian harus, berdasarkan analisis kontekstual, untuk sampai pada pernyataan yang
diutarakan sedemikian rupa sehingga merupakan kunci untuk memahami bagian teks yang bersangkutan.
Kemudian dapat ditetapkan dalam konteks total materi apakah penjelasan ini cukup atau tidak. Atas dasar
pertimbangan ini sekarang kita akan merumuskan dan menjelaskan model prosedural umum interpretasi
(Gbr. 15).
 89

Langkah 1

Penetapan unit evaluasi, yaitu penetapan

bagian teks yang akan ditafsirkan

Langkah 2

Definisi leksikal-gramatikal dari bagian teks

terlibat

Langkah 3

Menentukan materi penjelasan tambahan

diizinkan

Langkah 4

Pengumpulan bahan
analisis konteks sempit: analisis konteks luas:
lingkungan teks langsung bahan tambahan di luar
batas teks

Langkah 5

Frase dari parafrase interpretatif

Langkah 6

Menguji kecukupan penjelasan

Gambar 15: Model prosedural analisis isi eksplikasi

 90

Titik awal dari penjelasan adalah definisi yang tepat dari bagian teks yang akan ditafsirkan (Langkah
1). Definisi tersebut menggambarkan unit evaluasi analisis. Penentuan unit pengkodean di sini bertepatan
dengan unit kontekstual, karena apa yang akan digunakan sebagai materi konteks dikodekan selama
penjelasan. Ini tidak terjadi, bagaimanapun, sampai nanti dalam analisis.

Langkah kedua memeriksa apakah bagian teks dapat ditafsirkan melalui analisis gramatikal atau
hanya berdasarkan makna leksikal. Dalam hubungan ini, penting untuk mempertimbangkan tata
bahasa dan kamus referensi mana dari lingkungan linguistik dan sosial budaya masing-masing
yang relevan dengan tugas tersebut. Penerjemahan teks atau bagian, yang dalam arti luas juga
dapat dipahami sebagai analisis isi eksplikasi, sudah akan diselesaikan selama tahap prosiding ini.

Sebagai aturan, bagaimanapun, ini tidak cukup untuk penjelasan yang tepat. Jadi pada langkah ketiga harus ditentukan
bahan tambahan apa yang diperbolehkan untuk interpretasi. Aturannya di sini adalah bahwa seseorang bergerak dari
konteks yang paling sempit ke konteks yang lebih luas secara berurutan.

Selama penyusunan materi yang sekarang mengikuti (Langkah 4) harus dibedakan antara analisis
kontekstual yang sempit dan yang luas.

Analisis kontekstual sempit hanya mengakui materi yang diambil dari teks itu sendiri. Bagian-bagian yang berhubungan
langsung dengan bagian tertentu yang bersangkutan dikumpulkan dari keseluruhan teks.

Bagian-bagian seperti itu dapat berdiri di

- mendefinisikan, menjelaskan,

- menghiasi, deskriptif

- mencontohkan, merinci,

- koreksi, modifikasi,

- berlawanan atau kontradiktif

hubungan dengan bagian yang bersangkutan.

Selain itu, analisis konteks sempit memeriksa apakah bagian yang akan dijelaskan terjadi dalam
bentuk yang serupa atau identik di tempat lain dalam materi. Jika demikian, konteks tekstual yang
sempit pada saat itu juga dimasukkan untuk analisis. Bahan melampaui teks yang sebenarnya
kemudian dikumpulkan untuk analisis konteks yang luas. Materi tersebut dapat mencakup informasi
tentang penulis teks (lih. butir 4.6, Definisi bahan dasar), atau informasi tentang kondisi asal teks (lih.
butir 4.6). Tetapi bahan interpretasi juga dapat diturunkan dari konsepsi teoritis awal (lih. poin 4.6,
Pembedaan masalah yang terikat teori). Bentuk analisis konteks yang paling luas memungkinkan
penggunaan seluruh pemahaman latar belakang analis dalam interpretasi. Ini bisa sampai sejauh
analis s menggunakan asosiasi bebas pada isi dalam bagian yang bersangkutan (lih. contoh kedua
dari analisis kualitatif dokumen biografi di Gstettner, 1980). Dalam hal materi penjelasan seperti itu,
tentu relevansi dan hubungannya dengan bagian teks harus dibenarkan secara tepat.
 91

Langkah selanjutnya (Langkah 5) kemudian terdiri dari menyusun pernyataan yang menjelaskan
bagian yang dimaksud. Sebuah parafrase eksplikatif semacam ini biasanya muncul melalui meringkas
materi yang dikumpulkan (lih. aturan ringkasan). Namun, jika terjadi inkonsistensi dalam materi, perlu
merumuskan parafrase alternatif.

Pada tahap terakhir (Langkah 6) parafrase (atau parafrasa alternatif) ditempatkan dalam teks di
tempat bagian yang akan ditafsirkan, untuk menguji dalam konteks keseluruhan apakah
penjelasan yang masuk akal telah dicapai. Jika tidak demikian, materi penjelasan baru harus
diputuskan dan analisis konteks baru dilakukan.

Dari deskripsi model prosedural ini kita sekarang dapat menyusun aturan interpretasi untuk
menjelaskan analisis isi:

E1: Definisi leksikal-tata bahasa

E1.1 Menentukan kamus dan tata bahasa yang relevan dengan kebahasaan dan sosial budaya
Latar Belakang.

E1.2 Kemudian menganalisis makna leksikal dan gramatikal dari bagian tersebut.
E1.3 Periksa apakah ini sudah menjelaskan bagian tersebut secara memadai.

E2: Penentuan materi penjelasan

E2.1 Mulailah dengan konteks tekstual yang paling sempit, yaitu dengan lingkungan terdekat dari bagian tersebut
dalam teks yang harus dijelaskan.
E2.2 Lanjutkan ke konteks yang lebih luas secara berurutan jika pemeriksaan penjelasan tidak memuaskan.

E3: Analisis konteks sempit

E3.1 Kumpulkan semua pernyataan dalam konteks tekstual langsung yang berhubungan langsung dengan
bagian yang dimaksud, yaitu dalam a

- mendefinisikan, menjelaskan,

- menghiasi, deskriptif
- mencontohkan, merinci,
- koreksi, modifikasi,
- cara antitesis atau
kontradiktif.
E3.2 Periksa apakah bagian yang akan dijelaskan terjadi di tempat lain dalam bentuk yang identik atau serupa dan
jika demikian periksa lingkungan tekstual langsung dari tempat-tempat di mana itu terjadi.

E4: Analisis konteks luas

E4.1 Periksa apakah bahan penjelasan lebih lanjut tersedia pada penulis bagian tersebut.
E4.2 Memasukkan materi tentang situasi asal usul teks dalam proses eksplanasi.
E4.3 Periksa apakah materi penjelasan dapat diturunkan dari teori awal
pertimbangan.
 92

E4.4 Berdasarkan latar belakang umum pemahaman Anda, periksa apakah lebih lanjut
materi harus disertakan atau tidak.
E4.5 Menjelaskan relevansi, keterkaitan materi yang dikumpulkan dengan bacaan yang dimaksud.

E5: Parafrase penjelasan

E5.1 Meringkas materi yang dikumpulkan untuk penjelasan (lih. ringkasan) dan merumuskan darinya a
parafrase untuk bagian yang bersangkutan.
E5.2 Jika materi tidak konsisten atau kontradiktif merumuskan beberapa parafrase alternatif.

E6: Memeriksa penjelasannya

E6.1 Menyisipkan parafrase penjelasan dalam materi sebagai pengganti bagian yang dimaksud.
E6.2 Periksa apakah, dalam konteks keseluruhan materi, bagian itu sekarang tepat
menyatakan.

E6.3 Jika penjelasan tidak tampak memadai, putuskan materi penjelasan baru dan jalankan
melalui analisis lagi (dari Langkah 3).

Ini sekarang akan ditunjukkan dengan menggunakan contoh.

Contoh

Dalam bahan sampel kami ada bagian yang bahkan dalam ringkasan tampak agak tidak jelas. Di
sinilah Kasus C (lihat halaman 133 dalam lampiran) melaporkan bahwa dia bukan tipe "pembawa
acara" dan karena itu entah bagaimana mengalami kesulitan selama pelatihan pascasarjana. Konsepsi
"tipe pembawa acara" ini, yang maknanya tampak pada pandangan pertama agak kabur, sekarang
akan digunakan untuk memulai analisis isi penjelasan.

Langkah 1: Bagian yang akan dijelaskan ditandai dengan jelas: masalahnya berkisar pada istilah
"tipe pembawa acara" di halaman 8.

Langkah 2: Untuk menentukan makna leksikal, perlu untuk berkonsultasi dengan karya referensi
yang relevan, yaitu kamus modern Bahasa Inggris Standar [dalam aslinya: "Jerman Tinggi", trans.
catatan]. Entri di bawah "pembawa acara" [dalam bahasa Jerman "Konferensi", trans. note]
daftar, misalnya, definisi berikut: "Penyiar di panggung variasi kecil" (kamus dtv, vol. 3,
1966, hal. 168) atau "penyiar (cerdas dan menghibur) dalam kabaret, variasi, pada acara publik dan
pribadi" (Meyers Grosses Taschenbuchlexikon, vol. 5, 1981, hlm. 5).

Namun, definisi seperti itu tidak banyak membantu kita untuk memahami istilah dalam konteks materi.

Langkah 3/Langkah 4: Untuk penentuan bahan tambahan yang diperbolehkan, pertama-tama kita dapat merujuk pada
lingkungan tekstual langsung. Ungkapan di mana istilah itu digunakan adalah:
 93

d katakan itu sangat penting, terutama dalam olahraga, dan saya jelas bukan tipe orang, tidak sama sekali, tidak -
yah, saya tidak akan mengatakan ekstrovert, tetapi lebih hidup Anda secara pribadi, dalam berbicara atau
berurusan secara aktif. dengan orang dewasa, atau terus-menerus - memiliki ide-ide baru atau bahkan membuat
kritik aneh terhadap instruktur seminari, tetapi dengan cara yang jenaka atau jenaka, lebih merupakan tipe
"pembawa acara"; mereka sukses besar, saya percaya. ... Tapi itu tentu soal mentalitas. Bagaimana hal semacam
itu bisa dinilai (tertawa) atau dijadikan tolok ukur?"

(Kasus C, hal. 133)

Fitur deskriptif yang disebutkan di sini adalah:

- ekstrovert (?);

- hidup ketika mereka berbicara;

- cara bergaul yang hidup dengan orang dewasa;

- selalu memiliki ide-ide baru;

- mengungkapkan kritik terhadap instruktur seminari, diutarakan sebagai lelucon

atau lelucon.

Jadi bisa dikatakan bahwa "tipe pembawa acara" adalah orang yang ekstrovert, lincah, dan jenaka.

Bagian selanjutnya juga tampaknya berhubungan dengan konsep ini, yang muncul dalam naskah tidak lama sebelumnya:

“Meskipun bervariasi menurut tipe Anda, saya pikir. Beberapa tidak begitu terganggu, mereka memasang wajah lebih, mereka

menganggapnya lebih sebagai, katakanlah Anda dapat melihatnya dengan cara ini, bahwa kualitas pendidikan yang sudah

mereka miliki, meskipun saya akan menempatkan "kualitas pendidikan" dalam koma terbalik, bahwa mereka berkata kepada

diri mereka sendiri, yah, itu harus dilakukan seperti itu, itu harus dilakukan seperti itu, dan kemudian mereka melakukannya

seperti itu. Dan jika mereka beruntung, itu berjalan baik bagi mereka, justru karena mereka telah melakukannya seperti itu, dan

tidak apa-apa, bukan." (Kasus C, hal. 133)

Meskipun pernyataannya sedikit membingungkan, fitur deskriptif baru mulai muncul:

- bermain lebih banyak;

- tampaknya membawa kemampuan "pedagogis" bersamanya;

- selalu tahu apa yang harus dilakukan;

- berperilaku sesuai selalu;

- dinilai baik karena itu.

Pernyataan pertama tentang "bermain" tampaknya sangat penting bagi saya, meskipun tidak diperluas lebih
jauh. Ini mungkin menjelaskan nada negatif dari komentar tentang apa yang pada dasarnya merupakan ciri
kepribadian yang sangat positif. Dengan "bermain" pembicara mungkin berarti sesuatu di sepanjang baris
"bermain peran", "memiliki trik lengan bajunya" untuk membantu seseorang memanipulasi situasi untuk
keuntungan terbaiknya, sehingga pada dasarnya menjadi "tidak jujur", yaitu hanya bermain- akting.
 94

Makna ini juga cenderung lebih sesuai dengan makna leksikal, karena seorang pembawa acara
berhubungan dengan akting dalam teater.

Pernyataan-pernyataan berikut dari bagian kedua ini semuanya cenderung ke arah seseorang yang yakin akan dirinya
sendiri dan nilainya sendiri.

Langkah 5: Jika fitur-fitur pribadi ini diringkas dalam bentuk penjelasan, apa yang kita miliki di satu
tangan adalah:

- ekstrovert

- hidup

- jenaka

- percaya diri

dan di sisi lain: fitur "bertindak sebagai bagian". Dengan demikian kita dapat mengatakan bahwa pembawa acara adalah

seseorang yang berperan sebagai orang yang ekstrovert, lincah, jenaka, dan percaya diri.

Langkah 6: Untuk tujuan pengecekan, interpretasi ini harus ditempatkan dalam konteks materi.
Konteksnya dapat ditemukan segera sebelum tempat pertama dikutip (hal. 133) dan segera setelah tempat
kedua (hal. 133).

- Tipe pembawa acara tidak terlalu terganggu oleh stres yang disebabkan oleh tekanan untuk beradaptasi
dan merusak kepercayaan diri.

- Tipe MOC lebih populer di kalangan penguji seminari.

- Menjadi tipe MOC adalah masalah mentalitas.

- Tidak adil untuk menganggap fitur mentalitas semacam ini sebagai faktor dalam penilaian, sebagai tolok ukur untuk
mengukur kemampuan pedagogis.

Jika parafrase yang dirumuskan pada Langkah 5 sekarang dimasukkan ke dalam pernyataan ini, hasilnya adalah pernyataan

yang dapat dipahami dengan jelas dengan makna yang tidak ambigu.

Analisis isi penjelasan ini sekarang telah selesai. Tentu saja, dimungkinkan untuk mengumpulkan
materi lebih lanjut tentang pembicara dari wawancara secara keseluruhan, misalnya, tentang
deskripsi praktik mengajarnya dan pengalaman ujiannya. Dalam hal ini run-through baru harus
dilakukan. Tapi ini sepertinya tidak perlu.

Jadi sekarang kita akan beralih ke deskripsi teknik kualitatif berikutnya, yaitu menyusun
analisis isi.
 95

6.5 Penataan – Penugasan Kategori Deduktif

Ini adalah metode analisis konten yang mungkin paling sentral. Ini memiliki tujuan
mengekstraksi struktur tertentu dari material. Struktur ini dibawa ke materi dalam bentuk sistem
kategori. Semua komponen teks yang ditanggapi oleh kategori-kategori tersebut kemudian
diekstraksi dari materi secara sistematis. Jika seseorang ingin menggambarkan prosedur
penataan secara umum, beberapa poin, menurut saya, sangat penting. Dimensi penataan dasar
harus ditentukan dengan tepat. Mereka harus berasal dari isu/pernyataan masalah yang
bersangkutan, dan harus didasarkan pada teori. Dimensi penataan ini kemudian, sebagai suatu
peraturan, dibagi lagi, diselesaikan atau dipecah menjadi fitur atau nilai individu. Selanjutnya,
dimensi dan nilai tersebut disatukan untuk membentuk sistem kategori.

Kategorisasi tertentu dari komponen material yang diberikan adalah sesuatu yang harus ditentukan secara
tepat. Prosedur untuk ini telah terbukti bermanfaat (lih. Ulich, Hausser, Mayring, Strehmel, Kandler,
Degenhardt, 1985; Hausser, Mayring & Strehmel, 1982). Hal ini dapat dibenarkan dengan pendekatan
beberapa sistem dalam teori kategorisasi (lihat bab 3.5). Kami telah menunjukkan dalam bab 3.5 bahwa
teori kategorisasi dari Psikologi Umum dapat menjadi dasar untuk proses ini, yang beroperasi dalam tiga
tahap:

1. Definisi Kategori

Secara tepat ditentukan komponen teks mana yang termasuk dalam kategori tertentu.

2. Sampel jangkar

Bagian-bagian konkret yang termasuk dalam kategori-kategori tertentu dikutip sebagai contoh-contoh tipikal untuk mengilustrasikan

karakter kategori-kategori itu.

3. Aturan pengkodean

Dimana ada masalah penggambaran antar kategori, aturan dirumuskan untuk tujuan
penugasan yang tidak ambigu ke kategori tertentu.

Ekstrak uji diambil dari materi untuk memeriksa apakah kategorinya dapat diterapkan dan
apakah definisi, sampel jangkar, dan aturan pengkodean memungkinkan penetapan kategoris.

Uji coba ini, seperti run-through utama yang tepat, dibagi menjadi dua langkah operasi. Pertama-
tama bagian teks dalam materi ditandai di mana kategori yang bersangkutan ditujukan. Ini "titik
penemuan" (lih. Hausser, Mayring & Strehmel, 1982) dapat ditandai dengan mencatat nomor
kategori di margin teks atau melalui garis bawah berwarna berbeda atau tanda dalam teks itu
sendiri. Pada langkah kedua, materi yang ditandai itu diproses sesuai dengan maksud penataan
(lihat di bawah) dan disalin dari teks.

Sebagai aturan, uji coba ini menghasilkan revisi dan reformulasi parsial dari sistem kategori dan
definisinya.
 96

Sekarang run-through material utama akhirnya dapat dimulai, sekali lagi dibagi menjadi dua tahap menandai titik-
titik penemuan dan mengekstraksi dan memprosesnya.

Sesuai dengan jenis penataan (lihat di bawah), hasil run-through ini kemudian harus
diringkas dan dianalisis.

Gambaran umum tentang analisis isi penataan ini dapat ditampilkan dalam model prosedural sebagai:
berikut:

Langkah 1

Pertanyaan penelitian, latar belakang teori

Langkah 2

Definisi sistem kategori (kategori

utama dan subkategori) dari teori

Langkah 3

Definisi pedoman pengkodean (definisi,

contoh jangkar dan aturan pengkodean)

Langkah 4

Materi run-through, pengkodean awal, menambahkan

contoh jangkar dan aturan pengkodean

Langkah 5

Revisi kategori dan pedoman

pengkodean setelah 10 - 50% materi

Langkah 6

Pengerjaan akhir melalui materi

Langkah 7

Analisis, frekuensi kategori dan

interpretasi kontinjensi

Gambar 16: Langkah-langkah penetapan kategori deduktif

 97

Prosedurnya deduktif karena sistem kategori dibuat sebelum mengkodekan teks. Kategori-kategori
tersebut disimpulkan dari teori, dari penelitian lain, dari penelitian sebelumnya. Pertimbangan teoretis
dapat mengarah pada kategori lebih lanjut atau penyusunan ulang kategori dari studi sebelumnya, tetapi
kategori tidak dikembangkan dari materi teks seperti dalam pembentukan kategori induktif.

Jadi penetapan kategori deduktif adalah prosedur yang memadai jika ada penelitian sebelumnya yang relevan
(kurang untuk desain penelitian eksploratif, lih. bab1.5).

Aturan prosedur untuk satu langkah penugasan kategori deduktif (= D) adalah:

D1: Pertanyaan penelitian

D1.1 Rumuskan pertanyaan penelitian yang jelas (bukan hanya topik)!

D1.2 Jelaskan latar belakang teori (posisi teori, penelitian sebelumnya)!
D1.3 Pertanyaan penelitian harus sesuai dengan deduktif yang sedang berlangsung, artinya ada prioritas
minat dalam aspek-aspek khusus dari materi dan latar belakang teoritis yang jelas.

D2: Definisi kategori

D2.1 Pertanyaan penelitian harus dioperasionalkan ke dalam kategori yang berarti aspek penelitian
dibawa ke materi.
D2.2 Analisis keadaan seni, studi sebelumnya tentang topik tersebut, untuk mendapatkan landasan teoretis!
Tidak semua kategori harus ditemukan dalam literatur penelitian, tetapi mereka harus
didasarkan pada argumen teoretis!
D2.3 Periksa, apakah materi mengandung teks yang relevan dengan kategori!
D2.4 Jika memungkinkan, cobalah untuk mengelompokkan kategori ke kategori utama secara nominal atau ordinal!

D3: Pedoman pengkodean

D3.1 Merumuskan tabel yang berisi empat kolom: Label kategori, definisi kategori, jangkar
contoh, aturan pengkodean! Setiap kategori mewakili satu baris.
D3.2 Isikan label kategori dan definisi kategori, dan jika sudah dirumuskan, jangkar
contoh dan aturan pengkodean.

D4: Pengkodean

D4.1 Mulai coding materi dari awal! Jika Anda menemukan materi yang memenuhi kategori
definisi, tandai bagian teks dan catat label kategori (atau nomor kategori). Jika menurut Anda itu adalah
bagian teks prototipikal untuk kategori tersebut, tambahkan ke pedoman pengkodean sebagai contoh
jangkar!
D4.2 Jika Anda datang ke bagian teks di mana tugas untuk suatu kategori masih belum jelas, cobalah untuk datang
untuk keputusan dan merumuskan aturan pengkodean untuk ini dan kasus-kasus serupa berikut! Dalam kasus
ketidakpastian gunakan pertimbangan teoretis!