TUGAS MENTERJEMAHKAN BUKU

TOWARD AN EXEGETICAL THEOLOGY

WALTER C. KAISER JR
Chapter 5 Verbal Analysis
(hal 105-117)

Nama : Deora Westa Purba

Mata Kuliah : Eksegese Perjanjian Baru
Program : Magister Teologi ( MTh )
Dosen : Dr. Jacob Timisela
 Chapter 5 Analisis Verbal (hal 105-117)
Hal 105
Kata-kata dan idiom-idiom adalah yang paling dasar dari semua unsur yang membangun
blok makna linguistik. Melalui akumulasi kata-kata dan idiom, seorang penulis mengekspresikan
pemikiran khas yang ada dalam pikirannya.
Biasanya arti kata tertentu dalam situasi tertentu secara jelas ditentukan oleh konstruksi
gramatikal di mana kata itu muncul. Ahli bahasa modern menyebut ini sebagai tanda makna
sintaktis. Jadi kata batu yang sama dapat muncul dalam satu kalimat sebagai kata benda, tetapi
dalam kata lain sebagai kata kerja. Dalam hal ini, maka, arti dari istilah ini ditunjukkan oleh tata
bahasa, yaitu, oleh konstruksi sintaksis. (hal 105)
Dalam situasi lain, makna kata dapat ditandai oleh interaksi kata itu dengan makna istilah
yang mengelilinginya. Ini disebut tanda makna semotaktik. Elemen kunci di sini bukanlah
penggunaan kata secara gramatikal, tetapi aplikasi yang mencolok dari kata itu dalam konteks
yang sama sekali baru, dengan hasil bahwa makna baru disampaikan. Eugene A. Nida dan
Charles R. Taber mengilustrasikan semotaxis dengan ungkapan, “tangan pisang, untuk
memimpin rapat, pokok anggur berlari melewati pintu. " (hal 106)
Penggunaan dalam skup yang lebih luas dapat ditampilkan oleh satu kata dalam
beberapa konteks yang berbeda dapat diilustrasikan oleh papan kata. Papan adalah potongan
kayu yang digergaji. Ini juga merupakan meja tempat makanan diletakkan (lih papan meriah),
dan orang-orang yang makan sering harus membayar papan mereka. Tetapi ketika orang-orang
berkumpul di meja itu untuk urusan bisnis, mereka menjadi dewan pengawas. Gunakan kayu itu
di geladak kapal dan seseorang akan menginjaknya; dia bahkan mungkin jatuh ke laut.
Hal yang sama dapat dikatakan untuk kata cepat (fast). Beberapa berjalan cepat
sementara pria percaya diri melakukan transaksi secara cepat. Beberapa orang menambatkan
kapal mereka dengan tertambat kuat, sementara yang lain merayakan puasa pada hari-hari
khusus.
Jelas untuk melihat bahwa kata-kata, seperti orang, dikenal oleh kelompok atau
kumpulan yang mereka tergabung. Adalah penting bahwa kita selalu sadar akan kata-kata yang
mengelilinginya (yaitu, kelompok) karena kata-kata tersebut diikat oleh penulis yang
menulisnya. Dia adalah pengadilan tingkat akhir untuk penggunaan kata-katanya sendiri dalam
menentukan makna.
Arti atau Makna Penulis (hal 106)
Tetapi bagaimana kita sebagai para penafsir mengetahui dengan tingkat kepastian apa
yang dimaksud oleh penulis dengan menggunakan kata-kata penulis itu sendiri? Berikut adalah
beberapa prinsip umum yang dapat membantu kita dalam usaha menafsirkan secara leksikal:
1. Arti kata-kata ditentukan, sejak awal, oleh kebiasaan dan penggunaan umum kata-
kata itu di waktu penulis menulisnya. Tidak ada penulis yang cerdas yang dengan sengaja
berangkat dari penggunaan istilah umum, yaitu penggunaan saat ini yang lazim di usia tertentu,
tanpa memiliki alasan yang baik untuk melakukan hal itu dan tanpa memberikan beberapa
petunjuk tekstual eksplisit yang telah ia lakukan.
2. Dalam memberikan makna pada suatu kata, seorang eksegetor harus berdasarkan
pada yang paling solid ketika penulis itu sendiri telah mendefinisikan istilah yang dia gunakan.
Sebagai contoh, penulis Surat Ibrani mendefinisikan "sempurna" dalam Ibrani 5:14 karena
mereka "yang dengan praktik memiliki akal sehat [mereka] yang terlatih dalam pembedaan
antara yang baik dan yang jahat."
Hal 107
3. Sebuah kata dapat dijelaskan dengan lampiran terdekat dari frase genitive (kata benda
yang berfungsi sebagai pembatas, baik untuk nominative maupun accusative), sebuah frase
aposisi / frasa keterangan tambahan (frasa yang berfungsi menjelaskan atau mendeksripsikan
kata benda (noun) atau kata ganti benda (pronoun) yang diikutinya.), atau beberapa pernyataan
yang menjelaskan lainnya. Proses ini kadang-kadang disebut sebagai glossing (memberikan
catatan atau keterangan tambahan). Ini dapat diilustrasikan oleh Efesus 2: 1 — pada
pernyataannya bahwa "kamu sudah mati" Paulus segera menambahkan penjelasan, "dalam
pelanggaran dan dosa." Seringkali seorang penulis dapat menambahkan komentar editorial
dengan cara penjelasan. Misalnya, dalam Yohanes 2:19 Yesus berkata, "Hancurkan bait ini dan
dalam tiga hari Aku akan membangkitkannya." Yohanes menjelaskan dalam ayat 21, “Dia
berbicara tentang bait suci adalah tubuhnya.” Sekali lagi, Yesus berkata dalam Yohanes 7: 37-38,
"Jika ada yang haus, biarlah dia datang kepadaKu dan minum. Siapa yang percaya kepadaKu,
seperti yang dikatakan Alkitab, 'Dari batinnya akan mengalir sungai air kehidupan. '"Yohanes
tahu ini akan menjadi frasa yang merepotkan bagi banyak orang yang belum pernah mendengar
Yesus secara pribadi, jadi ia menjelaskan dalam ayat 39," Ini yang ia katakan tentang Roh yang
akan diterima oleh orang-orang yang percaya kepadaNya. "
 4. Seperti yang telah kita lihat dalam diskusi kita tentang tanda-tanda sintaksis,
konstruksi gramatikal dari sebuah kata mungkin merupakan petunjuk lain untuk maknanya.
Misalnya, "gembala" dapat digunakan sebagai kata benda atau kata kerja. Di lain waktu subjek
atau predikat akan berfungsi untuk membatasi dan mendefinisikan kata yang mungkin memiliki
makna yang berbeda dalam konteks yang berbeda. Milton S. Terry menunjukkan bagaimana kata
Yunani (moraino) berarti "tasteless atau hambar" dalam Matius 5:13 karena ia terkait dengan
subjek "garam"; tetapi ketika digunakan untuk pria, seperti dalam Roma 1: 22, ini berarti
"menjadi bodoh" (lih. I Korintus 1:20: "Bukankah Allah menjadikan hikmat dunia menjadi suatu
kebodohan ").
5. Pengertian atau Arti beberapa kata dapat juga ditentukan oleh konteks-konteks yang
berbeda dan bertentangan. Beberapa bagian dikembangkan terutama dengan metode kontras
(berbeda). Dalam II Korintus 3: 6-14 kata (gramma, bukan grafe)) dipakai sebagai kontras dari
kata Roh, sehingga kalimatnya sementara pelayanan maut bertentangan terhadap pelayanan dari
Roh. Dan dalam Roma 8: 5-8 Paulus membandingkan mereka yang hidup "menurut daging" dan
mereka yang hidup "menurut Roh."
Hal 108
6. Dalam puisi Perjanjian Lama, seringkali salah satu cara terbaik untuk menentukan arti
kata adalah dengan cara paralelisme Ibrani (parallelism berarti elemen-elemen kalimat yang
memiliki fungsi yang sama menggunakan konstruksi atau pola gramatikal yang sama pula.).
Alih-alih menampilkan keseimbangan bunyi atau kesan antara garis A dan garis B, puisi Ibrani
sering menggunakan paralelisme sinonim atau antitesis. Dalam paralelisme sinonim suatu
pemikiran yang sama atau mirip dengan garis A diulangi dengan cara yang sedikit berbeda di
jalur B. Dalam paralelisme antithetic, pemikiran yang berlawanan atau berlawanan dipaparkan
dalam garis yang melengkapi bait puisi. Topik ini akan disajikan secara lebih definitif dalam bab
terpisah.
7. Perbandingan yang cermat dari bagian-bagian paralel dapat membantu eksegetor.
Seorang penulis dapat kembali ke tempat lain dalam tulisannya untuk berdiskusi dengan kata
yang sama atau setidaknya perlakuan terhadap subjek atau topik yang sama (kalimat paralel
topikal). Mungkin juga terjadi bahwa penulis lain telah membahas kata atau topik yang sama.
Meskipun prosedurnya kurang pasti, bagian paralel dapat dibandingkan dalam kasus ini juga.
Jika kata atau subjek terbukti sama atau sangat mirip setelah penyelidikan mendalam, maka yang
jelas dalam satu konteks dapat digunakan untuk menerangi apa yang tidak jelas atau diragukan
dalam konteks lain. (Lihat hal. 125-27 dan 134-40 untuk peringatan tentang penggunaan metode
ini.
Sekali lagi, kita harus berurusan dengan aturan lama bahwa setiap kata dalam Alkitab
memiliki beberapa tingkat makna yang tidak disadari oleh penulis. Seseorang dapat mengutip
daftar cendekiawan yang impresif yang akan mendukung teori polivalen ini untuk kata-kata
Alkitab. Bahkan Brooke Foss Westcott yang agung memberi kepercayaan pada teori yang keliru
ini: “Saya tentu saja tidak harus mempertahankan bahwa kepenuhan makna yang dapat dikenali
dalam ungkapan-ungkapan sebuah buku seperti Surat kepada Orang-orang Ibrani dipahami
secara sadar oleh penulis. ... Tidak ada yang akan membatasi pengajaran kata-kata penyair
dengan apa yang pasti ada di pikiran penulis. Masih kurang dapat kita anggap bahwa penulis
yang diilhami untuk memberikan pesan Tuhan kepada segala usia melihat dirinya sebagai
kelengkapan dari kebenaran yang melayani semua kehidupan untuk menerangi. ”
hal 109
Pendapat yang sama berlanjut di generasi kita sendiri. Tidak ada Katolik Roma yang
lebih aktif dalam menangani masalah ini dalam eksegesis daripada Raymond E. Brown.
Keterusterangannya melucuti setiap penafsir yang bertanggung jawab: “Mari kita terapkan istilah
sensus plenior [“fuller sense” yaitu makna yang lebih mendalam dari suatu teks yang
dimaksudkan oleh Tuhan yang tidak dikenali oleh penulis teks] pada makna teks [pengarangnya]
yang menurut aturan penafsiran normal tidak akan berada dalam kesadarannya yang jelas. atau
niat tetapi yang oleh kriteria lain kita dapat menentukan sebagaimana yang dimaksud oleh
Tuhan. "(5)
Tetapi di tangan siapa keputusan terakhir untuk memutuskan apa yang normatif dan
otoritatif bagi pembaca Alkitab kontemporer? Para sarjana Katolik Roma memiliki magisterium,
tradisi, dan Gereja pada umumnya untuk mundur kembali jika keadaan menjadi terlalu kasar.
Apa yang akan digunakan Protestan sebagai pengganti ini?
Seorang pakar Jesuit, Norbert Lohfink, mengilustrasikan penderitaan pencarian ini
untuk otoritas dan normativeness begitu seseorang menyatakan suatu teks bebas dan otonom dari
penulisnya. Pada awalnya ia menduga bahwa ilham sekarang harus dibatasi pada makna-makna
yang ditemukan dalam "redaktur akhir" dari teks Alkitab. Namun, ia akhirnya mengubah
pendiriannya menjadi apa yang diajarkan seluruh Alkitab — disempurnakan, tentu saja, dengan
saringan sejarah dan kritik sastra! Jadi, di atas, di belakang, dan di luar apa yang ditegaskan oleh
penafsiran sebagai makna asli dari suatu pernyataan Alkitab, kata Lohfink, haruslah makna lain,
yaitu, yang diajarkan oleh seluruh Alkitab.Hal ini dapat ditemukan melalui suatu proses
eksegesis terpisah dari apa yang kita gunakan untuk mencari tahu apa yang dimaksud seorang
penulis dengan kata-katanya.
Tetapi apakah yang diajarkan seluruh atau kesatuan Alkitab yang tidak juga ada
dalam buku-buku individual atau dalam tata bahasa dan sintaksis perikop-perikop individu?
Lohfink, yang terperangkap oleh logikanya sendiri, berubah, seperti yang dilakukan beberapa
evangelis (untuk alasan yang sama sekali berbeda, paling tidak pada generasi sekarang), ke
sensus plenior atau “makna yang lebih mendalam” yang melampaui kesadaran penulis asli.
Teori sensus plenior ini akan membuat penulis yang diilhami sebagai elemen
sekunder dalam proses dan bahkan gangguan pada waktu-waktu tertentu, sementara Tuhan,
penulis utama, dipandang sebagai pemasok langsung kepada penafsir banyak makna tambahan
yang melebihi yang semula dimaksud oleh penulis manusia. Menurut pandangan ini, meskipun
kata-kata yang sama sedang diselidiki, aturan penafsiran yang normal gagal menghasilkan
muatan setinggi ketika penafsir menggali ke dalam "makna yang lebih mendalam (fuller sense)"!
Hal 110
Dalam sebuah analisis yang brilian Bruce Vawter melihat teori ini menyalahgunakan
analogi ilmiah (skolastik) lama dari instrument sebab-akibat (kausalitas instrumental): “. . .
apakah ini lebih lengkap atau
Makna yang lebih dalam yang disediakan oleh Tuhan untuk dirinya sendiri dan sama sekali tidak
masuk ke dalam ruang lingkup penulis, apakah kita tidak mendalilkan kata Alkitab yang
dipengaruhi di luar kendali kehendak dan penilaian penulis. . . dan karena itu tidak diproduksi
melalui perantaraan yang benar-benar manusiawi? Jika, seperti dalam definisi ilmiah, Kitab Suci
adalah konskripsi (kewajiban) dari Allah dan manusia, tidak menerima sensus plenior yang
menghilangkan rasa tulisan suci yang diduga dari salah satu elemen penting, sejauh yang secara
logis tidak dapat disebut kitab suci pada semua? ”
Vawter telah menutu pintu utk sensus plenior sebagai makna Alkitab. Apa pun yang
bisa dikatakan untuk makna yang lebih dalam ini, itu bukan pengertian Alkitabiah. Kata-kata
dari Kitab Suci mungkin merupakan katalisator yang mendukung dan mungkin mempercepat
penerimaan individu akan wahyu surgawi, atau semacamnya, tetapi dengan metode eksegesis
yang tidak diketahui dapatkah kata-kata dari satu bagian mana pun terbukti menghasilkan ini
lebih lengkap. merasakan. Ini diakui oleh definisi. Makna Tuhan yang seharusnya diperoleh oleh
sensus plenior tidak dapat ditarik dari Alkitab
Joseph Coppens menemukan kesulitan besar dengan metode sensus plenior: jika
metode itu membuka pandangan iman dan mengharmoniskan antara teologis Perjanjian baru dan
Perjanjian Lama, mengapa “fuller sense” ini lepas dari para penulis suci? Apakah mereka tidak
menulis tulisan mereka di bawah dorongan ilahi dari Roh Kudus? Coppens menyimpulkan
bahwa sensus plenior hanya mungkin terjadi jika para rasul dan nabi menulis lebih baik daripada
yang mereka tahu, sebuah fakta yang sukses ditemukan generasi penerus melaui tindakan iman,
dengan membaca ulang teks, dan dengan secara sistematis mempelajari gambar-gambar Alkitab.
Hal 111
Tetapi kami memprotes bahwa jika penulis "menulis lebih baik dari yang mereka
tahu," wahyu tidak lagi menjadi pengungkapan atau pembukaan. Dan kemana kita harus
berpaling untuk menunjukkan hal ini? Tentu saja, I Petrus 1: 10-12 tidak pernah dapat digunakan
untuk membuktikan bahwa para nabi sama sekali tidak sadar atau bahkan tidak tahu apa-apa
tentang apa yang mereka tulis. Yang pasti, mereka berharap wahyu mencakup sesuatu tentang
waktu, tetapi mereka tahu apa yang mereka katakan tentang keselamatan yang diwahyukan Allah
dalam Perjanjian Lama. Mereka tahu itu terkait dengan kematian dan kemenangan Kristus dan
bahwa itu memiliki implikasi bagi orang-orang percaya yang akan datang di Gereja (ayat 12).
Pemahaman kita juga tidak bisa "lebih baik" dari pada pemahaman penulis kecuali
jika kita maksudkan dengan "lebih baik" bahwa kita dapat menyelesaikan dan memperbesar apa
yang tersisa belum selesai mengenai subjek dan topik yang terkait dengan ayat Alkitab atau kita
dapat mengklarifikasi asumsi tertentu atau prinsip-prinsipn yang digunakan penulis tanpa secara
sadar merefleksikannya atau secara eksplisit menyatakannya.
Prosedur yang lebih canggih menghindari dilema yang baru saja diajukan. Ia
mengumumkan, seperti yang disiratkan Westcott, bahwa bahasa memiliki kehidupannya sendiri,
terlepas dari penggunanya. Dalam bentuknya yang ekstrem, pandangan ini mengumumkan
bahwa karya sastra sepenuhnya otonom dari pengarangnya dan harus dipahami terlepas dari niat
penulis atau keadaan asal-usulnya.
Dalam bentuk yang lebih dimodifikasi, David J. A. Clines berpendapat:
Setelah diakui bahwa teks tidak ada sebagai pembawa informasi, tetapi memiliki kehidupannya
sendiri, menjadi mungkin untuk berbicara tentang makna teks, seolah-olah hanya memiliki satu
makna. . . . [Tetapi] makna dilihat tidak berada dalam teks tetapi dalam apa yang dihasilkan teks
untuk pembaca. . . . Dengan demikian makna penulis asli, yang adalah apa yang umumnya
dimaksud dengan makna teks, sama sekali bukan satu-satunya makna yang mungkin dimiliki
oleh suatu teks (atau lebih tepatnya dibuat). Kita bahkan tidak dapat memastikan bahwa teks
sastra /literal (atau karya seni apa pun) “aslinya” —apapun itu — berarti satu hal dan hanya satu
hal bagi pengarangnya; bahkan penulis mungkin memiliki banyak makna dalam pikiran. . . .
[Oleh karena itu] ini bukan masalah salah atau bahkan benar: Hanya ada interpretasi yang kurang
lebih tepat. . . menurut seberapa baik dunia [karya sastra] ini berekspresi dalam situasi baru.
Hal 112
Apa semua ini kecuali cara diam-diam menganjurkan kembalinya ke beberapa jenis
pengertian Alkitab empat kali lipat (atau lebih) seperti yang dilakukan oleh beberapa orang di
Gereja patristik dan abad pertengahan? Aliran Antiokhia dengan pembelaannya tentang makna
tunggal terhadap teks (makna penulis) jauh dan jauh posisi yang jauh lebih baik secara
metodologis, historis, dan teologis daripada allegoris dari sekolah Aleksandria.
Tidak masalah apakah seseorang mengadopsi metode analisis linguistik — dengan
penekanannya pada kenyataan bahwa bahasa memiliki kekuatan dan makna sendiri bahkan
terlepas dari manusia sebagai penggunanya — atau bentuk proses-bahasa Whiteheadian untuk
memahami bahasa — di mana bahasa berada lebih penting untuk mengikat perasaan yang dapat
diperoleh dari pembaca daripada presentasi fakta-fakta tertentu dalam beberapa jenis hubungan
logis. Intinya masih akan: Arti yang mana? Penggunaan bahasa yang mana? Daya pikat dan fitur
teks yang menarik secara pribadi mana yang valid dan karenanya normatif dan otoritatif ilahi
bagi generasi kita?
Pertanyaan-pertanyaan ini merusak segalanya bagi beberapa ekseget yang secara
tidak sadar telah terpengaruh modernitas yang dalam. Pertanyaan-pertanyaan ini membawa para
ekseget itu kembali ke masalah-masalah yang sebenarnya ingin dihilangkan oleh etos modern.
Harus diakui oleh semua penafsir bahwa hanya proposisi-proposisi yang diidentifikasi dengan
makna teks seperti yang ditunjukkan oleh penggunaan simbol-simbol linguistiknya oleh penulis
yang dapat berfungsi sebagai sumber untuk membuat keputusan tentang normatif. Barry A.
Woodbridge mengeluh bahwa pengakuan seperti itu adalah kemunduran yang sama dengan
“menyembah masa lalu.”
Kami tidak bisa setuju. Seandainya kita tidak menggunakan hermeneutika semacam
itu, kita tidak akan pernah mendengar keluhan terhadap posisi kita sendiri dengan tingkat akurasi
yang tepat. Tidak pernah berhenti membuat saya takjub bagaimana penafsir yang ingin melawan
teori bahwa makna itu berlipat ganda dan selalu kembali ke makna penulis sendiri menuntut agar
semua yang membaca makalah dan buku mereka sendiri melakukannya dengan pemahaman
bahwa maknanya tunggal dan harus dipahami secara harfiah. Tetapi meskipun kami telah
memberikan hak istimewa ini kepada mereka, mereka kemudian berharap kami untuk
melanjutkan menafsirkan semua teks lain ketika mereka mengadvokasi — dengan polyvalent
teori makna baru ini!
Setiap penafsir yang berhasil harus menghadapi pertanyaan tentang intensionalitas.
Kami sangat yakin bahwa arti dari kata yang diberikan (dan karenanya teks dan konteksnya)
akan secara rahasia dibatasi dalam satu niat penulis. Jika itu dapat ditemukan di tempat lain dan
diekstraksi dengan beberapa cara selain dari metode penafsiran yang biasa, belum ada yang
menjelaskan bagaimana proses itu bekerja atau bagaimana kita dapat mengotomatiskan arti
tambahan di mana proses itu tiba.
Tetapi pencarian harus didorong lebih jauh. Apa yang merupakan maksud /
intensionalitas penulis dan karena itu makna kata-kata teks dalam beberapa bidang yang lebih
sulit? Dalam menghadapi pertanyaan tentang intensionalitas haruskah kita atau tidak kita harus
berurusan dengan hal-hal seperti pandangan dunia kuno, kondisi budaya yang dikondisikan
secara budaya. Namun, akomodasi untuk kategori semi-ilmiah, penggunaan ekspresi longgar,
perkiraan dalam jumlah? Apakah mungkin untuk melenyapkan niat utama penulis, yang dapat
mengkomunikasikan kebenaran ilahi dalam masalah iman dan praktik, dari niat lain yang
mungkin ada dalam pikiran penulis; misalnya, niat hanya untuk melaporkan apa yang dikatakan
orang bodoh di dalam hatinya? Kita sekarang harus menangani beberapa dari masalah ini secara
rinci.
Hal 114
Istilah Budaya
Dua ekstrem sering ditemukan dalam diskusi tentang adat istiadat, budaya, dan norma-norma
Alkitab. Seseorang cenderung untuk meratakan semua ciri/fitur dalam Alkitab, termasuk adat-
kebiasaan dan istilah budayanya, dan menjadikannya pengajaran normatif yang setara dengan
perintah Alkitab lainnya. Ekstrem lainnya cenderung melompat pada deskripsi yang
dikondisikan secara kultural yang terdapat dalam Alkitab sebagai alasan untuk mengurangi
pengajaran yang terhubung dengan teks itu ke laporan yang dari situasi yang sekarang tidak
berlaku lagi. Kedua pendekatan ini biasanya merupakan contoh dari apa yang tidak boleh
dilakukan dalam penafsiran Alkitab yang bertanggung jawab.
Yang pasti, ada sejumlah detail budaya yang melibatkan makanan, pakaian, institusi,
masyarakat, ekonomi, politik, dan pelanggan. Di mana ciri-ciri atau fitur-fitur ini hanyalah
kendaraan budaya untuk kebenaran yang dikandungnya, tugas eksegetor jelas. Dalam situasi ini
eksegetor harus mengenali aspek budaya apa adanya tanpa menguapkan wahyu ilahi yang
tertutup itu.
Ini sering lebih mudah diucapkan daripada dilakukan. Tetapi kesulitan ini tidak boleh
membelokkan kita dari tugas kita lebih daripada itu menghalangi penafsiran Petrus terhadap
Paulus, yang dia akui merupakan tugas yang sulit (II Petrus 3:16, “Beberapa hal dalam [saudara
kita yang tersayang surat-surat Paulus] sulit untuk dipahami)
Lalu, apakah budaya itu? H. D. McDonald telah mengingatkan kita bahwa cultura
awalnya berarti "tindakan mengolah tanah untuk mempersiapkannya untuk menanam tanaman."
Tetapi sekarang telah mengambil signifikansi yang lebih luas; itu adalah "iklim opini, dan
jaringan ide dan nilai-nilai yang membentuk lingkungan sosial di mana setiap individu menjalani
hidupnya.
Hal 115
Wahyu Allah dalam Kitab Suci menggunakan bahan-bahan budaya yang berbeda-
beda yang tersedia bagi para penulis di zaman mereka. Dengan demikian mereka dengan senang
hati meminjam, membentuk kembali, dan mengaplikasikan kembali barang-barang seperti
monster laut Kanaan bernama Leviathan (Mzm 74: i3ff.), Naga mitos Rahab (Ayub 26: 12-13),
perjanjian bawahan Hitétite (seperti sebuah bentuk untuk struktur perjanjian Kitab Ulangan), dan
titrasi pagan "anak-anak Allah" sebagai desig¬nasi bagi para pejabat otokratis dan tidak
bertanggung jawab di negara bagian (Kej. 6: 1-4).
Tetapi sama jelasnya bahwa Alkitab menolak untuk jatuh ke dalam beberapa
pengungkungan budaya yang dengan demikian dapat mengurangi isi dari pesan tersebut. Salah
satu contoh yang baik dari penolakan ini adalah penolakan Alkitab terhadap model alam semesta
"tiga tingkat". Untuk melihat dalam bagian-bagian puisi tertentu dari Kitab Suci, model kosmik
logis pra-Copernicus yang memiliki kubah padat, tanah datar, dan jurang di bawah bumi
(bersama dengan pilar penyangga dan celah di kubah untuk hujan dan bintang!) baik itu
rancangan eksegetikal atau kegagalan untuk menemukan penggunaan bahasa kiasa.
Eksegetor kemudian harus bertanya kapan sebaiknya mengadopsi konten dan bentuk
budaya. Cara termudah untuk menggambarkan masalah ini adalah dengan menunjuk ke bagian-
bagian dalam Alkitab yang beberapa penerjemah telah pilih untuk memberikan "padanan
dinamis" sementara yang lain menawarkan "korespondensi formal." Laporan Wilowdale
menunjuk, misalnya, kepada Roma 1:17, yang diterjemahkan Standar Verifikasi menerjemahkan
kata demi kata dari bahasa Yunani: “Karena di dalamnya [Injil] kebenaran Allah diungkapkan
melalui iman demi iman. ” Versi bahasa Inggris sekarang, ketika meninggalkan korespondensi
formal yang ketat, namun demikian menangkap dengan padanan dinamisnya apa yang Paulus
katakan: "Karena Injil mengungkapkan bagaimana Allah membenarkan orang-orang dengan
dirinya sendiri: itu adalah melalui iman dari awal sampai akhir.
Hal 116
Namun beberapa bentuk Alkitab harus dipertahankan karena mereka terikat erat
dengan kebenaran konseptual yang terkandung di dalamnya, misalnya, salib, Anak Domba
Allah, cawan. Keputusan yang lebih sulit harus dibuat mengenai konsep "darah," yang
ditemukan dalam sistem pengorbanan Perjanjian Lama dan pengorbanan Tuhan kita sendiri.
Masalahnya di sini adalah bahwa budaya target (dalam kasus kami peradaban Barat) mendengar
ungkapan "darah Kristus" hanya dalam satu cara — cara yang tidak benar. Orang Barat segera
memikirkan situasi rumah sakit dan menghubungkan istilah itu dengan transfusi darah yang
memberi kehidupan. Tetapi makna Alkitab justru sebaliknya; itu adalah kehidupan yang
ditumpahkan dan diserahkan dalam kematian. Jelas, dalam hal ini kebenaran konseptual terkait
erat dengan bentuk budaya pengorbanan Makanan Lama. Mungkin ada baiknya upaya untuk
menjelaskan bentuk budaya daripada mencoba menyelamatkan kebenaran ide dengan cara yang
setara dinamis yang akan menerjemahkan "darah" sebagai "hidup yang dihasilkan hingga mati
sehingga orang lain dapat hidup."
Mari kita coba menjabarkan beberapa prinsip eksegetis untuk mendekati istilah
budaya dalam teks:
1. Soal-soal yang mencerminkan waktu spesifik, budaya, dan bentuk temporal di mana pesan
diberikan harus diidentifikasi. Tetapi ingatlah bahwa tidak semua yang bersifat kultural tidak
memiliki prinsip dan teologi yang kekal — bahkan dalam bentuk budayanya, suatu benda
mungkin masih mempertahankan signifikansinya untuk masa kini. Penulis dan konteksnya harus
menjadi wasit terakhir mengenai bagaimana masing-masing item ini akan ditangani.
2. Di mana perbedaan antara bentuk budaya dan isinya akan dibuat, pedoman berikut dapat
digunakan untuk membedakan kebenaran abadi dari apa yang bersifat sementara dan kontingen:
a. Penafsir harus menentukan kapan penulis hanya menggambarkan sesuatu dan
menetapkan latar belakang untuk prinsipnya yang patuh, dan kapan ia meresepkan
sesuatu untuk waktu dan sesudahnya. Sebagai contoh, apakah pemerintah Gereja mula-
mula dan pejabatnya diberikan sebagai sesuatu yang harus diikuti pada surat itu atau ada
petunjuk bahwa beberapa atau semua pemberitahuan ini hanyalah deskriptif?
b. Penafsir harus menentukan apakah perikop ini menanamkan prinsip teologis dengan
menggunakan ilustrasi praktis dari budaya pada masa itu. Dalam hal ini prinsip tetap
terlepas dari apakah ilustrasi berlanjut atau tidak. Sebagai contoh, prinsip kerendahan hati
tetap ada, meskipun persyaratan bahwa jemaat paroki yang kaya harus duduk di lantai
gereja-gereja kita sehingga orang miskin tidak boleh duduk di bangku gereja (Yakobus 2:
1-7).
c. Penafsir harus bertanya pada dirinya sendiri apakah prinsip teologis yang sama mungkin
tidak diakui sepenuhnya hari ini melalui media yang sama tetapi tidak identik secara
budaya. Misalnya, sebagai bentuk salam, berjabat tangan dapat berfungsi dalam budaya
Barat seperti halnya ciuman suci dalam budaya Oriental (I Kor. 16:20). Dan sikap seperti
pelayan mungkin setara dengan kebiasaan mencuci kaki (Yohanes 13: 12-16).
d. Ada sesuatu yang harus dipelajari setiap kali Alkitab itu sendiri, dalam situasi sejarah
kemudian, menerapkan bentuk atau sanksi yang berbeda untuk konten yang sama.
Dengan demikian pengajaran tentang perbuatan jinah berlanjut ke Perjanjian Baru,
namun tanpa bentuk sanksi yang diatur dalam Perjanjian Lama, yaitu, kematian.
Sebaliknya, Perjanjian Baru merekomendasikan pengucilan dari Gereja sampai ada
pertobatan umum.
3. Jika alasan untuk suatu praktik atau apa yang mungkin tampak sebagai perintah yang
dikondisikan secara budaya diberikan dan alasan itu terletak dalam sifat Allah yang tidak
berubah, maka perintah atau praktik adalah relevansi permanen untuk semua orang percaya di
segala usia. Kejadian 9: 6 mensyaratkan bahwa negara menggunakan hukuman mati terhadap
semua yang melakukan pembunuhan tingkat pertama “karena Allah menjadikan manusia
menurut gambarnya sendiri." Selama pria dan wanita terus dibuat menurut gambar Allah, sanksi
ini adalah untuk digunakan — bukan sebagai kompensasi bagi keluarga korban yang berduka,
bukan sebagai peringatan bagi penjahat potensial lainnya, bukan sebagai bantuan dari kecemasan
terhadap masyarakat yang terancam, tetapi sebagai konsekuensi dari manusia yang dibuat
menurut gambar Allah. bahwa Imamat mendesak berulang kali, “Jadilah kamu suci,” dan
kemudian menambahkan, “Karena Aku, Tuhan, Allahmu, adalah kudus.”