Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

J. dari Acc. Ed. 37 (2016) 38–

60

Daftar isi tersedia di SainsLangsung

J. dari Acc. Ed.

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jaccedu

Kasus Pendidikan

Starbucks: Tanggung jawab sosial dan penghindaran

pajak
Katherine Campbell, Duane Helleloid *
University of North Dakota, 2901 University Avenue, Mailstop 7051, Grand Forks, ND 58202, AS

ARTIKEL EI N F OA BSTRAC T

Sejarah artikel:
Kasus instruksional ini dirancang untuk mengeksplorasi
Diterima 22 Juli 2015
bagaimana pilihan akuntansi, dan khususnya praktik
Diterima 12 September 2016
Tersedia online 26 September 2016
minimalisasi pajak, harus mempertimbangkan strategi dan
posisi perusahaan secara keseluruhan dalam berbagai
kelompok pemangku kepentingan. Starbucks telah berhasil
Kata kunci:
Starbucks mengembangkan toko dan kehadirannya di Inggris Raya (UK),
Pajak dan menggambarkan pertumbuhan yang menguntungkan bagi
Penghindaran investor sebagai sesuatu yang ingin dibangun di pasar
pajak Harga internasional lainnya. Namun, dalam 15 tahun beroperasi di
transfer Surga Inggris, perusahaan hanya sekali membayar pajak penghasilan
pajak badan di Inggris. Menggunakan kombinasi praktik
Tanggung jawab sosial perusahaan penghindaran pajak legal (misalnya, harga transfer,
Inggris Raya
pembayaran royalti, beban bunga), Starbucks UK telah secara
Inggris Raya
efektif mengalihkan pendapatan kena pajak ke anak
perusahaan Starbucks lainnya di mana akan dikenakan pajak
dengan tarif yang lebih rendah. Tahun 2012, Starbucks di
Inggris menghadapi kehebohan hubungan masyarakat atas
kegagalannya membayar pajak penghasilan perusahaan
Inggris. Sementara praktik penghindaran pajak yang
digunakan Starbucks adalah umum di antara perusahaan
multinasional, Starbucks sangat terbuka dalam komitmennya
untuk bertanggung jawab secara sosial dan warga masyarakat
yang baik dari komunitas di mana ia beroperasi. Ini termasuk,
antara lain, membayar upah yang adil kepada karyawan dan
membayar harga yang adil kepada petani kopi di negara
berkembang. Dengan demikian, para pengkritiknya merasa
mudah untuk menunjukkan bahwa tidak membayar bagian
pajak yang adil tidak konsisten dengan citra yang digambarkan
Starbucks kepada konsumen. Pertanyaan kasus dirancang
untuk membantu Anda berpikir tentang implikasi strategis,
hukum, etika, dan hubungan masyarakat dari strategi
minimalisasi pajak, terutama ketika perusahaan
menggambarkan diri mereka sebagai “warga” yang
bertanggung jawab dari komunitas tempat mereka beroperasi.
Pertanyaan-pertanyaan tersebut juga menyelidiki apakah
karakteristik lain dari perusahaan, termasuk negara "asal"
mereka dan sifat bisnis, memiliki implikasi bagi persepsi publik
tentang strategi minimalisasi pajak perusahaan.
 © 2016 Elsevier Ltd. Semua hak
dilindungi undang-undang.

* Penulis yang sesuai.

Alamat email: duane.helleloid@und.edu (D. Helleloid).

http://dx.doi.org/10.1016/j.jaccedu.2016.09.001
0748-5751/© 2016 Elsevier Ltd. Semua hak
dilindungi undang-undang.
 K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
38–60 3
1. pengantar

Setelah bertahun-tahun sukses dan pertumbuhan yang cepat, Starbucks menemukan dirinya
berjuang ketika ekonomi global memasuki krisis keuangan yang akan menjadi "resesi besar"
(Barbaro & Martin, 2008). Pada bulan Januari 2008, CEO Starbucks, Howard Schultz,
mengartikulasikan "Agenda Transformasi" untuk mengatasi tantangan yang dihadapi perusahaan
dan memastikan kesuksesan jangka panjang di masa depan (Schultz, 2008). Meskipun agenda
inimemiliki banyak segi dan menguraikan banyak perubahan, Schultz berhati-hati untuk
mencatat bahwa komitmen perusahaan terhadap tanggung jawab sosial tidak akan berubah.
Dalam seri pertama “Komunikasi Agenda Transformasi”, Schultz menyatakan:
Tetapi bahkan saat kami melakukan transformasi ini, ada beberapa aspek integral tertentu
dari perusahaan kami itu tidak akan berubah sama sekali. Ini termasuk komitmen kami
untuk memperlakukan satu sama lain dengan hormat dan bermartabat, memberikan
perawatan kesehatan dan Bean Stock untuk semua mitra penuh dan paruh waktu kami
yang memenuhi syarat, dan komitmen kami terhadap upaya komunitas kami, praktik
sumber etis kami dan mendorong kopi kami pemasok untuk berpartisipasi dalam
program praktik CAFE kami di negara asal kami. (Schultz, 2008)
Pada akhir 2012, Starbucks melaporkan peningkatan pendapatan, pendapatan tumbuh
lebih dari 11%, dan meningkatkan perkiraan laba berwawasan ke depan (Baertlein, 2012). Ia
juga menghadapi tantangan hubungan masyarakat yang mengancam merek dan reputasi
perusahaan untuk tanggung jawab sosial perusahaan (Pembantu, 2012). Pada tanggal 15 Oktober
2012 Reuters menerbitkan sebuah laporan berjudul, "Laporan Khusus: Bagaimana Starbucks
menghindari pajak Inggris" (Bergin, 2012). Laporan ini menggambarkan lokasi afiliasi Starbucks
dan transaksi antar perusahaan yang menjelaskan bagaimana gerai Starbucks di Inggris dapat
menghasilkanlaba operasi tetapi secara hukum melaporkan tidak ada penghasilan kena pajak
di Inggris. Kisah ini mendapat banyak perhatian media, dan Starbucks melakukan beberapa
upaya untuk menanggapi kritik yang diterimanya atas upaya penghindaran pajaknya.
Tanggapan ini tampaknya hanya memicu kritik dari media, pelanggan, politisi, dan bisnis
Inggris yang membayar pajak perusahaan Inggris atas keuntungan. Di tengah pemotongan
anggaran Inggris untuk layanan sosial, para pengunjuk rasa berusaha untuk memberi
perhatian pada dampak penghindaran pajak perusahaan terhadap pendapatan pajak dan
layanan sosial di Inggris. Starbucks menjadi sasaran para pengunjuk rasa karena toko-
tokonya di Inggris cukup terlihat dan melaporkan penjualan miliaran pound, sementara
perusahaan itu hampir tidak membayar pajak penghasilan Inggris sejak mulai beroperasi
pada tahun 1998.Pameran 1 termasuk link ke video berita yang menyajikan cuplikan protes. 1
Tuduhan publik tentang penghindaran pajak "tidak bermoral" dan "merampok" pembayar pajak
(Syal & Wintour, 2012)
tidak konsisten dengan citra Starbucks dan tanggung jawab komunitas yang diembannya:
Kami sudah telah membangun perusahaan dengan hati nurani selama lebih dari empat
dekade, dengan niat untuk memperlakukan karyawan kita secara adil dan manusiawi
serta komunitas tempat kita berbisnis, dan lingkungan global tempat kita semua
berbagi. Kami bangga dengan warisan kami. Namun belum pernah kita melihat pasar
dan konsumen saat ini memiliki minat dan pengetahuan yang begitu dalam tentang apa
yang diperjuangkan perusahaan dan bagaimana mereka memenuhi janji mereka. Tidak
hanya membela sesuatu di luar menghasilkan laba sebagai hal yang benar untuk
dilakukan, itu adalah cara bisnis harus dilakukan di abad ke-21. Hanya dengan
melakukan bisnis melalui kacamata kemanusiaan, sebuah organisasi dapat membangun
sumber kepercayaan yang penting dengan orang-orangnya dan pelanggannya. Di
Starbucks, ini adalah kepercayaan yang harus kita peroleh setiap hari. (Starbucks,
2012c)

2. Kisah dua Starbucks

Starbucks mulai beroperasi di Inggris pada tahun 1998 (Bergin, 2012), dan per 29 September
2013, 764 toko dibuka (549 toko milik perusahaan dan 215 toko berlisensi) (Starbucks, 2013a,
hlm. 4–6). Dalam komunikasi dengan analis dan investor antara tahun 2001 dan 2011,
4eksekutif 38–60
K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
Starbucks menggambarkan operasinya di Inggris sebagai menguntungkan dan
menjadikan operasi unit yang sukses sebagai model untuk internasional lainnya.

1
Semua data dan informasi berasal dari saat perselisihan Inggris mengenai penghindaran pajak Starbucks – akhir 2012
(tahun fiskal perusahaan berakhir pada 2013). Epilog memberikan informasi terbaru tentang peristiwa selanjutnya.
Perusahaan-perusahaan lain saat ini sedang dicermati atas strategi pajak mereka, dan perusahaan-perusahaan menghadapi
masalah serupa secara reguler. Maksud agar kasus ini ditetapkan pada tahun 2012 adalah untuk memungkinkan pembaca
mengalami peristiwa sebagai akuntan atau profesional pajak di Starbucks selama periode waktu tersebut.
Pameran 1.
Tautan video

Jonatan Paige, theguardian.com, Desember 8, 2012, video tersedia di http://www.theguardian.com/

business/video/2012/des/08/uk-uncut-starbucks-taxes-video; terakhir diakses 1 April 2016.

Starbucks, Amazon, Google dituduh melakukan penghindaran pajak Inggris

NBC Nightly News (dilaporkan oleh iTV's Libby Weiner), 3 Desember 2012, video tersedia di
http:// www.nbcnews.com/video/nightly-news/5056785#50056785; terakhir diakses 1 April 2016.
pasar (Bergin, 2012). Namun demikian, secara konsisten melaporkan kerugian bersih kepada
otoritas pajak Inggris, lapor-mendapatkan laba kena pajak hanya sekali dalam 14 tahun
pertama operasinya di Inggris (Berita BBC, 2013).
Starbucks mengkarakterisasi kinerja operasinya di Inggris dengan cara yang sangat
berbeda untuk dua audiens yang berbeda: kepada investor, Starbucks menggambarkan
operasinya di Inggris sebagai menguntungkan, tetapi kepada otoritas pajak Inggris
perusahaan melaporkan kerugian (Bergin, 2012). Meskipun ini mungkin tampak tidak jujur,
tidak ada tuduhan tindakan ilegal. Standar akuntansi keuangan menetapkan parameteruntuk
melaporkan laba atau rugi bersih yang dilaporkan kepada investor dalam laporan keuangan
perusahaan. Aturan pajak berbeda dari standar akuntansi keuangan, sehingga cukup umum
untuk penghasilan kena pajak berbeda dari laba bersih yang dilaporkan dalam laporan
keuangan. Perusahaan multinasional seperti Starbucks memiliki operasi di berbagai
yurisdiksi perpajakan, yang semakin memperumit penentuan jumlah pendapatan yang
dikenakan pajak di negara tertentu.

3. Insentif dan mekanisme untuk mengalihkan dan meminimalkan penghasilan kena pajak

Negara memiliki kebijakan, peraturan, dan tarif pajak penghasilan yang berbeda. Hal ini
menciptakan insentif bagi perusahaan untuk meminimalkan pajak dengan mengalihkan
pendapatan kena pajak lintas yurisdiksi. Selama beberapa dekade, multinasionalperusahaan telah
menggunakan teknik terkenal untuk secara legal menggeser keuntungan dari negara dengan
pajak tinggi ke negara dengan pajak yang lebih rendah. Penetapan harga transfer, misalnya,
adalah salah satu metode yang paling umum digunakan untuk mengalihkan keuntungan.
Harga transfer adalah harga yang dibebankan dalam transaksi bisnis antara entitas di bawah
kepemilikan bersama. Perusahaan multinasional dapat mengurangi pajak penghasilan dengan
menempatkan anak perusahaan di negara dengan kebijakan pajak yang menguntungkan, dan
menggunakan anak perusahaan ini sebagai pemasok untuk anak perusahaan lain yang
berlokasi di negara dengan pajak yang lebih tinggi. Keuntungan pajak ini dapat ditingkatkan
dengan membebankan harga setinggi mungkin untuk persediaan, mengurangi laba yang
dilaporkan oleh anak perusahaan pembelian di negara dengan pajak tinggi, dan
meningkatkan laba pemasok (anak perusahaan di negara dengan pajak rendah). Karena
perusahaan yang bertransaksi adalah bagian dari perusahaan multinasional yang sama, harga
transfer dan alokasi laba di seluruh anak perusahaan tidak berpengaruh pada total laba kotor
yang dilaporkan dalam laporan keuangan konsolidasi untuk seluruh perusahaan. Namun,
harga transfer dan alokasi laba di seluruh anak perusahaan di beberapa yurisdiksi pajak
secara substansial dapat mempengaruhi total pajak penghasilan yang dibayarkan oleh
perusahaan multinasional, dan dengan demikian laba bersih konsolidasi. Hal ini juga dapat
mempengaruhi jumlah pajak penghasilan yang dibayarkan oleh perusahaan multinasional dan
dengan demikian laba bersih konsolidasinya. Hal ini juga dapat mempengaruhi jumlah pajak
penghasilan yang dibayarkan oleh perusahaan multinasional dan dengan demikian laba
bersih konsolidasinya. Hal ini juga dapat mempengaruhi jumlah pajak penghasilan yang
dibayarkan oleh perusahaan multinasional
masing-masing negara.
Harga transfer ditetapkan oleh perusahaan-perusahaan di bawah kendali yang sama, dan
mungkin sulit untuk menentukan harga transaksi yang wajar. Penilaian substansial seringkali
diperlukan untuk menentukan di mana nilai diciptakan untuk menentukan harga transaksi
yang sesuai. Hal ini menciptakan peluang bagi perusahaan multinasional untuk menggunakan
harga transfer secara oportunistik untuk meminimalkan pajak. Namun, hal itu juga
menciptakan ketidakpastian dan risiko bagi perusahaan multinasional, karena harga transfer
tunduk pada pengawasan regulator pajak penghasilan. Jumlah yang terlibat bisa sangat
besar. Misalnya, pada tahun 2006 IRS AS mencapai penyelesaian $3,4 miliar dengan
GlaxoSmithKline dalam sengketa harga transfer (McKinley, 2013). Dalam beberapa tahun
terakhir, perusahaan teknologi telah dikaitkan dengan penggunaan pendekatan penetapan harga
transfer untuk mengurangi pajak penghasilan. Perusahaan-perusahaan ini mengandalkan
kekayaan intelektual, yang jauh lebih mudahuntuk bergerak daripada properti berwujud.
Kekayaan intelektual perusahaan multinasional dapat dimiliki oleh satu anak perusahaan
yang kemudian membebankan royalti atau biaya lisensi kepada anak perusahaan lainnya.
 Dengan selektif memilih yurisdiksi pajak di mana kekayaan intelektual diadakan dan
menetapkan biaya lisensi yang dibebankan, perusahaan multinasional dapat secara efektif
mengalihkan pendapatan lintas yurisdiksi pajak. Google sangat mahir menggunakan teknik
ini untuk meminimalkan pajak. Selama periode tiga tahun yang dimulai pada tahun 2007,
Google
menghemat $3,1 miliar dan meningkatkan pendapatan yang dilaporkan sebesar 26 persen
(Drucker, 2010).
Pajak tarif bervariasi menurut negara, menurut jenis kegiatan yang dikenakan pajak, dan
kadang-kadang melalui pengaturan khusus antara perusahaan dan otoritas pajak setempat
sebagai bagian dari paket insentif bagi perusahaan untuk melakukan investasi di lokasi
tertentu. Misalnya, tarif pajak perusahaan tahun 2012 di Swiss umumnya di bawah 20%
(bervariasi secara signifikan menurut wilayah), sedangkan pajak perusahaan adalah 24% di
Inggris, 25% di Belanda, dan hingga 40% di AS (KPMG, 2016). Di negara-negara tertentu,
pendapatan perusahaan tidak dikenakan pajak (misalnya, Bahama, Bermuda, Kepulauan Cayman).
Namun, tarif pajak Swiss untuk perdagangan komoditaskeuntungan adalah 5%, dan tingkat
royalti untuk penggunaan kekayaan intelektual serendah 2% (Bergin, 2012). Irlandia juga
mengenakan pajak royalti sebesar 5%. Dengan demikian, perusahaan yang memilih untuk
membayar royalti kepada anak perusahaan di negara dengan pajak royalti yang lebih rendah,
dan memperdagangkan komoditas (misalnya kopi) melalui negara-negara tersebut.
dengan pajak yang lebih rendah atas keuntungan perdagangan, dapat mengurangi tagihan
pajaknya secara keseluruhan dibandingkan dengan perusahaan yang tidak menyusun
transaksi dengan cara ini.

4. Bagaimana Starbucks mengalihkan laba operasi Inggris ke yurisdiksi perpajakan lainnya

Transaksi antara perusahaan afiliasi di bawah kendali bersama Starbucks membantu

menciptakan kerugian kena pajak yang dilaporkan ke otoritas pajak Inggris. Ini dapat
dikategorikan ke dalam tiga bidang berikut:
Royalti pembayaran: Starbucks' Unit Inggris dikenakan biaya royalti untuk hak menggunakan
kekayaan intelektual termasuk merek Starbucks dan berbagai operasi bisnis. Biaya ini, sama
dengan 6 persen dari penjualan, dapat dikurangkan untuk penghasilan kena pajak Inggris.
Royalti ini disalurkan melalui berbagai perusahaan milik Starbucks dengan cara yang
mengurangi tarif pajak efektif menjadi kurang dari 5 persen (Wykes, 2013).
Untuk setiap pendapatan £1 juta, Starbucks UK akan membayar £60.000 dalam bentuk royalti
ke Starbucks lain entitas dan mengurangi jumlah ini dalam menghitung penghasilan kena
pajak Inggris. Jika Starbucks UK tidak melakukan pembayaran royalti ini, untuk setiap
pendapatan £1 juta, biaya yang dapat dikurangkan akan lebih rendah dan penghasilan kena
pajaknya akan menjadi £60.000 lebih tinggi. Pada tarif pajak perusahaan Inggris sebesar
24%, Starbucks UK akan dikenakan pajak sekitar £14.400 untuk setiap pendapatan £1 juta.
Pembayaran royalti secara efektif menggeser pendapatan kena pajak dari Inggris ke
yurisdiksi dengan tarif pajak yang jauh lebih rendah. Harga transfer: Kopi yang dijual di toko
Starbucks di Inggris dibeli dari perusahaan perdagangan Starbucks yang berbasis di Swiss,
dan dipanggang oleh perusahaan Starbucks yang berbasis di Belanda. Tentu saja biji kopi
yang sebenarnya berasal dari suatu tempat dengan iklim tropis, dan mungkin tidak pernah
melewati Swiss. Swiss, bagaimanapun, hanyalah alamat resmi untuk perusahaan
perdagangan. Pada akhirnya, harga transaksi antara tiga entitas Starbucks menentukan
komponen utama dari biaya produk yang dijual oleh toko Starbucks di Inggris. Dengan
membayar harga kopi yang lebih tinggi ke entitas Starbucks lainnya, Starbucks UK
meningkatkan biaya dan mengurangi pendapatan kena pajak yang dilaporkan di Inggris,
sehingga mengalihkan laba ke entitas Belanda dan/atau Swiss. Meskipun tarif pajak
penghasilan badan serupa di Inggris dan Belanda (masing-masing 24 dan 25 persen), di
Swiss, keuntungan dari perdagangan komoditas internasional dikenakan pajak sebesar 5
persen ( Dengan membayar harga kopi yang lebih tinggi ke entitas Starbucks lainnya,
Starbucks UK meningkatkan biaya dan mengurangi pendapatan kena pajak yang dilaporkan
di Inggris, sehingga mengalihkan laba ke entitas Belanda dan/atau Swiss. Meskipun tarif
pajak penghasilan badan serupa di Inggris dan Belanda (masing-masing 24 dan 25 persen), di
Swiss, keuntungan dari perdagangan komoditas internasional dikenakan pajak sebesar 5
persen ( Dengan membayar harga kopi yang lebih tinggi ke entitas Starbucks lainnya,
Starbucks UK meningkatkan biaya dan mengurangi pendapatan kena pajak yang dilaporkan
di Inggris, sehingga mengalihkan laba ke entitas Belanda dan/atau Swiss. Meskipun tarif
pajak penghasilan badan serupa di Inggris dan Belanda (masing-masing 24 dan 25 persen), di
Swiss, keuntungan dari perdagangan komoditas internasional dikenakan pajak sebesar 5
persen (Bergin, 2012). Starbucks juga memiliki perjanjian pajak khusus dengan Belanda sebagai
bagian dari perjanjian untuk menempatkan fasilitas pemanggangannya di sana. Dengan demikian,
tarif pajak perusahaan Starbucks di Belanda lebih rendah dari tarif standar perusahaan (Eropa
Komisi, 2015).
Contoh: Asumsikan bahwa Starbucks Swiss membayar pemasok £900.000 agar kopi hijau
(belum dipanggang) dikirim ke fasilitas pemanggangan Starbucks di Belanda, dan membebankan
biaya kepada entitas pemanggangan Belanda
£1.2 juta untuk biji dan layanan sumbernya. Entitas Belanda kemudian memanggang kacang, dan
menjualnyamereka ke Starbucks UK seharga £1,5 juta untuk menutupi biaya pemanggangan
dan transportasi, serta pembayaran royalti yang diberikan kepada entitas Starbucks lain
untuk "pengetahuan" yang digunakannya untuk memanggang dan mengemas biji kopi.
Dengan asumsi bahwa biaya sebenarnya dari kopi yang dikirim ke Inggris, termasuk
transportasi, manajemen logistik, dan pemanggangan, adalah £1 juta, Starbucks UK
membayar tambahan £500.000 untuk kopi sangrai. Harga transfer yang meningkat
meningkatkan biaya yang dapat dikurangkan dari Starbucks UK, dan dengan demikian
mengurangi pendapatan kena pajaknya sebesar £500.000. Pada tarif pajak perusahaan
Inggris sebesar 24%, jika harga transfer ini tidak dinaikkan,
£500.000 akan mengalir ke penghasilan kena pajak, dan Starbucks UK akan berhutang £120.000
pajak untuk setiap biji kopi panggang senilai £1 juta.
Utang antar perusahaan: Starbucks membiayai pertumbuhan operasinya di Inggris dengan
utang antar perusahaan, dan membebankan tingkat bunga (LIBOR 2 ditambah 4%) yang secara
substansial lebih tinggi dari tingkat obligasi korporasi (LIBOR ditambah 1,3%) dan tingkat yang
dibebankan rantai restoran multinasional AS lainnya kepada anak perusahaan mereka (biasanya
LIBOR ditambah 2%) (Bergin, 2012). Bunga yang dibayarkan Starbucks UK ke Starbucks
lainperusahaan dikurangkan dan dikurangi jumlah pendapatan yang dikenakan pajak di
Inggris. Starbucks UK membayar £2 juta dalam pembayaran bunga kepada perusahaan
Starbucks lainnya pada tahun fiskal 2012 (Bergin, 2012). Karena tingkat bunga antar
perusahaan yang tinggi, Starbucks UK membayar bunga sekitar £1 juta lebih banyak
daripada yang akan dibayarkan pada tingkat obligasi korporasinya. Pada tarif pajak
perusahaan sebesar 24%, penambahan ini

2
LIBOR adalah suku bunga yang dibebankan bank satu sama lain, dan biasanya digunakan sebagai patokan untuk menetapkan
suku bunga lainnya.
beban bunga mengurangi pajak Inggris sebesar £240.000. Pembayaran bunga Starbucks UK akan
mewakili pendapatan bunga untuk entitas Starbucks lain dan dikenakan pajak penghasilan, tetapi
sekali lagi entitas ituakan berlokasi strategis di surga pajak di mana tarifnya jauh lebih rendah
daripada tarif di Inggris.

5. Starbucks dan tanggung jawab sosial

Sejak 2001, Starbucks mengartikulasikan komitmen terhadap tanggung jawab sosial perusahaan
dan mengeluarkan Laporan Tanggung Jawab Global (Starbucks, 2013b). Pameran 2 termasuk
kutipan dari Laporan Tahunan 2013 Starbucks (dikirim ke Securities Exchange Commission
sebagai Formulir-10K) yang mencerminkan pentingnya tanggung jawab sosial terhadap bisnis
dan merek perusahaan. Pada tahun 2008, perusahaan menetapkan serangkaian tujuan yang
terkait dengan sumber etis, dampak lingkungan, dan peningkatan masyarakat (Starbucks,
2013b,
P. 3). Laporan Tanggung Jawab Global tahunan Starbucks mencakup ringkasan kinerjanya terkait
dengan tujuan ini. Ringkasan Kinerja Sasaran Tanggung Jawab Global Starbucks untuk tahun
fiskal 2013 disajikan kembalidiproduksi di Pameran 3.
Selain itu, Starbucks mengambil posisi yang kuat mengenai tanggung jawabnya kepada
karyawan. Starbucksmengacu pada karyawan sebagai "mitra" dan memberikan manfaat bagi
semua mitra yang bekerja 20 jam atau lebih per minggu. Manfaat ini termasuk diskon toko,
kopi gratis mingguan, paket 401(k) dengan kontribusi yang sesuai, diskon opsi pembelian
saham, diskon biaya kuliah di universitas tertentu dan program penggantian biaya kuliah
terbatas, bantuan adopsi dan asuransi kesehatan untuk karyawan, tanggungan mereka, dan
mitra dalam negeri (Starbucks, 2012b).
Starbucks juga mengambil posisi yang kuat pada upah minimum. Semua karyawan Starbucks
mendapatkan lebih banyak dari upah minimum federal, dan Howard Schultz, CEO, telah
mendukung peningkatan upah minimum (Lobosco, 2014). Starbucks juga memiliki program yang
dirancang untuk menciptakan lapangan kerja (Starbucks, 2014a), dan sejak 2007 telah menjadi
anggota Jaringan Angkatan Bersenjata, sebuah organisasi yang berupaya membantu
mempekerjakan dan mendukung veteran dan pasangan militer (Starbucks, 2013c, 2014b).
Situs web Starbucks menyediakan tautan ke penghargaan dan pengakuan yang telah
diterimanya. Pameran 4 mereproduksi daftar ini dari tahun 2012. Daftar ini diawali dengan
pernyataan bahwa, “Sejak awal, Starbucks adalah perusahaan yang berbeda. Salah satu yang
didedikasikan untuk menginspirasi dan memelihara semangat manusia.” (Starbucks, 2012a).
Sebagian besar penghargaan ini terkait dengan pencapaian tanggung jawab sosial Starbucks, dan
pemilihan penghargaan yang termasuk dalam daftar mencerminkan nilai yang diberikan
perusahaan pada pengakuan atas perilaku etis dan bertanggung jawab.

6. Tanggapan awal Starbucks terhadap protes di Inggris

Reuters menerbitkan "Laporan Khusus: Bagaimana Starbucks menghindari pajak Inggris" pada
15 Oktober 2012 (Bergin, 2012). Perusahaan menanggapi dengan cepat perhatian media,
memposting pernyataan di situs webnya yang berjudul "Komitmen Starbucks ke Inggris" pada 17
Oktober (Engskov, 2012a), direproduksi dalam Pameran 5. Dalam pernyataan ini, direktur
pelaksana Starbucks Coffee UK, Kris Engskov, mencatat bahwa sementara Starbucks belum
membayar pajak penghasilan perusahaan Inggris, ia telah membayar ratusan juta pound
dalam berbagai pajak di Inggris, termasuk kontribusi Asuransi Nasional untuk karyawannya.
Dia juga mencatat bahwa perusahaan itu berinvestasi dalam operasi Inggris, dan
berkontribusi pada ekonomi Inggris dengan membuka ratusan toko baru, menciptakan ribuan
pekerjaan baru, dan membeli layanan dan pasokan dari perusahaan Inggris. Dengan
menciptakan peluang pendapatan individu dan bisnis Inggris lainnya, kegiatan ekonomi
Starbucks membantu menghasilkan pendapatan pajak Inggris (Engskov, 2012a).
Bapak. Engskov mengakui bahwa Starbucks Coffee UK memang membeli kopi yang
dipasok oleh afiliasi Swiss dan dipanggang oleh afiliasi Belanda, tetapi berpendapat bahwa ini
masuk akal secara bisnis karena skala ekonomi. Dia membenarkan biaya royalti yang
dibayarkan untuk penggunaan merek Starbucks dengan menyatakan bahwa biaya ini
diterapkan secara global pada tingkat yang konsisten dan bahwa praktiknya serupa dengan
praktik perusahaan lain dengan merek global. Engskov tidak mengomentari implikasi pajak
dari penetapan harga transfernya atau manfaat pajak dari pengaturan khusus transaksi lintas
afiliasi yang berbasis di negara-negara dengan kebijakan pajak yang berbeda (Engskov,
2012a).
Ketika perhatian media tumbuh, dan penghindaran pajak Starbucks di Inggris dikritik oleh
pelanggan, politisi, pesaing Inggris, dan bisnis Inggris lainnya yang membayar pajak perusahaan
Inggris atas pendapatan, Starbucks
 Pameran 2.
Kutipan terpilih dari Laporan Tahunan Starbucks 2013 mengenai tanggung jawab

sosial Butir 1. Bisnis

Tanggung Jawab Global

Kita berkomitmen untuk menjadi perusahaan yang sangat bertanggung jawab dalam komunitas
tempat kita berbisnis. Fokus kami adalah pada pengadaan kopi berkualitas tinggi secara etis,
mengurangi dampak lingkungan kami dan berkontribusi positif bagi masyarakat di seluruh
dunia. Strategi dan komitmen Tanggung Jawab Global Starbucks merupakan bagian integral
dari strategi bisnis kami secara keseluruhan. Hasilnya, kami percaya bahwa kami memberikan
manfaat bagi pemangku kepentingan kami, termasuk karyawan, mitra bisnis, pelanggan,
pemasok, pemegang saham, anggota masyarakat, dan lainnya. Untuk ikhtisar strategi dan
komitmen Tanggung Jawab Global Starbucks, silakan kunjungiwww.starbucks.com.

Butir 1A. Faktor risiko

Anda harus hati-hati mempertimbangkan risiko yang dijelaskan di bawah ini. Jika salah satu
risiko dan ketidakpastian yang dijelaskan dalam faktor peringatan yang dijelaskan di bawah
ini benar-benar terjadi, bisnis kami, kondisi keuangan dan hasil operasi, dan harga
perdagangan saham biasa kami dapat terpengaruh secara material dan merugikan. Selain
itu, kami beroperasi di lingkungan yang sangat kompetitif dan berubah dengan cepat. Faktor-
faktor baru muncul dari waktu ke waktu dan tidak mungkin untuk memprediksi dampak dari
semuanya
faktor-faktor ini pada bisnis, kondisi keuangan, atau hasil operasi kami…

Keberhasilan kami sangat bergantung pada nilai merek kami dan kegagalan untuk
mempertahankan nilainya, baik melalui tindakan kami atau tindakan mitra bisnis kami, dapat
berdampak negatif pada hasil keuangan kami. Kami percaya kami telah membangun reputasi
yang sangat baik secara global untuk kualitas produk kami, untuk memberikan pengalaman
konsumen yang positif secara konsisten dan untuk program tanggung jawab sosial
perusahaan kami.Merek kami diakui di seluruh dunia dan kami telah menerima peringkat tinggi dalam
studi nilai merek global. Agar sukses di masa depan, terutama di luar AS, di mana merek Starbucks
dan merek kami yang lain kurang terkenal, kami percaya bahwa kami harus
melestarikan, menumbuhkan, dan memanfaatkan nilai merek kami di semua saluran penjualan…

Insiden bisnis, baik yang terisolasi atau berulang dan baik yang berasal dari kami atau mitra
bisnis kami, yang mengikis kepercayaan konsumen, seperti makanan yang terkontaminasi,
penarikan kembali, atau pelanggaran privasi yang nyata atau yang dirasakan, terutama jika
insiden tersebut mendapat publisitas yang cukup besar atau mengakibatkan litigasi. tion, secara
signifikan dapat mengurangi nilai merek dan berdampak negatif pada hasil keuangan kami.
Permintaan konsumen akan produk kita dan ekuitas merek kita dapat berkurang secara signifikan
jika kita atau pemegang lisensi kita atau mitra bisnis lainnya gagal menjaga kualitas produk kita,
dianggap bertindak dengan cara yang tidak etis atau tidak bertanggung jawab secara sosial,
gagal mematuhi undang-undang dan peraturan atau gagal memberikan pengalaman konsumen
yang positif secara konsisten di setiap pasar kita. Selain itu,

Sumber: Starbucks. (2013a). Laporan Tahunan. Diterima darihttp://investor.starbucks.com/

phoenix.zhtml?c=99518&p=irol-reportsTahunan; terakhir diakses 1 April 2016.

sekali lagi menanggapi dengan pernyataan publik. Pada tanggal 6 Desember 2012, Mr.
Engskov memposting “surat terbuka” di situs web perusahaan dan berpidato di Kamar
Dagang & Industri London mengumumkan keputusannya untuk mengubah pendekatannya
terhadap pajak perusahaan (Engskov, 2012b). Sambil mengulangibahwa Starbucks selalu
membayar pajak sesuai dengan undang-undang, Mr. Engskov mengumumkan bahwa
perusahaan akan “secara sukarela” memilih untuk tidak mengklaim potongan pajak Inggris
untuk pembayaran royalti antar-perusahaan, biaya bunga, atau mark-up kopi yang termasuk
dalam transfer harga. Starbucks memperkirakan bahwa
Pameran 3.
Ringkasan kinerja sasaran tanggung jawab global Starbucks untuk tahun fiskal 2013

K.
Ca
m
pb
ell
,
D.
He
lle
loi
d/
J.
da
ri
Ac
c.
Ed
.
37
(2
01
6)
38
–

Sumber: Laporan Tanggung Jawab Global Starbucks, Tujuan dan Kemajuan 2013, hal. 28
45
4 K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
38–60

Pameran 4.
Pengakuan perusahaan Starbucks

Sumber: Situs web Starbucks diakses 7 Januari 2015. Tautan ini tidak lagi tersedia.

pada tahun 2013 dan 2014 itu akan membayar sekitar £ 10 juta setiap tahun untuk pajak
perusahaan Inggris atas penghasilan (Engskov, 2012b). Surat terbuka Tuan Engskov
direproduksi diPameran 6, dan tautan ke pidatonya yang mengumumkan perubahan
kebijakan pajak disediakan di Pameran 7. Di situs web Inggrisnya, Starbucks memposting
halaman dengan FAQ Pajak yang menyertakan tautan ke pidato Kamar Dagang dan Industri
London (Starbucks, 2014c).
Keputusan Starbucks untuk membayar lebih banyak pajak Inggris daripada yang
diwajibkan oleh undang-undang tidak banyak meredakan protes tentang praktik
 K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
38–60 4
penghindaran pajak dan kegagalan membayar pajak perusahaan Inggris atas penghasilan
(Houlder, Jopson, Lucas, & Pickard, 2012). UK Uncut, kelompok yang bertanggung jawab untuk
mengorganisir banyak protes penghindaran pajak di Starbuckstoko di Inggris, memposting
siaran pers pada 8 Desember 2012 yang berkomentar:
Menanggapi pengumuman Starbucks bahwa mereka tidak akan mengklaim
pengurangan pajak di Inggris pada berbagai pengaturan pajaknya dan pernyataan
Starbucks mengenai keselamatan pekerja, Hannah Pearce, seorang pendukung Uncut
Inggris mengatakan:
Pameran 5.
17 Oktober 2012 Pernyataan oleh direktur pelaksana Starbucks Coffee UK

Komitmen Starbucks untuk Inggris

17 Oktober 2012

Diposting oleh

Starbucks

Mengikuti sejumlah cerita di media selama hari terakhir tentang Starbucks dan jumlah pajak
yang kami bayarkan setiap tahun, saya yakin penting bagi kami untuk berbagi fakta dengan
Anda tentang masalah penting ini.

Yang paling penting untuk dipahami adalah bahwa Starbucks membayar pajak di Inggris.
Memang selama tiga tahun terakhir kami telah membayar lebih dari £160 juta dalam berbagai
pajak termasuk kontribusi Asuransi Nasional untuk 8.500 karyawan kami di Inggris, dan tarif
bisnis.

Yang benar adalah, pajak yang diperdebatkan di media, pajak perusahaan, didasarkan pada
keuntungan yang kita peroleh di negara ini – dan sayangnya kita belum mendapatkan
keuntungan seperti yang kita inginkan. Apakah ambisi kita untuk menjadi jauh lebih
menguntungkan, dan karena itu membayar lebih banyak pajak perusahaan? Benar sekali,
dan itulah sebabnya kami melakukan investasi jangka panjang di Inggris, menciptakan
lapangan kerja baru, membuka toko baru, dan menghadirkan produk baru dan inovatif bagi
pelanggan kami.

Inggris mewakili pasar yang sangat penting bagi kami dan saya ingin benar-benar jelas tentang
kontribusi apa yang kami berikan kepada negara. Ya, kami membayar pajak kami, tetapi kami di
sini untuk berinvestasi dan mengembangkan bisnis. Kami telah mengumpulkan modal untuk
berinvestasi dalam 5.000 pekerjaan baru dan membuka 300 toko baru di seluruh negeri. Kami
juga menciptakan 1.000 posisi magang. Kami berkontribusi ke Inggris dengan membeli produk
lokal seperti kue, susu, sandwich dan menggunakan pemasok lokal untuk melakukan hal-hal
seperti desain toko dan renovasi. Saya yakin investasi semacam ini akan membuat kita lebih
menguntungkan di masa depan, dan sebagai hasilnya, pajak perusahaan yang kita bayarkan
akan meningkat.

Saya juga ingin menjernihkan beberapa kesalahpahaman tentang beberapa aspek bisnis kami
yang memengaruhi kinerja keuangan kami: bagaimana kami mencari dan memanggang biji kopi
kami, royalti yang kami bayarkan untuk menggunakan merek Starbucks di Inggris, dan sifat
kompetitif dari penjualan kopi. di Inggris.

Mari saya mulai dengan kacang. Untuk mencapai skala ekonomi di kawasan ini, kami memiliki
operasi pembelian di Swiss dan pabrik pemanggangan bersama di Amsterdam – tidak masuk
akal secara bisnis jika pembelian atau pemanggangan biji grosir terjadi di setiap negara. Jadi
untuk Inggris kami membeli dan memanggang kopi kami di Eropa, sama seperti bisnis Starbucks
lainnya di wilayah tersebut.

Dalam hal biaya yang kami bayarkan untuk menggunakan merek Starbucks, kami membayar
royalti yang dikenakan terhadap pendapatan kami untuk menggunakan merek di Inggris. Ini
diterapkan di mana pun kami beroperasi di dunia dengan kecepatan yang konsisten, seperti
halnya banyak merek global lainnya.

Akhirnya, Inggris adalah salah satu tempat paling kompetitif untuk menjual kopi di dunia dan
ini memiliki dampak nyata pada keuntungan yang kami hasilkan dan oleh karena itu pajak
perusahaan yang kami hasilkan. Ada tiga alasan untuk ini. Sewa yang kami bayarkan di toko
kami di Inggris ini termasuk yang tertinggi di dunia. Kami membelanjakan lebih banyak untuk
kualitas kopi kami daripada pesaing kami – menawarkan kopi espresso 100% Arabica dan
100% Fairtrade. Kami juga menghabiskan lebih banyak untuk desain toko sehingga
pengalaman pelanggan sebaik mungkin. Kami telah mendengar bahwa investasi dalam
kualitas ini penting bagi pelanggan kami dan tentu saja penting bagi kami – dan layak untuk
diinvestasikan. Kami tidak selalu melakukannya dengan benar di masa lalu tetapi semua
inisiatif ini, dan fokus kami untuk memastikan kami memberikan pelanggan Inggris apa yang
mereka inginkan dan butuhkan,
(bersambung ke halaman berikutnya)
 Pameran 5. (lanjutan)

Saya ingin mengatakan bahwa ini adalah masalah yang sangat penting bagi saya dan
Starbucks. Inggris adalah salah satu pasar espresso paling dinamis di dunia, dan kami
bangga berbisnis dan membayar pajak di sini. Seiring pertumbuhan kami, kami akan
mempekerjakan lebih banyak mitra dan berkontribusi pada komunitas tempat kami
melakukan bisnis dengan cara baru dan bermakna.

Terima kasih telah mendengarkan dan saya berharap untuk membaca komentar dan

saran Anda. Kris Engskov

Direktur Pelaksana

Starbucks Coffee UK

Sumber: http://www.starbucks.co.uk/blog/starbucks-commitment-to-the-uk/1240, terakhir diakses 1

April 2016.

"Menawarkan untuk membayar pajak jika dan ketika itu cocok untuk Anda tidak
menghentikan Anda menjadi penghindar pajak. Ini hanyalah aksi PR langsung dari
anggaran pemasaran dalam upaya putus asa oleh Starbucks untuk membelokkan
tekanan publik – janji-janji kosong pada siaran pers tidak mendanai perlindungan
perempuan atau tunjangan anak”…
Kara Moses, pada protes Uncut Inggris di Birmingham, mengatakan “Begitu banyak
orang datang ke protes ini karena ada kemarahan publik yang tulus bahwa perusahaan
multinasional diizinkan untuk menghindari pajak sementara tunjangan dan layanan
penting dipotong. Pengakuan Starbucks bahwa mereka belum membayar pajak yang
cukup adalah pengakuan bersalah yang jelas, dan menunjukkan bahwa tindakan
langsung olehPekerjaan umum. Kami akan terus menekan untuk mengakhiri
penghindaran pajak dan pemotongan ini yang menghancurkan kehidupan perempuan di
seluruh negeri.” (Inggris Belum Dipotong, 2012)
Bahkan pejabat pajak dan politisi Inggris menanggapi secara negatif pengumuman Starbucks.
berita BBCmengutip Stephen Williams, juru bicara Departemen Keuangan untuk Demokrat
Liberal, yang menyatakan:
“Orang-orang bercanda bahwa beberapa dari perusahaan multinasional ini tampaknya
berpikir bahwa membayar pajak adalah sukarela. Nah, Starbucks baru saja
mengkonfirmasi lelucon itu.
Pajak adalah sesuatu yang merupakan kewajiban hukum yang harus Anda bayar sesuai
dengan aturan pajak negara tertentu. Ini bukan sumbangan amal untuk mendapatkan
semacam nilai merek. Tapi sepertinya itulah yang dilakukan Starbucks.” (Berita BBC,
2012)

7. Misi Starbucks, pajak, dan tanggung jawab sosial

Pernyataan Misi Starbucks termasuk frasa seperti "Untuk menginspirasi dan memelihara
semangat manusia," “kami mengambil tanggung jawab kami untuk menjadi tetangga yang
baik dengan serius,” dan “Dunia mencari Starbucks untuk menetapkan standar baru.”
(LihatPameran 8 untuk pernyataan misi lengkap Starbucks, sekitar tahun 2011.) Starbucks' praktik
untuk mengalihkan pendapatan dari Inggris ke negara-negara dengan pajak rendah
sepenuhnya legal, dan umum bagi perusahaan multinasional. Sebagai perusahaan yang
menggambarkan dirinya sebagai warga negara yang bertanggung jawab di negara di mana ia
beroperasi, kritik bahwa perusahaan itu tidak membayar pajak penghasilan perusahaan
Inggris jelas mengenai konsumen dan media di Inggris. Jelas bahwa penjelasan awal
Starbucks, dan kemudian keputusan selanjutnya untuk membayar pajak penghasilan secara
sukarela, tidak membuat para kritikus tenang. Ketika perusahaan mempertimbangkan
tindakan lebih lanjut apa yang harus diambil, perusahaan perlu mempertimbangkan tidak
hanya implikasi hubungan masyarakat, tetapi juga apakah publisitas negatif akan
memengaruhi "konsumen yang bertanggung jawab secara sosial" untuk mengalihkan bisnis
mereka ke pesaing.
Pameran 6.
6 Desember 2012 surat terbuka dari direktur pelaksana Starbucks Coffee UK

Surat Terbuka dari Kris Engskov

06 Desember 2012

Diposting oleh Kris Engskov – direktur pelaksana Starbucks Coffee Company UK

Hari ini, kami mengambil tindakan untuk membayar pajak perusahaan di Inggris– melebihi
apa yang saat ini diwajibkan oleh undang-undang pajak. Sejak Starbucks didirikan pada
tahun 1971, kami telah belajar bahwa sangat penting untuk mendengarkan pelanggan kami
dengan seksama – dan bahwa bertindak secara bertanggung jawab merupakan hal yang
baik secara bisnis.

Selama lebih dari 14 tahun kami menjalankan bisnis di sini di Inggris, aset terpenting yang kami
bangun adalah kepercayaan. Kepercayaan dengan mitra kami (karyawan), pelanggan kami dan
masyarakat luas di mana kami beroperasi.

Kenyataannya tetap bahwa Starbucks merasa sulit mendapatkan keuntungan di Inggris. Ini
adalah pasar yang sangat kompetitif dan kami belum memenuhi harapan kami selama bertahun-
tahun kami menjalankan bisnis di sini.

Itu selalu menjadi rencana kami untuk menjadi menguntungkan secara berkelanjutan di Inggris.
Kami setiap tahun menyuntikkan hampir
£300 juta ke dalam ekonomi Inggris dan sedang menjajaki inisiatif tambahan untuk
memperluas pertumbuhan kami dan mempercepat jalan kami menuju profitabilitas di masa
depan.

Dan sementara Starbucks telah mematuhi semua undang-undang pajak Inggris, hari ini kami
mengumumkan perubahan yang akan mengakibatkan perusahaan membayar pajak
perusahaan yang lebih tinggi di Inggris. Secara khusus, Starbucks tidak akan mengklaim
pengurangan pajak untuk royalti dan biaya antar perusahaan standar. Selanjutnya,
Starbucks akan berkomitmen untuk membayar pajak dalam jumlah yang signifikan selama
tahun 2013 dan 2014 terlepas dari apakah perusahaan memperoleh keuntungan selama
tahun-tahun tersebut.

Starbucks akan terus membuka pembukuan kami kepada HM Treasury dan HM Revenue
and Customs secara berkelanjutan untuk memastikan kinerja keuangan dan struktur pajak
kami transparan dan sesuai.

Komitmen yang dibuat Starbucks hari ini dimaksudkan untuk memulai proses peningkatan
kepercayaan dengan pelanggan dan komunitas yang telah kami layani dengan terhormat
selama 14 tahun terakhir. Dan kami akan melakukan lebih banyak lagi. Kontribusi kami akan
meningkat saat kami melatih lebih dari 1.000 peserta magang selama dua tahun ke depan
dan mengejar serangkaian inisiatif yang akan meningkatkan lapangan kerja dan investasi.

Kita tahu kita tidak sempurna. Tapi kami telah mendengarkan selama beberapa bulan
terakhir dan berkomitmen untuk Inggris untuk jangka panjang. Kami berharap bahwa seiring
waktu, melalui tindakan dan kontribusi kami, Anda akan memberi kami kesempatan untuk
membangun kepercayaan dan kebiasaan Anda.

Dengan hormat,

Kris Engskov, Direktur Pelaksana, Starbucks Coffee Company UK

Sumber: http://www.starbucks.co.uk/blog/an-open-letter-from-kris-engskov/1249; terakhir diakses 1
April 2016.
Pameran 7.
Tautan ke video pengumuman perubahan kebijakan pajak Starbuck pada 6 Desember 2012 oleh Mr.
Engskov.

Sumber: http://www.starbucks.co.uk/our-commitment; terakhir diakses 1 April 2016.

 Pameran 8.
Pernyataan misi Starbucks

Untuk menginspirasi dan memelihara semangat manusia—satu orang, satu cangkir, dan satu

lingkungan pada satu waktu. Berikut adalah prinsip bagaimana kita menjalaninya setiap hari:

Kopi kami Itu selalu, dan akan selalu, tentang kualitas. Kami bersemangat untuk mendapatkan
biji kopi terbaik secara etis, memanggangnya dengan sangat hati-hati, dan meningkatkan
kehidupan orang-orang yang menanamnya. Kami sangat peduli dengan semua ini; pekerjaan kita
tidak pernah selesai.

Mitra kami Kami disebut mitra, karena itu bukan hanya pekerjaan, itu gairah kami. Bersama-sama,
kita merangkul keragaman untuk menciptakan tempat di mana kita masing-masing dapat menjadi
diri kita sendiri. Kami selalu memperlakukan satu sama lain dengan hormat dan bermartabat. Dan
kami saling berpegang pada standar itu.

Pelanggan Ketika kita sepenuhnya terlibat, kita terhubung dengan, tertawa bersama, dan
mengangkat kehidupan pelanggan kita—meskipun hanya untuk beberapa saat. Tentu, itu dimulai
dengan janji minuman yang dibuat dengan sempurna, tetapi pekerjaan kami jauh melampaui itu.
Ini benar-benar tentang hubungan manusia.

Toko kami Ketika pelanggan kami merasakan rasa memiliki ini, toko kami menjadi surga,
istirahat dari kekhawatiran di luar, tempat di mana Anda dapat bertemu dengan teman-
teman. Ini tentang kenikmatan dengan kecepatan hidup—terkadang lambat dan dinikmati,
terkadang lebih cepat. Selalu penuh dengan kemanusiaan.

Lingkungan kami Setiap toko adalah bagian dari komunitas, dan kami mengambil tanggung
jawab kami untuk menjadi tetangga yang baik dengan serius. Kami ingin diundang di mana
pun kami melakukan bisnis. Kita dapat menjadi kekuatan untuk tindakan positif—menyatukan
mitra, pelanggan, dan komunitas kita untuk berkontribusi setiap hari. Sekarang kita melihat
bahwa tanggung jawab kita—dan potensi kita untuk kebaikan—bahkan lebih besar. Dunia
sedang mencari Starbucks untuk menetapkan standar baru, sekali lagi. Kami akan
memimpin.

Pemegang Saham kami Kita ketahuilah bahwa saat kami memberikan hasil di setiap bidang ini,
kami menikmati jenis kesuksesan yang memberi penghargaan kepada pemegang saham kami.
Kami sepenuhnya bertanggung jawab untuk memperbaiki setiap elemen ini sehingga Starbucks
—dan semua orang yang disentuhnya—dapat bertahan dan berkembang.

Sumber: Versi pernyataan misi Starbucks ini berasal dari file penulis, sekitar tahun 2011.
Versi ini juga dapat ditemukan di Harvard Business School Case 9-314-068, Starbucks
Coffee Company: Transformation and Renewal. Perusahaan sejak itu mengadopsi
pernyataan misi yang berbeda.

8. Pertanyaan

1. Bagaimana laporan keuangan konsolidasi Starbucks dipengaruhi oleh upaya Starbucks

untuk meminimalkan pajak perusahaan Inggris?
2. Strategi pajak apa yang digunakan Starbucks untuk meminimalkan pajak yang
dibayarkan di Inggris?
3. Apakah tuduhan bahwa Starbucks tidak membayar "bagian yang adil" dari pajak Inggris
itu akurat?
4. Apakah tidak konsisten bagi sebuah perusahaan untuk mengklaim bertanggung jawab
secara sosial, dan mengambil kredit untuk membayar upah yang adil kepada karyawan
dan harga yang wajar kepada pemasok di negara berkembang, dan kemudian tidak
membayar "bagian yang adil" dari pajak mereka kepada pemerintah daerah?
5. Sekalipun legal bagi perusahaan untuk menghindari pembayaran pajak di suatu negara
(atau negara bagian, kabupaten, atau kota), apakah etis untuk mengalihkan
penghasilan kena pajak dari yurisdiksi yang menghasilkan keuntungan ke yurisdiksi
lain dengan tarif pajak penghasilan yang lebih rendah?
6. Apa tujuan organisasi yang dipengaruhi oleh upaya Starbucks untuk meminimalkan
pajak? Bagaimana hal ini mempengaruhi perencanaan pajak perusahaan di masa
depan?
7. Sebelum publisitas negatif, pemangku kepentingan mana yang mendapat manfaat utama
dari penghindaran pajak Starbucks di Inggris? Pemangku kepentingan mana yang
berpotensi dirugikan oleh penghindaran pajak Starbucks?
 8. Jika penghindaran pajak adalah praktik umum di antara perusahaan multinasional, mengapa
Starbucks diperoleh untuk kegiatan penghindaran pajaknya?
9. Laporan media dan protes terfokus pada jumlah pajak penghasilan yang dibayar
Starbucks di Inggris. Apakah kontribusi Starbucks lainnya terhadap pendapatan pajak
Inggris relevan dengan diskusi ini? Mengapa perhatian hanya terfokus pada pajak
penghasilan perusahaan Starbucks?
10. Motivasi apa yang mungkin mendasari keputusan Starbucks untuk secara sukarela
membayar pajak penghasilan perusahaan? di Inggris?

9. Catatan mengajar

9.1. Tujuan pendidikan

Kasus ini dimaksudkan untuk digunakan dalam kursus akuntansi keuangan tingkat atas,
dan telah diuji dalam kursus akuntansi keuangan batu penjuru tingkat senior. Kasus tersebut
menjelaskan bagaimana Starbucks melaporkan hasil keuangannya di Inggris untuk tujuan
pajak secara berbeda dari bagaimana Starbucks menggambarkan kinerja operasinya di
Inggris kepada investor. Kasus ini juga dapat digunakan di kelas perpajakan atau etika, tetapi
kami tidak memiliki data tentang kemanjuran dalam kursus tersebut, dan instruktur
kemungkinan akan memilih untuk menyusun diskusi atau tugas tertulis dalam kursus
tersebut secara berbeda dari apa yang diuraikan dalam catatan pengajaran ini. Tujuan utama
dari kasus ini adalah untuk membantu siswa:

- mengidentifikasi potensi inkonsistensi antara memanfaatkan strategi penghindaran pajak

sambil benar-benar menggambarkan citra tanggung jawab sosial perusahaan
- jelaskan bagaimana beberapa pemangku kepentingan mungkin terkena dampak negatif
oleh strategi penghindaran pajak agresif perusahaan
- menghargai beberapa masalah etika yang harus dipertimbangkan sebelum mengalihkan
penghasilan kena pajak dari daerah dengan pajak tinggi ke daerah dengan pajak yang
lebih rendah
- menjelaskan bagaimana tujuan organisasi perusahaan (misalnya, pertumbuhan, keuntungan,
reputasi) bisa negatif dipengaruhi oleh keputusan untuk secara agresif mengejar praktik
penghindaran pajak legal.

Sepuluh pertanyaan diskusi yang tercantum dalam Bagian 8 dirancang untuk membuat
siswa berpikir tentang isu-isu spesifik yang akan memfasilitasi pemenuhan empat tujuan
pendidikan melalui pembangunan pengetahuan. Isu inti dalam kasus ini adalah apakah tidak
jujur bagi perusahaan yang dengan sengaja memproyeksikan citra tanggung jawab sosial
untuk mempraktikkan penghindaran pajak. Secara sederhana, apakah membayar bagian
pajak yang adil merupakan aspek penting dari tanggung jawab sosial, sama seperti upah
yang adil bagi pekerja, sumbangan amal, keberlanjutan, dan tanggung jawab lingkungan?
Masalah ini menggambarkan hubungan potensial antara strategi pajak dan prioritas dan
strategi perusahaan lainnya, dan dengan demikian pentingnya komunikasi antara
akuntan/penasihat pajak dan mereka yang bertanggung jawab atas keseluruhan strategi,
merek perusahaan, dan hubungan masyarakat.

9.2. Latar belakang konseptual

Kasus ini dimaksudkan untuk menghasilkan diskusi seputar dua topik utama: tanggung
jawab sosial perusahaan dan manajemen pemangku kepentingan dalam konteks perencanaan
pajak. Ini jelas juga dapat digunakan untuk mengeksplorasi beberapa masalah bisnis
internasional dan hubungan masyarakat. Dua masalah terakhir ini diidentifikasi dalam kasus,
dan secara singkat diangkat dalam pertanyaan diskusi, tetapi tidak dieksplorasi secara rinci.
Isu tanggung jawab sosial perusahaan sekarang muncul di sebagian besar buku teks
prinsip manajemen, buku teks bisnis dan pemerintah, dan buku teks manajemen strategis.
Dengan demikian, sebagian besar mahasiswa akuntansi yang terkena topik pada beberapa
kesempatan sebagai bagian dari mata kuliah inti mereka dalam kurikulum bisnis mereka.
Salah satu definisi tanggung jawab sosial perusahaan adalah sebagai berikut:
Tanggung jawab sosial perusahaan terjadi ketika sebuah organisasi berusaha untuk
memenuhi atau melampaui standar yang diamanatkan secara hukum dan normatif, dengan
mempertimbangkan kebaikan yang lebih besar dari komunitas seluas mungkin. komunitas
di mana ia berada, baik secara lokal maupun global, dengan memperhatikan
lingkungan,
 dampak sosial, ekonomi, hukum, etika, dan filantropi dari cara perilaku organisasi- bisnis
dan kegiatan yang dilakukan. (Clegg, Kornberger, & Pitsis, 2011, hal. 405)
Pertanyaan apakah tanggung jawab sosial perusahaan "membayar" untuk sebuah perusahaan
telah menghasilkan banyak artikel empiris dan filosofis, dengan tinjauan yang cukup
komprehensif oleh Vogel (2005). Dia menyimpulkan bahwa "kasus bisnis untuk kebajikan
paling kuat untuk perusahaan yang telah menjadikan CSR sebagai bagian dari strategi
mereka untuk menarik dan mempertahankan pelanggan, karyawan, investor, dan untuk
perusahaan global yang sangat terlihat yang telah menjadi sasaran para aktivis." Tampaknya
Starbucks cocok dengan definisi ini.
Stakeholder adalah individu atau kelompok yang kepentingannya dapat dipengaruhi oleh
organisasi keputusan, dan/atau dapat mempengaruhi organisasi. Sementara daftar individu
dan kelompok yang merupakan pemangku kepentingan perusahaan bervariasi di seluruh
buku dan definisi, sebagian besar definisi mengacu pada pemangku kepentingan internal dan
eksternal (misalnya,Kinicki & Williams, 2013, hal. 69). Kewajiban korporasikepada masyarakat
sering disebutkan, seperti pentingnya berinteraksi dengan regulator pemerintah. Scholes dan
Wolfson (1992) mengembangkan pandangan yang dikenal luas tentang perencanaan pajak
yang mempertimbangkan semua pajak (yaitu, eksplisit dan implisit), efek pada semua pihak,
dan semua biaya (yaitu, pelaporan keuangan, agensi, dll.). Konsep penting lainnya dalam
perencanaan pajak adalah bahwa perusahaan tidak dapat meminimalkan pajak tanpa
mempengaruhi tujuan organisasi lainnya.Scholes dkk., 2015). Konsep-konsep inidapat
didiskusikan dalam konteks
operasi Starbucks Inggris dan upayanya untuk meminimalkan pajak penghasilan.

9.3. Bukti mengenai ecacy kasus

Reaksi publik yang dihadapi Starbucks (dan beberapa perusahaan AS lainnya, termasuk Apple
dan Google) di Inggris tentang praktik penghindaran pajak mereka dibahas di kelas Akuntansi
Tingkat Lanjut sarjana, dan keterlibatan siswa dalam diskusi ini memberikan dorongan untuk
menulis kasus ini. Karena hanya ada penawaran kursus tingkat rendah untuk mahasiswa
akuntansi di Musim Panas 2015, kasus ini diuji beta di kelas Manajemen Strategis yang
memiliki sejumlah besar mahasiswa akuntansi.
Kurang lebih seminggu sebelum kasus ini dibagikan pada Summer 2015, mahasiswa
diminta untuk menjawab dua pertanyaan terkait pandangan mereka terhadap topik yang
akan dibahas dalam kasus ini.3 Setelah kasus dibahas, siswa menjawab pertanyaan yang sama
persis lagi. Setiap siswa menyediakanpengidentifikasi unik sehingga tanggapan sebelum dan
sesudah dapat dicocokkan. Setiap siswa juga menunjukkan jurusannya. Siswa diminta untuk
menjawab apakah mereka sangat setuju, setuju, netral, tidak setuju, sangat tidak setuju, atau
tidak berpendapat tentang pernyataan berikut:

1. Adalah kewajiban perusahaan publik seperti Starbucks, Amazon, Ford, United Airlines,
dll., untuk melakukan segala sesuatu yang diizinkan secara hukum untuk meminimalkan
pajak keseluruhan yang dibayarkan ke kota, negara bagian, dan negara tempat mereka
beroperasi.
2. Sebuah perusahaan harus terlibat dalam strategi pajak yang cerdas untuk mengalihkan
keuntungan dari lokasi pajak tinggi ke lokasi pajak rendah (atau surga pajak) selama tidak
ada undang-undang pajak yang dilanggar.

Hasilnya diberi skor dengan "1" untuk sangat setuju dan "5" untuk sangat tidak setuju,
dengan 2, 3, dan 4 sesuai dengan tanggapan menengah. Pameran 9 merangkum hasil
kuesioner pra dan pasca kasus, termasuk analisis perbedaan nilai rata-rata untuk kuesioner
pra dan pasca kasus.
Untuk pertanyaan tentang minimalisasi pajak dan pergeseran laba, tanggapan pra-kasus
menunjukkan bahwa siswa umumnya setuju bahwa mengurangi pajak adalah tindakan
penting yang harus diambil oleh perusahaan. Tanggapan pasca kasus berada di sisi "setuju"
netral (kurang dari 3.0), tetapi siswa telah memoderasi pandangan mereka tentang
pengurangan pajak. Perubahan respon paling besar terjadi pada mahasiswa akuntansi
dibandingkan dengan jurusan lain (misalnya, pemasaran, manajemen, keuangan, ekonomi).

3
Kuesioner juga meminta pandangan mereka tentang topik industri penerbangan yang sama sekali tidak terkait yang sesuai
untuk dua kasus berbeda yang juga sedang diuji beta pada semester itu.
 54

Pameran 9.
Bukti perubahan pandangan siswa

Hasil angket siswa pra-kasus dan pasca-kasus

K.
PengamatanPengamatanRata-RataRata-RataRata-rata (semua Ca
mahasiswa)(akuntansipre pos tanggapan responpre m
pb
pos tanggapan ta nggap an ell
siswa)(semua siswa)(semua mahasiswa)(akuntansi(akuntansi ,
D.
siswa) siswa) He
lle
Q1– Pajak 57 23 2.32 2.91 2.13 2.87 loi
d/
minimalisasi J.
da
ri
Ac
t-statistik = 3,97 t-statistik = 3,51 c.
Ed
P < .0001 P < .001 .
37
(2
Q2 – Pergeseran 57 23 1.88 2.43 1.65 2.70 01
keuntungan 6)
38
untuk pajak –
surga

t-statistik = 4,39 t-statistik = 4.9

P < .0001 P < .0001
 K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
38–60 5
Pertanyaan terbuka mengenai kasus tersebut menimbulkan komentar berikut dari
mahasiswa akuntansi:

- Saya tidak pernah menyadari sebelumnya betapa liciknya akuntansi pajak. Kita harus
diajari ini. Kelas pajak kami tidak mempersiapkan kami untuk mengalihkan pengeluaran
seperti yang dilakukan Starbucks.
- Starbucks perlu mempekerjakan orang-orang hubungan masyarakat yang sebaik perencana
pajaknya.
- Sangat lucu melihat betapa konyolnya beberapa aktivis, memilih Starbucks.
- Ini menunjukkan betapa sulitnya mencoba dan menjadi perusahaan yang 'baik'.
- Ini menyoroti perbedaan filosofis antara pandangan pemegang saham dan pemangku
kepentingan bisnis.
- Saya tidak pernah berpikir bahwa strategi pajak perlu melakukan lebih dari sekadar
mengikuti undang-undang dan meminimalkan pajak. Tapi saya kira lebih baik membayar
beberapa pajak untuk menghindari dipanggil di media.
- Para pengunjuk rasa tidak terlalu peduli dengan pajak, mereka hanya ingin beberapa
perusahaan besar memprotes. Mereka seharusnya protes [di parlemen], bukan kedai kopi.

Beberapa siswa menanggapi sebaliknya (mereka menjadi lebih bersikeras bahwa perusahaan
harus terlibat dalam minimalisasi pajak), dan dalam diskusi, menjadi jelas bahwa siswa ini berpikir
Starbucks melakukan hal yang benar, dan mereka pikir Starbucks mengambil panas karena
hanya mengikuti undang-undang adalah salah.
Mahasiswa akuntansi umumnya bersimpati pada Starbucks, dan pada pekerjaan para akuntan
dan perencana pajak. Mereka merasa orang-orang ini hanya melakukan pekerjaan mereka,
seperti yang dipahami. Tetapi para siswa juga menyadari bahwa hasil dari perencanaan pajak
yang “efektif” ini telah menyebabkan banyak tekanan buruk bagi Starbucks, mengalihkan
manajemen dari tugas-tugas yang lebih penting, dan tidak konsisten dengan citra tanggung
jawab sosial perusahaan yang coba disampaikan oleh Starbucks. kepada para pemangku
kepentingannya. Menginginkan lebih banyak data dari mahasiswa akuntansi tentang
kemanjuran kasus, kasus yang sama persis didistribusikan ke 39 siswa dalam kursus
akuntansi keuangan batu penjuru tingkat senior di Musim Gugur 2015. Beberapa pertanyaan
diskusi sedikit dimodifikasi atau dihilangkan, berdasarkan audiens yang berbeda. (kursus
akuntansi keuangan puncak di musim gugur dibandingkan dengan kelas manajemen strategis
di musim panas), dan untuk meningkatkan kejelasan pertanyaan.Pameran 10 menyoroti
pengamatan dari jawaban tertulis mereka. Diskusi kelas tentang kasus umumnya mengikuti yang
diuraikan dalamBagian 9.4 (Pedoman Implementasi), yang mengikuti bagian ini. Kelas dimulai
dengan diskusi yang cukup panjang tentang misi Starbucks, dan penekanannya pada tanggung
jawab sosial perusahaan. Semua siswa akrab dengan perusahaan, danbeberapa mengungkapkan
bagaimana nilai-nilai perusahaan penting bagi mereka. Yang lain menunjukkan bahwa
keinginan sederhana untuk minum kopi dan tempat yang baik untuk belajar memotivasi
mereka untuk sering mengunjungi Starbucks, dan mereka tidak tertarik pada misi sosial
perusahaan. Kelas bergerak melalui isu-isu dasar akuntansi dengan cepat, dan menghabiskan
sedikit waktu pada isu-isu yang berkaitan dengan hubungan masyarakat. Diskusi tentang apa
yang merupakan "bagian yang adil" dari pajak dan apakah menghindari pajak itu etis
menimbulkan perdebatan yang cukup besar, yang paling sehat. Penting untuk memastikan
bahwa sisi dan alasan yang berbeda didiskusikan secara terbuka, bukan dengan tujuan untuk
mengubah pendapat, tetapi dengan tujuan untuk memahami dasar dari pendapat yang
berbeda. Tujuan dari diskusi kasus, karena membahas topik yang berkaitan dengan
pertanyaan 3 sampai 9, bukan untuk mengidentifikasi jawaban yang benar atau salah, tetapi
untuk memperdalam dan memperluas pemahaman tentang isu-isu dan perspektif. Di akhir
kelas, sebuah survei dibagikan meminta siswa untuk merenungkan apa
telah mereka pelajari, seperti yang disajikan dalam Pameran 11.
Tanggapan dalam Post Case Discussion Hasil Survei Siswa dengan jelas menunjukkan bahwa
Pendidikan Tujuan diuraikan dalam Bagian 9.1 terpenuhi, dan bahwa siswa juga memperoleh
beberapa pengetahuan yang berkaitan dengan mekanisme penghindaran pajak serta
pemahaman tentang mengapa beberapa perusahaan mungkin lebih mungkin untuk
"dipanggil" untuk praktik pajak mereka daripada yang lain.
Siswa di kedua kelas dengan jelas menunjukkan bahwa kasus tersebut telah memperdalam
5 K. Campbell, D. Helleloid / J. dari Acc. Ed. 37 (2016)
38–60
pemahaman mereka tentang penghindaran pajak dan implikasi potensialnya, dengan data di
Pameran 9 menunjukkan bahwa kasusnya telah berubah pandangan tentang isu-isu. Kasus ini
mengangkat masalah bagi siswa mengenai peran akuntan dan penasihat pajak, dan
bagaimana saran yang diberikan oleh para profesional ini, dan pilihan yang mereka buat,
harus konsisten dengan strategi keseluruhan perusahaan dan citra publiknya. Kasus ini
efektif dalam membantu mahasiswa akuntansi berpikir tentang masalah ini, dan peran
mereka sebagai profesional.
Pameran 10.
Tanggapan tertulis siswa terhadap pertanyaan diskusi

Diskusi pertanyaanKomentar atas jawaban tertulis siswa (dengan persentase siswa menerima "C" atau
lebih baik pada pertanyaan ini dalam tanda
kurung)

1. Bagaimana laporan keuangan konsolidasi Starbucks

Siswa memiliki sedikit kesulitan dengan
dipengaruhi oleh upaya Starbucks untuk meminimalkan
pertanyaan ini, seperti yang dinyatakan dalam
pajak perusahaan Inggris?
kasus ini dan konsisten dengan pengetahuan
siswa dari kelas akuntansi sebelumnya. (100)
2. Strategi pajak apa yang digunakan Starbucks untuk
Siswa memiliki sedikit kesulitan mengulangi
meminimalkan pajak yang dibayarkan di Inggris?
informasi dari kasus tersebut. (100)
3. Apakah tuduhan bahwa Starbucks tidak
Kelas hampir terpecah sekitar 50/50 dalam hal
membayar "bagian yang adil" dari pajak Inggris itu
ini, dan kedua belah pihak mampu memberikan
akurat?
pembenaran untuk posisi mereka. (100)
Mayoritas kelas percaya bahwa ada inkonsistensi,
4. Apakah tidak konsisten bagi sebuah perusahaan
dan secara efektif membenarkan jawaban mereka.
untuk mengklaim bertanggung jawab secara sosial, dan
Sebuah minoritas berpendapat bahwa "bagian
mengambil kredit untuk membayar upah yang adil
yang adil" dan "hukum" adalah konsep yang
kepada karyawan dan harga yang wajar kepada
setara dan tidak yakin bahwa ada inkonsistensi.
pemasok di negara berkembang, dan kemudian tidak
Beberapa siswa melewatkan inti dari pertanyaan
membayar "bagian yang adil" dari pajak mereka kepada
ini. (95)
pemerintah daerah?
Kualitas jawaban siswa untuk pertanyaan ini
sangat bervariasi, dan perbedaannya mungkin
dipengaruhi oleh apakah mereka telah (atau
5. Sekalipun legal bagi perusahaan untuk menghindari
secara bersamaan) mengambil kelas etika
pembayaran pajak di suatu negara (atau negara bagian,
akuntansi. Beberapa siswa dengan jelas
kabupaten, atau kota), apakah etis untuk mengalihkan
mengartikulasikan kerangka kerja etis untuk
penghasilan kena pajak dari yurisdiksi yang
pengambilan keputusan (misalnya, utilitarian),
menghasilkan keuntungan ke yurisdiksi lain dengan tarif
sementara yang lain tidak memberikan dasar, dan
pajak penghasilan yang lebih rendah?
yang lain hanya menyamakan hukum dengan
etika. (85)
Siswa memiliki sedikit kesulitan dengan
pertanyaan ini, dan terlepas dari pandangan
6. Apa tujuan organisasi yang dipengaruhi oleh upaya
mereka sebelumnya tentang keadilan, kesetaraan,
Starbucks untuk meminimalkan pajak? Bagaimana hal
dan inkonsistensi, jelas bahwa perencanaan pajak
ini mempengaruhi perencanaan pajak perusahaan di
akan berubah ke depan. (100)
masa depan?
Sebagian besar siswa berjuang dengan ini,
mungkin karena paparan mereka terhadap
7. Sebelum publisitas negatif, pemangku kepentingan
analisis pemangku kepentingan telah terjadi
mana yang mendapat manfaat utama dari penghindaran
beberapa tahun sebelumnya. Beberapa melewati
pajak Starbucks di Inggris? Pemangku kepentingan mana
pemangku kepentingan langsung (misalnya,
yang berpotensi dirugikan oleh penghindaran pajak
pemegang saham, pemerintah Inggris), dan
Starbucks?
sebagian besar memberikan tanggapan asal-
asalan. (Dengan dorongan minimal, daftar
pemangku kepentingan yang jauh lebih luas
dibahas di kelas.). (60)
8. Jika penghindaran pajak adalah praktik umum di
Meskipun tidak secara eksplisit dibahas dalam
antara perusahaan multinasional, mengapa Starbucks
kasus ini, sebagian besar siswa memiliki sedikit
menjadi sasaran?
kesulitan mengidentifikasi alasan mengapa
Starbucks menjadi sasaran. (95) Ada berbagai
9. Laporan media dan protes terfokus pada jumlah pajak
macam jawaban untuk pertanyaan ini, mulai dari
penghasilan yang dibayar Starbucks di Inggris. Apakah
pembicaraan tentang konspirasi media hingga
kontribusi Starbucks lainnya terhadap pendapatan pajak
pandangan yang tampaknya cukup jelas bahwa
Inggris relevan dengan diskusi ini? Mengapa perhatian
keuntungan disembunyikan atau dialihkan. (80)
hanya terfokus pada pajak penghasilan perusahaan
Starbucks?
Siswa memiliki sedikit kesulitan dengan
10. Motivasi apa yang mungkin mendasari keputusan
pertanyaan ini. (100)
Starbucks untuk secara sukarela membayar pajak
penghasilan perusahaan di Inggris?
9.4. Panduan implementasi

Kasus (melalui bagian 8 dokumen ini) harus dibagikan kepada siswa dengan waktu yang
cukup bagi mereka untuk membaca dan menganalisis situasi (mungkin seminggu sebelumnya).
Siswa juga harus
 Pameran 11.
Pandangan siswa tentang dampak kasus pada pemahama

Hasil survei siswa diskusi pasca kasus

Sangat setuju = 1Setuju = 2. Netral = 3Tidak setuju=4

Kasus ini membantu saya memahami mekanisme yang digunakan oleh beberapa perusahaan untuk meminimalkan penghasilan kena pajak mereka di negara-negara terten
Kasus ini membantu saya memahami bagaimana beberapa pemangku kepentingan mungkin terkena dampak negatif dari strategi penghindaran pajak agresif perusahaan.
Kasus ini membantu saya memahami potensi inkonsistensi antara memanfaatkan strategi penghindaran pajak sekaligus menggambarkan citra tanggung jawab sosial perus
Kasus ini membantu saya memahami mengapa pemrotes mungkin memilih untuk membuat contoh dari perusahaan seperti Starbucks, daripada perusahaan lain.
Kasus ini membantu saya memahami beberapa masalah etika yang harus dipertimbangkan sebelum mengalihkan penghasilan kena pajak dari daerah dengan pajak tinggi k
Kasus ini membantu saya memahami bagaimana tujuan organisasi perusahaan (misalnya, pertumbuhan, laba, reputasi) dapat dipengaruhi secara negatif oleh keputusan u

didorong untuk melihat video melalui link dalam kasus ini. 4 Konsep dan fakta yang disajikan cukup
langsung dan tidak memerlukan perhitungan rumit atau instruksi terperinci.
Dibuka dengan diskusi tentang misi Starbucks dan penekanannya pada tanggung jawab sosial
perusahaan dapat menjadi cara yang baik untuk membuat siswa berpikir tentang mengapa
Starbucks dapat menagih apa yang dilakukannya untuk secangkir kopi. Sementara beberapa
konsumen mungkin hanya mendapatkan kopi dan tidak memikirkan banyak hal lain,
konsumen lain mungkin setia kepada Starbucks karena mereka ingin menjadi bagian dari,
dan berafiliasi dengan, misi perusahaan secara keseluruhan dan reputasi yang bertanggung
jawab secara sosial. Memperluas diskusi ini untuk mengeksplorasi peran berbagai pemangku
kepentingan Starbucks, dan bagaimana mereka memengaruhi, dan dipengaruhi oleh
Starbucks secara alami mengikuti.
Masuk akal untuk mengupas detail praktik minimalisasi pajak Starbucks, hanya untuk
memastikan semua siswa memahami transaksi tersebut, dan mengapa semua ini secara
teknis diizinkan menurut undang-undang pajak. Sementara transaksi tidak berpengaruh pada
laba operasi, mereka jelas berdampak pada pajak dan laba bersih. 5 Contoh numerik yang
mungkin berguna bagi fakultas untuk dibagikan kepada siswa tersedia berdasarkan
permintaan.
Topik diskusi selanjutnya adalah laporan media, protes, dan tanggapan Starbucks terhadap
masalah tersebut. Sementara Kris Engskov dari Starbucks berusaha mengatasi situasi ini dan
menempatkan perusahaannya dalam posisi yang baik,tampaknya miliknya upaya terbukti tidak
berhasil dalam membelokkan kritik. Seperti yang dijelaskan dalamBagian 9.6

4
Seiring waktu, tautan dan video ini mungkin tidak lagi tersedia. Mereka tidak penting untuk memahami isu-isu di kasus,
tetapi berkontribusi pada kemampuan siswa untuk "melihat" dan "mendengar", selain membaca tentang, masalah.
5
Cukup menarik, dan ini tidak terjadi karena membuat diskusi berpotensi lebih membingungkan, Starbucks memiliki
tarif pajak efektif sekitar 32% selama periode waktu ini. Ini menunjukkan bahwa perusahaan membayar pajak penghasilan
pada tingkat yang substansial di suatu tempat, meskipun belum membayar pajak perusahaan di Inggris.
(Epilog), penjualan Starbucks di Inggris menderita, menunjukkan ada biaya bisnis nyata untuk pajak
Starbucks transaksi penghindaran – biaya yang mungkin lebih besar daripada penghematan
pajak.
Aspek akhir dari diskusi pasti akan bervariasi tergantung pada preferensi instruktur dan
tempat dalam kursus ketika kasus ini diajarkan. Penutup generik adalah untuk menekankan
bagaimana setiap orang di perusahaan perlu memahami strategi perusahaan, hubungan
perusahaan dengan pemangku kepentingan, dan potensi implikasi dari keputusan yang
mereka buat. Tampaknya karyawan Starbucks dan penasihat pajaknya yang terlibat dengan
perencanaan pajak dan strategi pajak tidak mempertimbangkan bagaimana pemangku
kepentingan dapat memandang penghindaran pajak sebagai tidak konsisten dengan misi
Starbuck dan menjunjung nilai-nilai tanggung jawab sosial.Fakultas didorong untuk
memodifikasi pertanyaan diskusi sesuai keinginan mereka, mengingat konteksnya dan persiapan
mahasiswa dalam analisis etika dan pemangku kepentingan. Mungkin juga tepat bagi fakultas
untuk menambahkan pertanyaan terkait masalah yang terkait dengan strategi penghindaran pajak
perusahaan lain yang ada di
berita pada saat kasus tersebut diajarkan.

9.5. Solusi

Jawaban yang disarankan untuk pertanyaan diskusi, contoh numerik hipotetis membandingkan
pajak hutang untuk perusahaan yang tidak menggunakan strategi penghindaran pajak ke
perusahaan yang menggunakan strategi penghindaran pajak kasus, dan rubrik penilaian,
tersedia atas permintaan dari Duane Helleloid (duane.helleloid@und.edu).

9.6. Epilog

Setelah mengumumkan rencananya untuk secara sukarela membayar lebih banyak pajak
perusahaan Inggris daripada yang diwajibkan oleh undang-undang, Starbucks memang
membayar pajak. Setelah tidak membayar pajak perusahaan Inggris selama bertahun-tahun,
Starbucks segera mulai memenuhi janjinya dan membayar sekitar £5 juta pada Juni 2013
(Petroff, 2013). Di bulan Desember 2014, Starbucks dibuat pembayaran terakhir £5 juta dari £20
juta pajak yang dijanjikan secara sukarela untuk dibayar (Neville, 2014). Sebuah pernyataan
menjelang waktu pembayaran pajak terakhir ini menunjukkan bahwa akan membutuhkan
waktu bertahun-tahun sebelum perusahaan akan menghasilkan keuntungan dan membayar
pajak "normal" di Inggris, bagaimanapun, memicu kehebohan baru (Neville & Prynn, 2014).
Pada tahun 2015, Starbucks UK melaporkan laba sebelum pajak sebesar £34 juta dan membayar
pajak lebih dari £8 juta (Davies, 2015).
Pada tahun fiskal 2013 (periode segera setelah laporan penghindaran pajak Inggris), Starbucks
melaporkan penurunan pertama dalam penjualan Inggris (Obligasi, 2014). Sejak tahun 2013
perusahaan telah melakukan perubahan padapernyataan misinya, dan di situs webnya
memperbarui pernyataannya tentang tanggung jawab sosial perusahaan. Namun, pesan
dasar bahwa perusahaan memperhatikan banyak pemangku kepentingan dan mengambil
sikap aktif untuk memperbaiki dunia di mana ia beroperasi tidak berubah.
Pada bulan April 2014, Starbucks mengumumkan bahwa mereka akan memindahkan
kantor pusat regionalnya untuk Eropa, Timur Tengah, dan Afrika (EMEA) ke London dari
Amsterdam. Akibatnya, perusahaan diharapkan membayar lebih banyak pajak Inggris.
Meskipun langkah ini dibuat setelah kritik dan protes substansial terkait dengan
penghindaran pajak Inggris, dan pengumuman pemindahan yang direncanakan memicu
pertanyaan tentang implikasi pajak, Starbucks mengutip alasan bisnis untuk langkah tersebut
(Jolly, 2014).
Komisi Eropa6 memulai investigasi terhadap beberapa perusahaan pada tahun 2014 mengenai
pergeseran biaya dari lokasi pajak tinggi ke lokasi pajak rendah. Amazon ditanyai tentang
praktiknya membuat sebagian besar barang yang dijual di Eropa secara resmi ditagih sebagai
berasal dari perusahaannya di Luksemburg, meskipun barang tersebut mungkin belum
pernah ada di Luksemburg. Komisi juga mempertanyakan kewajaran pembayaran royalti
yang dibayarkan antar negara (Tidak adil, 2015). Pada bulan Oktober 2015, Komisi
memutuskan bahwa Starbucks dan Fiat masing-masing telah diuntungkan dari kesepakatan
pajak yang tidak pantas dengan Belanda dan Luksemburg. Starbucks terbukti membayar
harga yang sangat tinggi kepada anak perusahaannya di Swiss untuk kopi hijau, serta
membayar royalti untuk pengetahuan tentang teknik pemanggangan kopi ke perusahaan lain
yang dikendalikannya. Transaksi ini secara signifikan mengurangi keuntungan Starbucks di
Belanda. Dalam putusan yang sama, anak perusahaan Keuangan dan Perdagangan Fiat di
Luksemburg

6
Komisi Eropa, secara umum, adalah cabang eksekutif Uni Eropa. Ini mewakili kepentingan Uni Eropa secara keseluruhan,
bukan konstituen individu atau negara.
ditemukan menggunakan asumsi akuntansi yang tidak masuk akal mengenai basis modal dan
remunerasinya. Fiat, tulisnya, menggunakan "metodologi artifisial dan sangat kompleks yang
tidak sesuai untuk perhitungan laba kena pajak yang mencerminkan kondisi pasar." Dalam
setiap kasus, Komisi Eropa menyimpulkan bahwa perusahaan bertanggung jawab atas pajak
yang kurang dibayar sebesar 20-30 juta euro. Putusan tersebut menunjukkan bahwa kedua
perusahaan menggunakan "metode buatan dan kompleks untuk menetapkan laba kena pajak"
dan bahwa metode ini "tidak mencerminkan realitas ekonomi" (Komisi Eropa, 2015).
Ada beberapa inisiatif antar-pemerintah yang bertujuan untuk membatasi negara (atau
yurisdiksi pajak) dan perusahaan agar tidak terlibat dalam “kesepakatan yang manis” atau
kesepakatan pajak yang terlalu murah hati. Uni Eropa menjadi lebih agresif dalam menyarankan
bahwa negara-negara anggota tidak dapat membuat kesepakatandengan masing-masing
perusahaan yang menyebabkan perusahaan-perusahaan ini menggeser laba di mana mereka
kemudian akan dikenakan pajak dengan tarif yang tidak biasa rendah (Komisi Eropa, 2015,
2016). Sementara sebagian besar keputusan Eropa yang mewajibkan pembayaran pajak balik
oleh perusahaan yang terlibat dalam praktik pajak minimalisasi pajak yang agresif berada di
bawahbanding, putusan ini mungkin menyebabkan beberapa perusahaan mempertimbangkan
kembali minimalisasi pajak di masa depan. Inisiatif lainnya adalah Proyek BEPS OECD (Erosi
Dasar dan Pergeseran Laba), yang akan membutuhkanpelaporan menurut negara penjualan,
keuntungan, aset, dan karyawan (OECD, 2015). Rincian lengkap dan implementasi BEPS
masih dalam pengembangan, dengan pembagian data perusahaan antar pemerintah
kemungkinan tidak akan dilakukan hingga 2018.
Pembayaran pajak penghasilan semakin dipandang sebagai dimensi tanggung jawab sosial
perusahaan.
sibility dan terus menarik perhatian dari regulator, legislator, dan media. Sementara kasus
ini menggambarkan taktik penghindaran pajak Starbucks, inversi pajak perusahaan adalah
contoh lain dari pajak legal. transaksi termotivasi yang saat ini menerima pengawasan
(McKinnon & Paletta, 2014; Pfizer, 2016; Rubin, 2015). Pengawasan publik yang berkelanjutan
terhadap taktik minimalisasi pajak perusahaan ini menyoroti gagasan tersebut bahwa membayar
pajak adalah bagian dari kewarganegaraan.

Ucapan Terima Kasih

Para penulis ingin mengucapkan terima kasih atas komentar bermanfaat yang diterima
pada Konferensi Asosiasi Penulis Kasus Barat 2015, umpan balik dari banyak mahasiswa di
University of North Dakota yang menggunakan versi sebelumnya, saran dari dua pengulas
yang baik, serta saran dari editor dan editor asosiasi. Jurnal Pendidikan Akuntansi.

Referensi

Baertlein, L. (2012, 1 November). Starbucks menaikkan perkiraan 2013, menentang tren industri. Reuters,
<http://www.reuters.com/article/ 2012/11/01/us-starbucks-results-idUSBRE8A01I820121101>.
Barbaro, M., & Martin, A. (2008, 30 Januari). Perombakan, buat ventilasi: Beberapa toko diperkirakan tutup dalam rencana
untuk menghidupkan kembali Starbucks.
The New York Times, C1.
Berita BBC. (2012, 6 Desember). Starbucks setuju untuk membayar lebih banyak pajak perusahaan.
<http://www.bbc.com/news/business-20624857>. Berita BBC. (2013, 23 Juni). Starbucks membayar pajak perusahaan
Inggris untuk pertama kalinya sejak 2009. <http://www.bbc.com/news/UK-politics
-23019514>.
Bergin, T. (2012, 15 Oktober). Laporan khusus: Bagaimana Starbucks menghindari pajak Inggris. Reuters,
<http://www.reuters.com/article/2012/ 15/10/us-britain-starbucks-tax-idUSBRE89E0EX20121015>.
Bond, S. (2014, 24 April). Penjualan Starbucks Inggris turun untuk pertama kalinya setelah kehebohan pajak. FT.com,
<http://www.ft.com/cms/s/0/f840512e
-cbf0-11e3-a934-00144feabdc0.html#axzz4IpZtOjMF>.
Clegg, S., Kornberger, M., & Pitsis, T. (2011). Mengelola dan organisasi. Publikasi Sage.
Davies, R. (2015, 15 Desember). Starbucks membayar pajak perusahaan Inggris sebesar £8,1 juta. Penjaga,
<https://www.theguardian.com/ business/2015/des/15/starbucks-pays-uk-corporation-tax-8-million-pounds>.
Drucker, J. (2010). Google telah menghasilkan $ 11,1 miliar di luar negeri sejak 2007. Itu hanya membayar pajak 2,4%. Dan itu
sah. Bloomberg Minggu Bisnis, (421), 43–44.
Engskov, K. (2012a, 17 Oktober). Komitmen Starbucks ke Inggris. Starbucks, <http://www.starbucks.com/blog/starbucks
-komitmen-untuk-uk/1240?balas=89138>.
Engskov, K. (2012b, 6 Desember). Surat terbuka dari Kris Engskov. Starbucks, <http://www.starbucks.com/blog/an-open-letter
-dari-kris-engskov/1249>.
Komisi Eropa. (2015, 21 Oktober). Komisi memutuskan keuntungan pajak selektif untuk Fiat di Luksemburg dan
Starbucks di Belanda ilegal menurut aturan bantuan negara Uni Eropa. <http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-
5880_en.htm> Diakses 05.05.16. Komisi Eropa. (2016, 30 Agustus). Bantuan negara: Irlandia memberikan manfaat pajak
ilegal kepada Apple senilai hingga 13 miliar euro.
<http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2923_en.htm> Diakses 30.08.16.
Fairless, T. (2015, 16 Januari). Uni Eropa merinci kasus pajak terhadap Amazon. Jurnal Wall Street,
<http://www.wsj.com/articles/eu-details
-kasus-pajak-terhadap-amazon-1421395136>.
Houlder, V. (2012, 20 Oktober). Starbucks berisiko dipanggang di atas pajak. Waktu Keuangan, 3.
Houlder, V., Jopson, B., Lucas, L., & Pickard, J. (2012, 6 Desember). Starbucks membayar untuk menghindari boikot. FT.com,
<http://www.ft.com/ cms/s/0/d4f84a12-3fd5-11e2-b0ce-00144feabdc0.html#axzz3OA7Q57v4>.
Jolly, D. (2014, 16 April). Dikritik atas pajak, Starbucks akan memindahkan kantor Eropa ke London. The New York Times,
<http:// www.nytimes.com/2014/04/17/business/international/starbucks-to-move-european-offices-to-london.html>;
Kinicki, A., & Williams, BK (2013). Manajemen: Pengantar praktis. McGraw-Hill.
KPMG. (2016). Tabel Tarif Pajak Badan. <https://home.kpmg.com/xx/en/home/services/tax/tax-tools-and-resources/tax-rates
-online/corporate-tax-rates-table.html> Diakses 05.04.16.
Lobosco, K. (2014, 20 Maret). CEO Starbucks mendukung kenaikan upah minimum. Uang CNN,
<http://money.cnn.com/2014/03/19/news/ perusahaan/schultz-minimum-wage/index.html>.
McKinley, J. (2013, 1 Oktober). Transfer pricing dan pengaruhnya terhadap pelaporan keuangan. Jurnal Akuntansi, 216(4),
<http:// www.journalofaccountancy.com/issues/2013/oct/20137721.html>.
McKinnon, J., & Paletta, D. (2014, 22 September). Pemerintahan Obama mengeluarkan aturan baru untuk memerangi
inversi pajak. Wall Street jurnal, <http://www.wsj.com/articles/treasury-to-unveil-measures-to-combat-tax-inversions-
1411421056>.
Neville, S. (2014, 1 Desember). Starbucks menyelesaikan pembayaran pajak £ 20 juta karena rantai kopi berusaha untuk
menyingkirkan skandal. NS Mandiri, <http://www.independent.co.uk/news/business/news/starbucks-completes-20-
million-tax-payment-as
-kopi-rantai-mencari-untuk-menempatkan-skandal-belakang-9896360.html>.
Neville, S., & Prynn, J. (2014). Starbucks nol pajak masuk: Raksasa kopi tidak akan membayar tingkat 'normal' selama tiga tahun
lagi, kata
bos 'tidak ada yang abnormal tentang cara perusahaan dijalankan di Inggris'. Standar Malam, 54, 1.
OECD (2015). Pernyataan penjelasan, OECD/G20 Base Erosion and Profit Shifting Project, OECD. <http://www.oecd.org/ctp/beps
-pernyataan-penjelasan-2015.pdf>.
Petroff, A. (2013, 24 Juni). Starbucks mulai membayar pajak Inggris. Uang CNN,
<http://money.cnn.com/2013/06/24/news/companies/ starbucks-uk-pajak/>.
Pfizer (2016, 6 April). Pfizer mengumumkan penghentian kombinasi yang diusulkan dengan Allergan.
<http://www.pfizer.com/news/press
-release/press-release-detail/pfizer_announces_termination_of_proposed_combination_with_allergan>.
Rubin, R. (2015, 18 November). Departemen Keuangan merencanakan aturan pajak anti-inversi minggu ini. Jurnal Wall
Street, <http:// www.wsj.com/articles/treasury-department-plans-anti-inversion-tax-rules-this-week-1447883186>.
Scholes, M., & Wolfson, M. (1992). Pajak dan strategi bisnis. Prentice-Aula.
Scholes, M., Wolfson, M., Erickson, M., Hanlon, M., Maydew, E., & Shevlin, T. (2015). Pajak & strategi bisnis (edisi ke-5).
Pembantu tukang Aula.
Schultz, H. (2008, 6 Januari). Agenda Transformasi Komunikasi #1. <http://news.starbucks.com/news/howward-schultz
-transformasi-agenda-komunikasi-1>.
Starbucks. (2012a). pengakuan perusahaan Starbucks. <http://globalassets.starbucks.com/assets/5e71c94483a44a5db41abf79581fbf22
.pdf> tautan tidak lagi tersedia.
Starbucks. (2012) Milikmu campuran khusus: Menghargai kami mitra.
<http://www.starbucks.com/assets/ 7343fbbdc87845ff9a000ee009707893.pdf>.
Starbucks. (2012c). Laporan Tanggung Jawab Global 2012. <http://www.starbucks.com/responsibility/global-
report>.Starbucks. (2013a). Laporan Tahunan. <http://investor.starbucks.com/phoenix.zhtml?c=99518&p=irol-
reportsTahunan>.Starbucks. (2013b). Laporan Tanggung Jawab Global.
<http://www.starbucks.com/responsibility/global-report>.
Starbucks. (2013c). Starbucks memfokuskan strategi perekrutan pada veteran dan pasangan militer.
<https://news.starbucks.com/news/starbucks
-fokus-mempekerjakan-strategi-pada-veteran-dan-militer-pasangan>.
Starbucks. (2014a). Ciptakan pekerjaan untuk AS. <http://www.starbucks.com/responsibility/community/create-jobs-for-usa-
program>.Starbucks. (2014b). Militer & pasangan – Melayani bersama kami. <http://www.starbucks.com/careers/veterans>.
Starbucks. (2014c). Komitmen Starbucks ke Inggris. <http://www.starbucks.co.uk/our-commitment>.
Syal, R., & Wintour, P. (2012, 3 Desember). Anggota parlemen berperang karena pajak karena Starbucks mencium bau kopi.
Penjaga, 1.
Inggris Belum Dipotong. (2012, 8 Desember). Siaran pers: Lebih dari 40 tindakan tidak terputus Inggris di seluruh
Inggris berhasil menargetkan Starbucks atas penghindaran pajak dan dampak pemotongan pemerintah terhadap
perempuan. <http://www.ukuncut.org.uk/blog/press-release-over-40-uk-uncut-actions
-di-inggris-berhasil-menargetkan-starbucks-over-tax-avoidance-and-impact-of-government-cuts-pada-perempuan/>.
Vogel, D. (2005). Pasar untuk kebajikan. Pers Institusi Brookings.
Wykes, A. (2013, 11 April). Belandauntuk menindak celah pajak yang dieksploitasi oleh perusahaan multinasional. NS
Mandiri, <http://www.independent.co.uk/news/business/news/dutch-to-crack-down-on-tax-loopholes-exploited-by
-perusahaan-multinasional-8569531.html>.