Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Makara Hubs-Asia, 2018, 22(2), 75-90

DOI: 10.7454/hubs.asia.1160118

Sifat Psikometri Pola Pengasuhan Orang Tua di Indonesia

Yulina Eva Riany1-2*, Monica Cuskelly3, dan Pamela Meredith4

1University of Queensland, Parenting and Family Support Centre, School of Psychology, Brisbane 4072 QLD,
Australia.
2Fakultas Ekologi Manusia, Institut Pertanian Bogor, Bogor 16680, Indonesia.
3Sekolah Pendidikan, Universitas Tasmania, Tas Pribadi 66 Hobart 7001, Australia.
4Universitas Queensland, Sekolah Ilmu Kesehatan dan Rehabilitasi, Terapi Okupasi, Brisbane 4072
QLD, Australia.

*
Email: y.riany@uq.edu.au

Abstrak

Kami memeriksa sifat psikometrik dari dua ukuran pengasuhan, Kuesioner Gaya dan Dimensi Pengasuhan (PSDQ) dan
Kuesioner Hubungan Orangtua-Anak (PCRQ) yang diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia untuk digunakan di Indonesia.
Versi Indonesia dari kuesioner ini masing-masing diisi oleh 514 orang tua dan 459 orang tua. Peserta adalah orang tua
(kebanyakan ibu) dari anak-anak yang biasanya berkembang, yang menyelesaikan pengukuran melalui survei online atau
berbasis kertas. Analisis Faktor Eksplorasi (EFA), analisis paralel, validitas konstruk internal dan eksternal, dan reliabilitas internal
dilakukan pada kedua ukuran. Hasil mengungkapkan bahwa versi terjemahan PSDQ terdiri dari tiga faktor. Dua dari faktor ini
mencerminkan subskala Otoritatif dan Otoritarian dari ukuran aslinya; Namun, subskala Permisif tidak diperoleh. Faktor ketiga,
diberi label Penalaran, diekstraksi. PCRQ yang diterjemahkan ditemukan memiliki struktur yang sama dengan versi aslinya.
Beberapa modifikasi diperlukan untuk kedua instrumen, dan versi instrumen yang dimodifikasi memiliki konsistensi internal
yang dapat diterima. Pengembangan instrumen yang diterjemahkan dan dimodifikasi ini akan mendukung penelitian parenting
di Indonesia.

Properti Psikometrik Alat Ukur Pengasuhan di Indonesia

Abstrak

Kami melakukan uji psikometri dua alat ukur pengasuhan, yaitu Parenting Styles and Dimensions Questionnaire (PSDQ)
dan Parent-Child Relationships Questionnaire (PCRQ) yang diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia untuk digunakan
di Indonesia. Sebanyak 514 orang tua ikut berpartisipasi dalam penelitian ini dengan melengkapi PSDQ versi Bahasa
Indonesia dan 459 orang tua melengkapi PCRQ. sebagian besar partisipan penelitian adalah ibu, yang melengkapi survei
melalui online maupun survei di lapangan. Analisis Faktor Eksplorasi (EFA), analisis paralel, dan analisis reliabilitas
dilakukan terhadap dua instrumen ini. Hasil analisis Exploratory Factor Analysis (EFA) menunjukkan bahwa versi
terjemahan PSDQ memiliki tiga faktor. Dua faktor mencerminkan subskala yang sesuai dengan alat ukur asli, yaitu
Otoritatif dan Otoriter. Namun, subskala Permisif tidak berhasil diidentifikasi. Faktor ketiga yang ditemukan diberi label
“Penjelasan”. PCRQ versi Bahasa Indonesia menunjukkan struktur yang sama seperti versi Bahasa Inggris. Beberapa
modifikasi dibutuhkan untuk instrumen kedua, dan versi modifikasi dari instrumen tersebut memiliki reliabilitas yang
baik. Hasil penelitian ini diharapkan dapat mendukung penelitian tentang pengasuhan di Indonesia.

Kata kunci: instrumen, pola asuh, hubungan orang tua-anak, Indonesia.

Kutipan:
Riany, YE, Cuskelly, M., Meredith, P. (2018). Sifat psikometrik tindakan parenting di Indonesia.Studi Perilaku Manusia
Makara di Asia, 22(2), 75-90. doi: 10.7454/hubs.asia.1160118

75 Desember 2018 ½Jil. 22½ No.2

76 Riany, Cuskelly, & Meredith
1. Perkenalan
Studi empiris ekstensif yang dilakukan selama lebih dari 60
tahun telah mengidentifikasi hubungan antara pola asuh
dan hasil anak (Bornstein, 2005). Pengasuhan berkontribusi
pada perkembangan anak di semua domain perkembangan
dan di semua periode perkembangan anak. Contoh
pengaruh ini termasuk dampak pada perkembangan
linguistik dan kognitif anak (Dexter & Stacks, 2014);
kesehatan mental (Bornstein, 2013); harga diri (Zakeri &
Karimpour, 2011); dan perilaku prososial (Carlo et al., 2010).
Berdasarkan pola asuh orang tua, Baumrind (1978, 2013)
mengklasifikasikan pola asuh menjadi tiga pola asuh:
otoritatif, otoriter, dan permisif. Pengasuhan otoritatif juga
dikenal sebagai pola asuh demokratis (Wang, 2014) karena
gaya ini menuntut sekaligus responsif terhadap anak. Pola
asuh otoriter didefinisikan sebagai pola asuh yang menuntut
tetapi tidak responsif, dan dicirikan oleh tingkat kontrol yang
tinggi, terkadang termasuk permusuhan verbal dan
hukuman fisik. Pola asuh permisif dicirikan sebagai berpusat
pada anak, dengan tingkat kehangatan yang tinggi dan
kontrol yang rendah.
Berbeda dengan budaya Barat, di mana pola asuh
otoritatif dianggap sebagai pendekatan
pengasuhan terbaik untuk mendukung
perkembangan anak yang optimal (lihat Baumrind,
2013; Bornstein, 2012), disarankan agar keluarga
Indonesia menerapkan gaya pengasuhan yang
berbeda tergantung pada usia anak (Riany ,
Meredith, & Cuskelly, 2016). Orang tua Indonesia
cenderung memanjakan (permisif) dengan anak di
bawah usia enam tahun karena keyakinan budaya
bahwa anak kecil tidak memahami harapan dan
aturan perilaku (Mulder, 1992). Namun,
pengasuhan menjadi lebih menuntut ketika anak
mencapai usia enam tahun (Mulder, 1992). Alasan
yang disarankan untuk perubahan ini adalah
karena orang tua Indonesia memandang peran
utama mereka dalam mengasuh anak yang lebih
besar adalah disiplin.
Penelitian yang dilakukan di budaya Barat telah menemukan
bahwa selain memiliki asosiasi yang kuat dengan
perkembangan anak, gaya pengasuhan telah dikaitkan dengan
kualitas hubungan orangtua-anak (Karande & Kuril, 2011; Popov
& Ilensanmi, 2015). Misalnya, Duncan, Coatsworth, dan
Greenberg (2009) menemukan bahwa pola asuh yang penuh
perhatian dengan kesadaran penuh, dan perhatian pada, anak
(ciri-ciri pengasuhan otoritatif) mendorong hubungan orangtua-
anak yang sehat. Namun, hubungan orang tua-anak dipahami
sebagai sistem yang saling mempengaruhi, bukan hanya orang
tua yang berpengaruh (Popov & Ilesanmi, 2015). Pengasuhan
dan hubungan orang tua-anak sering dipandang sebagai
pengaruh bersama terhadap perkembangan anak (lihat Berger
& struktur faktorial yang sama dengan kuesioner asli.
Makara Hubs-Asia.
McLanahan, 2015; Dexter & Tumpukan, 2014; Popov &
Ilesanmi, 2015).
Terlepas dari penelitian ekstensif yang berfokus pada
pengasuhan anak, perkembangan anak, dan hubungan orang
tua-anak yang dilakukan di negara-negara Barat, penelitian yang
dilakukan di antara keluarga Indonesia masih sangat terbatas
(Sumargi, 2014). Salah satu penyebab penting kesenjangan ini
adalah kurangnya instrumen yang sehat secara psikometri
untuk digunakan di Indonesia. Sumargi (2014) mencatat bahwa
penelitian yang ada tentang parenting di Indonesia sering
menggunakan instrumen yang sifat psikometrinya belum diteliti
di Indonesia. Menggunakan instrumen yang tidak kuat secara
psikometri dapat menyebabkan hasil yang tidak mencerminkan
situasi nyata. Oleh karena itu, sangat dibutuhkan instrumen
yang sehat secara psikometri untuk mengukur aspek parenting
di Indonesia.
Penelitian ini dilakukan untuk menguji sifat
psikometrik dari dua instrumen pengasuhan dengan
menggunakan Analisis Faktor Eksplorasi (EFA),
analisis paralel, validitas konstruk internal dan
eksternal, dan reliabilitas internal, ketika digunakan
dengan orang tua Indonesia. Kedua instrumen ini,
Kuesioner Gaya dan Dimensi Pengasuhan (PSDQ;
Robinson, Mandleco, Olsen & Hart, 2001) dan
Kuesioner Hubungan Orangtua-Anak (PCRQ; Furman
& Giberson, 1995), digunakan secara luas dalam studi
pengasuhan anak di Barat. Pada bagian berikut,
deskripsi instrumen parenting ini disajikan.
Kuesioner gaya dan dimensi pengasuhan (PSDQ).
PSDQ dikembangkan oleh Robinson dan rekan (2001)
di Amerika Serikat. PSDQ mencerminkan model gaya
pengasuhan Baumrind dengan tiga subskala –
Pengasuhan Otoritatif, Otoritarian, dan Permisif – dan
terdiri dari 32 item. Ini memiliki konsistensi internal
yang baik dengan koefisien alfa Cronbach masing-
masing 0,86, 0,82, dan 0,64 untuk subskala
Authoritative, Authoritarian, dan Permissive
(Robinson et al., 2001).
Selain itu, instrumen telah diadopsi di beberapa budaya
yang berbeda, di mana telah ditemukan memiliki reliabilitas
dan validitas yang dapat diterima (Olivari, Tagliabue &
Confalonieri, 2013). Negara-negara dengan budaya non-
Barat di mana instrumen telah digunakan termasuk Cina (Fu
et al. 2013; Xu, 2007), Israel (Slone, Shechner & Farah, 2012),
Yordania (Al-Khatib & Brophy-Herb, 2005) , Lituania (Kern &
Joyniene, 2012), Portugal (Pedro, Carapito & Ribeiro, 2015),
dan Turki (Önder & Gülay, 2009). Tidak ada penelitian di
Indonesia yang menggunakan instrumen tersebut yang
dapat ditempatkan.
Dua penelitian bahasa Cina yang dilakukan di wilayah yang berbeda
di Cina, dan menggunakan versi terjemahan yang sedikit berbeda,
menemukan bahwa Confirmatory Factor Analysis (CFA) menghasilkan
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

(Fu et al. 2013; Xu, 2007). Selain itu, tiga subskala memiliki
varians bersama yang terbatas, mendukung ekstraksi ketiga
faktor tersebut (Xu, 2007). Xu (2007) juga menemukan
bahwa ketiga subskala memiliki konsistensi internal yang
dapat diterima, dengan koefisien alfa Cronbach masing-
masing sebesar 0,91, 0,87, dan 0,64 untuk subskala
Authoritative, Authoritarian, dan Permissive. Dapat diterima,
meskipun agak lebih rendah, konsistensi internal dilaporkan
oleh Fu et al. (2013) (alfa = 0,63 hingga 0,78). Nilai kappa
untuk reliabilitas antar-penilai dari PSDQ versi Cina ini
adalah antara 0,62 dan 0,88 dan reliabilitas uji-ulang antara
0,54 dan 0,83.
Versi terjemahan dari PSDQ yang diadaptasi untuk
digunakan di Lithuania juga mengungkapkan struktur
faktorial yang sama dengan kuesioner asli (Kern & Joyniene,
2012). Versi ini menunjukkan konsistensi internal yang
cukup untuk dua subskala dengan koefisien alpha 0,85
untuk Authoritative dan 0,76 untuk subskala Authoritarian
(Kern & Joyniene, 2012). Konsistensi internal subskala
Permisif terlalu rendah untuk dianggap reliabel (α = 0,58)
berdasarkan kriteria Nunally (1967).
Menggunakan CFA, versi Portugis juga ditemukan
cocok dengan struktur asli kuesioner (Pedro et al.,
2015). Pedro dkk. (2015) juga menemukan
konsistensi internal yang memadai dari PSDQ versi
Portugis dengan koefisien alfa Cronbach masing-
masing sebesar 0,88, 0,73, dan 0,62 untuk subskala
Authoritative, Authoritarian, dan Permissive. Versi
Yordania dari PSDQ memiliki konsistensi internal
yang memadai dengan koefisien alfa Cronbach
sebesar 0,82, 0,76, dan 0,71 untuk subskala
Authoritative, Authoritarian, dan Permissive (Al-
Khatib, 2005). Terakhir, PSDQ versi Turki memiliki
konsistensi internal yang memadai untuk subskala
Authoritative dan Authoritarian, dengan koefisien
alfa Cronbach masing-masing sebesar 0,84 dan
0,71 (Önder & Gülay, 2009). Namun,
Singkatnya, penyelidikan PSDQ secara konsisten
menemukan struktur faktor kuat dan subskala Otoritatif
dan Otoriter dapat diandalkan secara internal. Namun,
subskala Permisif umumnya menghasilkan tingkat
konsistensi internal yang hampir tidak dapat diterima.
Kuesioner hubungan orang tua-anak (PCRQ).Furman dan
Giberson (1995) mengembangkan PCRQ, skala 40 item yang
mengukur lima aspek hubungan orang tua-anak untuk
mengukur kualitas hubungan tersebut. Menurut Power,
DuPaul, Shapiro, dan Kazak (2003), PCRQ adalah salah satu
dari sedikit kuesioner yang tersedia yang secara langsung
mengukur dimensi hubungan orangtua-anak. Skala ini
terdiri dari lima subskala: Kehangatan, Hubungan Pribadi,
Kehangatan Disiplin, Penegasan Kekuasaan, dan
Kepemilikan. Furman dan
Makara Hubs-Asia
Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 77
Giberson (1995) melaporkan bahwa konsistensi internal
untuk laporan maternal pada lima subskala PCRQ adalah
antara 0,71 dan 0,83.
Meskipun tidak diadopsi secara luas seperti PSDQ, PCRQ
telah ditemukan memiliki konsistensi internal yang
memadai di sejumlah kelompok budaya. Konsistensi
internal PCRQ ketika digunakan dengan peserta Afrika-
Amerika adalah antara 0,68 dan 0,92 untuk lima subskala
(Miller-Clayton, 2010). Siu (2006) melaporkan bahwa
PCRQ versi Cina yang digunakan di Hong Kong
menunjukkan konsistensi internal yang memuaskan
dengan koefisien alfa antara 0,68 dan 0,88. Versi Cina
lainnya dari PCRQ yang diterapkan di Nanjing, Cina,
menemukan empat dari lima subskala memiliki
konsistensi internal yang memadai, dengan koefisien
alfa Cronbach antara 0,76 dan 0,84. Konsistensi internal
dari subskala Posesif tidak memadai (Xu, 2007).
Xu (2007) juga melaporkan bahwa hasil CFA yang
dilakukan pada PCRQ versi Cina menunjukkan
kesesuaian yang baik dengan struktur asli instrumen
dengan pengecualian subskala Posesif. Selain itu, PCRQ
telah dilaporkan secara signifikan terkait dengan
perilaku pengasuhan yang diamati dan strategi disiplin
pengasuhan anak-anak dengan ADHD (Johnston, Murray,
Hinshaw, Pelham & Hoza, 2002), memberikan bukti
validitas eksternalnya.
Berdasarkan hasil yang menunjukkan ketahanan psikometrik di
berbagai budaya, PSDQ dan PCRQ dipilih sebagai ukuran gaya
pengasuhan dan hubungan orangtua-anak untuk
dipertimbangkan untuk digunakan di Indonesia. Bersama-sama,
mereka membahas dua aspek penting kehidupan keluarga yang
mungkin penting bagi fungsi keluarga di Indonesia. Terlepas
dari penelitian yang dijelaskan di atas, di mana ukuran-ukuran
ini telah digunakan dalam berbagai budaya, harus diakui bahwa
sebagian besar penelitian yang menggunakan kedua instrumen
ini dilakukan dalam budaya Barat. Penggunaan instrumen ini
terbatas dalam budaya Asia, dan tidak ada penelitian di
Indonesia yang menggunakan PSDQ atau PCRQ yang dapat
diidentifikasi. Oleh karena itu, sebagai bagian dari studi yang
lebih besar, penelitian ini bertujuan untuk menyelidiki validitas
faktorial dan konsistensi internal PSDQ dan PCRQ versi bahasa
Indonesia dengan sampel Indonesia. Kami bertujuan untuk
menyediakan instrumen yang diterjemahkan dan sesuai dengan
budaya untuk digunakan di Indonesia.
2. Metode
Peserta. Enam ratus tujuh belas orang tua Indonesia
dengan setidaknya satu anak yang sedang berkembang
antara usia 3 dan 10 tahun memberikan data untuk
penelitian ini; Namun, tidak semua responden
menyelesaikan kedua kuesioner. Lima ratus empat belas
peserta menyelesaikan PSDQ dan 459 orang tua
menyelesaikan PCRQ. Informasi detail informasi demografi
peserta disajikan pada Tabel A1 (Lihat Lampiran).
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2
78 Riany, Cuskelly, & Meredith
Pengukuran. Mengasuh anak gaya dan ukuran
kuesioner. PSDQ adalah kuesioner 32 item, yang
dikembangkan oleh Robinson et al. (2001), yang
memberikan skor untuk masing-masing gaya
pengasuhan Baumrind (1978) tiga: Authoritative (15
item), Authoritarian (12 item) dan pola asuh Permisif
(5 item). Peserta melaporkan seberapa sering mereka
menampilkan perilaku yang tercantum dalam
instrumen dengan menanggapi setiap item
menggunakan skala Likert 5 poin mulai dari 1 = Tidak
Pernah sampai 5 = Selalu. Skor total untuk setiap
subskala diperoleh dengan menghitung skor rata-rata
semua item subskala. Subskala dengan skor rata-rata
tertinggi mencerminkan jenis gaya pengasuhan yang
menjadi ciri gaya responden. Meskipun menghitung
skor rata-rata di setiap bagian memungkinkan
identifikasi tipologi gaya pengasuhan, instrumen ini
juga menyediakan skor skala berkelanjutan,
Kuesioner hubungan orang tua-anak. PCRQ (Furman &
Giberson, 1995) adalah kuesioner 40 item yang mengukur
lima karakteristik hubungan orangtua-anak: Kehangatan (6
item), Hubungan Pribadi (10 item), Kehangatan Disiplin (6
item), Power Assertion (12 item). ), dan Posesif (6 item).
PCRQ mengharuskan orang tua untuk menanggapi setiap
item sehubungan dengan seberapa sering mereka
menunjukkan perilaku pada skala Likert 5 poin dengan
kemungkinan respons mulai dari 1 = hampir tidak sama
sekali, hingga 5 = sangat banyak.
Skor subskala diperoleh dengan menurunkan skor rata-rata
item dari setiap subskala. Skor tinggi menunjukkan tingkat
tinggi dari setiap atribut; dengan demikian, skor rata-rata
yang tinggi pada Kehangatan, Hubungan Pribadi, dan
Kehangatan Disiplin dan skor rata-rata yang rendah pada
Ketegasan Kekuasaan dan Kepemilikan mencerminkan
kualitas positif dari hubungan orang tua-anak (Furman &
Giberson, 1995).
Prosedur. Persetujuan etis diperoleh melalui saluran yang
sesuai di The University of Queensland Australia. Tugas
pertama adalah menerjemahkan instrumen dari bahasa
Inggris ke bahasa Indonesia. Izin untuk menerjemahkan
instrumen diperoleh dari penulis pertama kedua instrumen.
Proses penerjemahan dan penerjemahan balik digunakan
untuk mengembangkan versi instrumen yang digunakan
dalam penelitian ini (Brislin, 1970, 1986). Terjemahan ini
dilakukan oleh penulis pertama dan peneliti Indonesia
lainnya di bidang studi keluarga, yang tidak terkait dengan
proyek penelitian yang dilaporkan di sini. Kedua penerjemah
tersebut bilingual dalam bahasa Indonesia dan Inggris.
Penerjemahan ke dalam bahasa Indonesia dilakukan
dengan menggunakan Ejaan Yang Disesuaikan (EYD) atau
akademik formal bahasa Indonesia.
Awalnya, instrumen diterjemahkan oleh kedua peneliti
secara independen satu sama lain, menghasilkan dua
Makara Hubs-Asia.
versi terjemahan instrumen. Setelah itu, terjemahan
balik diselesaikan secara independen oleh dua
penerjemah, menghasilkan dua versi bahasa Inggris
kedua dari instrumen tersebut. Memiliki dua versi
independen dari instrumen, diskusi dilakukan oleh kedua
penerjemah untuk meninjau dua versi bahasa Indonesia
dan dua versi bahasa Inggris kedua dari instrumen
dengan membandingkannya dengan versi bahasa
Inggris asli. Diskusi ini menghasilkan koreksi yang
dilakukan untuk menyelesaikan perbedaan dalam hal
kosakata dan makna pernyataan sampai kesepakatan
tentang bentuk akhir aitem tercapai.
Ada tiga metode rekrutmen peserta dan distribusi
versi terjemahan instrumen. Pertama, peserta
direkrut secara online: ukuran versi Indonesia
didistribusikan melalui perangkat lunak survei
online SurveyMonkey menggunakan situs media
sosial dan sejumlah milis komunitas Indonesia
tempat penulis pertama terdaftar. Dua ratus lima
puluh orang tua Indonesia yang tinggal di
Indonesia dan di seluruh dunia menanggapi survei
online, tetapi hanya 168 responden yang
menyelesaikan kedua kuesioner.
Kedua, survei berbasis kertas digunakan untuk memasukkan
peserta yang memiliki akses terbatas ke internet. Dua
pendekatan digunakan untuk merekrut peserta untuk
menyelesaikan survei berbasis kertas. Awalnya, peneliti datang
ke puskesmas dan sekolah di Bandar Lampung, provinsi
Lampung, Indonesia dan memberikan informasi mengenai
penelitian kepada calon peserta dan mengundang mereka untuk
mengisi survei. Dua ratus sepuluh orang tua mengisi kuesioner
dan mengembalikannya secara langsung kepada peneliti di
lokasi survei.
Untuk merekrut lebih banyak peserta, peneliti melakukan
pendekatan kepada Ketua Komunitas Lokal di Bandar Lampung,
Indonesia. Kepala Masyarakat setempat membantu peneliti
dengan membagikan paket informasi tentang penelitian,
formulir persetujuan, dan amplop pengembalian, kepada calon
peserta di wilayahnya. Orang tua yang bersedia untuk
berpartisipasi dalam penelitian ini mengembalikan formulir
persetujuan dalam amplop tertutup kepada Kepala Komunitas
Lokal mereka, yang kemudian diteruskan kepada peneliti.
Partisipan yang telah mengisi formulir persetujuan tersebut
kemudian diberikan paket kuesioner dalam amplop oleh Ketua
masyarakat setempat. Peserta menyelesaikan survei pada
waktunya sendiri dan mengembalikan kuesioner baik kepada
peneliti atau kepada Kepala Masyarakat Lokal mereka dalam
amplop tertutup. Semua kuesioner diberi label menggunakan
kode untuk melindungi kerahasiaan. Seratus lima puluh lima
orang tua pada awalnya melengkapi formulir persetujuan;
namun, hanya 136 yang mengembalikan PSDQ yang lengkap
dan 81 yang mengembalikan kuesioner PCRQ yang lengkap.
Kompensasi diberikan kepada peserta yang menanggapi survei
berbasis kertas dengan memberikan hadiah token (misalnya,
alat tulis,
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

makanan ringan, dll). Metode kompensasi ini tidak dapat diberikan kepada
mereka yang merespons secara online.
Dalam menanggapi kuesioner, peserta dengan banyak anak
berusia antara 3-10 tahun diminta untuk menanggapi
kuesioner dengan mengacu pada anak tertua dalam
kelompok usia tersebut. Secara total, 514 peserta
menyelesaikan PSDQ dan 459 menyelesaikan PCRQ.
Analisis statistik. Data dianalisis menggunakan IBM
SPSS Statistic 22. Sebelum analisis, data dibersihkan
dengan menghapus kuesioner yang tidak lengkap (mis.
> 60% item hilang) dari kumpulan data. Nilai-nilai yang
hilang yang tersisa ditangani dengan menggunakan opsi
pengecualian daftar kasus saat menjalankan analisis
menggunakan SPSS. Pemeriksaan koefisien alfa dari
subskala asli mengungkapkan konsistensi internal yang
buruk; dengan demikian, analisis faktor eksplorasi (EFA;
Fabrigar, Wegener, McCallum, & Strahan, 1999) dilakukan
untuk menetapkan struktur faktorial dari dua instrumen
versi bahasa Indonesia.
Penempatan item akhir pada faktor umumnya ditentukan
dengan memeriksa pemuatan faktor, dengan item
dipertahankan pada faktor-faktor yang paling banyak
memuatnya. Dalam kasus di mana pemuatan item cukup
sebanding di dua faktor, pertimbangan kesamaan konten
dengan item lain juga diperhitungkan, sehingga item
ditempatkan pada faktor yang paling cocok secara logis.
Untuk menerapkan kriteria yang lebih ketat untuk
menetapkan faktor daripada hanya mengandalkan
nilai eigen, analisis paralel juga digunakan. Analisis
paralel adalah teknik yang membantu menentukan
jumlah faktor yang harus dipertahankan dari
analisis faktorial (Ledesma & Valero-Mora, 2007).
Analisis paralel didasarkan pada pembangkitan
kumpulan data acak untuk menentukan jumlah
faktor yang akan dipertahankan (Fabrigar et al.,
1999). Dalam analisis, proses ini pada dasarnya
melibatkan membandingkan rata-rata nilai eigen
yang diamati yang diekstraksi dari matriks korelasi
untuk dianalisis dengan yang diperoleh dari
variabel normal yang tidak berkorelasi dari
kumpulan data acak yang dihasilkan oleh program,
dan berdasarkan data yang dikumpulkan (Ledesma
& Valero-Mora, 2007).
Dalam melakukan EFA pada penelitian ini, rotasi miring dipilih
untuk menyederhanakan dan memperjelas struktur data. Ini
umumnya menghasilkan solusi yang lebih akurat dan lebih
dapat direproduksi dibandingkan dengan rotasi ortogonal
(Costello & Osborne, 2005), karena rotasi miring memungkinkan
korelasi antara pemuatan faktor/item (Fabrigar et al., 1999).
Oleh karena itu, rotasi miring diharapkan dapat memberikan
representasi realistis dari konstruksi yang mungkin terkait satu
sama lain, seperti dalam kasus kedua instrumen yang sedang
dipertimbangkan.
Makara Hubs-Asia
Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 79
Konsistensi internal setiap skala kemudian ditentukan
dengan menghitung koefisien alpha Cronbach. Nunally
(1967) menunjukkan bahwa nilai alpha Cronbach dari
0,60 adalah tingkat minimal yang dapat diterima untuk
instrumen yang dianggap andal.
Setelah menetapkan faktor dan konsistensi internal
untuk setiap instrumen, analisis korelasional antara
subskala dari kedua instrumen juga dilakukan.
Analisis ini dilakukan untuk menentukan apakah
keterkaitan sub-skala dari instrumen yang
diterjemahkan mencerminkan orang-orang dari
instrumen asli. Analisis korelasi antara kedua ukuran
juga dilakukan untuk mendukung validitas eksternal
dari kedua instrumen.
Analisis MANOVA kemudian dijalankan untuk
memastikan apakah ada perbedaan orang tua
berdasarkan usia anak mereka. Analisis ini terlihat
berkontribusi untuk menguji validitas konstruk
instrumen karena literatur (dijelaskan sebelumnya)
menunjukkan bahwa orang tua Indonesia lebih
cenderung menerapkan pendekatan otoriter (dan
cenderung menggunakan pendekatan permisif)
setelah seorang anak mencapai usia enam tahun. .
Dengan demikian, dua kelompok peserta dibentuk.
Kelompok 1 terdiri dari orang tua dari anak-anak
berusia antara 3-6 tahun, dan Kelompok 2 terdiri dari
orang tua dari anak-anak berusia antara 7-10 tahun.
Dalam analisis, subskala instrumen ditetapkan
sebagai variabel terikat dan kelompok sebagai
variabel bebas. Tingkat signifikansi p<0,05 digunakan
untuk MANOVA dan p<0.
Dalam serangkaian analisis awal, kami memeriksa struktur
faktor dalam dua cara: (1) menggunakan semua data, dan
(2) setelah mengecualikan data dari ayah karena hanya ada
sedikit ayah dalam sampel (lihat Tabel 1). Tidak ada
perbedaan substantif yang ditemukan antara data dengan
dan tanpa ayah. Oleh karena itu, kami melaporkan hasil
dataset lengkap.
3. Hasil
Analisis faktor. Kuesioner gaya dan dimensi pengasuhan.
Enam faktor dengan nilai eigen lebih besar dari 1
diekstraksi dari item PSDQ; namun, hanya tiga yang
pertama yang memiliki nilai eigen lebih besar dari nilai
batas yang ditetapkan oleh analisis paralel. Solusi tiga
faktor mencerminkan struktur kuesioner asli; namun,
tidak semua item dimuat pada faktor aslinya. Delapan
item gagal dimuat pada ketiga faktor ini (2, 4, 8, 13, 15,
17, 20 dan 24).
EFA diulang setelah menghapus 8 item ini. Tiga faktor
diekstraksi (lihat lampiran Tabel A2). Faktor 1 terdiri dari
sepuluh item dan menyumbang 25,13% dari varians.
Faktor pertama ini ditafsirkan sebagai reflektif dari
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2
80 Riany, Cuskelly, & Meredith
pola asuh otoritatif. Faktor 2 terdiri dari sembilan item dan
menyumbang 11,96% dari varians. Faktor kedua ini diberi
label pola asuh otoriter. Lima item berkontribusi pada faktor
ketiga, menyumbang 5,76% dari varians. Faktor ini tidak
dapat ditafsirkan dengan menggunakan label asli tetapi
ditentukan untuk mencerminkan pendekatan pengasuhan
dengan menggunakan penjelasan atau alasan dengan anak;
dengan demikian, faktor tersebut diberi label "Penalaran".
Analisis reliabilitas menunjukkan koefisien alfa Cronbach yang
memadai untuk semua subskala PSDQ, dengan semua koefisien
> 0,70 (lihat Tabel 1). MANOVA dengan kelompok umur sebagai
variabel bebas dan subskala PSDQ sebagai variabel terikat
menemukan pengaruh yang signifikan untuk kelompok umur, F
(3, 501) = 2,92, p = 0,03, ²= 0,02. Analisis univariat
mengungkapkan bahwa ini adalah hasil dari perbedaan yang
signifikan pada subskala Authoritative, dengan orang tua dari
anak-anak yang lebih muda lebih cenderung menjadi otoritatif
daripada orang tua dari anak-anak yang lebih tua.
Korelasi antara gaya pengasuhan dan hubungan
orang tua-anak. Analisis korelasi antara dua ukuran
menemukan pola hubungan yang diharapkan. Korelasi
positif ditemukan di antara subskala gaya pengasuhan
positif dan variabel yang menunjukkan hubungan
orangtua-anak yang positif, dan korelasi negatif
ditunjukkan di antara subskala gaya pengasuhan negatif
dan variabel yang menunjukkan hubungan orangtua-
anak yang positif (lihat Tabel 3).
EFA yang dilakukan pada PCRQ mengekstrak sembilan faktor
dari kumpulan data. Tindak lanjut analisis paralel menunjukkan
bahwa lima faktor pertama dapat diterima. Faktor-faktor ini
agak mirip dengan kuesioner asli. Namun demikian, tidak semua
item dari kuesioner asli dimuat dengan baik pada setiap faktor.
Sepuluh item tidak memuat faktor yang dipertahankan (4, 7, 8,
9, 11, 23, 27, 32, 33, dan 37).
Tabel 1. Hasil Analisis Group Means (SD), MANOVA dan Reliability PSDQ IndonesiaA
Bergantung Variabel bebas
Variabel (Kelompok)
Grup 1 Grup 2
N = 254 N = 251
3.71** 3.52 **
berwibawa
(0.84) (0.78)
1.99* 2.13*
Otoriter
(0.73) (0.77)
3.98* 3.83*
Pemikiran
(0.87) (0,79)
Catatan.
Kelompok 1 (Orang tua dari anak-anak dengan usia 3-6 tahun)
Kelompok 2 (Orang tua dari anak-anak dengan usia 7-10 tahun)
APSDQ (Kuesioner Gaya dan Dimensi Pengasuhan) (Robinson et al., 2001)
Makara Hubs-Asia.
Analisis EFA kedua dijalankan dengan mengecualikan
sepuluh item yang tidak memuat lima faktor pertama. Lima
faktor diekstraksi dan semua pemuatan item konsisten
dengan kuesioner asli (lihat Tabel A3). Faktor 1 (delapan
item) menyumbang 27,33% dari varians dan dapat
diinterpretasikan sebagai Hubungan Pribadi. Faktor 2 (enam
item) menyumbang 8,09% dari varians. Ini mencerminkan
subskala Power Assertion. Faktor 3, Kehangatan Disiplin
(lima item), berkontribusi pada 6,72% varians. Faktor 4,
Kepemilikan (enam item) berkontribusi 5,29% dari varians.
Faktor 5 (lima item) menyumbang 4,2% dari varians dan
disebut Kehangatan.
Konsistensi internal dari subskala PCRQ menunjukkan hasil yang
memuaskan dengan koefisien alfa Cronbach dari setiap faktor di
atas 0,60 (lihat Tabel 2). Sebuah MANOVA dengan kelompok usia
sebagai variabel independen dan subskala dari PCRQ sebagai
variabel dependen dilakukan. Ada pengaruh yang signifikan
untuk kelompok umur, F (5, 329) = 2,557, p = 0,03, ²= 0,04.
Analisis univariat menunjukkan bahwa ini adalah hasil dari
perbedaan yang signifikan antara kelompok pada subskala
Hubungan Pribadi dan Kehangatan Disiplin di mana orang tua
dari anak-anak yang lebih kecil melaporkan Hubungan Pribadi
yang lebih tinggi dan Kehangatan Disiplin yang lebih rendah
dibandingkan dengan anak-anak yang lebih tua (lihat Tabel 2).
Korelasi antara gaya pengasuhan dan hubungan
orang tua-anak. Analisis korelasi antara dua ukuran
menemukan pola hubungan yang diharapkan. Korelasi
positif ditemukan di antara subskala gaya pengasuhan
positif dan variabel yang menunjukkan hubungan
orangtua-anak yang positif, dan korelasi negatif
ditunjukkan di antara subskala gaya pengasuhan negatif
dan variabel yang menunjukkan hubungan orangtua-
anak yang positif (lihat Tabel 3).
MANOVA Cronbach's
Hasil Alfa (α)
F df P Sebagian
kuadrat
6.65 (1.503) 0,01 0,01 0,85
4.01 (1.503) 0,05 <0,01 0,81
4.04 (1.503) 0,05 <0,01 0,70
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2
 Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 81

Tabel 2. Hasil Analisis Group Means (SD), MANOVA dan Reliability PCRQ IndonesiaA

Bergantung Variabel bebas MANOVA Cronbach's

Variabel (Kelompok) Hasil Alfa
Grup 1 Grup 2 F df P Sebagian (α)
N = 155 N = 180 eta kuadrat
Kehangatan 3.87 3.74 2.25 (1.333) 0.13 <0,01 0,70
(0,79) (0,822)
Pribadi 3.48** 3.29** 7.11 (1.333) <0,01 0,02 0,77
Hubungan (0.64) (0.67)
Disipliner 3.51** 3.25** 10.54 (1.333) <0,01 0,03 0,70
Kehangatan (0.74) (0.74)
Pernyataan Kekuatan 2.33 2.28 . 25 (1.333) 0.62 <0,01 0.68
(0.93) (0,79)
sikap posesif 3.77 3.66 1.60 (1.333) 0.21 <0,01 0.63
(0.73) (0.84)

Catatan. Kelompok 2 (Orang tua dari anak-anak dengan usia 7-10 tahun)
Kelompok 1 (Orang tua dari anak-anak dengan usia 3–6 tahun) APCRQ (Kuesioner Hubungan Orangtua-Anak) (Furman & Giberson, 1995)

Tabel 3. Ringkasan korelasi antara subskala PSDQ dan PCRQ

Variabel 1A 1B 1C 2A 2B 2C 2D 2E
Gaya Pengasuhan

Berwibawa (1A) 1
Otoriter (1B) - 0,24** 1
Penalaran (1C) 0,55** - 0.38** 1
Hubungan orang tua-anak
Kehangatan (2A) 0.37** - 0,27** 0,28** 1
Hubungan Pribadi (2B) 0,23** - 0,29** 0.24** 0.72** 1
Kehangatan Disiplin (2C) 0,25** - 0.31** 0.27** 0.62** 0,75** 1
Penegasan Kekuasaan (2D) - 0,26** 0,22** - 0,23** - 0.31** - 0,27** - 0.17* 1
Posesif (2E) 0.19** - 0,37** 0.15** 0,58** 0,57** 0,51** - 0,20** 1
*
. Perbedaan rata-rata signifikan pada tingkat 0,05 (P<0,05)
**
Perbedaan rata-rata signifikan pada tingkat 0,01 (P<0,01)

4. Diskusi gaya pengasuhan tidak mencerminkan fitur penting dari

Penelitian ini mengkaji sifat psikometrik dari dua instrumen
yang digunakan dalam penelitian parenting setelah
diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia. Pembahasan
kedua instrumen tersebut disajikan di bawah ini, diikuti
dengan pertimbangan keterkaitannya.
Gaya pengasuhan dan kuesioner dimensi. PSDQ asli
mencerminkan teori Baumrind (1978) tentang gaya pengasuhan,
yang mengklasifikasikan gaya pengasuhan menjadi tiga jenis:
Authoritative, Authoritarian, dan Permissive. Dalam penelitian ini
dengan orang tua Indonesia, EFA mengidentifikasi tiga skala,
dua di antaranya mencerminkan konstruksi Otoritatif dan
Otoritarian asli dari teori Baumrind. Skala ketiga ditafsirkan
sebagai "Penalaran" karena sebagian besar item berkaitan
dengan penjelasan orang tua tentang perilaku mereka pada
konsekuensi perilaku anak. Chao (1994) berpendapat bahwa tiga
klasifikasi Baumrind
kegiatan membesarkan anak orang tua Asia, terutama
orang tua Cina. Chao (1994) mengusulkan gaya
pengasuhan "pelatihan" yang menangkap pendekatan
budaya Asia untuk mendukung pencapaian anak-anak.
Chao (1994) menemukan bahwa ibu Cina mendapat skor
lebih tinggi pada instrumen yang terdiri dari item yang
berkaitan dengan perilaku mengajar; namun, tidak ada
analisis apakah item dalam skala sebenarnya merupakan
dimensi yang terpisah dari gaya pengasuhan otoritatif
dan otoriter. Memang, dalam mengomentari konsep
gaya pengasuhan baru ini, Baumrind (2013)
menyarankan bahwa item yang mengukur pengasuhan
"pelatihan" mencerminkan gaya pengasuhan otoritatif.
Argumen ini didukung oleh penelitian yang dilakukan
dengan orang tua Cina (Fu et al., 2013; Xu, 2007),
Dalam penelitian ini, faktor pertama yang diekstraksi
sangat mirip dengan subskala Authoritative asli

Makara Hubs-Asia Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

82 Riany, Cuskelly, & Meredith
item dalam subskala ini juga dalam subskala asli,
dan item yang dipertahankan mencerminkan
pengasuhan yang responsif dan menuntut. Faktor
kedua konsisten dengan subskala otoriter,
meskipun tiga item asli dibuang. Faktor ketiga
yang muncul terdiri dari lima item yang telah
menjadi bagian dari subskala Authoritative asli.
Ada korelasi positif sedang antara subskala
Reasoning dan Authoritative; namun, analisis
dengan jelas menunjukkan bahwa ini adalah faktor
yang terpisah. Memberikan penjelasan kepada
anak-anak mungkin merupakan fitur penting dari
pola asuh orang tua di Indonesia karena skor rata-
rata untuk subskala ini lebih tinggi daripada salah
satu dari dua subskala lainnya.
Seperti dibahas sebelumnya, pengasuhan permisif sebagai
aspek terpisah dari PSDQ telah menjadi mata rantai yang
lemah dalam kegunaan instrumen, lintas budaya. Kegagalan
menemukan faktor ketiga yang mengukur pola asuh
permisif mendukung penelitian yang dilakukan di antara
orang Indonesia (Abubakar, Van de Vijver, Suryani,
Handayani, & Pandia, 2015), Lituania (Kern & Joyniene, 2012)
dan Turki (Önder & Gülay, 2009) kelompok, yang juga
menemukan bahwa item untuk mengukur gaya permisif
tidak berkinerja baik.
Akhirnya, analisis reliabilitas yang dilakukan pada tiga subskala
PSDQ menemukan bahwa konsistensi internal memadai dengan
koefisien alfa Cronbach di atas 0,70 untuk semua subskala.
Secara keseluruhan, temuan penelitian menunjukkan bahwa
versi terjemahan PSDQ, dalam bentuk yang dimodifikasi, adalah
alat yang konsisten dan valid secara internal untuk mengukur
gaya pengasuhan di Indonesia.
Orang tua-anak hubungan daftar pertanyaan. NS
PCRQ versi Indonesia menghasilkan lima faktor yang
mencerminkan struktur asli dari pengukuran
tersebut, meskipun 10 item dari ukuran asli
dikeluarkan. Asosiasi antara subskala serupa dengan
versi aslinya dengan satu pengecualian (dibahas di
bawah).
Korelasi positif ditemukan antara tiga faktor positif
dari versi terjemahan PCRQ (Hubungan Pribadi,
Kehangatan Disiplin, dan Kehangatan). Selain itu,
ada korelasi negatif antara subskala Power
Assertion dan tiga subskala positif. Namun, pola
yang berbeda ditemukan untuk subskala Posesif,
yang berkorelasi positif dengan tiga faktor positif
dan terkait negatif dengan subskala Power
Assertion. Sementara itu, di PCRQ asli, Posesif
berkorelasi negatif dengan tiga faktor positif dan
terkait positif dengan Power Assertion. Pola
asosiasi yang ditemukan dalam penelitian ini
serupa dengan yang dilaporkan oleh Xu (2007)
yang mempelajari orang tua Cina
Makara Hubs-Asia.
juga menemukan bahwa subskala Posesif tampil dengan
cara yang berlawanan dengan instrumen aslinya. Hubungan
antara subskala Posesif dan empat faktor lainnya
menunjukkan bahwa Posesif dipandang sebagai dimensi
pengasuhan yang positif dalam budaya Indonesia dan Cina.
Posesif mungkin dianggap sebagai dimensi positif dari
hubungan orang tua-anak dalam budaya dengan
karakteristik kolektivis, di mana hubungan timbal balik
antara keluarga dan anggota masyarakat sangat dihargai
(Riany et al. 2016). Perlindungan dan sikap posesif orang tua
(berlebihan) dapat dilihat sebagai membantu untuk
membangun hubungan orang tua-anak yang kuat dalam
budaya Indonesia. Diperlukan penelitian lebih lanjut untuk
memahami peran posesif dalam pola asuh di Indonesia.
Seperti halnya PSDQ, orang tua dari anak-anak dari berbagai usia
merespons dengan agak berbeda terhadap PCRQ versi bahasa
Indonesia. Orang tua dari anak-anak yang lebih muda melaporkan
karakteristik hubungan pribadi yang lebih positif (misalnya,
pengasuhan, prososial, persahabatan, kesamaan, dan keintiman)
daripada orang tua dari anak-anak yang lebih tua. Selain itu, orang
tua dari anak yang lebih besar lebih mungkin untuk melaporkan
menggunakan strategi yang lebih disiplin. Temuan ini sejalan dengan
sedikitnya literatur tentang pengasuhan anak di Indonesia yang
menunjukkan bahwa orang tua memiliki hubungan yang lebih positif
dengan anak kecil dibandingkan dengan anak yang lebih tua, dan
mengambil peran yang lebih disiplin dengan anak yang lebih besar.
Mereka adalah yang pertama diketahui menunjukkan pengamatan
ini secara empiris.
Keterkaitan antara gaya pengasuhan dan hubungan
orangtua-anak. Korelasi positif antara dua gaya
pengasuhan positif (yaitu, Otoritatif dan Penalaran) dan
empat dimensi hubungan orangtua-anak yang positif (yaitu,
Kehangatan, Hubungan Pribadi, Kehangatan Disiplin, dan
Kepemilikan) ditemukan dalam penelitian ini. Asosiasi
negatif juga ditunjukkan antara gaya pengasuhan otoriter
dan empat dimensi positif dari hubungan orangtua-anak.
Temuan ini telah memperkuat validitas eksternal dari dua
ukuran ini. Orang tua dengan gaya pengasuhan yang lebih
positif memiliki hubungan orang tua-anak yang lebih positif
dibandingkan dengan mereka yang memiliki gaya
pengasuhan negatif. Orang tua Indonesia yang dilaporkan
lebih otoriter dalam mengasuh anak memiliki hubungan
orang tua-anak yang lebih negatif dengan anak-anak
mereka. Dalam hal konsistensi internal, hasil yang dapat
diterima dicapai dengan koefisien alfa Cronbach di atas 0,60
untuk kelima subskala pada versi terjemahan PCRQ. Secara
keseluruhan, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa versi
terjemahan PCRQ dapat digunakan untuk berkontribusi
pada studi tentang hubungan orang tua-anak dalam
masyarakat Indonesia.
Meskipun temuan penelitian ini menunjukkan reliabilitas yang
memuaskan dan beberapa bukti validitas dari versi terjemahan
dari kedua kuesioner, ada sejumlah keterbatasan dalam
penelitian ini. Pertama, peserta penelitian ini sebagian besar
adalah ibu; dengan demikian, temuan yang terkait dengan gaya
dan perilaku pengasuhan mungkin tidak
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

berlaku untuk ayah. Hal ini terutama terjadi karena ibu dan ayah
di Indonesia biasanya mengambil peran yang berbeda
sehubungan dengan anak-anak mereka (Riany et al., 2016).
Kedua, peserta yang menyelesaikan survei secara online
umumnya memiliki tingkat pendidikan yang tinggi dan beberapa
mungkin tidak berada di Indonesia ketika mereka
menyelesaikan survei (walaupun informasi tentang lokasi
mereka tidak dikumpulkan). Mereka mungkin memiliki
pandangan yang berbeda tentang pola asuh dan hubungan
orangtua-anak dari mereka yang tinggal di pedesaan; oleh
karena itu, mereka mungkin tidak mewakili pandangan orang
tua Indonesia. Ketiga, peserta yang menanggapi survei berbasis
kertas direkrut hanya di Bandar Lampung. Penduduk kota ini
mungkin tidak mewakili penduduk Indonesia pada umumnya.
Karena itu, ukuran sampel yang lebih besar dengan peserta
yang lebih beragam dari provinsi lain di Indonesia dapat
memberikan temuan yang lebih komprehensif dan representatif
secara nasional daripada yang ditemukan dalam penelitian ini.
Keempat, proses penerjemahan di mana versi instrumen yang
diterjemahkan dan yang diterjemahkan kembali dilakukan oleh
dua penerjemah secara independen berbeda dari proses
penerjemahan pada umumnya. Mengganti versi terjemahan
antara dua penerjemah sebelum terjemahan kembali mungkin
menghasilkan versi yang lebih akurat. Kelima, analisis reliabilitas
terbatas pada konsistensi internal; berbagai analisis reliabilitas
perlu digunakan dalam penelitian lebih lanjut untuk
memperkuat hasil yang ditemukan dalam penelitian ini.
Keenam, dalam penelitian ini, butir-butir kuesioner
diterjemahkan secermat mungkin untuk mencerminkan butir-
butir asli. Tidak ada adaptasi budaya yang digunakan. Mungkin
ada manfaat dalam melakukan modifikasi budaya dalam
penelitian masa depan untuk memastikan bahwa instrumen
tersebut sesuai secara budaya untuk digunakan di Indonesia.
5. Kesimpulan
Penelitian ini mendukung validitas faktorial, eksternal, dan
konstruk, dan reliabilitas internal dari versi singkat PSDQ dan
PCRQ versi bahasa Indonesia yang sedikit dimodifikasi.
Meskipun modifikasi diperlukan untuk kedua langkah tersebut,
penelitian ini menunjukkan bahwa versi baru dari instrumen ini
sesuai untuk penelitian yang berkaitan dengan pola asuh dalam
masyarakat Indonesia. Temuan ini dapat membuka pintu untuk
penelitian kuantitatif tentang pengasuhan anak di Indonesia.
Referensi
Abubakar, A., Van de Vijver, FJ, Suryani, AO, Handayani,
P., & Pandia, WS (2015). Persepsi gaya pengasuhan dan
hubungannya dengan kesehatan mental dan kepuasan
hidup di kalangan remaja perkotaan Indonesia.Jurnal
Studi Anak dan Keluarga, 24(9), 2680–2692. doi:10.1007/
s10826-014-0070-x.
Al-Khatib, A., & Brophy-Herb, Holly. (2005).Gaya pengasuhan
yang digunakan dengan anak-anak prasekolah di Yordania.
Disertasi dan Tesis ProQuest. Diterima dari
Makara Hubs-Asia
Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 83
http://search.proquest.com.ezproxy.library.uq.edu.au/doc
view/305459632?pq-origsite=summon.
Baumrind, D. (1978). Pola disiplin orang tua dan
kompetensi sosial pada anak.Pemuda & Masyarakat, 9
(3), 239-267. doi:10.1177/0044118x7800900302.
Baumrind, D. (2013). Apakah pandangan merendahkan dari penegasan
kekuasaan dalam proses sosialisasi dibenarkan?.Ulasan tentang
Umum Psikologi, 17(4), 420–427.
doi:10.1037/a0033480.
Berger, LM, & McLanahan, SS (2015). Pendapatan, kualitas
hubungan, dan pengasuhan: Asosiasi dengan
perkembangan anak dalam keluarga dengan dua orang tua.
Jurnal Pernikahan dan Keluarga, 77(4), 996–1015. doi:
10.1111/jomf.12197.
Bornstein, M., H. (2005). Handbook parenting (edisi ke-4)
kondisi sosial dan pola asuh yang diterapkan. Jersey Baru:
Erlbaum.
Bornstein, M., H. (2012). Pendekatan budaya untuk
mengasuh anak.Pengasuhan, 12, 212–221. doi:
10.1080/15295192.2012.683359.
Bornstein, MH (2013). Pola asuh dan kesehatan
mental anak: Perspektif lintas budaya.Psikiatri Dunia,
12(2), 258–265. doi:10.1002/wps.20071.
Brislin, RW (1970). Back-translation untuk penelitian
lintas budaya.Jurnal Psikologi Lintas Budaya, 1(3),
185–216. doi: 10.1177/135910457000100301.
Brislin, RW (1986). Kata-kata dan terjemahan instrumen
penelitian. Dalam WJ Lonner & JW Berry (Eds),Metode
lapangan dalam penelitian lintas budaya (hal.137– 164).
Beverly Hills, CA: Sage Publications.
Carlo, G., Mestre, MV, Samper, P., Tur, A., &
Armenta, BE (2010). Perasaan atau kognisi? Kognisi
moral dan emosi sebagai prediktor longitudinal
dari perilaku prososial dan agresif.Perbedaan
Kepribadian dan Individu,48(8),872–877.doi:
10.1016/j.paid.2010.02.010.
Chao, R. (1994). Di luar kendali orang tua dan gaya
pengasuhan otoriter: Memahami pengasuhan orang
Tionghoa melalui gagasan budaya tentang pelatihan.
Perkembangan Anak, 65(6), 1111–1119. doi: 10.1111/
j.1467- 8624.1994.tb00806.x.
Costello, AB, & Osborne, JW (2005). Praktik terbaik dalam
analisis faktor eksplorasi: Empat rekomendasi untuk
mendapatkan hasil maksimal dari analisis Anda.Penilaian
Praktik, penelitian dan evaluasi, 10(1), 1-–9. Diperoleh
dari http://pareonline.net/pdf/v10n7.pdf.
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2
84 Riany, Cuskelly, & Meredith
Dexter, CA, & Stacks, AM (2014). Penyelidikan awal
tentang hubungan antara pengasuhan anak, praktik
membaca bersama orang tua-anak, dan
perkembangan anak dalam keluarga berpenghasilan
rendah.Jurnal Penelitian Pendidikan Anak, 28(3), 394–
410. doi: 10.1080/02568543.2014.913278.
Duncan, LG, Coatsworth, JD, & Greenberg, MT (2009).
Model pengasuhan yang penuh perhatian: Implikasi
untuk hubungan orangtua-anak dan penelitian
pencegahan.Ulasan Psikologi Klinis Anak dan Keluarga,
19(3), 255–270. doi:10.1007/s10567-009-0046-3.
Fabrigar, LR, Wegener, DT, MacCallum, RC, & Strahan, EJ
(1999). Mengevaluasi penggunaan analisis faktor
eksplorasi dalam penelitian psikologi.Metode Psikologis,
4(3), 272–299. doi:10.1037/1082-989X.4.3.272.
Fu, Y., Hou, X., Qin, Q., Meng, H., Xie, P., Huang, Y., . .
Li, T. (2013). Bisakah kuesioner gaya dan dimensi
pengasuhan (PSDQ) digunakan di Cina?.Psikologi, 4
(6), 535–540. doi:10.4236/psych.2013.46076.
Furman, W., & Giberson, RS (1995). Mengidentifikasi
hubungan antara orang tua dan hubungan saudara
kandung anak-anak mereka. Dalam S. Shulman (Ed.),
Pembangunan manusia, Vol. 7. Hubungan yang erat dan
perkembangan sosioemosional(hal.95-108). Westport, CT,
AS: Penerbitan Ablex.
Johnston, C., Murray, C., Hinshaw, SP, Pelham Jr,
KAMI, & Hoza, B. (2002). Responsivitas dalam
interaksi ibu dan anak dengan ADHD: Hubungan
dengan karakteristik ibu dan anak.Jurnal Psikologi
Anak Abnormal,30(1),77–88.doi: 10.1023/
A:1014235200174.
Karande, S., & Kuril, S. (2011). Dampak praktik pengasuhan
pada hubungan orang tua-anak pada anak-anak dengan
ketidakmampuan belajar tertentu.Jurnal Kedokteran
Pascasarjana, 57(1), 20-30. doi:10.4103/0022-3859.75344.
Kern, RM, & Jonyniene, J. (2012). Sifat psikometrik
dari kuesioner gaya dan dimensi pengasuhan versi
Lithuania (PSDQ): Studi percontohan.Jurnal
Keluarga, 20(2), 205–214. doi:
10.1177/1066480712439845.
Ledesma, RD, & Valero-Mora, P. (2007). Menentukan jumlah
faktor yang harus dipertahankan dalam EFA: Program
komputer yang mudah digunakan untuk melakukan analisis
paralel.Penilaian Praktik, Penelitian & Evaluasi, 12(2), 1- 11.
diambil dari
http://www.pareonline.net/getvn.asp?v=12%26n=2.
Miller-Clayton, A., 2010. Efek pelecehan seksual dan
budaya mengatasi hubungan orang tua-anak Afrika-
Amerika: Implikasi untuk intervensi. Doktoral
Makara Hubs-Asia.
Disertasi. Universitas Negeri Georgia, Atlanta, Georgia,
AS. Diterima dari
http://search.proquest.com.ezproxy.library.uq.edu.au/doc
view/76092534?pq-origsite=summon.j
Mulder, N. (1992)). Individu dan masyarakat di Jawa: Sebuah
analisis budaya (Edisi ke-2).Yokyakarta: Pers Universitas
Gadjah Mada.
Nunally, JC (1967). Teori Psikometri. New York;
Bukit McGraw.
O'Connor, BP (2000). Program SPSS dan SAS untuk
penentuan jumlah komponen menggunakan analisis
paralel dan uji Velcer's MAP. Metode Penelitian
Perilaku,Instrumen dan Komputer, 32, 396-–402.
doi:10.3758/BF03200807.
Olivari, MG, Tagliabue, S., & Confalonieri, E. (2013).
Kuesioner gaya dan dimensi pengasuhan: Tinjauan
reliabilitas dan validitas.Ulasan Pernikahan dan Keluarga,
49(2), 465-–490. doi: 10.1080/01494929.2013.770812.
nder, A., & Gülay, H. (2009). Keandalan dan
validitas kuesioner gaya & dimensi pengasuhan.
Procedia -Ilmu Sosial dan Perilaku, 1(1), 508–514.
doi:10.1016/j.sbspro.2009.01.092.
Pallant, J. (2007). SPSS survival manual: Panduan langkah demi
langkah untuk analisis data menggunakan SPSS for windows.
Maidenhead: Pers Universitas Terbuka.
Pedro, MF, Carapito, E., & Ribeiro, T. (2015). Kuesioner
gaya dan dimensi pengasuhan - versi laporan diri
Portugis.Psicologia, Reflexão e Critica, 28(302). doi:
10.1590/1678-7153.201528210.
Popov, LM, & Ilesanmi, RA (2015). Hubungan orang
tua-anak: Keanehan dan hasil.Ulasan Studi Eropa, 7
(5), 253–263. doi: 10.5539/res.v7n5p253.
Daya, TJ, DuPaul, GJ, Shapiro, ES, & Kazak, AE (2003).
Mempromosikan kesehatan anak: Mengintegrasikan sekolah,
keluarga, dan masyarakat. New York: Guilford Press.
Riany, YE, Meredith, P., & Cuskelly, M. (2016). Memahami
pengaruh nilai budaya tradisional terhadap pola asuh
orang Indonesia.Ulasan Pernikahan & Keluarga, 53(3),
207–226. doi:10.1080/01494929.2016.1157561.
Robinson, CC, Mandleco, B., Olsen, SF, & Hart, CH (2001).
Kuesioner gaya dan dimensi Parenting (PSDQ). Dalam BF
Perlmutter, J. Touliatos, & GW Holden (Eds.),Buku
pegangan teknik pengukuran keluarga: Vol. 3. Instrumen
& indeks(hal. 319–321). CA: Bijak.
Siu, TA, 2006. Menginternalisasi masalah di antara
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

anak sekolah dasar di Hong Kong: Prevalensi dan
pengobatan. Disertasi doktoral. Universitas Cina
Hong Kong, Hong Kong, Cina. Diperoleh dari http://
search.proquest.com/docview/304909497?accounti
d=14723.
Slone, M., Shechner, T., & Farah, OK (2012). Gaya
pengasuhan sebagai moderator efek kekerasan politik:
Perbandingan lintas budaya anak-anak Yahudi dan Arab
Israel.Jurnal Internasional Pengembangan Perilaku, 36
(1), 62–70. doi:10.1177/0165025411406856.
Sumargi, A. (2014). Mempromosikan praktik pengasuhan
dan perilaku anak dengan program berbasis bukti: Survei
dan uji coba program pengasuhan tiga kali lipat P-positif
dengan orang tua Indonesia. Disertasi doktoral. Universitas
Queensland, Brisbane, Australia. Diperoleh dari http://
espace.library.uq.edu.au/view/UQ:332987.
Makara Hubs-Asia
Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 85
Wang, H. (2014). Hubungan antara gaya pengasuhan
dan penyesuaian akademik dan perilaku di kalangan
remaja Cina perkotaan.Ulasan Sosiologi Cina, 46(4),
19–40. doi:10.2753/CSA2162-0555460402.
Xu, C. (2007). Efek langsung dan tidak langsung dari gaya
pengasuhan dengan temperamen anak, hubungan
orangtua-anak, dan fungsi keluarga pada kompetensi
sosial anak dalam budaya Cina: Menguji model laten.
Disertasi doktoral. Universitas Texas Utara, Denton,
Texas, AS. Diperoleh dari
http://search.proquest.com/docview/304830248?accounti
d=14723 (304830248).
Zakeri, H., & Karimpour, M. (2011). Pola asuh dan
harga diri.Procedia-Sosial dan Ilmu Perilaku, 29
(1), 758–761. doi:10.1016/j.sbspro.2011.11.302
Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2
86 Riany, Cuskelly, & Meredith

lampiran
Tabel A1. Ringkasan informasi demografis responden untuk setiap tindakan pengasuhan.

Variabel PSDQA PCRQB

(N=514) (N=459)
n % n %
Jenis kelamin

Perempuan 439 85.4 389 84.7

Pria 75 14.6 70 15.3
Status pernikahan
Telah menikah 487 94.8 432 94.1
Bercerai 14 2.7 14 3.1
Janda 9 1.8 9 2.0
Lajang 4 0.8 4 0.8
Suku
Jawa 257 50 231 50.3
bahasa sunda 109 21.2 94 20.5
bahasa sumatera/ melayu 111 21.6 105 22.9
Lainnya 36 7 29 6.3
Tingkat Pendidikan Tertinggi
Sekolah dasar 44 8.6 42 9.2
Sekolah Menengah Pertama 98 19.1 91 19.8
Gelar Sarjana Sekolah Menengah/SMK 180 35 167 36.4
91 17.7 75 16.3
Gelar pascasarjana 101 19.6 84 18.3
Status Kerja
Bekerja 259 50.4 225 49
Penganggur 255 49.6 234 51
Lokasi rumah/ruang tamu saat ini
Perkotaan/kota besar 391 76.0 344 75.6
Kota kecil/ Pedesaan/ negara 123 24.0 115 25.4
Pendapatan Bruto Bulanan (IDR)D
< Rp. 2.000.000 294 57.2 265 57.7
Rp 2. 000.000 – Rp 5.000.000 Rp 112 21.8 98 21.4
5.000.001 – Rp 10.000.000 Rp 53 10.3 45 9.8
10.000.001 – Rp 50.000.000 46 8.9 43 9.4
> Rp. 50.000.001 9 1.8 8 1.7
Catatan: IDR = Rupiah Indonesia
APSDQ (Kuesioner Gaya dan Dimensi Pengasuhan) (Robinson et al., 2001)
BPCRQ (Kuesioner Hubungan Orangtua-Anak) (Furman & Giberson, 1995)

Tabel A2. Hasil Analisis Faktorial PSDQ IndonesiaA (N=514)

Nomor Barang Asli Faktor

Pemuatan
1 2 3
PS18. Saya memperhitungkan preferensi anak saya dalam membuat rencana untuk keluarga. (Saya
mempertimbangkan keinginan anak saya dalam membuat sebuah rencana keluarga.) 0,77

PS12. Saya memberikan kenyamanan dan pengertian ketika anak saya sedang kesal.
(Saya menghibur dan memberikan pemahaman kepada anak saya ketika 0,71
marah.)
PS22. Saya mengizinkan anak saya untuk memberikan masukan tentang aturan keluarga.

(Saya memberikan anak saya untuk memberikan masukan ke dalam aturan 0,67
keluarga.)

Makara Hubs-Asia. Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

 Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 87

Tabel A2. Lanjutan

PS25. Saya memberi anak saya alasan mengapa aturan harus dipatuhi. 0,64
(Saya memberikan alasan kepada anak mengapa aturan yang telah ditetapkan harus ditetapkan.)
PS3. Saya mempertimbangkan keinginan anak saya sebelum meminta anak melakukan sesuatu.
(Saya menumbuhkan minat anak saya terlebih dahulu sebelum memintanya untuk melakukan sesuatu
hal.) 0.62
PS7. Saya mendorong anak saya untuk berbicara tentang masalahnya.
(Saya mendorong anak saya untuk mengutarakan masalahnya kepada saya.)
0,59
PS11. Saya menekankan alasan aturan.
(Saya memberikan penjelasan tentang alasan yang ditetapkan sebagai aturan.)
0,56
PS14. Saya memberikan pujian ketika anak saya baik.
(Saya memberikan pujian ketika anak melakukan hal yang baik.)
0,47 - 0,32

PS9 Saya mendorong anak saya untuk bebas mengekspresikan dirinya bahkan ketika tidak setuju dengan orang
tua. (Saya mendorong anak saya untuk bebas mengekspresikan dirinya sendiri bahkan ketika dia tidak setuju 0,44
dengan pendapat orang tuanya.)
PS1. Saya tanggap terhadap perasaan dan kebutuhan anak saya. (Saya
peka terhadap perasaan dan kebutuhan anak saya.)
0,40
PS28. Saya menghukum dengan menempatkan anak saya di suatu tempat sendirian dengan sedikit, jika ada, penjelasan.

(Saya menghukum dengan menempatkan anak saya ke suatu tempat sendirian dengan sedikit atau 0.73
tidak ada penjelasan.)
PS10. Saya menghukum dengan mengambil hak istimewa dari anak kami dengan sedikit, jika ada, penjelasan.
(Saya menghukum anak saya dengan mengambil haknya tanpa memberikan penjelasan 0,69
mengapa saya melakukannya.)
PS16. Saya meledak dalam kemarahan terhadap anak saya.

(Saya melampiaskan kepada anak saya.) 0,69

PS6. Saya memukul ketika anak saya tidak patuh. (Saya
memukul anak ketika dia tidak patuh.)
0,65
PS26. Saya menggunakan ancaman sebagai hukuman dengan sedikit atau tanpa pembenaran.

(Saya menggunakan ancaman sebagai hukuman dengan sedikit atau tanpa memperdulilkan 0.63
pembenaran dari anak saya.)
PS32. Saya menampar anak saya ketika anak itu berperilaku tidak baik.

(Saya menganggap anak saya ketika anak berperilaku buruk.)

0.62
PS29. Saya membantu anak saya untuk memahami dampak perilaku dengan mendorong anak saya untuk
berbicara tentang konsekuensi dari tindakannya sendiri. (Saya membantu anak saya untuk memahami
dampak dari perilaku dengan memberikan kesempatan anak untuk menjelaskan konsekuensi dari
0.68
tindakannya sendiri.)
PS27. Saya memiliki waktu yang hangat dan intim bersama dengan anak saya.
(Saya memiliki waktu yang hangat dan intim bersama-sama dengan anak saya.)
0,54
PS5. Saya menjelaskan kepada anak saya bagaimana perasaan saya tentang perilaku baik dan buruk anak itu.

(Saya memberi tahu perasaan saya kepada anak saya mengenai perilakunya yang baik dan - 0,37 0,50
buruk.)
PS31. Saya menjelaskan konsekuensi dari perilaku anak.
(Saya menjelaskan konsekuensi dari perilaku yang anak saya.) 0,49
PS21. Saya menunjukkan rasa hormat terhadap pendapat anak saya dengan mendorong anak saya untuk mengungkapkannya.

(Saya menghormati pendapat anak saya dan mendorongnya untuk mengungkapkan 0,48
pendapatnya.)

Makara Hubs-Asia Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

88 Riany, Cuskelly, & Meredith

Tabel A2. Lanjutan

PS30. Saya memarahi atau mengkritik ketika perilaku anak saya tidak sesuai dengan perilaku saya
harapan. 0.35 0.34
(Saya memarahi atau mengkritik saya saat perilakunya tidak
memenuhi harapan.)
PS23 Saya memarahi dan mengkritik untuk membuat anak saya menjadi lebih baik.

(Saya memarahi dan mencela anak saya untuk berperilaku baik.) 0.35

PS19. Saya memegang anak saya ketika tidak patuh.

(Saya berlaku kasar terhadap anak saya ketika dia tidak patuh.) 0.31
% Varians 24.21 12.12 5.50
Catatan: Pemuatan faktor dicetak tebal.
APSDQ (Kuesioner Gaya dan Dimensi Pengasuhan) (Robinson et al., 2001)

Tabel A3. Hasil Analisis Faktor PCRQ IndonesiaA (N=459)

Pemuatan Faktor
Nomor Barang Asli
1 2 3 4 5
PCRQ14. Seberapa banyak Anda menunjukkan kepada anak ini bagaimana melakukan hal-hal yang dia tidak
tahu caranya?
0,67
(Seberapa banyak Anda menunjukkan contoh kepada anak Anda ketika dia tidak tahu
bagaimana melakukan sesuatu?)
PCRQ12. Seberapa besar anak ini mengagumi dan menghormati Anda? (Seberapa
besar anak Anda mengagumi dan menghormati Anda?) 0,61

PCRQ24. Berapa banyak Anda dan anak ini saling membantu dengan barang-barang?
(Seberapa banyak Anda dan anak Anda saling memberikan bantuan?)
0,59
PCRQ3. Seberapa besar Anda dan anak ini saling peduli? (Seberapa besar Anda
dan anak Anda peduli tentang satu sama lain?)
0,59
PCRQ10. Seberapa sering Anda memukul anak ini ketika dia berperilaku buruk? (Seberapa
sering Anda memukul anak Anda ketika dia melakukan kesalahan?)
- 0,43 0,44
PCRQ5. Seberapa sering Anda dan anak ini melakukan hal-hal baik satu sama lain?
(Seberapa banyak Anda dan anak Anda melakukan hal-hal yang baik untuk satu 0,45 - 0,34
sama lain?)
PCRQ18. Seberapa besar Anda membuat anak ini merasa malu atau bersalah karena tidak melakukan apa yang
seharusnya dia lakukan?
(Seberapa sering Anda membuat anak Anda merasa malu atau bersalah karena
0,77
melakukan apa yang seharusnya tidak dilakukan?)
PCRQ15. Seberapa sering Anda meneriaki anak ini karena bersikap buruk?
(Seberapa sering Anda berteriak kepada anak Anda akibat perilaku buruknya?)
0,61 0,30
PCRQ13. Beberapa orang tua sering mengambil hak istimewa ketika anak-anak mereka berperilaku tidak baik,
sementara orang tua lain hampir tidak pernah mengambil hak istimewa. Seberapa besar Anda mengambil hak
istimewa anak ini ketika dia berperilaku tidak baik?
(Beberapa orang tua mengambil hak istimewa dari anak ketika mereka 0,58
berkelakuan buruk, ketika orangtua lain hampir tidak pernah mengambil hak
istimewa dari anak tersebut. Ketika sering Anda mengambil hak anak Anda dia
berkelakuan buruk?)
PCRQ29. Seberapa sering Anda memukul anak ini ketika dia berbuat jahat? (Seberapa
- 0.38 0,51
banyak Anda memukul anakAnda ketika ia berperilaku buruk?)

Tabel A3. Lanjutan

PCRQ21. Seberapa besar Anda tidak membiarkan anak ini melakukan sesuatu yang dia ingin
lakukan karena Anda takut dia akan terluka? - 0,77
(Seberapa sering Anda tidak membiarkan anak Anda melakukan sesuatu yang dia ingin
lakukan karena Anda takut dia akan terluka?)

Makara Hubs-Asia. Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

 Sifat Psikometri Tindakan Pengasuhan Anak 89

PCRQ34. Seberapa sering Anda mengomel atau mengganggu anak ini untuk melakukan sesuatu?

(Seberapa sering Anda mencereweti atau mendikte anak Anda untuk melakukan 0.34
sesuatu?)
PCRQ2. Seberapa besar Anda tidak membiarkan anak ini pergi ke suatu tempat karena Anda takut
terjadi sesuatu padanya?
(Seberapa banyak Anda tidak membiarkan anak Anda pergi ke berbagai 0,77
tempat karena adanya Anda akan terjadinya sesuatu?)
PCRQ1. Beberapa orang tua ingin anak-anak mereka menghabiskan sebagian besar waktu mereka bersama mereka,
sementara orang tua lainnya ingin anak-anak mereka menghabiskan sebagian waktu bersama mereka.
Seberapa besar Anda ingin anak ini menghabiskan sebagian besar waktunya dengan Anda?
(Beberapa orang tua ingin anak-anak mereka untuk waktu yang lama
bersama dengan mereka, sementara orang tua lain ingin mereka untuk 0,55
hanya beberapa waktu bersama mereka. Kejutan banyak Anda
menginginkan anak Anda untuk sebagian besar waktu dengan Anda?)

PCRQ39. Seberapa besar Anda ingin anak ini berada di dekat Anda sepanjang waktu? (Seberapa
banyak Anda ingin anak Anda berada di sekitar Anda sepanjang waktu?) 0,40

PCRQ20. Seberapa besar Anda ingin anak ini melakukan sesuatu dengan Anda daripada dengan orang
lain?
(Seberapa banyak Anda ingin anak Anda melakukan hal-hal dengan Anda
0,30 0.37
dibandingkan dengan orang lain?)
PCRQ36. Seberapa sering Anda bermain-main dan bersenang-senang dengan anak ini? (Seberapa
- 0,77
sering Anda bermain dan bersenang-senang dengan anak Anda?)
PCRQ30. Seberapa besar Anda merasa bangga dengan anak ini? (Seberapa
- 0,67
besar Anda merasa bangga akan anak Anda?)
PCRQ17. Seberapa sering Anda dan anak ini pergi ke suatu tempat dan melakukan sesuatu bersama?
(Seberapa sering Anda dan anak Anda pergi ke berbagai tempat dan melakukan hal-hal - 0.63 - 0,36
bersama?)

PCRQ31. Beberapa anak merasa sangat bangga dengan orang tua mereka, sementara anak-anak lain
tidak merasa sangat bangga dengan orang tua mereka. Seberapa besar rasa bangga anak ini
terhadap Anda? (Beberapa anak merasa sangat bangga terhadap orang tua mereka, - 0,57
sementara anak-anak lain tidak merasa bangga terhadap orang tua mereka. Kejutan besar
anak Anda merasa bangga pada Anda?)
PCRQ25. Beberapa orang tua dan anak-anak memiliki banyak kesamaan, sementara orang tua
dan anak-anak lainnya memiliki sedikit kesamaan. Berapa banyak kesamaan Anda dan
anak ini?
- 0,49 - 0,36
(Beberapa orang tua dan anak-anak memiliki banyak kesamaan, sementara orang tua
dan anak-anak memiliki sedikit kesamaan. Mungkinkah banyak Anda dan anak Anda
memiliki hal-hal yang sama satu sama lain?)
PCRQ22. Seberapa besar Anda dan anak ini saling mencintai? (Seberapa
besar Anda dan anak Anda saling mencintai?)
0.33 - 0,49

PCRQ19. Beberapa orang tua berbicara banyak kepada anak-anak mereka tentang mengapa mereka dihukum,
sementara orang tua lain melakukan ini sedikit. Seberapa sering Anda berbicara dengan anak ini tentang
mengapa dia dihukum atau tidak diizinkan melakukan sesuatu?
(Beberapa orang tua sering berkomunikasi dengan anak-anak tentang alasan - 0,44 - 0,40
mengapa mereka dihukum, sementara orang tua lain jarang melakukannya.
Kejutan banyak Anda berbicara dengan anak Anda tentang alasan mengapa dia
dihukum atau tidak diperbolehkan untuk melakukan sesuatu?)
Tabel A3. Lanjutan
PCRQ40. Seberapa besar Anda dan anak ini memiliki perasaan kasih sayang (cinta) yang kuat terhadap satu
sama lain?
(Seberapa besar Anda dan anak Anda memiliki perasaan kasih sayang (cinta) yang
0.31 0,44 - 0,43

kuat terhadap satu sama lain?)

PCRQ26. Seberapa banyak Anda memberi tahu anak ini bahwa dia melakukan pekerjaan dengan baik?

(Seberapa sering Anda memberitahu anak Anda bahwa ia melakukan pekerjaan 0.36 - 0,41
yang baik?)

Makara Hubs-Asia Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2

90 Riany, Cuskelly, & Meredith

PCRQ28. Seberapa sering Anda dan anak ini berbagi rahasia dan perasaan pribadi satu sama
lain?
(Seberapa banyak Anda dan anak Anda berbagi rahasia dan perasaan pribadi
- 0,45 0.35
dengan satu sama lain?)
PCRQ16. Seberapa sering Anda meminta pendapat anak ini tentang berbagai hal?
- 0,70
(Seberapa sering Anda meminta pendapat anak Anda tentang sesuatu hal?)
PCRQ35. Seberapa banyak Anda mendengarkan ide anak ini sebelum mengambil keputusan?
(Seberapa sering Anda mendengarkan ide-ide anak Anda sebelum membuat - 0,56
keputusan?)

PCRQ6. Seberapa besar Anda dan anak ini menyukai hal yang sama?
0,45 - 0,50
(Seberapa banyak Anda dan anak Anda menyukai hal-hal yang sama?)
PCRQ38. Berapa banyak yang Anda berikan kepada anak ini alasan untuk aturan yang Anda buat untuk dia
ikuti?
- 0.39
(Seberapa banyak Anda memberikan alasan kepada anak Anda untuk menetapkan
aturan yang Anda buat untuk ditaati olehnya?)
% Varians 27.44 8.08 6.65 5.34 4.24
Catatan: Faktor pemuatan dicetak tebal. APCRQ (Kuesioner Hubungan Orangtua-Anak) (Furman & Giberson, 1995)

Makara Hubs-Asia. Desember 2018 ½Jil. 22½ nomor 2