KANTOR PENGACARA & KONSULTAN HUKUM

INDRI HAPSARI, S.H., Spsi & Partners

ALAMAT : JL. SIMPANG IKAN MAS III KAV. DPR NO. 2 KOTA MALANG
HP. 08116114477 / 081997114477, Email :
Hapsari.law25@gmail.com

Malang, 28 Oktober 2021

Kepada   Yth.
Ketua Pengadilan Negeri Malang
Di
          Jl. A yani No 198. Malang
Hal              : Kesimpulan/Konklusi Gugatan Cerai

Dengan hormat,
Yang bertandatangan di bawah ini : 
INDRI HAPSARI, SH. (NIA : 18.10213) Tempat Tanggal Lahir: Malang , 25 Januari
1981,Jenis Kelamin: Perempuan Agama : Kristen, Status: Cerai Mati, Pekerjaan
Pengacara, Warga Negara : Indonesia, Pendidikan terakhir : Strata I, alamat di Jalan
Sulfat garden C16 , Kelurahan Pandanwangi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang, Masa
Aktif Advokat 31 Desember 2021.

PRAZNA ARMEILINDA. SH ( NIA:18.10231 ) Tempat tanggal lahir Malang, 6 Mey

1992, Jenis Kelamin Perempuan. Agama: Islam. Status: belum menikah. Pekerjaan:
Pengacara.Warga Negara: Indonesia. Pendidikan terakhir S1. Alamat: Jl Cempaka
Tamanayu, Kel Jatirejoyoso Kec. Kepanjen Kabupaten Malang.

Advokat dan Penasehat Hukum Pada kantor INDRI HAPSARI and PARTNERS Jalan
Simpang Ikan Mas III Kav Dpr No 2, Kel. Tunjungsekar. Kec. Lowokwaru. Kota. Malang

yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Agustus 2021` (terlampir)

bertindak baik secara sendiri- sendiri atau bersama-sama, Untuk dan atas Nama :ANI
SOENARKO, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Katolik, beralamat Di Jl. Yos Sudarso RT/RW
05/05. Kel. Kasin. Kec. Klojen. Kota. Malang. Dan sekarang tinggal di Jl. Tambora 24 RT/RW
003/001Kel. Sukun. Kota Malang

selanjutnya disebut sebagai ---------------------------------------------.PENGGUGAT 

 Dengan ini Penggugat akan menyampaikan Konklusi/Kesimpulan Pengugat sebagai
berikut :
1. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil gugatan Penggugat Pada tanggal 11 Agustus
2021;
2. Bahwa pada tanggal 9 September 2021 dilakukan Proses mediasi Antara Penggugat
dengan Tergugat akan tetapi Mediasi tersebut gagal sehingga proses persidangan
dilanjutkan sesuai aturan Hukum yang berlaku;
3. Bahwa pada tanggal 30 September 2020 Tergugat sudah diberi kesempatan untuk
menjawab gugatan dari Penggugat akan tetapi Tergugat tidak mempergunakan
kesempatan tersebut sehingga Tergugat diberi kesempatan lagi untuk menjawab gugatan
Penggugat yaitu pada tanggal 7 Oktober 2020 akan tetapi Tergugat juga tidak
memberikan Jawaban atas gugatan dari Penggugat sehingga dengan ini Tergugat
dinyatakan tidak memberikan jawaban atas gugatan Penggugat;
4. Bahwa untuk mendukung dalil-dalil gugatannya, Penggugat menyampaikan bukti-bukti
tertulis berupa :

N BUKTI BUKTI PENGGUGAT KETERANGAN

O
1 Bukti Copy Kartu Tanda Penduduk Menerangkan bahwa Penggugat
P-1 (KTP) Penggugat atas nama ANI SOENARKO
dengan NIK No.
3573026410820006.
2 Bukti Copy Kutipan Akta Perkawinan Menerangkan bahwa telah terjadi
P-2 Nomor 77/2005 perkawinan Antara Penggugat
(ANI SOENARKO) dengan
Tergugat (ANDRY
BUDYANTO) pada tanggal 21
Mei 2005 dan tercatat di Dinas
Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Malang.
3 Bukti Copy KK (Kartu Keluarga) Menerangkan bahwa Penggugat
P-3 Nomor 3573021008072820 (ANI SOENARKO) dengan
Tergugat (ANDRY
BUDYANTO) memang
berstatus suami istri dan tercatat
di dinas Kependudukan dan
Pencatatan Sipil Kota Malang.
 4 Bukti Copy Kutipan Akta Kelahiran Menerangkan bahwa dari
P-4 Nomor 373/2008 perkawinan Antara Penggugat
(ANI SOENARKO) dengan
Tergugat (ANDRY
BUDYANTO) telah dikaruniai
seorang anak yang bernama
DAVIN HANSSEN
BUDYANTO.
5 Bukti Screenshot chat WA dari Tergugat Menerangkan bahwa isi chat dari
P-5 Kepada anak Penggugat dan Tergugat kepada anak Penggugat
Tergugat dan Tergugat berisi kata-kata
kasar dan membuat anak
Penggugat dan Tergugat trauma
dan tidak mau bertemu dengan
Tergugat.

5. Bahwa selain menyampaikan bukti tertulis, Penggugat juga menghadirkan satu orang
saksi yang merupakan Ibu kandung dari Penggugat yang memberikan keterangan
dibawah sumpah yang pada intinya saksi menerangkan jika Penggugat dan Tergugat
merupakan sepasang suami-istri yang menikah pada tahun 2005 dan memiliki satu orang
anak laki-laki bernama DAVIN HASSEN BUDIANTO yang saat ini ada dalam
penguasaan ibunya (Penggugat). Saksi menerangkan jika selama pernikahan, Tergugat
tidak pernah bekerja danTergugat hidup dari meminta bantuan kepada orang Tua
Tergugat. Bahwa Tergugat merupakan orang yang kasar kepada anak dan istri Tergugat
sehingga menurut saksi Penggugat sering menangis karena pada saat terjadi pertengkaran
Tergugat selalu mengeluarkan kata-kata kasar yang menyakiti hati Penggugat. Bahwa
saksi menerangkan sudah sering mengingatkan Penggugat untuk bersabar dan
mempertahankan Rumah Tangga nya dengan Tergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak
mau sehingga saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali Rumah Tangga
Antara Penggugat dengan Tergugat.
6. Bahwa Tergugat tidak hadir lagi pada persidangan sehingga Tergugat tidak
menyampaikan bukti tertulis ataupun saksi;
7. Bahwa pada saat proses persidangan telah diperoleh fakta-fakta hokum yang
menerangkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang jelas-jelas
sudah tidak harmonis dikarenakan terjadinya perselisihan secara terus
menerus,sebagaimana dimaksud pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975,
 sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan
membuat Penggugat mengajukan Gugatan ini;

      Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan

Negeri Kota Malang c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk
menjatuhkan Putusan yang amarnya sebagai berikut:
PRIMAIR :
1.      Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Mengabulkan hak asuh anak jatuh kepada Penggugat dan biaya untuk anak sebesar
Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karna Perceraian dengan
segala akibat hukumnya sebagaiman tercatat dalam akta Perkawina Nomor 77/2005
yang dikeluarkan oleh Dinas catatan sipil Kota Malang.
4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirim salinan
resmi yang telah berkekuatan hukum tetap kepada kantor catatan sipil kota Malang,
agar didaftarkan dalam suatu register yang diperuntukan untuk itu.
5.     Menetapkan biaya perkara menurut hukum.       
SUBSIDAIR :

       Jika Ketua Pengadilan Negeri Malang Berpendapat Lain, Mohon putusan seadil-
adilnya  (ex aequo et bono).                  
     `
Malang, 28 Oktober 2021
Hormat Kami
KUASA HUKUM PENGGUGAT

INDRI HAPSARI. S.H. Spsi

PRAZNA ARMEILINDA, SH