KESIMPULAN

Dalam Perkara Perdata No. 03/PDT.G/2021/PN.PDG

Di Pengadilan Negeri Padang

Antara
KEPALA CABANG ASURANSI JIWASRAYA……………………………Tergugat
Melawan
SUTRISNO, SH…..……………………………………..…………Penggugat

Padang, 20 Agustus 2021

Kepada Yth. Ketua Majelis Hakim
Perkara No. No. 03/PDT.G/2021/PN.PDG
Di Pengadilan NegeriPadang

Dengan hormat,
Perkenankanlah kami Para Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Law
Firm “MITA RISKI & PARTNERS”, beralamat di Jl. Sedap Malam RT. 012/004,
Padang 12450, yang bertindak untuk dan atas nama Abiyyu Rustendi, selaku Direktur
yang berkedudukan Jl. Suprapto 23-25Padang Direksi Asuransi Jiwasraya Jl. Ir. H.
Juanda 34 Jakarta untuk selanjutnya disebut dengan Tergugat, dengan ini mengajukan
Kesimpulan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
1. Bahwa TERGUGAT pada pokoknya tetap berpegang teguh pada dalil-dalil dalam
Jawaban maupun Duplik dan secara tegas menolak dan menyangkal seluruh dalil-dalil
Penggugat yang termuat dalam Gugatan maupun Repliknya, kecuali yang diakui
secara tegas kebenarannya;
2. Bahwa dalam perkara aquo TERGUGAT telah mengajukan 18 (Delapan Belas)
Bukti Tertulis yang telah diberi/dibubuhi materai yang cukup serta sebagian telah
dicocokkan dengan aslinya;

TENTANG BUKTI – BUKTI TERTULIS TERGUGAT :

1. Bukti T-1 Akta Notaris Agus Sudiono Kuntjoro, SH. Nomor 02 tanggal 16 Agustus
2020 tentang Pernyataan Keputusan rapat perubahan Anggaran Dasar Perusahaan
Perseroan PT Asuransi Jiwasraya (Persero);
Bukti tersebut menunjukkan bahwa Tergugat adalah perusahaan perseroan (persero)
yang berdiri berdasarkan undang-undang perseroan terbatas (Undang-Undang No. 40
tahun 2020 tentang Perseroan Terbatas), dimana sesuai anggaran dasar perusahaannya
disebutkan Bahwa Jl. Sedap Malam RT. 012/004, Diponegoro –Padang12450
Perseroan berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta (Akta Notaris Agus Sudiono
Kuntjoro, SH, Nomor 2 tanggal16 Agustus 2020), dan beralamat di Jl. Ir. H. Juanda
No.34 Jakarta Pusat.
2. Bukti T-2 Kartu Tanda Perantara PT. Pertanggungan Djiwa Dharma Nasional"
Nomor. 489/BDL/ PP/63C a/n J. Mazarin Mangontan (asli ada di Penggugat); Bukti
tersebut menunjukkan bahwa pada saat Penggugat di tempatkan di kantor Perwakilan
Purwokerto, Penggugat masih berstatus sebagai Petugas Dinas Luar (Perantara/Agen)
PT. Pertanggungan Dharma Nasional sebelum dilebur/digabung menjadi PT. Asuransi
Jiwasraya.
3. Bukti T-3 Data Personalia PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) a/n Sutrisno(foto copy
atas fotocopy); Bukti tersebut menunjukkan bahwa Penggugat baru diangkat menjadi
pegawai tahun 1987.
4. Bukti T-4 Keputusan Direksi PT Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor 112.SUO289
tanggal 27 Pebruari 1989 tentang Penetapan Pensiun Hari Tua Saudara
Sutrisno(fotocopy atas fotocopy); Bukti tersebut menunjukkan bahwa apa yang
Penggugat dalilkan mengenai sewa/kontrak rumah dipergunakan untuk kepentingan
perusahaan/Tergugat pada tahun 1983 s/d 1990, yang sejak saat itu sampai dengan
Penggugat tidak bekerja lagi pada tahun 1999 (bukti T-4) tidak pernah ada tuntutan
apapun kepada Tergugat, sehingga tuntutan Penggugat pada gugatan ini
sesungguhnya tidak relevan lagi balk secara hukum maupun administrasi.
5. Bukti T-5 Surat lzin Pembayaran PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) tanggal 11April
2001 sebesar Rp 500.000,- yang diterima oleh Sdr. Sutrisno sebagai imbalan
pengabdian/uang kerohiman untuk Sdr. Sutrisno(fotocopy atas fotocopy); Bukti
tersebut menunjukkan bahwa tidak pernah ada istilah uang muka dalam pemberian
imbalan dari Tergugat tanggal 11 April 2001, istilah itu merupakan rekayasa
Penggugat dan inisiatif sepihak Penggugat yang sebenarnya memiliki itikad tidak baik
atas pemberian imbalan dari Tergugat. Pada tanda terima pemberian uang
6. Bukti T-6a Surat Sdr. Sutrisno tertanggal 2 Januari 2010 perihal Mohon Bantuan
Tuntutan Uang Kompensasi yang ditujukan kepada Ketua DPR RI (Ir. Akbar
Tanjung) (fotocopy atas fotocopy); Bukti tersebut menunjukkan bahwa benar
Penggugat telah memohon bantuan terhadap DPR RI mengenai tuntutan uang
kompensasi.
7. Bukti T-6b Surat Dewan Perwakilan Rakyat RI Nomor: PW.006/ 1686/
DPRRI/2001 tanggal 29 Maret 2010 kepada PT. Asuransi Jiwasraya; Bukti tersebut
menunjukkan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat diharuskan segera
menyelesaikan sengketa tersebut.
8. Bukti T-6c Surat Sdr. Sutrisnotertanggal 16 Juli 2011 perihal Tuntutan Uang
Kompensasi kepada Menteri BUMN; Bahwa benar Penggugat mengajukan
permohonan bantuan terhadap Menteri BUMN perihal Tuntutan Uang Kompensasi.
9. Bukti T-7a Potongan Koran Suara Pembaruan hari Sabtu, tanggal 23 Desember
2010, dalam Suara Pembaca dengan judul Asuransi Jiwasraya Bangkrut; Jl. Sedap
Malam RT. 012/004, Diponegoro –Padang12450 Bukti tersebut menunjukkan bahwa
Penggugat memberikan pernyataan keliru mengenai Tergugat yang dianggap telah
bangkrut.
10. Bukti T-7b Potongan Koran/Harian Pagi Pedoman Rakyat hari Jumat tanggal 29
Desember 2013, dalam Surat Dari Pembaca (fotocopy atas fotocopy); Bukti tersebut
menunjukkan bahwa Penggugat memberikan pernyataan keliru mengenai Tergugat
yang dianggap telah bangkrut.
11. Bukti T-7c Surat Sdr. Sutrisnotertanggal 26 Juli 2013 perihal Mohon bantuan
penyelesaian kekurangan uang ganti rugi, yang ditujukan kepada Ketua DPR RI,
Menteri Keuangan, Menteri Negara Pembinaan BUMN, Komnas HAM, dan Ketua
Ombudsman (fotocopy atas fotocopy); Bahwa benar Penggugat telah meminta
permohonan bantuan terhadap Ketua DPR RI, Menteri Keuangan, Menteri Negara
Pembinaan BUMN, Komnas HAM, dan Ketua Ombudsman mengenai tuntutan
kompensasi.
12. Bukti T-7d Surat Sdr. Sutrisnokepada Direktur SCTV tertanggal 10 Juli 2002;
Bahwa bukti tersebut menunjukkan adanya permohonan bantuan tuntutan
kompensasi. 13. Bukti T-8a Surat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor:
06.SMSP.012001 tanggal 15 Januari 2001 tentang Tanggapan Atas Suara Pembaca
Sutrisno Jl. Pala Raya 146 Tegal; Bukti tersebut menunjukkan bahwa Tergugat
memberikan klarifikasi atas pernyataan keliru Penggugat mengenai bangkrutnya
Tergugat.
14. Bukti T-8b Surat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor: 246.SMU.042001
tanggal 23 April 2001 kepada Pimpinan DPR RI perihal Bantuan Tuntas tentang
tuntutan uang kompensasi; Bahwa bukti tersebut menunjukkan adanya permohonan
bantuan tuntutan kompensasi.
15. Bukti T-9a Surat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor:003U30191 tanggal 7
Januari 1991 kepada Badan Konsultan Hukum Fakultas Hukum Universitas
Diponegoro perihal Permohonan Saudara Sutrisno(fotocopy atas fotocopy); Bahwa
bukti tersebut menunjukkan adanya bantuan pendampingan hukum terhadap
permohonan bantuan tuntutan kompensasi.
16. Bukti T-9b Surat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor: 252.SMDU.0592
tanggal 20 Mei 2002 kepada Ketua DPR RI perihal Penjelasan Surat Sdr.
SutrisnoMengenai Tuntutan Kompensasi Sewa Kontrak Rumah di Purwokerto
(fotocopy atas fotocopy); Bahwa bukti tersebut menunjukkan adanya klarifikasi
Tergugat terhadap permohonan bantuan oleh Penggugat kepada DPR RI mengenai
permohonan tuntutan kompensasi.
17. Bukti T-10 Note Divisi Pengawasan PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) tanggal 12
Februari 2002 tentang Risalah Pengaduan Sdr. Sutrisno, yang antara lain menyatakan
ybs. pernah dikenakan sanksi penurunan jabatan karena terlibat kasus keuangan
Tahun 1972; Bukti tersebut menunjukkan bahwa Penggugat pernah mendapatkan
sanksi penurunan jabatan karena terlibat kasus di tahun 1992.
18. Bukti T-11 Surat PT. Asuransi Jiwasraya (Persero) Nomor: 2414 CA0990 tanggal
5 September 1990 kepada Sdr. Sutrisnoperihal Permohonan Kompensasi Kontrak
Rumah; Jl. Sedap Malam RT. 012/004, Diponegoro –Padang12450 Bukti tersebut
menunjukkan bahwa Tergugat memberikan tanggapan atas permohonan tuntutan uang
kompensasi oleh Penggugat.

TENTANG KETERANGAN SAKSI

Bahwa dalam persidangan tersebut TERGUGAT juga telah mengajukan 2 (dua) orang
Saksi dan telah disumpah menurut hukum, sehingga keterangan saksi tersebut adalah
sah sebagai alat bukti dalam persidangan. Adapun saksi yang dimaksud adalah:
1. Saksi Agus Setiawan, dibawah sumpah menerangkan hal-hal sebagai berikut :
a. Saksi adalah Kepala Bagian Administrasi Tergugat;
b. Saksi menerangkan bahwa Penggugat tidak bekerja lagi pada tahun 1989;
c. Saksi menerangkan bahwa Penggugat menjadi Petugas Dinas Luar
(Perantara/Agen) PT. Pertanggungan Dharma Nasional.
2. Dita Aprilia, dibawah sumpah menerangkan hal-hal sebagai berikut:
a. Saksi adalah Kepala Keuangan Tergugat;
b. Saksi menerangkan bahwaTergugat tidak pernah memberi ijin atau kewenangan
kepada Penggugat untuk menyewa / kontrak di Jl. A. Yani 1/4 Purwokerto tersebut
untuk dijadikan kantor Tergugat
c. Saksi menerangkan bahwa Penggugat sebagai Petugas Dinas Luar (Perantara/Agen)
sesungguhnya Penggugat tidak memiliki hak dan kewenangan untuk mengontrak atau
menyewa rumah untuk kepentingan perusahaan;
d. Saksi menerangkan bahwa tidak pernah ada istilah uang muka dalam pemberian
imbalan dari Tergugat tanggal 11 April 1991, istilah itu merupakan rekayasa
Penggugat dan inisiatif sepihak Penggugat yang sebenarnya memiliki itikad tidak baik
atas pemberian imbalan dari Tergugat;
e. Saksi menambahkan bahwa pemberian uang tersebut ditulis tangan oleh Penggugat
sebagian dari uang yang diperjuangkan sehingga seolah-olah masih ada suatu
kewajiban dari Tergugat kepada Penggugat.

Berdasarkan uraian-uraian fakta, keterangan para saksi dan bukti-bukti yang telah
disampaikan oleh TERGUGAT di muka persidangan, maka cukup beralasan bila
TERGUGAT memohon kehadapan Yang Mulia Majelis Hakim yang menerima,
memeriksa dan mengadili perlawanan incasu sependapat dengan TERGUGAT yang
kemudian berkenan memberikan putusan sebagai berikut:

DALAM EKSEPSI
1. Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara. Jl. Sedap Malam RT.
012/004, Padang12450
Atau
Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-
adilnya (ex a quo et bono).

Hormat kami,
LAW FIRM "MITA RISKI& PARTNERS”
Selaku Kuasa Hukum Tergugat

MITA RISKI,S.H SUTOMO,S.H