ANALISA KASUS SENGKETA HUKUM BISNIS PUTUSAN PN

PURWOKERTO Nomor 18/Pdt.G/2013/PN Pwt Tanggal 9 Juli 2013

ANDI AL AKBAR(Penggugat) Ny. MASTUTI(Tergugat I) ACHMAD
DALDIRI ABDUL AZIZ(Tergugat II)
Dosen pengampu : Nanang Nurcahyo, S.H., M.H.

Disusun Untuk Memenuhi dan Melengkapi Syarat Tugas Tengah Semester IV

(Empat) Dalam Mata Kuliah Hukum Asuransi

Oleh :
1. Niswatul Mufidah (2174201002)
2. Dewi Wulandari (2174201008)
3. Muhammad Halim Al Fauzi (2174201022)

FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS NAHDLATUL ULAMA SURAKARTA
2023
1. IDENTIFIKASI PARA PIHAK

A. IDENTITAS PUTUSAN

1. Nomor : 18/Pdt.G/2013/PN.Pwt.
2. Tingkat Proses : Pertama
3. Klasifikasi : Perdata; wanpprestasi
4. Kata Kunci : Putusan
5. Tahun : 2013
6. Tanggal Daftar : 04 Maret 2013
7. Lembaga Peradilan : PN PURWOKERTA
8. Jenis Lembaga : PN
9. Hakim Ketua : Abdul Latip
10. Hakim Anggota : Ii.karsena, I.rudito Surotomo
11. Panitera : Haryati Budi Rahayu
12. Amar : Kabul
13. Tanggal musyawarah: : 1 Juli 2013
14. Tanggal Dibacakan : 9 Juli 2013

B. SUBJEK KASUS

1) PENGGUGAT
Nama : Andi Al Akbar
Umur : 36 tahun
Agama : Islam
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Perum Griya Satria Blok B I, Kelurahan Sumampir, RT. 005 RW.
006, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas

Dalam hal ini menguasakan kepada :Djoko Susanto, SH. Advokat yang
beralamat di Jalan Sidanegara II No. 45 Purwokerto, berdasarkan surat kuasa
khusus tertanggal 28 Februari 2013, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT

2) TERGUGAT
1. Ny. Mastuti, Pekerjaan : Dagang, semula bertempat tinggal / domisili di
Jalan KH. Abdul Malik No. 6, Kelurahan Mersi, RT. 03 RW. 03,
Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, sekarang, tidak
diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah hukum Negara
Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I
 2. Achmad Daldiri Abdul Aziz, Pekerjaan : Wiraswasta, semula bertempat
tinggal / domisili di Jalan KH. Abdul Malik No. 6, Kelurahan Mersi,
RT. 03 RW. 03, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas,
sekarang, tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah
hukum Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT II
3) SAKSI – SAKSI
1. Arif Waluyo
2. Budi Praseto
Mereka berdua pada tanggal 15 November 2008 sekkitar jam 08.00
WIB, sewaktu para saksi sedannng berada di rumah penggugat di
Perumahan Sumampir, para saksi melihat dan mendengar tergugat 1
datang ke rumah penggugat untuk meminjam uang sebesar Rp
50.000.000,- ( lima puluh juta rupih ) dengan jaminan sertifikat untuk
usaha ayam bakar ABG dan setiap bulan tergugat 1 akan memberikan
keuntungan kepada penggugat sebeesar Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah
) selama setahun

C. OBJEK KASUS

Pada kasus dengan nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Pwt. yang menjadi objeknya

ialah wanprestasi atau inkar janji dalam hubungan bisnis antara para penggugat dan
tergugat.

D. KRONOLOGI PERISRIWA

Bahwa para tergugat dan penggugat memiliki perjanjian bisnis dengan

penggugat meminjamkan uang sebersar Rp 50.000.000,- ( lima puluh juta rupuah)
pada tanggal 15 November 2008 untuk modal pengembangan usaha rumah makan
ayam bakar ABG dan dalam kesepakatan para tergugat benjanji akan memberikan
keuntungan kepada penggugat setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- ( dua juta
rupiah ) selama satu tahun atau 12 kali dan mengembalikan modal pada tanggal 15
november 2009 pernah tergugat memberikan cek sebanyak 3 kalli kepada
penggugat sebagi hasil keuntungan tetapi pada saat mencaikan cek tersebut di PT
Bank Rakyat Indonesia Purwokerto ternyata cek tersebut kosong tidak ada isinya
sehinnga para tergugat telah melanggar atau meggingkari isi surat perjanjian yang
telah di buat dan sampai tanggal 15 November 2009 para tergugat tidak menepati
janjinya untuk mengembalikan modal usaha kepada penggugat sebesar Rp
50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah ) sebagaimana yang telah do perjanjikan.
Sebelumnya penggugat sudah berupaya menempuh upaya kekeluargaan namun
tidak berhasil sehinngga penggugat mengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri
Porwokerto.
 E. BARANG – BARANG BUKTI

1. Foto copy Perjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugat tanggal 15

November 2008 (bukti P.1);
2. Foto copy Kuitansi Tanda Penerimaan Uang sebanyak Rp 50.000.000,-
tertanggal 15 November 2007 dari Penggugat (ANDI AL AKBAR) kepada
Tergugat I (MASTUTI) (bukti P.2);
3. Foto copy Buku SHM No. 02356 atas nama ACHMAD DALDIRI (bukti
P.3);
4. Foto copy Cek Kosong No. CEJ 901289 tertanggal 15 Januari 2009 yang
diberikan oleh Tergugat I (MASTUTI) kepada Penggugat (Andi Al Akbar)
( bukti P.4 )
5. Foto copy Cek Kosong dari Tergugat I (MASTUTI) kepada Penggugat
(ANDI AL AKBAR) (bukti P.5);
6. Foto copy Cek Kosong No. CEJ 901291 tertanggal 15 Maret 2009 dari
Tergugat I (MASTUTI) kepada Penggugat (ANDI AL AKBAR) (bukti P.6)
Bahwa surat bukti bertanda P.1 s/d P.6 telah dicocokkan dan sesuai dengan
aslinya serta bermeterai cukup sehingga dapat digunakan sebagai alat bukti
yang syah dalam perkara ini
7. Dan terdapat pula 2 saksi yaitu Arif Waluyo dan Budi Prasetyo

2. UNDANG – UNDANG YANG DILANGGAR

Dalam kasus ini telah melanggar pasal 1313 Kitab Undang-Undang Hukum
Perdata, yang berbunyi, “suatu persetujuan adalah suatu perbuatan dengan mana satu pihak
atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang atau lebih.” ,
Pasal 1338 KUH Perdata yang pada pokoknya bahwa “perjanjian mengikat para
pihak sebagai undang-undang”, maka mewajibkan kepada para pihak yang membuat
perjanjian tersebut untuk mentaati semua isi yang di perjanjikan tersebut
Dan Pasal 1365 KUHPerdata menyatakan “orang tersebut dapat disebut telah
melakukan wanprestasi atau cidera janji” sebagaimna dalam kasus tersebut para tergugat
tidak menepati janjinya untuk mengembalikan uang modal sebesar Rp 50. 000.000,- ( lima
puluh juta rupiah ) dan tidak memberikan uang kompensasi keutunga tiap bulanya sebesar
Rp 2.000.000,- ( dua juta rupiah ) selama 12 kali

3. UPAYA HUKUM YANG LAIN

Sebelumya telah di lakukan upaya hukum yang dilakukan penggugat dan para
tergugat yaitu dengan cara kekeluargaan namun tidak berhasil, sehingga penggugat
mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri Purwokerto.
4. ANALISA PUTUSAN HAKIM

1. Menimbang, bahwa terhadap bukti-bukti dari Penggugat yang telah ada bahwa
tergugat telah meminjam uang kepada tergugat.
2. Tergugat telah benar - benar melakukan wanprestasi atau ingkar janji dengan tidak
mengembalikan pinjaman modal usahanya dan hasil keuntungannya kepada
penggugat
3. sah dan berharga sita jaminan Pengadilan Negeri Purwokerto atas barang tidak
bergerak sebagai jaminan berupa : Sebidang tanah pekarangan dan bangunan yang
berdiri diatasnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 02356 atas nama ACHMAD
DALDIRI, seluas 340 M2 yang terletak di Kelurahan Mersi, Kecamatan
Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dengan batas - batas sebagai berikut :
• Sebelah Utara : Batas Desa Ledug, Kembaran
• Sebelah Selatan : Tanah Milik Tercatat 00629
• Sebelah Timur : Tanah Milik Suwanto
• Sebelah Barat : Tanah Milik Sumardjoko
Namun sita jaminan tersebut harus di tolak karena tanah tersebut berasal dari
pemecahan / pemisahan sertifikat Hak Milik Nomor: 012316 dan terhadap tanah
yang sama dikuasai/dimiliki DARWIN dan TATI MA’RIFAH
4. Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil gugatan Penggugat selebihnya dikarenakan
pokok dari gugatan Penggugat dikabulkan sehingga tidak perlu dipertimbangkan
lagi ;
5. Mengingat dan memperhatikan pasal-pasal dari HIR dan pasal-pasal dari Undang-
Undang yang berkaitan dengan perkara ini

MENGADILI:
1. Menyatakan para Tergugat telah dipanggil secara patut, namun tidak hadir
dipersidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat mempunyai pinjaman modal
usaha sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat
4. Menyatakan bahwa Surat Perjanjian tertanggal 15 November 2008 yang
dibuat antara Penggugat dan Para Tergugat adalah sah dan mempunyai
kekuatan hukum;
5. Menyatakan hukumnya bahwa Para Tergugat telah melakukan ingkar janji
dengan tidak mengembalikan pinjaman modal usahanya dan hasil
keuntungannya kepada Penggugat;
6. Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untuk
mengembalikan pinjaman modal usahanya kepada Penggugat sebesar Rp.
50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) beserta hasil keuntungan yang telah
 diperjanjikan sebesar Rp. 2.000.000,- x 12 = Rp. 24.000.000,- (dua puluh
empat juta rupiah);
7. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam perkara ini yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.
1.552.000,- (satu juta lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya

Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Purwokerto pada hari Senin tanggal 1 Juli 2013 oleh
ABDULLATIP.S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, RUDITO
SUROTOMO, S.H.,M.H., dan KARSENA. S.H., masing-masing sebagai
Hakim Anggota Majelis. Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan
yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, Tanggal 9 Juli 2013 oleh
Majelis Hakim tersebut, dengan dibantu oleh HARYATI BUDI RAHAYU,
S.H. Panitera Penggantpada Pengadilan Negeri Purwokerto, dengan
dihadiri Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri para Tergugat.
 KESIMPULAN

Dari kasus di atas , dapat disimpulakan bahwa putusan Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Pwt. di

Pengadilan Negeri Purwokerto yang berkaitan dengan wanprestari atau ingkar janji dalam
perjanjian bisnis atara penggugat yaitu Andi Al Akbar dengan tergugat Ny. Mastuti dan Achmad
Daldiri Abdul Aziz secara kesuluruhan putasan pengadilan negeri sudah sesuai dengan undang –
udang yang berlakku dan putusan tersebut dapat di pertangguang jawabkan secara hukum