HAPUSNYA PERIKATAN

Hapusnya perikatan berarti suatu perikatan atau perjanjian itu dianggap telah berakhir. Hapusnya
perikatan belum tentu menghapuskan suatu perjanjian, kecuali semua perikatan-perikatan yang ada
pada perjanjian tersebut sudah hapus. Sebaliknya hapusnya suatu perjanjian mengakibatkan
hapusnya perikatan-perikatannya.

Menurut Pasal 1381 KUHPrdata cara hapusnya perikatan sebagai berikut :

1. Pembayaran (1382-1403 KUHPerdata)

Pembayaran adalah pelunasan utang (uang, jasa, barang) atau tindakan pemenuhan prestasi
oleh debitur kepada kreditur. Dengan dipenuhinya prestasi itu perikatan menjadi hapus.
Apabila pembayaran dilakukan atas nama siberutang berarti pembayaran dilakukan oleh
siberpiutang sendiri, sedangkan bila pembayaran dilakukan atas namanya sendiri berarti
pihak ketiga yang membayarnya. Jadi jika debitur bukan pemilik barangnya maka dapat
dinyatakan pembayaran tidak sah & kreditur dapat menolak barang yg dibayarkan
kepadanya & ia masih dapat menuntut pemenuhan prestasi (Psl 1384 ayat 1 BW)
Pembayaran sejumlah uang/barang yang dapat dipakai habis tidak dapat diminta
kembali dari orang yang dengan itikad baik telah menghabiskan barangnya meskipun
pembayaran itu dilakukan oleh orang yang bukan pemilik (Pasal 1384 ayat 2 BW). Menurut
pasal 1393 BW, pembayaran harus dilakukan ditempat yg sudah ditentukan dalam
perjanjian apabila tidak dicantumkan dalam perjanjian maka pembayaran dilalukan pada
tempat barang itu ada. Pada pembayaran terdapat adanya subrograsi, yaitu
peralihan/pengantian hak-hak (kedudukan) si berpiutang/kreditur kepada pihak
ketiga/kreditur baru dengan pembayaran yang diperjanjikan ataupun karena ditetapkan
oleh undang-undang (pasal 1400 KUHPerdata).

Contoh Kasus :

Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

No. Perkara 4/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN SBY
4/Pdt.Sus-PKPU/2017/PN SBY
Selasa, 18 Jul. 2017
MENGADILI:

1. Menyatakan TERMOHON I PKPU / PT. RENDAMAS REALTY, suatu perseroan

terbatas yang berkedudukan di Bali, Jalan Arjuna No.1 Kelurahan Legian,
Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Bali, dan TERMOHON II PKPU / JANE
CHRISTINA TJANDRA beralamat di Jalan Pasir Putih V / 19, RT. 008/ RW 010,
Kelurahan Ancol, Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara Pailit dengan segala
akibat hukumnya ;
2. Menunjuk : Sdr. HARIYANTO, S.H, M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan
Negeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas dalam proses Kepailitan para
TERMOHON PKPU / PT. RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA ;
3. Menunjuk dan mengangkat :
1. DR. I MADE ARJAYA, S.H. M.H., Kurator dan Pengurus yang terdaftar
di Kementerian Hukum dan Hak asasi Manusia Republik Indonesia No.
AHU.AH. 04.03-22., tanggal 23 Februari 2016, berkantor di Law Firm
Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass I Gusti Ngurah Rai No.61
Kuta, Bali 80361 ;
2. NI WAYAN UMI MARTINA, SH. MH., Kurator dan Pengurus yang
terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak asasi Manusia Republik
Indonesia No. AHU.AH. 04.03 -21., tanggal 23 Februari 2016,
berkantor di Law Firm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass I
 2. NI WAYAN UMI MARTINA, SH. MH., Kurator dan
Pengurus yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak asasi Manusia
Republik Indonesia No. AHU.AH. 04.03 -21., tanggal 23 Februari 2016,
berkantor di Law Firm Arjaya Umi Martina & Partners Jalan By Pass I
Gusti Ngurah Rai No. 61 Kuta, Bali 80361 ;

Sebagai Tim Kurator dari PT. RENDAMAS REALTY dan JANE

CHRISTINA TJANDRA ( Dalam Pailit ) ;

3.Menyatakan harta pailit dari para TERMOHON PKPU / PT.

RENDAMAS REALTY dan JANE CHRISTINA TJANDRA berada
dalam keadaan insolvensi sejak putusan ini dibacakan ;

4. Menghukum para TERMOHON PKPU / PT. RENDAMAS REALTY

dan JANE CHRISTINA TJANDRA untuk membayar Imbalan Jasa
Pengurus dan Biaya Kepengurusan yang ditetapkan dalam penetapan
tersendiri ;

5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

TERMOHON PKPU / Debitor yang hingga saat ini diperhitungkan sebesar
Rp 3.667.000,00 (tiga juta enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;

2. Penawaran pembayaran tunai diikuti dengan penyimpanan/konsinyasi (pasal 1404-1412)

Yaitu suatu cara hapusnya perikatan dimana debitur hendak membayar utangnya namun
pembayaran ini ditolak oleh kreditur, maka kreditur dapat menitipkan pembayaran melalui
Kepaniteraan Pengadilan Negeri setempat. Dengan demikian perikatan menjadi hapus
(pasal 1404 KUHPdt). Supaya penawaran pembayaran itu sah, perlu dipenuhi syarat-syarat
(pasal 1405 BW) :
a) Dilakukan kepada kreditor atau kuasannya
b) Dilakukan oleh debitor yang wewenang membayar
c) Mengenai semua uang pokok, bunga, dan biaya yang telah ditetapkan
d) Waktu yang ditetapkan telah tiba
e) Syarat dimana utang dibuat telah terpenuhi
f) Penawaran pembayaran dilakukan di tempat yang telah ditetapkan/di tempat yg
telah disetujui
g) Penawaran pembayaran dilakukan oleh notaris atau juru sita disertai oleh dua orang
saksi.

Contoh Kasus :
 Putusan Nomor: 580/Pdt.G/2003/PN.Sby.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut menurut hukum untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menerima dan mengabulkan Gugatan
Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3. Menyatakan bahwa Tergugat
melakukan perbuatan ingkar janji ( Wanprestasi ) ; 4.Menghukum. . . . . . . . . .
4. Menghukum Penggugat untuk membayar pelunasan sisa harga Tanah dan
Bangunan Rumah terletak di Jl. Indragiri No. 41 Kelurahan Darmo, Kecamatan
wonokromo, Kotamadya Surabaya, sebesar Rp. 450.000.000,- ( empat ratus
limapuluh juta rupiah ) kepada Tergugat, dengan cara Konsinyasi melalui
Pengadilan Negeri Surabaya ; 5. Memberikan hak kepada Penggugat untuk
mengurus sertifikat atas Tanah dan Bangunan Rumah tersebut pada Kantor
Pertanahan Kota Surabaya sampai menjadi atas nama Penggugat ;

1. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan- ( Conservatoir Beslag) yang

diterbitkan Pengadilan Negeri Surabaya No.580 /Pdt.G / 2003 / Pn.Sby.Yang
dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 19 Februari 2004; 2. Menghukum kepada
Turut Tergugat berikut orang-orang siapa saja yang mendapatkan hak dari
Tergugat untuk segera mengosongkan dan keluar dari Tanah dan Bangunan
Rumah yang terletak di Jl. Indragiri No. 41 Surabaya, kemudian menyerahkan
dengan aman dan baik kepada Penggugat untuk dipakainya dengan bebas,
bilamana perlu dengan bantuan alat negara;

8.Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp.404.000,00 ( empat ratus empat ribu rupiah ) ;

9.Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya

3. Pembaruan Hutang/Novasi (pasal 1413-1424)

Pembaaruan utang adalah suatu perjanjian dengan mana perikatn yang sudah ada
dihapuskan dan sekaligus diadakan suatu perikatan baru. Dalam hal utang lama diganti
dengan utang yg baru, terjadilah penggantian objek perikatan, yg disebut “novasi objektif”.
Di sini utang lama lenyap. Dalam hal terjadi penggantian orangnya (subjeknya), maka jika
debiturnya yang diganti, pembaruan ini disebut “novasi subjektif pasif”. Jika krediturnya
yang diganti, pembaruan ini disebut “novasi subjektif aktif”. Dalam hal ini utan lama lenyap.
Contoh Kasus :
 Putusan Nomor 18 / Pdt.G / 2011 / PN.Kds
MENGADILI:
- Menyatakan pemeriksaan perkara dilakukan dengan tanpa
hadirnya Tergugat
(verstek) ;
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditaksir
sebesar Rp
381.000,00 (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

4. Perjumpaan Utang/Kompensasi (pasal 1425-1435)

Yaitu penghapusan utang masing-masing dengan jalan saling memperhitungkan utang yg
sudah dapat ditagih secara timbal balik antara debitur dan kreditur. Untuk terjadinya
kompensasi undang-undang menentukan oleh pasal 1427 KUHPerdata, yaitu utang
tersebut :
a) Kedua-duanya berpokok sejumlah uang, atau
b) Berpokok sejumlah barang yg dapat dihabiskan. Yang dimaksud dengan barang yg
dapat dihabiskan ialah barang yg dapat diganti.
c) Kedua-duanya dapat ditetapkan dan dapat ditagih seketika.
5. Percampuran Utang/Konfisio (psal 1436-1437)
Menurut ketentuan pasal 1436 KUHPdt, percampuran utang itu terjadi apabila kedudukan
kreditur dan debitur itu menjadi satu. Artinya, berada dalam satu tangan. Percampuran
tersebut terjadi terjadi demi hukum. Pada percampuran utang ini utang-piutang menjadi
lenyap. Percampuran kedudukan tersebut dapat terjadi alas hak umum, misalnya bila
kreditur meninggal dunia dan sebagai satu-satunya ahli waris yang ditinggalkannya ialah
debitur/sebbaliknya/campuran kedudukan itu dapat terjadi berdasarkan alas hak khusus,
misalnya pada jual beli/legaat.

Putusan Nomor: 324/PDT. BTH/2008/PN.JKT.PST

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Terlawan tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar; 2.

Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima; 3. Menghukum
Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.581.000.(Lima
ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
6. Pembebasan Utang (pasal 1438-1443)
Undang-undang tdak memberikan definisi dari apa yang disebutkan dengan pembebasan
utang. Yang diimaksud dengan pembebasan utang ialah pembuatan/pernyataan kehendak
dari kreditur untuk membebaskan debitur dari perikatan dan pernyataan kehendak tersebut
diterima oleh debitur. Menurut ketentuan pasal 1438 KUHPdt, pembebasan suatu utang
tidak boleh didasarkan pada persangkaan, tetapi harus dibuktikan. Pasal 1439 KUHPdt
menyatakan bahwa pengembalian surat piutang asi secara sukarela oleh kreditur kepada
debitur merupakan bukti tentang pembebasan utangnya.

Nomor: 1712//Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa : F E N K Y, Terbukti secara sah dan meyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana : “Melakukan, yang menyuruh melakukan
dan yang turut serta melakukan membuat surat palsu atau memalsukan
surat yang dapat menerbitkan sesuatu hak, suatu perjanjian (kewajiban) atau
sesuatu pembebasan utang atau yang boleh dipergunakan sebagai
keterangan bagi suatu perbuatan, dengan maksud akan menggunakan atau
menyuruh orang lain menggunakan surat-surat itu seolah-olah surat itu asli
dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapat mendatangkan
sesuatu kerugian jika dilakukan terhadap akta-akta otentik” ; ---------------------
----------------------
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa F E N K Y, dengan pidana penjara
selama 10 (sepuluh) bulan ; --------------------------------------------------------------
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------
• Memerintahkan barang bukti berupa : -------------------------------------------------
KTP a.n. Terdakwa FENKY. Dikembalikan kepada terdakwa FENKY ; --KTP
palsu a.n. BENGNIARDI KOHIR dan Keterangan dari DISDUKCAPIL. Agar tetap
dilampirkan dalam berkas perkara ; ---------------------------------1 (satu) unit
Handphone. Dirampas untuk dimusnahkan ; -----------------
• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar
Rp 2000,-(dua ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim.

7. Musnahnya Barang yang Terutang (pasal 1444-1445)

Menurut ketentuan pasal 1444 KUHPdt, apabila barang tertentu yang menjadi objek
perikatan itu musnah, tidak dapat lagi diperdagangkan/hilang, hingga sama sekali tidak
diketahui apakah barang tersebut masih ada atau tidak, maka hapuslah perikatan tersebut,
asal musnahnya barang tersebut di luar kesalahan si berutang(debitur). Akan tetapi, bagi
mereka yang memperoleh benda itu secara tidah sah (pencurian) maka musnah/hilangnya
 barang tersebut tidak membebaskan debitur (orang yang mencuri itu) untuk mengganti
harganya.

Putusan Nomor: 316 K/Pdt/2016

M E N G A D I L I:
1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ABDUL
RASYID tersebut;
2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk
membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah
Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

8. Kebatalan/nietigheid dan Pembatalan/vernietiging (pasal 1446-1456)

Jika suatu perjanjian batal demi hukum ,maka tidak ada suatu perikatan yang dilahirkan
karenanya. Menurut pasal 1320 KUH-Perdata, apabila suatu prikatan tidak memenuhi
syarat-syarat subjektif. Artinya salah satu pihak belum dewasa/tidak berwenang melakukan
perbuatan hukum, maka perikatan itu tidak batal, tetapi “dapat dibatalkan” (vernietigbaar,
voidable). Yang dimaksud “batal demi hukum” di dalam Pasal 1446 KUHPerdata adalah
“dapat dibatalkan”. (Komandoko dan Raharjo, 2009: 11).

Putusan Nomor : 347/Pdt.G/2014/PN Dps

MENGADILI:
DALAM KONVENSI :
DALAM EKSEPSI : - Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat ; ------------------------
-------------------DALAM POKOK PERKARA : - Menyatakan menolak gugatan
Penggugat seluruhnya ; ------------DALAM REKONVENSI : 1. Mengabulkan
gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untuk sebagian ; -----------
------------------------------------------------------------------------------- 2. Menyatakan
hukum Akta Pembatalan Nomor 02 tertanggal 23 April 2008 terhadap Akta
Nomor 06 Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta Nomor 07 Kuasa untuk
menjual tertanggal 7 Mei 2005 terhadap tanah sengketa II yang ke-3 Akta
tersebut dibuat dihadapan Notaris I Gusti Made Max Odantara, SH, Notaris di
Denpasar adalah sah dan mengikat Penggugat dan I Nyoman Widajaya ; --------
---------------------------------------------------------------------------------- 3. Menyatakan
hukum Akta Pembatalan Nomor. 03, 28 April 2008 terhadap Akta No. 44
Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Akta No. 45 Kuasa untuk menjual
tertanggal 20 Juni 2005 terhadap Tanah Sengketa I yang ke-3 Akta tersebut
dibuat dihadapan Notaris I Gusti Made Max Odantara, SH Notaris di Denpasar
adalah sah dan mengikat Penggugat Rekonvensi dan I Nyoman Widajaya ; ----
4. Menyatakan Hukum dengan terbitnya Akta Nomor 02 Pembatalan
tertanggal 23 April 2008, maka Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa
untuk menjual terhadap Tanah Sengketa II sebagaimana yang tersebut pada
Akta Nomor 06 Perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 07 Kuasa untuk menjual
tertanggal 7 April 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti Made Max
Odantara, SH, Notaris di Denpasar adalah Batal demi Hukum ; ---------------------
------------------------------ 5. Menyatakan Hukum dengan terbitnya Akta Nomor
03 Pembatalan tertanggal 28 April 2008, maka Perjanjian Pengikatan Jual Beli
dan Kuasa untuk menjual terhadap Tanah Sengketa I sebagaimana yang
tersebut pada Akta Nomor 44 Perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 45 Kuasa
untuk menjual tertanggal 20 Juni 2005 yang dibuat dihadapan Notaris I Gusti
Made Max Odantara, SH, Notaris di Denpasar adalah Batal demi Hukum ; ------
 5. Menyatakan Hukum dengan terbitnya Akta Nomor 03 Pembatalan tertanggal 28
April 2008, maka Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Kuasa untuk menjual terhadap
Tanah Sengketa I sebagaimana yang tersebut pada Akta Nomor 44 Perjanjian Jual
Beli dan Akta Nomor 45 Kuasa untuk menjual tertanggal 20 Juni 2005 yang dibuat
dihadapan Notaris I Gusti Made Max Odantara, SH, Notaris di Denpasar adalah
Batal demi Hukum ; ---------------------------------------- 6. Menyatakan Hukum Jual Beli
Tanah Sengketa I yang tertuang dalam Akta Nomor 19 Perjanjian Jual Beli dan Akta
Nomor 20 Kuasa menjual tertanggal 7 Mei 2008 antara I NYOMAN WIDAJAYA
sebagai Penjual dan Tergugat sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan Notaris I
Made Dwita, SH, Notaris di Gianyar adalah Cacat Hukum dan Batal demi Hukum ; --
------------------------------ 7. Menyatakan Hukum Jual Beli Tanah Sengketa II yang
tertuang dalam Akta Nomor 44 Perjanjian Jual Beli dan Akta Nomor 45 Kuasa
menjual tertanggal 7 Mei 2008 antara I NYOMAN WIDAJAYA sebagai Penjual dan
Tergugat sebagai Pembeli yang dibuat dihadapan Notaris I Made Dwita, SH, Notaris
di Gianyar adalah Cacat Hukum dan Batal demi Hukum ; -------------------------------- 8.
Menyatakan Hukum bahwa Akta Jual Beli terhadap Tanah Sengketa I Nomor
04/2009 tanggal 24 Januari 2009 yang dibuat berdasarkan Akta Kuasa Menjual
Nomor 45 tanggal 07-05-2008 yang Cacat Hukum dan Batal Demi Hukum adalah
tidak sah dan Batal Demi Hukum ; -------------------------------------- 9. Menyatakan
Hukum bahwa Akta Jual Beli terhadap Tanah Sengketa II Nomor 03/2009 tanggal
21 Januari 2009 yang dibuat berdasarkan Akta Kuasa Menjual Nomor 20 tanggal
07-05-2008 yang Cacat Hukum dan Batal Demi Hukum adalah tidak sah dan Batal
Demi Hukum ; -------------------------------------- 10. Menghukum Penggugat Konvensi /
Tergugat Rekonvensi atau siapa saja yang menguasai sertifikat tanah sengketa I dan
II untuk menyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi ; -----------
-------------------------------- - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Tergugat
Kovensi selain dan selebihnya ; ---------------------------------------------------------------------
------------------- DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : - Menghukum Penggugat
Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara ini sebesar
Rp.251.000,- ;

9. Berlaku Syarat Batal (pasal 1265)

Artinya syarat-syarat yang bila dipenuhi akan menghapuskan perjanjian dan membawa
segala sesuatu pada keadaan semula yaitu seolah-olah tidak ada suatu perjanjian. Misalnya
perjanjian yang dibuat bertentangan dengan undang-undang, kesusilaan, atau ketertiban
umum (Pasal 1337 KUHPerdata) adalah batal demi hukum. Syarat batal pada asasnya selalu
berlaku surut, yaitu sejak perikatan itu dibuat. Perikatan yang batal dipulihkan dalam
keadaan semula seolah-olah tidak pernah terjai perikatan.
Putusan Nomor : 68/Pdt/2015/PT JAP.
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serui Nomor 14/Pdt.G/2014/PN Sru
tanggal 08 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;
 - Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul
dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar
Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

10. Lampau Waktu/Daluarsa (pasal 1946-1993)

Menurut ketentuan pasal 1946 KUHPerata, lampau waktu adalah suatu alat untuk
memperoleh sesuatu untuk dibebaskan dari suatu perikatan dengan lewatnya suatu waktu
tertentu dan atas syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang.

Putusan Nomor : 442/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat XIV, XVII, XVIII, XIX dan XX, serta
Tergugat XXI dan Tergugat XXII mengenai gugatan Penggugat telah lampau waktu/
kadaluarsa (verjaring); DALAM POKOK PERKARA : 1. Menyatakan gugatan Penggugat
tidak dapat diterima (niet ontvantkelijk verklaard); 2. Menghukum Penggugat untuk
membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 27.416.000,- ( dua
puluh tujuh juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;
 HAPUSNYA PERIKATAN

Oleh:

DEVI AGUSTINA
NIM : 175010107111176

UNIVERSIRAS BRAWIJAYA
FAKULTAS HUKUM
MALANG
2018