PRAKTIKUM HUKUM ACARA PERDATA

Pertemuan VI
Bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 06 Januari 2020 yang
didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen, telah mengemukakan dalil
sesuai pada duduk perkara. Bahwa atas gugatan PENGGUGAT tersebut di atas, maka
pihak TERGUGAT telah menyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 13 Januari
2020, yang pokoknya seperti tersebut dalam jawabanya dan secara lengkap dianggap
telah tercakup dalam kesimpulan ini;
Bahwa atas jawaban pertama TERGUGAT tersebut di atas, pihak
PENGGUGAT telah menanggapi secara tertulis pada tanggal tanggal 20 Januari
2020 dan untuk singkatnya baik REPLIK maupun DUPLIK tertanggal 27 Januari
2020, kedua belah pihak yang berperkara dianggap tercakup dalam kesimpulan ini;
Bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatan, pihak PENGGUGAT telah
menyerahkan alat bukti berupa bukti surat dan saksi tertanggal 03 Februari 2020.
Bukti-Bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan sebagai berikut:
a. Fotocopy sertifikat Hak Milik Nomor 340 luas 2560 m2 terletak di Jalan
Jendral Sudirman No. 12 RT 05 RW 011 Kelurahan Pondok Jagung,
Kecamatan Jeru, Kabupaten Malang, atas nama Tiara Cantika, Bukti tersebut
telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya
ternyata sesuai, bukti P - 1;
b. Fotocopy Salinan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapan
Notaris/PPAT Kabupaten Malang Siti Wulan Sari, SH., M.Kn dengan No.
034/Mlg/2019, Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P - 2;
c. Fotocopy Kwitansi Pembayaran uang muka sebesar Rp. 800.000.000,-
(delapan ratus juta rupiah) tertanggal 20 Mei 2019, Bukti tersebut telah diberi
meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai, bukti P - 3;
d. Fotocopy Kwitansi pembayaran kedua sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus
juta rupiah) secara tunai tertanggal 26 Agustus 2019, Bukti tersebut telah diberi
 meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai, bukti P – 4;
e. Fotocopy Cek No. XP 1175935 Bank Central Asia (BCA) sejumlah Rp.
400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) atas nama Andika Ferdiansyah
tertanggal 27 September 2019, Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup,
telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P - 5;
f. Fotocopy Surat somasi telah dikirimkan selama 3 (tiga) kali di kediaman
tergugat tertanggal 06 november, 14 november dan 25 november 2019, Bukti
tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai, bukti P – 6, P – 7 dan P – 8;
g. Print out pesan whatsapp dari tergugat dan panggilan keluar dari penggugat,
Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P – 9;

Keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat diwakili kuasa hukumnya

menghadirkan saksi yakni :
1. Maratus Ibrahim Bin M. Yaris Lahir di Malang, 12 Februari 1995, beragama
Islam, Kewarnegaraan Indonesia dan Pekerjaan sebagai asisten penggugat,
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:
a. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli sebidang
tanah yang terletak Jalan jendral sudirman No. 12 RT 05 RW 011
Kelurahan Pondok Jagung, Kecamatan Jeru, Kabupaten Malang.
b. Bahwa benar Penggugat dan tergugat telah membuat Perjanjian Pengikatan
Jual Beli (PPJB) dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten malang Siti Wulan
Sari, SH.,M.Kn dengan No. 034/Mlg/2019 tanggal 12 juni 2019 karena
pada saat itu saya mengantar penggugat sehingga saya melihat bapak dan
ibu Tiara menghadap ke notaris bu Siti.
c. Bahwa Benar, penggugat telah memberikan somasi tertulis kepada tergugat
dan saya sendiri yang mengantar penggugat.
 d. Bahwa benar saksi pernah dimintakan oleh penggugat untuk mengantarkan
penggugat menemui tergugat, akan tetapi penggugat tidak pernah berada
dirumah dan hanya bertemuasisten rumah tangganya untuk menggantarkan
somasi;
e. Bahwa saksi pernah beberapa kali menghubungi lewat sms dan telepon
untuk mengkonfirmasi terkait dengan sertifikatyang akan dipindahkan
menjadi atas nama penggugat.
2. Hartono bin Mahmud dengan menyatakan bawah benar para pihak telah
melakukan perjanjian pengikatan jual beli dan Hartono yang menghubungi
penggugat untuk membeli tanah yang dijual oleh tergugat. Sehingga pada
pembuatan PPJB Hartono menjadi saksi.

Selain itu, Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya pun tetap pada dalil-dalil
jawabannya dan menolak seluruh dalil-dalil yang telah diajukan penggugat, kecuali
yang dianggap benar. Alat bukti yang diajukan oleh tergugat diantaranya :
a. Fotocopy sertifikat Hak Milik Nomor 340 luas 2560 m2 terletak di Jalan
jendral sudirman No. 12 RT 05 RW 011 Kelurahan Pondok Jagung,
Kecamatan Jeru, Kabupaten Malang., atas nama Tiara Cantika, Bukti
tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, bukti T-1;
b. Fotocopy Salinan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapan
Notaris/PPAT Kabupaten Malang Siti Wulan Sari, SH., M.Kn dengan No.
034/Mlg/2019, Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti T-2;
c. surat keterangan proses pengalihan hak atas tanah dari Kantor Badan
Pertanahan Kabupaten Malang, Bukti tersebut telah diberi meterai yang
cukup, telah dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti
T-3.
 Tergugat mengajukan saksi diantaranya Budiono Ahmad dan Erika Sulastri
binti Solihin yang merupakan suami dan asisten rumah tangga tergugat. Budiono
Ahmad menerangkan bahwa benar tergugat (istrinya) telah melakukan Perjanjian
Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapan Notaris/PPAT Kabupaten Malang Siti Wulan
Sari, SH., M.Kn dikarenakan keluarganya sangat membutuhkan dana untuk
pengobatan saya di rumah sakit, mengetahui obyek yang dijual. Kemudian
menjelaskan terkait sertifikat yang masih dipindah namakan Erika Sulastri
menerangkan bahwa tidak pernah menerima tamu di rumah dan tidak ada yang
mengantarkan surat dalam bentuk apapun.

Tugas : berdasarkan uraian diatas, Buatlah Kesimpulan penggugat tertanggal

Senin, 10 Februari 2020 dan tergugat tertanggal Senin, 17 Februari 2020
dengan perkara nomor 265/Pdt.G/2020/PN.Kpn !!!!
 PRAKTIKUM HUKUM ACARA PERDATA
Pertemuan VII
Pada tanggal 10 dan 17 Februari 2020 penggugat dan tergugat melalui kuasa
hukumnya mengajukan kesimpulan. Adapun dalam pokok perkara :
Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya pada pokoknya menyatakan
tergugat telah wanprestasi karena tidak melaksanakan kewajibannya untuk
melakukan peralihan hak atas tanah dengan sertifikat Hak Milik Nomor 340 luas
2560 m2 terletak di Jalan Jendral Sudirman No. 12 RT 05 RW 011 Kelurahan
Pondok Jagung, Kecamatan Jeru, Kabupaten Malang, atas nama atas nama Tiara
Cantika yang kemudian dialihkan menjadi atas nama Andika Ferdiansyah;
Menimbang bahwa setelah majelis hakim mencermati jawab-jinawab antara
pengggugat dengan tergugat, serta bukti surat dan keterangan saksi yang diajukan
oleh kedua belah pihak dapat disimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut:
1. Bahwa dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dihadapan
Notaris/PPAT Kabupaten Malang Siti Wulan Sari, SH., M.Kn dengan No.
034/Mlg/2019 tertanggal 2 Juni 2019 menyebutkan bahwa setelah terjadi
pelunasan yang dilakukan oleh penggugat maka tergugat mempunyai
kewajiban untuk menyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor 340 luas 2560 m2
terletak di Jalan Jendral Sudirman No. 12 RT 05 RW 011 Kelurahan Pondok
Jagung, Kecamatan Jeru, Kabupaten Malang, atas nama penggugat;
2. Bahwa dalam perjanjian tersebut keduanya telah menyepakati apabila tergugat
tidak memenuhinya, maka tergugat akan dikenakan denda setiap bulan atas
keterlambatan sebesar 3%;
3. Bahwa …………………………………………
4. Bahwa …………………………………………
5. Bahwa …………………………………………
6. Bahwa …………………………………………
7. Dsb………………….
Menimbang bahwa……………………………………….
Menimbang bahwa……………………………………….
 Menimbang bahwa……………………………………….
Majelis telah memeriksa dan mempelajari perkara antara Andika Ferdiansyah
sebagai penggugat dan Tiara Cantika sebagai tergugat dalam perkara nomor
265/Pdt.G/2020/PN.Kpn. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen pada hari
Kamis, 20 Februari 2020 Oleh ABDUL MATEEN, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua
Majelis, ARYANI OKTAVIANA, S.H.,M.Hum dan MUHAMMAD NATSIR,
S.H.,M.H masing-masing sebagai hakim anggota telah melakukan rapat
musyawarahan serta dibantu oleh ANISYAH SUKMAWATI, SH sebagai panitera
dan NURUL FAUJIAH S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen.
Putusan yang dibacakan oleh hakim yakni Putusan declaratoir. Selain itu,
majelis hakim memberikan catatan bahwa dalam tenggang waktu yang telah
ditentukan oleh undang-undang kedua belah pihak yang berperkara tidak mengajukan
upaya hukum, maka putusan tersebut telah mempuyai kekuatan hukum tetap.

Tugas : BUATLAH PUTUSAN ! serta perhatikan ketentuan pasal 184 ayat (1)
HIR, pasal 187 ayat (1) RBG, pasal 195 RBG dan Undang-Undang Nomor 48
Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman.
 PRAKTIKUM HUKUM ACARA PERDATA (HAPA)
Pertemuan VIII

Pada tanggal 11 Februari 2004 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin telah dilangsungkan pernikahan antara Utuh
bin Pakacil lahir di Banjarmasin 04 Mei 1982, agama Islam, pekerjaan buruh,
pendidikan SMA, bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto Kecamatan Banjarmasin
Selatan, Kota Banjarmasin dengan Aluha binti Jamhur lahir di Sampang 05 Desember
1986, agama Islam, pekerjaan wirasasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan
Gatot Subroto Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin. Kutipan Akta
Nikah Nomor 1234 tanggal 16 Februari 2004 pada waktu akad nikah Pemohon dan
Termohon dalam status tidak kawin perawan dan jejaka .Setelah menikah mereka
tinggal dan hidup berumah tanggal di jalan gatot Subroto kec banjarmasin selatan
kota banjarmasin dan dikarunia 1 orang anak bernama Muhammad Ulun Putra Sidin
bin Utuh lahir di Banjarmasin pada tanggal 23 Januari 2017.
Pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun
dan harmonis namun sejak tahun 2019, ketentraman rumah tangga Pemohon dan
Termohon goyah antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon mempunya Pria idaman lain,
Pemohon mengetahunya dari sikap Termohon yang tidak seperti biasanya, seperti
Termohon yang sering keluar rumah dengan alasan untuk ke mall, apabila Pemohon
ingin menemani tetapi selalu ditolak termohon, Pemohon juga mendapatkan
informasi dari tatangga bahwa Termohon mempunyai pria lain, pada saat Pemohon
mencoba mengkonfirmasi kepada Termohon, Termohon hanya menjawabnya teman.
Pada saat Pemohon melarang Termohon untuk tidak sering keluar rumah, Termohon
saat itu marah dan Termohon juga memiliki sifat keras kepala dan apabila terjadi
pertengkaran sering menghancurkan barang barang dirumah. puncak perselisihan dan
pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada 12 April 2019 yang
mana Termohon pergi meninggalkan rumah, akibat dari perselisihan dan
pertengkaran yang terus menerus tersebut antara Pemohon dan Termohon pisah
rumah , termohon tinggal di rumah orang tuanya di jalan A. Yani Kec Banjarmasin
Selatan Kota Banjarmasin yang disebabkan alasan tersebut diatas dan pisah rumah
tersebut sampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan lebih dan selama itu pula
tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara Pemohon dan Termohon . Sejak
Pemohon dengan Termohon berpisah selama itu pula tidak ada usaha damai baik
dari pihak keluarga pihak Pemohon maupun dari pihak Termohon.
Dengan alasan diatas maka Pemohon mengajukan Permohonan cerai ke
Pengadilan Agama Banjarmasin dan intinya meminta untuk dikabulkannya
permohonan cerai pemohon, menjatuhkan talak satu Raji’I, Menetapkan anak hasil
perkawinan antara Pemohon dan Termohon yang bernama: Muhammad Ulun Putra
Sidin bin Utuh diasuh/dirawat oleh pemohon selaku bapak kandung, sedangkan
biaya perkara pemohon sanggup untuk menanggungnya.
Aluha binti Jamhur setelah mengetahui adanya permohonan cerai oleh
suaminya yaitu Utuh bin Pakacil pada tanggal 25 September 2019 langsung
mendatangi kantor advokat Abdul Aziz Jalaluddin SH, MH dan Rekan di Jalan
S.Parman No 123 Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin untuk
berkonsultasi dan memimnta bantuan hukum kasusnya. Untuk Kasus ini Kantor
Advokat tersebut menunjuk advokat yang menangani perkara Nomor 1242 / Pdt.G /
2019 / PA.Bjm adalah Samsul Bahri, SH.
Aluha binti Jamhur menyampaikan bahwa dirinya menolak dengan tegas apa
yang tertuang dalam permohonan cerai Utuh bin Pakacil, namun dirinya mengakui
memang sudah pisah rumah dengan suaminya karena ada nya percekcokan terus
menerus karena kesalahpahaman suaminya yang menganggap ada pria idaman lain.
Suaminya dalam hal ini Pemohon Juga sering curiga dan cemburu buta terhadap
teman teman kantor laki laki yang menghubungi nya padahal hanya mengenai urusan
pekerjaan. Hingga akhirnya Termohon merasa tidak betah karena sering dicurigai
terus menerus oleh Pemohon dan akhirnya dia pun pergi meninggalkan rumah untuk
menenangkan diri.
Namun karena tidak ada permintaan maaf dari Pemohon yang sudah menudur
Termohon Selingkuh maka termohon enggan untuk pulang. Sedangkan mengenai
permohonan pemohon yang menghendaki hak asus anak berada di asuhan ibu
kandungnya mengingat anak tersebut masih kecil dan butuh perhatian yang lebih dari
ibu dibanding dari ayahnya. Mengenai kehendak suaminya untuk berpisah Termohon
menerima saja karena memang sudah tidak ada kecocokan dan lelah dengan sikap
suaminya yang selalu curiga kepada termohon.
TUGAS : Dari kasus posisi tersebut di atas, buatlah Permohonan Cerai dimana
Pemohon atas nama, Utuh bin Pakacil meminta Anda yang beralamat kantor di
Jl. Gatot Subroto no 123 Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin,
mendampinginya sebagai Kuasa Hukum tertanggal 17 September 2019. Nomor
Perkara Nomor 1242 / Pdt.G / 2019 / PA.Bjm dan Buatlah Jawaban !!!!
 PRAKTIKUM HUKUM ACARA PERDATA (HAPA)
Pertemuan IX
Utuh bin Pakacil dalam persidangan dengan agenda pembacaan Replik
Tanggal 12 Oktober 2019 menanggapi Jawaban yang diajukan oleh kuasa hukum
termohon dan menyatakan tetap pada dalil permohonan yang diajukan kepada
Pengadilan Agama Banjarmasin, dan menolak seluruh dalil jawaban Termohon.
Terhadap jawaban yang diajukan oleh Termohon, Pemohon Menolak jawaban
termohon yag menyatakan bahwa dirinya cemburu buta dan Pemohon memilki bukti
bukti tentang perselingkuhan termohon kemudian Utuh bin Pakacil menambahkan
dalil permohonannya bahwa permohonan cerai ini diajukan dengan alasan antara
dirinya dengan Termohon memang sudah tidak ada kecocokan dalam berumah tangga
sebagaimana diatur dalam Pasal 39 Ayat 2 UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 Huruf
F Kompilasi Hukum Islam. Perceraian ini diajukan oleh Pemohon merupakan
keputusan yang dianggap paling baik dan rasional untuk kepentingan kehidupan
keduanya di masa depan. Keputusan tersebut secara jujur harus diakui sangat berat,
mengingat masa-masa panjang perkawinan yang dijalani oleh keduanya dengan
balutan suka dan duka, bahagia dan nestapa. Oleh karena itu keputusan ini ditempuh
setelah mempertimbangkan berbagai aspek, terutama aspek untuk mewujudkan tujuan
dari perkawinan, yaitu untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah
dan rahmah serta menjga kehormatan dan kebahagiaan sebagaimana dimaksud dalam
tujuan perkawinan yang diatur dalam Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 pasal 3 Kompilasi
Hukum Islam sudah tidak mungkin tercapai lagi.
Menanggapi Replik yang disampaikan Utuh bin Pakacil dalam hal ini Aluha
binti Jamhur melalui kuasannya Menanggapi Replik tersebut dengan membuat
duplik pada tanggal 17 Oktober 2019 yang akan dibacakan dipersidangan Pengadilan
Agama Banjarmasin Pada tanggal 19 Oktober 2019. Termohon tetap pada dalil
Jawaban pertama dan menolak dalil dalam permohonan seluruhnya, kecuali yang
diakui kebenarannya.
Mengenai Pemohon yang kemudian menambahkan dalil Permohonannya
maka dalam hal ini Termohon menanggapi bahwa memang tidak ada kecocokan
dalam berumah tangga sehingga tidak menjadi masalah apabila harus bercerai dengan
pemohon yang terpenting hak asuh jatuh ke Termohon.
Tugas : Buatlah Replik dan Duplik !
 PRAKTIKUM HUKUM ACARA PERDATA (HAPA)
Pertemuan X
Pada tanggal 26 Oktober 2019 pemohon mengajukan kesimpulan dengan
duduk Perkara Pemohon. Maksud dari permohonan ini adalah permohonan cerai
terhadap termohon dalam hal ini adalah istrinya, berdasarkan dalil permohonan dapat
disimpulkan bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon baik dan harmonis,
dengan dikaruniai anak bernama Muhammad Ulun Putra Sidin bin Utuh lahir di
Banjarmasin pada tanggal 23 Januari 2017. Ketentraman rumah tangga pemohon dan
termohon goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus
disebabkan termohon mempunya pria idaman lain.
Pada 12 April 2019 yang mana Termohon pergi meninggalkan rumah, akibat
dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut antara pemohon dan
termohon pisah rumah , termohon tinggal di rumah orang tuanya di jalan A. Yani
Kec Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin yang disebabkan alasan tersebut diatas
dan pisah rumah tersebut sampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan lebih dan
selama itu pula tidak ada hubungan baik lahir maupun batin antara pemohon dan
termohon. Sejak Pemohon dengan Termohon berpisah selama itu pula tidak ada
usaha damai baik dari pihak keluarga pihak Pemohon maupun dari pihak Termohon ,.
Alat Bukti Surat Pemohon
untuk meneguhkan dali lpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat
berupa :
1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili Nomor :
6371011002/SURKET/01/170919/0002 tanggal 17-09-2019 atas nama
Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan
Sipil Kota Banjarmasin. Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P - 1;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 16 Februari 2004, yang
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota
Banjarmasin. Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P - 2;
 3. Fotokopi Akta Kelahiran Atas Nama Muhammad Ulun Putra Sidin bin Utuh ,
Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, bukti P - 3;

Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Pemohon juga telah
menghadirkan bukti saksi keluarga atau orang-orang dekat di muka sidang yang atas
pertanyaan Majelis masing-masing mengaku bernama :
1. SAKSI Sunardiah, Tempat/Tgl lahir di Banjarmasin pada tanggal 06-08-1983,
agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan
Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin. Di bawah sumpah saksi tersebut
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Bahwa saksi adalah Keluarga Pemohon ;
 Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dan mereka berumah
tangga sejak tahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;
 Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohonan awalnya rukun
dan harmonis saja, namun sekarang rumah tangga mereka lagi kurang baik
 Bahwa masalahnya pemohon dan termohon sering bertengkar dan saksi
pernah melihat perselisihan dan pertengkaran mereka, dimana penyebabnya
Termohon telah mempunyai pria idaman lain;
 Bahwa sejak pertengkaran tersebut pemohon dan termohon pisah tempat
tinggal hingga sampai sekarang lebih kurang 5 bulan lamanya - Bahwa selama
berpisah, sepengetahuan saksi tidak ada upaya agar rumah tangga mereka
kembali harmonis baik dari pihak pemohon dan termohon;
 Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan pemohon dan termohon, karena
Pemohon tidak mau rukun lagi dengan termohon;
2. SAKSI II Ana, Tempat/Tgl lahir di Banjarmasin pada tanggal 12-01-1980, agama
Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Kecamatan
Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin. Di bawah sumpah saksi tersebut
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;
  Bahwa benar pemohon dan termohon suami isteri dan mereka berumah tangga
sejak tahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak;
 Bahwa setahu saksi rumah tangga pemohon dan termohon awalnya rukun dan
harmonis saja, namun sekarang rumah tangga mereka lagi kurang baik;
 Bahwa masalahnya pemohon dan termohon sering bertengkar dan saksi
melihat dan mendengar pertengkaran mereka, dimana penyebabnya karena
Termohon telah mempunyai pria idaman lain ;
 Bahwa pertengkaran tersebut pemohon dan termohon pisah tempat tinggal
hingga sampai sekarang lebih kurang 5 (lima) bulan lamanya;
 Bahwa saksi ada mengupayakan agar rumah tangga pemohon dan termohon
kembali rukun dan harmonis namun tidak berhasil;
 Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan pemohon dan termohon, karena
Pemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon karena merasa sudah
dikhianati;

Selanjutnya, Termohon mengajukan Kesimpulan tertanggal 3 November 2019

dengan Duduk Perkara Termohon. Terhadap permohonan cerai pemohon, Termohon
membantah seluruh dalil permohonan Pemohon kecuali yang diakui kebenarannya
secara tegas; termohon menyampaikan bahwa dirinya menolak dengan tegas apa
yang tertuang dalam permhonan cerai yang diajukan Pemohon, namun dirinya
mengakui memang sudah pisah rumah dengan suaminya karena ada nya percekcokan
terus menerus karena kesalahpahaman suaminya yang menganggap ada pra idaman
lain. Pemohon Juga sering curiga dan cemburu buta terhadap teman teman kantor laki
laki yang menghubungi nya padahal mengenai urusan pekerjaan.
Hingga akhirnya Termohon merasa tidak betah karena sering dicurigai terus
menerus oleh pemohon dan akhirnya dia pun pergi meninggalkan rumah untuk
menenangkan diri.
Alat Bukti Surat Termohon
1. Kartu Tanda Penduduk No. 3673045706660008 atas nama Aluha yang
dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
Banjarmasin. Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti T- 1;
2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tanggal 16 Februari 2004, yang
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota
Banjarmasin. Bukti tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah
dinazegelin, dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bukti T - 2;
3. Fotokopi Akta Kelahiran Atas Nama Muhammad Ulun Putra Sidin, Bukti
tersebut telah diberi meterai yang cukup, telah dinazegelin, dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai, bukti T- 3;
4. Bukti Percakapan Termohon dengan teman kantor tergugat via WA , bukti T-
4;
Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Termohon juga telah
menghadirkan bukti saksi keluarga atau orang-orang dekat di muka sidang yang atas
pertanyaan Majelis masing-masing mengaku bernama :

1. SAKSI Mirwan , Tempat/Tgl lahir di Kandangan pada tanggal 05-07-1985, agama

Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jalan Tata Benua Indah Kecamatan
Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin. Di bawah sumpah saksi tersebut memberikan
keterangan sebagai berikut:
 Bahwa saksi adalah teman Termohon;
 Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suami isteri dan mereka berumah
tangga sejak tahun 2004 dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan hidup rukun
 Bahwa sering terjadi pertengkar dan saksi pernah melihat perselisihan dan
pertengkaran mereka saat saksi kerumah mereka, dimana penyebabnya
Termohon dituduh telah mempunyai pria idaman lain;
 Bahwa saksi sering mendapat curhat oleh termohon bahwa sebenarnya ini
hanya salah paham dan suaminya hanya cemburu buta, padahal tergugat
 mengaku wanita yang disangkakan itu hanyalah teman kantor nya dan
membahas mengenai pekerjaan kantor
 Saksi sudah berusaha menceritakan kepada pemohon hal yang sebenarnya ,
karna saksi juga merupakan teman kantor termohon dan tidak pernah melihat
termohon ada hal yang mencurigakan dengan pria yang disangkakan
pemohon.
2. SAKSI abdullah , Tempat/Tgl lahir di Hulu Sungai Selatan pada tanggal 02-10-
1985, agama Islam, pekerjaan karyawan, bertempat tinggal di Jalan Abri Indah
Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin. Di bawah sumpah saksi tersebut
memberikan keterangan sebagai berikut:
 Bahwa saksi adalah teman Termohon;
 Bahwa Saksi mengetahui dan datang dalam pernikahan pemohon dan
termohon,
 Bahwa saksi sering mendapat curhat dari termohon mengenai permasalahan
rumah tangganya
 Bahwa saksi mengetahui bahwa dikantor hubungan termohon dengan pria
tersebut yang disangkakan hanya sebatas rekan kerja,

TUGAS : BUATLAH KESIMPULAN PEMOHON DAN TERMOHON !!!!

 KUNCI JAWABAN PERTEMUAN VII
1. Pembacaan putusan dilaksanakan di Pengadilan Negeri Kepanjen pada
hari Senin, 10 Februari 2020
2. Dari segi wujudnya, Tahap Penyusunan putusan terdiri dari 4 bagian :
a. Kepala putusan
Kepala putusan adalah berbunyi "Demi Keadilan Berdasarkan
Ketuhanan Yang Maha Esa". Kepala putusan ini memberikan kekuatan
eksekutorial kepada putusan. Tujuan pencantuman kepala putusan ini
adalah hakim selalu mengingat dan menginsafi bahwa karena sumpah
jabatannya dia tidak hanya bertanggungjawab kepada hukum, kepada diri
sendiri dan kepada rakyat, tetapi juga bertanggungjawab kepada Tuhan
Yang Maha Esa.
b. Identitas para pihak yang berperkara
Identitas pihak-pihak yang berperkara meliputi nama, umur, alamat,
pekerjaan dari penggugat, tergugat dan turut tergugat serta kuasanya.
c. Pertimbangan (alasan-alasan)
Pertimbangan (considerans/alasan-alasan) yang merupakan dasar
putusan, terdiri dari 2 bagian :
a) pertimbangan tentang duduk perkaranya (feitelijke gronden),
Pertimbangan tentang duduknya perkara mengutip isi gugatan dan
jawaban.
b) pertimbangan tentang hukumnya (rechtsgonden), Pertimbangan
tentang hukum menentukan nilai dari putusan.
Catatan : Pasal 184 HIR/195 RBg menentukan bahwa suatu putusan
dalam perkara perdata harus memuat ringkasan gugatan dan jawaban
dengan jelas, alasan dan dasar putusan, pasal-pasal hukum serta hukum
tidak tertulis, pokok perkara,biaya perkara, serta hadir tidaknya
pihakpihak yang berperkara pada waktu putusan diucapkan.
d. Amar putusan
 Jawaban terhadap petitum dalam gugatan. Hakim wajib mengadili
semua bagian dari tuntutan, baik dalam konvensi maupun dalam
rekonvensi (apabila ada rekonvensi pada tugas mahasiswa boleh). Jika
tidak, putusan itu harus dibatalkan (MARINo. 10-4K/Sip/1968). Namun
hakim dilarang menjatuhkan putusan ternadap sesuatu yang tidak dituntut
atau mengabulkan lebih dari yang dituntut (pasal 178HIR/189 RBg/MARI
tanggal 21-2-1970 No. 339K7Sip/1969 dan tanggal 19-8-1971
No,46K/Sip/1969). Mengabulkan lebih dari petitum hanya dapat
dibenarkan asal saja tidak menyimpang dari posita (MARI tanggal 15-7-
1975No. 425K/Sip/1975 dan tanggal 9-11-1978 No11245K/Sip/1974).
Amar terdiri dari unsur deklaratif (penetapan hubungan hukum yang
menjadi sengketa) dan unsure dispositive (memberikan putusan :
mengabulkan atau menolak gugatan).
3. Majelis hakim menjatuhkan Putusan declaratoir. Dimana putusan yang
diktum / amarnya menyatakan mengabulkan gugatan penggugat,
menyatakan tanah sengketa adalah sah milik penggugat dll
4. Pun demikian putusan yang dikeluarkan oleh majelis hakim Pengadilan
Negeri Kepanjen memiliki kekuatan mengikat.
5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen
a. ABDUL MATEEN, S.H.,M.H sebagai Hakim Ketua Majelis,
b. ARYANI OKTAVIANA, S.H.,M.Hum dan MUHAMMAD NATSIR,
S.H.,M.H masing-masing sebagai hakim anggota
c. ANISYAH SUKMAWATI, SH sebagai panitera
d. NURUL FAUJIAH S.H sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri
Kepanjen.
6. Untuk Perincian Biaya Perkara terserah mahasiswa yang penting memuat :
1. Materai putusan Rp. 6.000,-
2. Redaksi Putusan Rp. 50.000,-
3. Pemberkasan Rp. 700.000,-
+
Total Rp. 756.000,