Pdt.I.C.

PUTUSAN

Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Kab. Kediri yang memeriksa dan memutus

perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai
berikut dalam perkara gugatan antara:

Yesi Kristiningrum, bertempat tinggal di Jalan MT. Haryono No. 190

Rt.003 Rw.003, Desa Sidorejo, Kec. Pare,
Kabupaten Kediri, yang sekarang berdomisili di Jalan
P. Diponegoro Rt. 02 Rw. 06, Dusun Purwoharjo,
Sidorejo, Pare, Kabupaten Kediri, Jawa Timur, dalam
hal ini memberikan kuasa kepada: 1. YULI ESTU
MAHARINI, S.H., dan 2. REKHA TUSTARAMA, SH
Advokat kantor YULI ESTU MAHARINI, S.H. dan
Rekan beralamat di Jalan Nusa Indah No.40
Tulungrejo Pare Kabupaten Kediri, berdasarkan
Surat Kuasa Khusus Nomor:
141/Leg.Srt.Kuasa/2023/PN.Gpr Tanggal 26 Juni
2023, sebagai ………………….………… Penggugat;
Lawan:

Setyoadi Eslah, bertempat tinggal di Jalan MT. Haryono No. 190

Rt.003 Rw.003, Sidorejo, Pare, Kabupaten Kediri,
Jawa Timur , dalam hal ini memberikan kuasa
kepada: 1. SUJATMIKO, S.H., 2. GINANJAR RIZKI
HUSADA, S.H.,M.H., 3. VENDI ANGGA PRADITA,
S.H., 4. STELLA PUTRI CAHYONO, S.H., Advokat
kantor dan Rekan beralamat di Kantor Hukum Miko
Desa Kranggan, Kecamatan Gurah, Kabupaten
Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :
120/Leg.Srt.Kuasa/2023/PN.Gpr, Tanggal 13 Juni
2023, sebagai ………….………..…………. Tergugat;

Pengadilan Negeri tersebut;

Setelah membaca berkas perkara;
Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

Halaman 1 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Mei
2023 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kab.
Kediri pada tanggal 24 Mei 2023 dalam Register Nomor 52/Pdt.G/2023/PN
Gpr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang
melangsungkan pernikahan perkawinan secara agama Kristen pada
tanggal 10 Februari 2012 bertempat di Kabupaten Kediri berdasarkan
Akta Perkawinan Nomor: 3506-KW-11022012-0002 Tanggal 13
Februari 2012;
2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus
Perawan sedang Tergugat berstatus Jejaka;
3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut
dikaruniai 1 orang anak;
4. Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan
dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya suami
istri yang saling menyayangi dan mengasihi sebagaimana pasangan
suami istri pada umumnya;
5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
harmonis dan bahagia, namun pada sekitar pertengahan tahun 2014
keadaanya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran disebabkan Tergugat senang berhutang yang
mengakibatkan pendapatan Tergugat hanya cukup untuk membayar
hutang dan bahkan Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah
kepada Keluarga dikarenakan uangnya sudah habis untuk membayar
hutang;
6. Bahwa setelah adanya pertengkaran pada sekitar pertengahan 2014
tersebut, pada tahun 2014 sampai dengan 2023 Penggugat
membantu Tergugat untuk membayar hutang-hutangnya, namun
setelah Tergugat mengetahui bahwa Penggugat membantu membayar
hutang-hutangnya justru Tergugat mengulangi perbuatan suka hutang
terus menerus, sehingga menjadikan Penggugat geram dengan
perbuatan tersebut;
7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
dengan Tergugat terjadi pada saat kejadian diatas, antara lain:
a. Penggugat merasa kurang akan nafkah ekonomi yang diberikan
Tergugat;

Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 b. Penggugat merasa geram dengan kelakuan Tergugat yang suka
berhutang sehingga mengakibatkan Tergugat tidak bisa
memberikan nafkah keluarga;
c. Tergugat sering mengatakan agar Penggugat segera menceraikan
Tergugat;
8. Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat memutuskan pergi
meninggalkan tempat kediaman bersama dan Penggugat tinggal
dirumah orang tuanya, sehingga Tergugat dan Penggugat pisah
rumah selama 2 (dua) minggu;
9. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat
sudah di upayakan mediasi, akan tetapi tidak berhasil;
10. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,
Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan
keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan
tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugat bertekad untuk segera
mengakhiri perkawinan ini dan jalan yang terbaik adalah bercerai
dengan Tergugat;
11. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
akibat perkara ini;
Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat mohon
kepada Ketua Pengadilan Negeri Kediri c.q Majelis Hakim yang memeriksa
dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya
berbunyi sebagai berikut:
PRIMER:
1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat yang di langsungkan secara Kristen pada tanggal 10
Februari 2012 bertempat di Kabupaten Kediri berdasarkan Akta
Perkawinan Nomor: 3506-KW-11022012-0002 Tanggal 13 Februari
2012; putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri
untuk mengirimkan salinan resmi putusan perceraian tersebut kepada
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri
untuk di catatkan;
4. Memberi izin para Pihak untuk mendaftarkan Putusan tersebut pada
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri;

Halaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 5. Menetapkan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum dan
perundang-undangan yang berlaku;
SUBSIDER : Atau Apabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon dapat
dijatuhi Putusan yang seadil-adilnya.
Demikian atas terkabulnya permohonan ini, Penggugat menyampaikan
terima kasih.
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,
untuk Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat
Konvensi/Penggugat Rekonvensi masing-masing hadir Kuasanya tersebut
menghadap dimuka persidangan;
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian
diantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma
Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan
menunjuk Sunarti, S.H., M.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Kab. Kediri,
sebagai Mediator;
Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 27 Juni
2023, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;
Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan
dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh
Kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi tersebut, Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
memberikan jawaban sekaligus mengajukan gugatan rekonvensi pada
pokoknya sebagai berikut:
DALAM POKOK PERKARA :
1. BahwaTergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Gugatan
Penggugat, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat .
2. Bahwa menunjuk dalil Posita angka 1(Satu) Sampai dengan angka 4
(Empat) Gugatan Penggugat pada hakekatnya adalah benar karena
antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Februari 2012
telah melakukan perkawinan secara agama Kristen dan selama
menikah di karuniai 1 orang anak yang bernama LINZY VIORIDA
KEZIA SETYOADI, Perempuan Lahir di Kediri 18 Juni 2013.
3. Bahwa menunjuk dalil posita angka 5 (Lima) merupakan dalil yang
tidak benar karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada
pertengkaran sama sekali yang ada justru Penggugat berada di luar
negeri.

Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 4. Bahwa pengajuan perceraian yang diajukan oleh Penggugat dengan
alasan perengkaran yang terus menerus adalah merupakan alasan
yang mengada ada karena Penggugat berada di luar negeri mulai
tahun 2014 hingga sekarang, bagaimana bisa diluar negeri dengan
jarak yang jauh bertengkar di dalam negeri disini dengan jarak yang
begitu jauh sehingga menurut kami alasan tersebut adalah alasan
yang mengada ada.
5. Bahwa menunjuk dalil posita angka 6 (enam) dan 7 (tujuh) merupakan
alasan yang tidak benar dan mengada ada.
Bahwa alasan pertengkaran dipicu adanya Tergugat suka hutang
adalah alasan yang mengada ada faktanya uang hasil dari bekerja di
luar negeri diwujudkan oleh Tergugat dengan membeli rumah dan
sawah untuk kepentingan bersama bukan untuk dihabiskan sendiri
oleh Tergugat hal tersebut dibuktikan adanya pembelian 3 (tiga)
bidang tanah dan 1 (satu) rumah sebagai harta bersama.
6. Bahwa menunjuk dalil posita angka 8 (delapan) dan 9 (sembilan)
adalah dalil yang tidak benar.
Bahwa Penggugat berada diluar negeri untuk bekerja dengan restu
Tergugat bukan meninggalkan Tergugat pergi kerumah orang tuanya
sehingga dalil tersebut dalil yang tidak benar dan mengada ada, oleh
karena itu alasan Penggugat mengajukan perceraian dengan Tergugat
tanpa alasan yang benar haruslah ditolak.
7. Bahwa apabila majelis hakim pemeriksa perkara mengabulkan
Gugatan Cerai Penggugat, maka kami mohon kepada majelis hakim
pemeriksa perkara untuk mengingat dan mempertimbangkan hak-hak
Tergugat terkait harta gono-gininya.
Berdasarkan pokok jawaban yang disertai alasan-alasan hukum
sebagaimana terpapar diatas, kiranya Majelis Hakim pemeriksa berkenan
untuk mengadili dan menjatuhkan putusan hukum sebagai berikut :
1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Membankan biaya menurut Hukum.
DALAM REKONPENSI :
Tergugat Konpensi …untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Penggugat
Rekonpensi
Penggugat Konpensi .... untuk selanjutnya mohon disebut sebagai
Tergugat Rekonpensi

Halaman 5 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

1. Bahwa seluruh dalil Tergugatdalam Konpensi mohon dianggap
terkutip ulang dalam Gugatan Rekonpensi ini dan merupakan satu
kesatuan yang tidak dapat dipisahkan antara yang satu dengan yang
lainnya.
2. Bahwa apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara mengabulkan
gugatan perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi /
Penggugat Konpensi maka mohon untuk harta gono-gini atau harta
bersama dibagi menjadi 2 (dua).
3. Bahwa adapun harta bersama atau gono-gini yang dimiliki atau
diperoleh Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam
berumah tangga adalah sebagai berikut :
a) Sebidang tanah dan rumah yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 252 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Kowo
Sebelah Barat : Tanah milikBu Diah
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Pecky
Sebelah Utara : Jalan Desa
b) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 02461 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrumseluas 1.261 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Rudi
Sebelah Barat : Tanah milik Bu Lina
Sebelah Selatan : Sungai/Parit
Sebelah Utara : Jalan Sawah
c) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 01948 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrum seluas 2.074 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Desa
Sebelah Barat : Tanak milik Pak Jumiran
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Robin Hutomo
Sebelah Utara : Tanah milik Pak Robin Hutomo

Halaman 6 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 d) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 2730 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Jalan Sawah
Sebelah Barat : Tanah milik Pak Catur
Sebelah Selatan : Tanah milik Bu Santi
Sebelah Utara : Sungai / Parit
Selanjutnya mohon disebut sebagai tanah obyek sengketa .
4. Bahwaoleh karena harta gono-gini tersebut diperoleh selama
perkawinan, maka dengan demikian sudah sepantasnya apabila harta
gono-gini berupa tanah obyek sengketa tersebutuntuk dibagi dua
sama rata yaitu setengah adalah hak Suami (Penggugat Rekonpensi)
dan setengahnya lagi adalah hak Istri (Tergugat Rekonpensi).
Berdasarkan segala uraian sebagaimana tersebut di atas, Tergugat
Konpensi / Penggugat Rekonpensi mohon kepada Ketua Majelis Hakim
Pemeriksa perkara berkenan memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan
Keputusan sebagai berikut :
1. Mengabulkan GugatanPenggugat Rekonpensi untuk seluruhnya .
2. Menyatakan bahwa tanah dan bangunan sebagaimana tersebut di
bawah ini berupa :
a) Sebidang tanah dan rumah yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 252m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Kowo
Sebelah Barat : Tanah milikBu Diah
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Pecky
Sebelah Utara : Jalan Desa
b) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 02461 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrum seluas 1.261 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Rudi
Sebelah Barat : Tanah milik Bu Lina
Sebelah Selatan : Sungai / Parit
Sebelah Utara : Jalan Sawah

Halaman 7 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 c) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 01948 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrum seluas 2.074 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Desa
Sebelah Barat : Tanak milik Pak Jumiran
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Robin Hutomo
Sebelah Utara : Tanah milik Pak Robin Hutomo
d) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 2730 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Jalan Sawah
Sebelah Barat : Tanah milik Pak Catur
Sebelah Selatan : Tanah milik Bu Santi
Sebelah Utara : Sungai / Parit
Adalah harta bersama atau gono-gini yang harus dibagi dua sama
ratayaitu setengah adalah hak Suami (Penggugat Rekonpensi) dan
setengah adalah hak Istri (Tergugat Rekonpensi) dan atau point a
(Rumah) dan point b (Tanah Pertanian) untuk Tergugat Rekonpensi
sedangkan point c (Tanah Pertanian) dan point d (Tanah Pertanian)
untuk Penggugat Rekonpensi
3. Membebankan biaya perkara menurut hukum .
SUBSIDAIR
Kiranya Pengadilan berpendapat lain mohon berkenan menjatuhkan Putusan
Hukum yang seadil-adilnya menurut Hukum dan Keadilan yang hidup.
Terima Kasih.
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban tersebut Kuasa Penggugat
telah mengajukan Replik tanggal 18 Juli 2023 dan terhadap Replik tersebut,
Kuasa Tergugat telah mengajukan Duplik tanggal 25 Juli 2023 sebagaimana
termuat dalam Berita Acara persidangan ;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil-dalil gugatannya,
penggugat mengajukan bukti surat berupa :
1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor : 3506174408840001, atas
nama YESI KRISTININGRUM, tanggal 27 Oktober 2012, selanjutnya
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-1;

Halaman 8 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 2. Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : 3506172003130003, atas nama
Kepala Keluarga SETYOADI ESLAH, tanggal 02 Desember 2013,
selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-2;
3. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 3506-KW-11022012-0002,
tanggal 13 Februari 2012, selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda P-3;
4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 3506-LU-19082013-0137,
tanggal 13 Mei 2014, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
diberi tanda P-4;
5. Fotokopi cetakan aplikasi, Bukti Transferan Penerimaan uang Hutang
Tergugat tanggal 08 Agustus 2023, selanjutnya pada fotokopi bukti
surat tersebut diberi tanda P-5;
6. Fotokopi cetakan aplikasi Surat Pengakuan Hutang, Nomor :
SPH :100832969/3206/03/23, tanggal 13 Maret 2023, selanjutnya
pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P-6;
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan telah diberi
materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat
dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini, kecuali bukti surat P-5
berupa foto copy dari foto copy.
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil-dalil
jawabannya, Kuasa Hukum Tergugat mengajukan alat bukti surat sebagai
berikut :
1. Foto kopi Sertifikat Hak Milik, Nomor 407. atas nama pemegang hak
SETYO ADI, luas 1.143 M2, selanjutnya pada fotokopi bukti surat
tersebut diberi tanda T-1/P.R-1 ;
2. Foto kopi Sertifikat Hak Milik, Nomor 01948. atas nama pemegang hak
YESI KRISTININGRUM, luas 2.074 M2, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-2/P.R-2 ;
3. Foto kopi Sertifikat Hak Milik, Nomor 02461 atas nama pemegang hak
YESI KRISTININGRUM, luas 1.261 M2, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-3/P.R-3 ;
4. Fotokopi Kwitansi sejumlah Rp.120.000.000,- (seratus dua puluh juta
rupiah) atas nama SETYO ADI ESLAH, untuk pembayaran tanah
sawah seluas 150 ru lokasi Dusun Kertoharjo, Sidorejo, Pare, Kediri
tertanggal 26 Juni 2022, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut
diberi tanda T-4/P.R-4 ;

Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 5. Fotokopi Kwitansi sejumlah Rp.58.500.000,- (lima puluh delapan juta
lima ratus ribu rupiah) atas nama SETYO ADI ESLAH, untuk
pembayaran pelunasan sawah di Dusun Kertoharjo, Desa Sidorejo,
Pare, Kediri tertanggal 28 Juni 2022, selanjutnya pada fotokopi bukti
surat tersebut diberi tanda T-5/P.R-5 ;
6. Foto kopi Penanda tanganan kwitansi uang pembelian tanah sawah,
tertanggal 26 Juni 2022, pukul 15.48 WIB, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-6/P.R-6 ;
7. Foto kopi Penyerahan uang pembelian hak atas tanah sawah,
tertanggal 26 Juni 2022, pukul 15.58 WIB, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-7/P.R-7 ;
8. Foto kopi Penyerahan uang pembelian hak atas tanah sawah,
tertanggal 26 Juni 2022, pukul 16.01 WIB, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-8/P.R-8 ;
9. Foto kopi Penyerahan uang pembelian hak atas tanah sawah,
tertanggal 26 Juni 2022, pukul 16.23 WIB, selanjutnya pada fotokopi
bukti surat tersebut diberi tanda T-9/P.R-9 ;
Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan telah diberi
materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya sehingga dapat
dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini, kecuali bukti surat
T-1/P.R-1, T-2/P.R-2, T-3/P.R-3, T-6/P.R-6, T-7/P.R-7, T-8/P.R-8, T-9/P.R-9
berupa foto copy tidak ada aslinya.
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya selanjutnya
didepan persidangan, penggugat mengajukan saksi-saksi yang
menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :
1. SIH RESNINGATI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :
- Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai anak kandung
saksi;
- Bahwa saksi pernah tahu, Tergugat lari dari tanggung jawab ;
- Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah mempunyai 1
(satu) orang anak perempuan bernama Linzy Viorida Kezia Setyoadi;
- Bahwa Anak Penggugat ikut dengan saksi ;
- Bahwa yang membiayai kehidupan sehari-hari anak Penggugat
adalah Penggugat ;
- Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;

Halaman 10 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa saksi pernah mencium bau alcohol dari Tergugat dan
anaknya bilang kepada saksi, kalau Tergugat minum minuman keras;
- Bahwa sejak Penggugat ke luar negeri Tergugat tinggal dirumahnya
sendiri dan Penggugat hamil 2 minggu, Penggugat bawa koper ke
rumah saksi ;
- Bahwa Penggugat kerja di luar negeri kurang lebih 9 tahun sampai
dengan 10 tahun ;
- Bahwa Penggugat pulang dari luar negeri selama 3 (tiga) kali ;
- Bahwa Pertengkaran hebat terakhir Penggugat dan Tergugat di
rumah saksi ;
- Bahwa Penggugat tidak mau melunasi hutang-hutang Tergugat
karena Penggugat tidak kuat ;
- Bahwa Adik Penggugat mendatangi rumah Tergugat bilang ayo kita
baik-baik kembali dengan Penggugat dan Tergugat bilang cerai saja ;
- Bahwa Penggugat mengirim uang kepada saksi, saudara saksi dan
juga kepada Tergugat ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat bertengkar saksi berada
di ruang tamu dan saksi belum sempat melerai Tergugat pulang ;
- Bahwa Tergugat mempunyai uang dari hasil jerih payah Penggugat
dan yang dimiliki sawahnya ada 3 (tiga) dan rumah masih punya
hutang di bank BRI Pare ;
- Bahwa Harta bersama yang dijaminkan tanah sawah 200 ru, 125 ru,
100 ru dan rumah ;
- Bahwa Pekerjaan dari Tergugat adalah buruh kombong dan
penghasilannya dulu Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dan
Penggugat cerita saksi penghasilannya per minggu Rp.400.000,-
(empat ratus ribu rupiah) ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2012 ;
- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah
orangtua Tergugat di Jl MT Haryono Sidorejo ;
- Bahwa umur anak Penggugat dan Tergugat sekarang kurang lebih
10 tahun ;
- Bahwa pada saat Tergugat bekerja di kombang ayam, Penggugat
tidak bekerja ;
- Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri di Hongkong ;
- Bahwa Penggugat setiap pulang di rumahnya selama 2 Minggu
sampai dengan 3 Minggu ;

Halaman 11 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa cara pertengkaran Penggugat dan Tergugat melalui telpon
dan saksi tahunya diberitahu ;
- Bahwa Penggugat mempunyai 4 sawah yaitu 200 ru, 125 ru, 100 ru
dan rumah ;
- Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat setelah Penggugat ke
luar negeri ;
- Bahwa Tergugat mempunyai hutang sesudah mempunyai tanah
sawah dan rumah ;
- Bahwa tidak pernah Tergugat mempunyai hutang untuk beli sawah;\
- Bahwa ketika Tergugat mempunyai hutang, saksi harus bisa
melunasi hutang karena kalau tidak dilunasi akan berbunga banyak ;
- Bahwa letak tanah-tanah Penggugat yaitu Tanah sawah 200 ru di
rumah saksi sebelah selatan, tanah sawah 125 ru tanah di Sidorejo
dan sudah Sertifikat, tanah sawah 100 ru di Purwoharjo, dan saksi
tidak tahu batas-batas kanan kiri ;
- Bahwa saksi tidak tahu, luas rumah berapa ;
- Bahwa saksi sudah mencoba mendamaikan dengan Penggugat
melalui telpon dan Penggugat minta cerai ;
- Bahwa saksi bekerja guru di Yayasan ;
- Bahwa saksi bekerja pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul 12.00
Wib;
- Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang ;
- Bahwa kalau saksi sekolah yang merawat anak Penggugat adalah
suami saksi;
- Bahwa Orangtua Tergugat juga merawat anak Penggugat ;
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai ibu
kandungnya ;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat resmi menikah kurang lebih
tahun 2012 ;
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah mempunyai 1
(satu) orang anak perempuan ;
- Bahwa Penggugat kerja ke luar negeri setelah anaknya umur 18
bulan;
- Bahwa Penggugat sudah bekerja ke luar negeri di Hongkong dan
Penggugat awalnya bekerja di Singapura ;
- Bahwa Tergugat kerja di kombong ayam kepunyaan orang cina
sampai dengan sekarang ;

Halaman 12 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa Tergugat kerja gaji mingguan untuk anak kebutuhan tidak ada
dan anak hanya diberikan jajan saja ;
- Bahwa Semenjak menikah Penggugat kerja di Hongkong ;
- Bahwa Penggugat tidak rutin pulang ;
- Bahwa dalam 10 tahun Penggugat kerja di Hongkong pulang 3 (tiga)
kali ;
- Bahwa anaknya Penggugat melihat ibunya sayang komunikasinya
lewat video call ;
- Bahwa anaknya Penggugat sehari-hari tinggal di rumah saksi sendiri;
- Bahwa Tergugat tinggalnya di rumah sendiri;
- Bahwa anaknya Penggugat sekolah kelas 4 SD ;
- Bahwa untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat yang banyak
mengirim uang dan Tergugat hanya untuk beli jajan anaknya ;
- Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat pernah
mendamaikan, mereka setuju kalau dari keluarga Penggugat untuk
tetap cerai ;
- Bahwa dari 3 (tiga) kali Penggugat pulang, Penggugat dan Tergugat
tidak pernah bertengkar hebat ;
- Bahwa pada saat Penggugat pulang Penggugat tinggal dirumahnya
Tergugat ;
- Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Penggugat
bilang kepada saksi, Tergugat tidak pernah bertanggung jawab ;
- Bahwa setahu saksi Penggugat mengirim uang untuk anaknya tetapi
juga untuk membeli sawah ;
- Bahwa setahu saksi, Tergugat mulai hutang ketika saksi ditagih
kurang lebih 6 tahun sampai dengan 7 tahun yang lalu ;
- Bahwa sebelum menikah Penggugat mengirim uang saksi belikan
sapi lalu Terdakwa disuruh mengelola sapi lalu satu-satu sapi dijual
dan uangnya untuk hidup sehari-hari. Tergugat ditanya saksi untuk
apa sapi dijual dan Tergugat hanya diam tidak menjawab ;
- Bahwa Hutang Tergugat ratusan juta di rentenir, dan sertifikat
digadaikan dan yang terakhir Sertifikat dimasukkan Rp.4.000.000,-
(empat juta rupiah) di depan orangtuanya ;
- Bahwa setahu saksi yang membuat Penggugat mengajukan gugatan
adalah karena Tergugat mempunyai hutang dan Tergugat tidak
memberi nafkah ;

Halaman 13 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;

2. IMAM SUDIBYO, menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut :

- Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ;
- Bahwa Penggugat tidak pulang ke rumahnya Tergugat ;
- Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat ;
- Bahwa yang memberi nafkah anaknya adalah Penggugat ;
- Bahwa kata Penggugat uang Tergugat untuk miras, judi dan judi
online ;
- Bahwa Anak Penggugat ikut dengan saksi ;
- Bahwa Tergugat masalah hutang yaitu sepeda motor dan dicari di
tempat Bu Ning dan Sertifikat rumah digadaikan di Bank BRI ;
- Bahwa saksi tidak tahu nominalnya berapa;
- Bahwa Uang untuk membeli tanah dan rumah adalah uang
Penggugat;
- Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dengan
Tergugat;
- Bahwa yang membayar hutang Tergugat adalah Penggugat ;
- Bahwa Gaji Tergugat kerja di kombong ayam per hari kurang lebih
Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah);
- Bahwa Tergugat mempunyai sawah setelah Tergugat menikah ;
- Bahwa Pekerjaan saksi sebagai buruh tani ;
- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah tinggal di rumah
orangtua Tergugat di Jl MT Haryono Sidorejo ;
- Bahwa saksi penghasilannya per hari Rp.50.000,- (lima puluh ribu
rupiah);
- Bahwa Penggugat mengajukan cerai karena Tergugat banyak
hutang;
- Bahwa Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat hanya
mempunyai rumah ;
- Bahwa setelah menikah Tergugat membeli sawah di Sidorejo ;
- Bahwa Petak sawah yang dibeli Tergugat yang saksi tahu satu lokasi
satu sawah yang dibeli ;
- Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat membeli rumah ;
- Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai hutang cerita dari
Penggugat;

Halaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 - Bahwa saksi tidak tahu faktor pihak ketiga ;
- Bahwa tempat tinggal saksi dengan Penggugat dan Tergugat kurang
lebih 1 km ;
- Bahwa Penggugat kalau pulang tinggal di Jl.MT Haryono rumahnya
Tergugat ;
- Bahwa Kalau Penggugat tidak tinggal di rumahnya Tergugat tinggal
di Bu Ning ;
- Bahwa anaknya Penggugat dengan Tergugat umur 10 tahun kelas 4
SD;
- Bahwa pekerjaan dari Tergugat di kombong ayam ;
- Bahwa anaknya dari kecil sehari-hari ikut dengan Bu Ning di
Purwoharjo;
- Bahwa yang mengasuh anaknya Penggugat adalah Bu Ning ;
- Bahwa Tergugat kalau pulang kerja tinggal di Jl. MT Haryono ;
- Bahwa saksi pernah pernah dengar keluhannya Tergugat ;
- Bahwa Penggugat terhadap Tergugat baik ;
- Bahwa Konpensasi Penggugat dari Tergugat, Tergugat dikirimi uang
langsung dari Penggugat ;
- Bahwa sampai dengan sekarang uang yang dikasihkan oleh
Penggugat digunakan yang lain oleh Tergugat ;
- Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat terlilit masalah hutang untuk
membayar bank dan membayar rentenir dan menurut cerita
Penggugat, Tergugat mempunyai hutang dari dulu ;
- Bahwa sepeda motor digadaikan Tergugat ke rentenir dan Sertifikat
digadaikan ke bank sampai ratusan juta ;
- Bahwa Penggugat terakhir pulang bulan Juli 2022 ;
- Bahwa Penggugat ingin cerai dengan Tergugat setelah Penggugat
dan Tergugat cek cok waktu ibu Penggugat punya hajatan ;
- Bahwa Penggugat tidak pulang ke Jl MT Haryono tetapi pulang ke
rumahnya Bu Ning ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;
3. PANJI PUTRO WIBOWO menerangkan dibawah sumpah, sebagai
berikut :
- Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah mempunyai 1
(satu) orang anak perempuan bernama Linshi ;

Halaman 15 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh dan yang menafkahi
ibu saksi;
- Bahwa Penggugat mengajukan perceraian karena Tergugat
mempunyai hutang;
- Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu miras dan judi;
- Bahwa Keuangan Penggugat setiap bulan mengirim ;
- Bahwa ada orang datang di rumah saksi masalah Tergugat kredit
sepeda motor ;
- Bahwa saksi pada saat bertemu dengan Tergugat mengatakan, Apa
tidak bisa didamaikan lalu dijawab Tergugat, Tidak cerai saja ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah jejaka dan
perawan ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelum menikah tidak mempunyai
rumah ;
- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua
Tergugat;
- Bahwa Penggugat ke luar negeri sebelum menikah dan setelah
menikah 1 (satu) tahun, tahun 2012 Penggugat ke luar negeri ;
- Bahwa Penggugat pulang 3 (tiga) kali ;
- Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah Penggugat kurang lebih
jarak 2 km ;
- Bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) bidang tanah yaitu tanah ada
di Dusun Purwoharjo dan Dusun Kertoharjo dan 1 (satu) rumah ;
- Bahwa saksi tidak tahu, berapa luasnya tanah ;
- Bahwa Tanah dan rumah dibeli oleh Penggugat setelah menikah ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Penggugat dan Tergugat bertengkar sendiri ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Penggugat mempunyai hutang ;
- Bahwa saksi tidak tahu, rumah Penggugat ditempati oleh Penggugat;
- Bahwa Saksi tidak tahu, Penggugat mempunyai teman laki-laki ;
- Bahwa saksi tidak tahu, barang-barang Tergugat diambil oleh teman-
teman Penggugat atas suruhan Penggugat;
- Bahwa saksi tahu, Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat,
Tergugat tidak kerja;
- Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat sekarang berumur 10 tahun
kelas 4 SD ;
- Bahwa setelah tahun 2012 dan anaknya Penggugat lahir Penggugat
tetap di Kediri di rumah Tergugat di Sidorejo;

Halaman 16 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa Penggugat pamit ke luar negeri, anak Penggugat berumur 1
(satu) tahun ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Penggugat pamit Tergugat apa tidak
Penggugat ke luar negeri ;
- Bahwa Tergugat bekerja di kandang ayam, setelah anak Penggugat
berumur 1 (satu) tahun ;
- Bahwa Tergugat kerja di kandang ayam dengan rumah saksi jarak
kurang lebih 2 km ;
- Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat dalam jarak kurang
lebih 1,5 km ;
- Bahwa Anak Penggugat selain diasuh oleh ibu saksi kadang satu
minggu sekali dijemput Tergugat ;
- Bahwa sampai sekarang anak Penggugat tidak pernah dijenguk
Tergugat kurang lebih 1 (satu) bulan ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat tidak pernah menjenguk anak
Penggugat;
- Bahwa Kebiasaan dari Tergugat adalah judi dan sebelum menikah
Tergugat sudah judi ;
- Bahwa saksi tidak tahu, hutang Tergugat ;
- Bahwa Perhatian Tergugat terhadap anaknya kurang yaitu mengenai
pakaian dan jajan ;
- Bahwa saksi tidak tahu, urusan sekolah anak Penggugat ;
- Bahwa Saksi pernah dengar dan saksi dengar Penggugat mengirim
uang kepada Tergugat ;
- Bahwa Saksi dengar Penggugat mengirim kepada Tergugat, saksi
tahu dari bu Ning (ibu saya) ;
- Bahwa tujuan uang untuk membeli sawah ;
- Bahwa Tergugat merealisasi membeli sawah ;
- Bahwa pada waktu transaksi, saksi ikut ;
- Bahwa saksi tidak tahu, yang menggunakan sawah siapa ;
- Bahwa kalau Penggugat pulang sebentar selama 2 Minggu dan 1
(satu) bulan;
- Bahwa Kalau Penggugat pulang kembali ke Sidorejo dan Penggugat
tinggal di rumah Tergugat ;
- Bahwa dari 3 (tiga) kali Penggugat, keluhan terakhir Penggugat mau
cerai ;
- Bahwa saksi tidak tahu, alasan Penggugat apa ;

Halaman 17 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 - Bahwa Tergugat minta cerai bulan kemarin;
- Bahwa Linshi dikasih Tergugat jajan saja dan diajak main Tergugat ;
- Bahwa kedua belah pihak keluarga belum pernah mendamaikan ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat membeli sawah atas nama siapa ;
- Bahwa saksi tahu, Tergugat ditagih sepeda motornya ;
- Bahwa Penggugat tidak tahu, Tergugat hutang ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;
Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil jawaban
Konvensi/Gugatan Rekonvensi, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai
berikut:
1. SWASONO ESLAH menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut :
- Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2012 ;
- Bahwa Status dari Penggugat dan Tergugat adalah jejaka dan gadis ;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa
Sidorejo di rumah Tergugat ;
- Bahwa Pekerjaan dari Penggugat adalah kerja TKI di Hongkong ;
- Bahwa Penggugat pergi ke Hongkong sejak anak Penggugat kurang
lebih umur 1 (satu) tahun ;
- Bahwa Penggugat selama kerja di Hongkong pulang 3 (tiga) kali yaitu
pertama selama 2 Minggu, yang kedua selama 2 Minggu dan yang
ketiga selama 1 bulan ;
- Bahwa yang mengasuh anak Penggugat pada saat kurang lebih
berumur 1 (satu) tahun adalah saksi dan Tergugat sampai anak
Penggugat kelas 3 SD ;
- Bahwa yang membiayai untuk biaya hidup anak dari Penggugat
adalah saksi dan Tergugat ;
- Bahwa Penggugat tidak pernah mengasih biaya hidup anak dari
Pengugat ;
- Bahwa Penggugat kalau pulang ke rumahnya Tergugat ;
- Bahwa saksi tidak tahu, ada apa Penggugat mengajukan cerai ;
- Bahwa pada waktu menikah Tergugat membawa sebidang tanah dan
rumah, sedangkan Penggugat membawa sebidang tanah dan sawah ;
- Bahwa sebidang sawah kiriman uang dari Hongkong dan saksi yang
mengelola;

Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa Pertama di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
100 ru dan saksi yang mengelola, membeli dari anaknya Cipto
Wardoyo dan Jual beli tanah sawah tersebut atas nama Penggugat ;
- Bahwa Batas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Jalan sawah ;
Timur : Tanah Pak Rudi ;
Selatan : Sungai ;
Barat : Tanah Bu Tina ;
- Bahwa Kedua di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
150 ru dan membeli dari Bu Yah dan yang mengelola saksi dan Jual
beli tanah sawah tersebut atas nama Penggugat ;
- Bahwa Batas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Tanah Pak Rofik Utomo ;
Timur : Tanah kas desa ;
Selatan : Tanah Pak Rofik Utomo;
Barat : Jurang ;
- Bahwa Ketiga di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
200 ru dan membeli dari mbah Tin dan yang mengelola saksi dan Jual
beli tanah sawah tersebut atas nama Penggugat ;
- Batas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Tanah Bu Samiri ;
Timur : Jalan sawah ;
Selatan : Tanah Pak Catur ;
Barat : Jurang ;
- Bahwa Keempat di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
19 ru dan yang menempati sekarang kosong ;
- Bahwa pada saat ini anak Penggugat ikut dengan ibu Penggugat
kurang lebih selama 2 (dua) tahun ;
- Bahwa Tergugat kerja di kandang ayam ;
- Bahwa kalau saksi kerja di sawah, anaknya ikut dengan Tergugat di
kandang ayam ;
- Bahwa saksi tidak tahu, persoalannya ;
- Bahwa Tergugat tidak judi dan tidak pelihara ayam jago ;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar ;
- Bahwa saksi mengikuti aktifitas dari Tergugat ;
- Bahwa Saksi bekerja sebagai buruh tani ;

Halaman 19 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa kalau Tergugat tidak kerja di kandang ayam, Tergugat tidak
pernah keluar rumah;
- Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat mempunyai hutang ;
- Bahwa saksi tidak tahu, Tergugat menjaminkan tanahnya di bank ;
- Bahwa Saksi mempunyai 5 (lima) orang anak dan Tergugat anak
nomor 2 (dua) ;
- Bahwa sebelum Tergugat menikah dengan Penggugat, Tergugat
belum mempunyai rumah ;
- Bahwa sebelum Tergugat menikah Penggugat, Tergugat sudah kerja,
kerja di kandang ayam ;
- Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat
pekerjaannya TKI di Hongkong ;
- Bahwa Tergugat dapat rumah dari saksi ;
- Bahwa Cucu saksi yang bernama Linzy berumur kurang lebih 10
tahun ;
- Bahwa Cucu saksi sekolah SD di Sidorejo ;
- Bahwa Penggugat kalau pulang dari Hongkong pulang ke Sidorejo
langsung pulang ke rumah Tergugat;
- Bahwa Cucu saksi tinggal dengan Tergugat;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar cerita dari Tergugat, soal kiriman
dari Penggugat untuk Tergugat atau untuk anaknya ;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar, Tergugat pinjam uang ;
- Bahwa Saksi tidak pernah dengar, Tergugat mengirim uang kepada
Penggugat ;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar, Penggugat mengirim uang untuk
anaknya ;
- Bahwa Soal pembelian tanah yang membeli tanah Penggugat,
Penggugat kirim uang dari Hongkong dan saksi yang mengelola
sawah ;
- Bahwa Penggugat kalau pulang rata-rata kurang lebih 2 minggu ;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar, Penggugat dan Tergugat
bertengkar;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar setelah Penggugat terakhir pulang,
keluarga dari Penggugat menemui Tergugat ;
- Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat ;
- Bahwa jarak rumah saksi dengan besan saksi kurang lebih 1 km, satu
desa ;

Halaman 20 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 - Bahwa saksi tidak tahu, Linzy ikut dengan orangtua Penggugat 2
tahun yang lalu kenapa ;
- Bahwa Saksi menanyakan ke besan, kata ibu Penggugat biar disini ;
- Bahwa sekarang yang membiayai Linzy ibunya Penggugat ;
- Bahwa Saksi ingin Penggugat dan Tergugat kembali lagi dan
Penggugat tidak mau, minta cerai dan menurut saksi baiknya kalau
tidak bisa diatur ya terserah yang menjalani ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;
2. WIDIANTO menerangkan dibawah sumpah, sebagai berikut :
- Bahwa Penggugat pulang dari Hongkong 3 (tiga) kali ;
- Bahwa Penggugat kalau pulang dari Hongkong pulang ke rumah
Tergugat ;
- Bahwa pada waktu menikah Penggugat dan Tergugat, jejaka dan
perawan ;
- Bahwa Tergugat membeli sawah 3 (tiga) kali dan rumah ;
- Bahwa Pertama di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
90 ru dan saksi tahu lokasi tanah ;
- Bahwabatas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Jalan sawah ;
Timur : Tanah Pak Rudi ;
Selatan : Parit;
Barat : Tanah Bu Tina ;
- Bahwa Kedua di Dusun Purwoharjo berupa tanah sawah seluas
kurang lebih 150 ru dan saksi yang mengerjakan sejak tanah dibeli ;
- Bahwa Saksi tahu, batas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Tanah Pak Rubin ;
Timur : Tanah desa ;
Selatan : Tanah Pak Rubin;
Barat : Tanah Pak Jumiran ;
- Bahwa Ketiga di Sidorejo berupa tanah sawah seluas kurang lebih
200 ru;
- Bahwa Saksi tahu, batas-batas tanah sawah tersebut yaitu
Utara : Jalan sawah ;
Timur : Tanah desa ;
Selatan : Parit ;
Barat : Tanah bu Sumali;

Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Bahwa Keempat rumah seluas kurang lebih 20 ru ;
- Bahwa Saksi tahu, batas-batas rumah tersebut yaitu
Utara : Jalan desaa ;
Timur : Tanah Pak Bowo;
Selatan : Tanah Pak Tedi;
Barat : Tanah bu Diyah ;
- Bahwa Belinya tanah tersebut dari harta gono gini Penggugat dan
Tergugat ;
- Bahwa Penggugat mempunyai tanah lain sejak Penggugat ada di
Hongkong dan Penggugat mendapat tanah sebelum Penggugat
menikah
- Bahwa Tergugat tidak pernah cerita mempunyai hutang ;
- Bahwa Tergugat pernah menjenguk anaknya ke ibu Penggugat ;
- Bahwa Saksi tetangga dengan Tergugat di Jl. MT Haryono ;
- Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
Tergugat ;
- Bahwa sebelum menikah Tergugat belum pernah menikah ;
- Bahwa sebelum menikah Tergugat, Tergugat pekerjaannya ikut Pak
Swasono ke sawah ;
- Bahwa sebelum menikah Penggugat sudah kerja di Hongkong;
- Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anak
bernama Linzy ;
- Bahwa Penggugat masih mengasuh anaknya tahun 2012 sampai
dengan tahun 2014 ;
- Bahwa setelah anak Penggugat lahir, Penggugat belum ke luar negeri;
- Bahwa Tergugat kerja dii kandang ayam, setelah anak Penggugat
lahir dan Penggugat mengasuh anaknya;
- Bahwa Penggugat ke luar negeri sejak anaknya Penggugat berumur
kurang lebih 1 (satu) tahun ;
- Bahwa Tergugat tidak keberatan, Penggugat ke luar negeri ;
- Bahwa Ibu Tergugat kerja di luar negeri juga;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar, dari keluarga Penggugat dan
Tergugat kiriman uang Penggugat dari anaknya ;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar Tergugat kirim uang dengan
Penggugat;
- Bahwa Penggugat kalau pulang selama 2 minggu ;

Halaman 22 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 - Bahwa kalau Penggugat tinggal di Sidorejo, yang mengurus anaknya
adalah Penggugat ;
- Bahwa Saksi pernah dengar dari Tergugat, Penggugat dan Tergugat
membeli sawah ;
- Bahwa Linzy diasuh oleh Tergugat kurang lebih 10 tahun ;
- Bahwa terakhir ini yang mengasuh Linzy adalah ibunya Tergugat ;
- Bahwa Saksi mengerjakan sawah yang dibeli oleh Penggugat
ditanami polowijo ;
- Bahwa saksi tidak pernah dengar, kalau Penggugat pulang,
Penggugat dan Tergugat bertengkar ;
- Bahwa saksi tidak tahu, hobi Tergugat kalau tidak kerja ;
- Bahwa yang menyuruh mengelola sawah adalah Tergugat ;
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan
Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulannya;
Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat telah
mengajukan kesimpulannya pada tanggal 27 September 2023;
Menimbang, bahwa akhirnya pihak menyatakan tidak ada hal-hal
yang diajukan lagi dan mohon putusan kepada Majelis Hakim;
Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatu
yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan
menjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
DALAM KONVENSI
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti-
bukti surat yang diajukan Penggugat Konvensi diperoleh fakta hukum
sebagai berikut :
1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang
melangsungkan pernikahan perkawinan secara agama Kristen pada
tanggal 10 Februari 2012 bertempat di Kabupaten Kediri berdasarkan
Akta Perkawinan Nomor: 3506-KW-11022012-0002 Tanggal 13
Februari 2012;
2. Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus
Perawan sedang Tergugat berstatus Jejaka;
3. Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut
dikaruniai 1 orang anak;
4. Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan
dengan rukun, bahagia dan harmonis sebagaimana layaknya suami

Halaman 23 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 istri yang saling menyayangi dan mengasihi sebagaimana pasangan
suami istri pada umumnya;
5. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
harmonis dan bahagia, namun pada sekitar pertengahan tahun 2014
keadaanya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan
pertengkaran disebabkan Tergugat senang berhutang yang
mengakibatkan pendapatan Tergugat hanya cukup untuk membayar
hutang dan bahkan Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah
kepada Keluarga dikarenakan uangnya sudah habis untuk membayar
hutang;
6. Bahwa setelah adanya pertengkaran pada sekitar pertengahan 2014
tersebut, pada tahun 2014 sampai dengan 2023 Penggugat
membantu Tergugat untuk membayar hutang-hutangnya, namun
setelah Tergugat mengetahui bahwa Penggugat membantu membayar
hutang-hutangnya justru Tergugat mengulangi perbuatan suka hutang
terus menerus, sehingga menjadikan Penggugat geram dengan
perbuatan tersebut;
7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
dengan Tergugat terjadi pada saat kejadian diatas, antara lain:
a. Penggugat merasa kurang akan nafkah ekonomi yang diberikan
Tergugat;
b. Penggugat merasa geram dengan kelakuan Tergugat yang suka
berhutang sehingga mengakibatkan Tergugat tidak bisa
memberikan nafkah keluarga;
c. Tergugat sering mengatakan agar Penggugat segera menceraikan
Tergugat;
8. Bahwa sejak kejadian tersebut diatas, Penggugat memutuskan pergi
meninggalkan tempat kediaman bersama dan Penggugat tinggal
dirumah orang tuanya, sehingga Tergugat dan Penggugat pisah
rumah selama 2 (dua) minggu;
9. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat
sudah di upayakan mediasi, akan tetapi tidak berhasil;
10. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,
Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan
keutuhan rumah tangga dengan Tergugat, karena kehidupan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuai lagi dengan
tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugat bertekad untuk segera

Halaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 mengakhiri perkawinan ini dan jalan yang terbaik adalah bercerai
dengan Tergugat;
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim
berpendapat bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak
mengandung middel (perekat) cinta kasih karena Tergugat senang berhutang
yang mengakibatkan pendapatan Tergugat hanya cukup untuk membayar
hutang dan bahkan Tergugat tidak bisa lagi memberikan nafkah kepada
Keluarga dikarenakan uangnya sudah habis untuk membayar hutang,
sehingga dengan demikian tujuan dari perkawinan sebagaimana yang
dimaksud dalam Pasal 1 Undang-Undang No. 1 Tahun 1974 yaitu bahwa :“
Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang
wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah
tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”
tidak tercapai ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan
tersebut diatas, dan didukung dengan keterangan bukti surat dan keterangan
saksi-saksi dan berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang No. 1 Tahun
1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka
Majelis Hakim berpendapat bahwa beralasan untuk menyatakan perkawinan
antara Yesi Kristiningrum dan Setyoadi Eslah berdasarkan Kutipan Akte
Perkawinan Nomor: 3506-KW-11022012-0002 Yang dikeluarkan oleh Kepala
Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Daerah Kabupaten Kediri Tanggal
13 Februari 2012 Putus karena Perceraian dengan segala akibat
hukumnya;
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim yang menangani
perkara ini berpendapat bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dan
Tergugat telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil
Kabupaten Kediri sebagaimana yang telah dibuktikan dengan Surat Bukti
Penggugat, maka mengenai salinan Putusan Perceraiannya tersebut
nantinya haruslah diserahkan dan dicatatkan dalam Register yang ada untuk
itu pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri
melalui Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
sudah seharusnya gugatan Penggugat dikabulkan;
DALAM REKONVENSI:
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi pada pokoknya adalah :

Halaman 25 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

- Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah suami istri
yang sah yang melangsungkan pernikahan perkawinan secara agama
Kristen pada tanggal 10 Februari 2012 bertempat di Kabupaten Kediri
berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 3506-KW-11022012-0002
Tanggal 13 Februari 2012;
- Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara mengabulkan gugatan
perceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat
Konpensi maka mohon untuk harta gono-gini atau harta bersama
dibagi menjadi 2 (dua);
- adapun harta bersama atau gono-gini yang dimiliki atau diperoleh
Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi dalam berumah
tangga adalah sebagai berikut :
a) Sebidang tanah dan rumah yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 252m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Kowo
Sebelah Barat : Tanah milikBu Diah
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Pecky
Sebelah Utara : Jalan Desa
b) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 02461 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrum seluas 1.261 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Pak Rudi
Sebelah Barat : Tanah milik Bu Lina
Sebelah Selatan : Sungai / Parit
Sebelah Utara : Jalan Sawah
c) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri sebagaimana tertuang
dalam Sertipikat Hak Milik ( SHM) Nomor: 01948 atas nama
pemegang hak Yesi Kristiningrum seluas 2.074 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Tanah milik Desa
Sebelah Barat : Tanak milik Pak Jumiran
Sebelah Selatan : Tanah milik Pak Robin Hutomo
Sebelah Utara : Tanah milik Pak Robin Hutomo

Halaman 26 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 d) Sebidang tanah pertanian yang terletak di Desa Sidorejo
Kecamatan Pare Kabupaten Kediri seluas 2730 m², dengan
batas-batas :
Sebelah Timur : Jalan Sawah
Sebelah Barat : Tanah milik Pak Catur
Sebelah Selatan : Tanah milik Bu Santi
Sebelah Utara : Sungai / Parit
Adalah harta bersama atau gono-gini yang harus dibagi dua sama
rata yaitu setengah adalah hak Suami (Penggugat Rekonpensi) dan
setengah adalah hak Istri (Tergugat Rekonpensi) dan atau point a
(Rumah) dan point b (Tanah Pertanian) untuk Tergugat Rekonpensi
sedangkan point c (Tanah Pertanian) dan point d (Tanah Pertanian)
untuk Penggugat Rekonpensi ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi tersebut di atas,
Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban dalam repliknya;
Menimbang, bahwa setelah mencermati dan meneliti jawab
menjawab Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi di atas, maka
Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan
Penggugat Rekonvensi adalah pembagian harta gono gini ;
Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi tersebut, Tergugat
Rekonvensi telah menjadi dalam Replik Penggugat Konvensi/Tergugat
Rekonvensi yang pada pokoknya mendalilkan gugatan perceraian di
Pengadilan Negeri tidak dapat menggabungkan gugatannya bersama-sama
dengan gugatan gono-gini sebab berdasarkan Herziene Inlandsch
Reglement / HIR (Hukum Acara Perdata) proses persidangan dalam Acara
Perdata dimulai terlebih dahulu dengan sidang Perceraian kemudian
dilanjutkan dengan sidang gugatan harta gono-gini sehingga tidak dapat
dilakukan bersamaan;
Menimbang, bahwa gugatan Rekonvensi ini sangat berkaitan erat
dengan gugatan Konvensi. Maka segala pertimbangan hukum yang telah
diurai dalam gugatan Konvensi harus dipandang sebagai sebagai sudah
dipertimbangkan pula pada bagian Rekonvensi ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap tuntutan Penggugat
Rekonvensi/Tergugat Konvensi tersebut, maka Majelis akan
mempertimbangkan sebagai berikut :

Halaman 27 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

 Menimbang, bahwa pokok gugatan Rekonvensi adalah mengenai
pembagian harta gono gini atas harta-harta dalam perkawinan sebagaimana
yang diurai diatas.
Menimbang, bahwa menurut analisa yuridis pasal 35 ayat (1) UU
No.1 tahun 1974 dalam harta benda yang diperoleh selama perkawinan
menjadi harta bersama suami isteri, dan pasal 37 UU No.1 tahun 1974 bila
perkawinan itu putus karena perceraian harta bersama milik penggugat dan
tergugat dibagi menurut haknya masing-masing menurut hukum perkawinan
indonesia, hukum adat dan hukum agama menurut Helman hadi Kusuma
halaman 189, bahwa akibat hukum yang menyangkut harta bersama
berdasarkan pasal 37 Undang-undang Perkawinan No.1 Tahun 1974 bahwa
harta bersama para pihak bercerai menurut hukum apa yang akan berlaku
jika tidak ada kesepakatan antara suami isteri maka secara hukum harus
dipertimbangkan menurut rasa keadilan yang sewajarnya;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas
sebagaimana telah diuraikan berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa
antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi belum bercerai,
maka majelis berpendapat Gugatan Rekonvensi terhadap harta gono gini
masih Prematuer ;
Menimbang, bahwa karena terbukti gugatan Renovensi mengandung
cacat formalitas, maka gugatan tidak dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Konvensi/Tergugat Rekonvensi dikabulkan, sedangkan gugatan rekonvensi
tidak diterima sehingga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi berada di
pihak yang kalah, maka Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi harus
dihukum untuk membayar biaya perkara;
Memperhatikan Pasal 132a HIR/Pasal 157 RBg dan peraturan-
peraturan lain yang bersangkutan;
MENGADILI :
DALAM KONVENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang di
langsungkan secara Kristen pada tanggal 10 Februari 2012 bertempat di
Kabupaten Kediri berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 3506-KW-
11022012-0002 Tanggal 13 Februari 2012; putus karena perceraian
dengan segala akibat hukumnya;

Halaman 28 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri
untuk mengirimkan salinan resmi putusan perceraian tersebut kepada
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri
untuk di catatkan;
4. Memberi izin para Pihak untuk mendaftarkan Putusan tersebut pada
Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri;
DALAM REKONVENSI
- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak
dapat diterima;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar
biaya perkara sejumlah Rp.171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu
rupiah);
Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Kab. Kediri, pada hari Rabu, tanggal 04 Oktober 2023,
oleh kami, Rofi Heryanto, S.H., sebagai Hakim Ketua , Sri Haryanto, S.H.,
M.H dan Evan Setiawan Dese, S.H. masing-masing sebagai Hakim
Anggota,, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Negeri Kab. Kediri Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr tanggal 24 Mei 2023,
putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 11 Oktober 2023 diucapkan dalam
persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh
para Hakim Anggota tersebut, Soegeng Harijantono, S.H., Panitera
Pengganti dan kuasa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, dihadiri
oleh pihak Kuasa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi.

Hakim Anggota, Hakim Ketua,

Sri Haryanto, S.H., M.H Rofi Heryanto, S.H.

Evan Setiawan Dese, S.H.

Panitera Pengganti,

Soegeng Harijantono, S.H.

Halaman 29 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr

Perincian biaya :
1. Pendaftaran : Rp. 30.000.-
2. ATK : Rp. 50.000.-
3. Panggilan : Rp. 21.000.-
4. PNBP P + T : Rp. 20.000.-
5. Sumpah : Rp. 30.000.-
6. Redaksi : Rp. 10.000.-
7. Materai : Rp. 10.000.- +
Jumlah : Rp.171.000.-(Seratus tujuh puluh satu ribu
rupiah);

Halaman 30 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2023/PN Gpr