KESIMPULAN PENGGUGAT

PERKARA PERDATA NO. 02/PDT.G/2022/PN.SMR

PENGADILAN NEGERI SAMARINDA
ANTARA
ARYA WIDAYANTO.………………… PENGGUGAT
MELAWAN
BUDI SUPARDI ………………… TERGUGAT

Kepada Yth.
Majelis Hakim Perkara Perdata No. 02/Pdt.G/2022/PN.Smr
di
Samarinda

Yang bertanda tangan di bawah ini:

1. HASIBUAN, DINNY ORLANDA TIDARI S.H

2. FERNANDES SITUNGKIR S.H
3. FRANS JORDAN PURBA S.H
4. GITA ANANDA PUTRI S.H
5. JOSUA PANDIANGAN S.H
6. JONATAN LAWONO S.H
7. JAHFAL NURHUDA S.H
8. HENDRA WIJAYA S.H
9. ANTONIA TALIN S.H
10. JUMRIA S.H

Advokat dan Penasehat Hukum pada Kantor Pengacara “AVENGER ASOSIATION”,

berkantor di Jln Ery Suparjan, Gg Asoelmat 1 Block A berdasarkan Surat Kuasa Khusus
tertanggal 10 Oktober 2022 (terlampir), untuk selanjutnya mohon disebut sebagai
Penggugat, perkenankanlah bersama ini menyampaikan Kesimpulan dalam Perkara
Perdata No. 02/Pdt.G/2022/PN.Smr sebagai berikut:

I. FAKTA-FAKTA DALAM PERSIDANGAN

1. Bahwa, Penggugat selalu hadir dalam setiap persidangan yang telah ditetapkan oleh
Majelis Hakim Pengadilan Negeri yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini;
2. Bahwa, Penggugat menguasakan kepada Kuasa Hukumnya HASIBUAN, DINNY
ORLANDA TIDARI S.H, FERNANDES SITUNGKIR S.H, FRANS JORDAN
PURBA S.H, GITA ANANDA PUTRI S.H, JOSUA PANDIANGAN S.H,
JONATAN LAWONO S.H, JAHFAL NURHUDA S.H, HENDRA WIJAYA S.H,
 ANTONIA TALIN S.H, JUMRIA S.H untuk beracara dalam setiap tahapan
persidangan di Pengadilan Negeri Samarinda;

II. DALAM GUGATAN

1. Bahwa hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat adalah
Penggugat sebagai Pihak Pertama, Tergugat sebagai Pihak Kedua telah bersama-sama
bersepakat membuat dan menanda tangani surat “Perjanjian Utang Piutang”
tertanggal 10 September 2020. Dan juga Sertifikat Tanah sebagai objek jaminan utang
Tergugat atas Penggugat.
2. Kemudian diketahui jika Tergugat telah menjual Objek jaminan tersebut ke Dinny
yang disebut sebagai Turut Tergugat.
3. Bahwa oleh karena itu, Tergugat mempunyai kewajiban mutlak dan harus
bertanggungjawab mengembalikan dana atas pertanggungjawaban pengembalian
pembayaran jaminan keseriusan tersebut kepada Penggugat.
4. Bahwa untuk Tergugat selain kewajiban tersebut diatas, juga mempunyai kewajiban
lainnya yang berhubungan dengan pengurusan perkara dimaksud yaitu setengah
(50%) dari seluruh biaya-biaya yang dikeluarkan untuk operasional.
5. Bahwa, Tergugat telah beberapa kali ditegur, namun tetap tidak memenuhi
kewajibannya tersebut, sehingga menurut hukum Para Tergugat dapat dikualifisir
sebagai telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat.
6. Bahwa Tergugat telah menjual tanah yang dijaminkan sebagaimana seharusnya tidak
dapat dilakukan karena perbuatan tersebut telah melanggar hukum. Dan juga Tergugat
terbukti tidak mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajiban hukumnya kepada
Penggugat, sehingga satu-satu jalan terakhir adalah dengan cara mengajukan gugatan
ini ke Pengadilan.
7. Bahwa Tergugat juga berkewajiban membayar kerugian (materiil dan Immateriil),
biaya dan keuntungan yang diharapkan/bunga yang diderita oleh Penggugat akibat
dari Perbuatan Melawan Hukum Tergugat seketika dan sekaligus lunas sebagaimana
ditentukan dalam pasal 1243 KUHPerdata.
8. Bahwa Penggugat mohon perkenan Pengadilan agar kiranya sudi meletakkan SITA
JAMINAN terhadap harta kekayaan Tergugat sebagaimana terlampir dalam Surat
Gugatan.
9. Bahwa apabila Tergugat lalai melaksanakan isi putusan tersebut dikenakan uang
paksa sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk setiap hari
 kelalaian / keterlambatan.
10. Bahwa gugatan Penggugat diajukan berdasarkan bukti-bukti otentik yang sah dan
tidak dapat lagi disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuan Pasal 180
HIR, maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan
terlebih dahulu meskipun ada bantahan, banding atau kasasi (uit voerbaar bij
voorrad)

III. BUKTI-BUKTI SURAT DAN SAKSI

A. Bukti-bukti Surat
1. Foto kopi Perjanjian Kesepakatan tertanggal 10 September 2020, diberi
tanda Bukti P.1;
2. Foto kopi Bukti Transfer di Bulan September 2020 dari Penggugat kepada
Tergugat, senilai 750.000.000,- sebagai pinjaman yang diminta oleh
Tergugat, diberi tanda Bukti P-2;
3. Foto kopi Slip Pembayaran senilai 100.000.000,- atas hutang Tergugat,
dari total hutang Tergugat senilai 750.000.000,- terhadap Penggugat, diberi
tanda Bukti P-3;
4. Surat Keterangan Domisili yang didapatkan sebagai bukti jika Tergugat
berdomisili di Samarinda, diberi tanda Bukti P-4;

B. Bukti-bukti Saksi
1. Bahwa, Penggugat telah menghadirkan Saksi kepersidangan yaitu 2 (dua)
orang saksi yang bernama dan masing-masing memberikan keterangan di
bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut:
2. Saksi Jonatan Lawono:
- Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga
namun sebagai teman yang turut serta sebagai pihak ketiga dalam
perjanjian utang piutang.
- Bahwa Penggugat adalah seseorang yang telah meminjamkan uang
kepada Tergugat dan beralamat di Baikpapan;
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena turut hadir saat proses
perjanjian utang piutang antara Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa saksi saat ini sudah tidak pernah mengetahui kabar atas
 Tergugat lagi;
- Bahwa saksi dijadikan saksi oleh Penggugat sehubungan masalah “
perjanjian kesepakatan pengembalian uang antara Penggugat dengan
Tergugat”;
- Bahwa yang bertanda tangan dalam perjanjian kesepakatan tersebut
adalah Penggugat ( Arya Widayanto ), Tergugat (Budi Supardi);
- Bahwa saksi menerangkan surat perjanjian kesepakatan tersebut dibuat
atas keinginan para pihak;
- Bahwa saksi menerangkan untuk pengembalian tersebut Tergugat
mempunyai kewajiban untuk mengembalikan dana waktunya 1 Tahun
dengan adanya perjanjian kesepakatan tersebut selambat- lambatnya 1
Tahun dari tanggal perjanjian kesepakatan yang ditandatangangi
bersama;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.1 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.1 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.2 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.3 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.4 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;

3. Saksi Fernandes Situngkir:

- Bahwa saksi hanya kenal dengan pihak Penggugat namun tidak ada
hubungan keluarga;
- Bahwa Penggugat adalah seseorang yang telah meminjamkan uang
kepada Tergugat dan beralamat di Baikpapan;
- Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena melihat dan mendengar
saat proses perjanjian utang piutang antara Penggugat dan Tergugat;
- Bahwa saksi saat ini sudah tidak pernah mengetahui kabar atas
Tergugat lagi;
 - Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah
Penjualan Objek yamg telah dijadikan Jaminan;
- Bahwa saksi ingat peristiwatersebut ditanggal 10 September 2020;\
- Bahwa saksi mengenali dan ingat wajahnya Pak Budi;
- Bahwa saksi dijadikan saksi oleh Penggugat sehubungan masalah “
perjanjian kesepakatan pengembalian uang antara Penggugat dengan
Tergugat”;
- Bahwa yang bertanda tangan dalam perjanjian kesepakatan tersebut
adalah Penggugat ( Arya Widayanto ), Tergugat (Budi Supardi);
- Bahwa saksi menerangkan surat perjanjian kesepakatan tersebut dibuat
atas keinginan para pihak;
- Bahwa saksi menerangkan untuk pengembalian tersebut Tergugat
mempunyai kewajiban untuk mengembalikan dana waktunya 1 Tahun
dengan adanya perjanjian kesepakatan tersebut selambat- lambatnya 1
Tahun dari tanggal perjanjian kesepakatan yang ditandatangangi
bersama;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.1 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.2 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.3 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;
- Bahwa saksi menerangkan mengenali bukti surat berupa P.4 yang
diperlihatkan dimuka persidangan;

IV. PERMOHONAN
Berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dan sampaikan dalam Kesimpulan
Penggugat  tersebut diatas maka,  saya sebagai Penggugat memohon kepada
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili
Perkara ini agar berkenan untuk memberi Putusan dengan amar:
PRIMAIR :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang
merugikan Penggugat.
3. MenghukumTergugat untuk secara tunai dan sekaligus membayar semua
kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat dari Perbuatan Melawan Hukum
yang dilakukan Tergugat yaitu:
a. Untuk TERGUGAT sebesar = Rp.750.000.000,- (Tujuh Ratus Lima
Puluh Juta Rupiah)); ditambah bunga 2% (dua persen) setiap bulannya
terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
sampai dibayar lunas;
4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalam
perkara ini.
5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.
25.000.000,- (duapuluh lima juta rupiah) untuk setiap harinya apabila
lalai / terlambat melaksanakan isi putusan ini yang dapat ditagih sekaligus
tanpa syarat dan harus dibayar tunai.
6. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada
bantahan, banding atau kasasi (uit voerbaar bij voorrad).
7. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya
perkara menurut hukum.

SUBSIDAIR :
1. Apabila Pengadilan Negeri Samarinda berpendapat lain mohon dapat
memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono).Demikian
gugatan ini kami ajukan, atas perhatiannya kami ucapkan terima kasih.

Samarinda, 10November 2022

Hormat,
Kuasa Penggugat

HASIBUAN, DINNY ORLANDA TIDARI S.H

FERNANDES SITUNGKIR S.H

FRANS JORDAN PURBA S.H

GITA ANANDA PUTRI S.H

JOSUA PANDIANGAN S.H

sJONATAN LAWONO S.H

JAHFAL NURHUDA S.H

HENDRA WIJAYA S.H

ANTONIA TALIN S.H

JUMRIA S.H