DIALOG

Panitra : sidang pengadilan negeri manado yang memeriksa dan mengadili

perkara perdata dengan nomor registrasi 275/pdt.g/2022/PN manado,
antara pihak penggugat cahya munandar prayoga abas melawan pihak
tergugat fiktor muta pada hari rabu 15 juni 2022. Kepada majelis hakim
dipersilahkan memasuki ruangan siding, hadierin dimohon berdiri……….
Hadirin dipersilahkan duduk Kembali.
Hakim ketua : baik, kami majelis hakim berdasarkan surat penetapan majelis
tertanggal 15 juni 2022 saya Rizky spaer SH.MH sebagai hakim ketua,
kemudian Nabila putri damogalad SH.MH sebagai hakim anggota 1,
kemudian Rolin kolopita SH.MH sebagai hakim anggota 2. Setelah
memeriksa kelengkapan ruangan sidang maka kami menyatakan ruangan
sidang ini sah dan layak dinyatakan sebagai tempat persidangan. Kepada
para hadirin diharapkan untuk menaati seluruh aturan yang sudah
ditetapkan oleh penggadilan. Dilarang menggunakan segala bentuk alat
komunikasi yang dapat menggangu kelancaran persidangan. Dilarang
menggambil gambar tanpa izin dari majelis. Saudara panitra apakah
sudah siap?
Panitra: sudah yang mulia
Hakim ketua: hakim anggota 1?
Hakim A1 : sudah yang mulia
Hakim ketua : hakim anggota 2?
Hakim A2 ; sudah yang mulia
Hakim ketua : baik sidang pengadilan negeri manado yang memeriksa dan
mengadili perkara pada tingkat pertama perkara perdata dengan nomor
registrasi 275/pdt.g/2022/PN Manado antara pihak penggugat cahya
munandar prayoga abas dan pihak tergugat fiktor muta pada hari ini rabu
15 juni 2022 bertempat diruangan sidang Gedung terpadu institute agama
islam negri manado dinyatakan dibuka dan terbuka untuk umum…..
(ketuk 3 kali). Baik panitra apakan benar berkas -berkas perkara kita pada
hari ini?

Panitra : sudah yang mulia

Hakim ketua : baik, kepada masing-masing pihak dipersilahkan untuk
memasuki ruangan sidang
Panitra : kepada pihak penggugat dan pihak tergugat dipersilakan memasuki
ruangan sidang.
Hakim ketua: baik, saudara penggugat apakah pihak penggugat pada sidang kali
ini bertindak sendiri atau diwakili oleh kuasa hukum?
Pengacara penggugat 1: dalam peridangan kali ini kami mewakili pihak
penggugat yang mulia.
Hakim ketua : Baik, berapa orang kuasa pada pihak penggugat?
Pengacara penggugat 1: ada 2 orang yang mulia
Hakim ketua: baik, apakan dari saudara penasehat hukum membawa surat
kuasa, kartu idenditas advoked dan surat berita acara sumpah advoked?
Pengacara penggugat 1: kami membawanya yang mulia.
Hakim ketua : baik, silahkan diperlihatkan kedepan, kepada pihak tergugat
siilahkan untuk memeriksa… maju kedepan. Kepada pihak tergugat
silahkan memeriksa. Baik silahkan duduk Kembali. Dari pihak tergugat,
apakah dalam perkara kali ini pihak tergugat bertindak sendiri atau
diwakili oleh kuasa hukum?
Pengacara tergugat 1: dalam persidangan kali kami mewakili pihak tergugat
yang mulia.
Hakim ketua: baik, apakah pihak tergugat membawa karttu identitas, kartu
advokad dan berita acara sumpah advokad dan surat kuasa?
Pengacara tergugat 1 : kami membawanya yang mulia.
Hakim ketua: baik, silahkan diperlihatkan kedepan. Kepada pihak penggugat
silahkan untuk memeriksa. Maju kedepan. Silahkan memeriksa. Kepada
pihak penggugat maupun tergugat silahkan duduk Kembali, baik, setelah
memeriksa kelengkapan identitas para pihak, kami disini majelis hakim
berdasarkan surat peraturan mahkamah agung no 1 tahun 2016 tentang
prosedur mediasi di pengadilan, kami majelis mengajak para pihak untuk
melakukan mediasi terlebih dahulu sebelum perkara dilanjutkan untuk
diperiksa agar nanti bisa tercapai kesempakatan dan perdamaian dari para
kedua belah pihak. Jangka waktu dari mediasi adalah 30 hari. Kepada
masing-masing dari pihak penggugat apakan memiliki mediator
tersendiri?
Pengacara penggugat 1: tidak yang mulia
Hakim ketua : kepada pihak tergugat, apakah memiliki mediator tersendiri?
Pengacara tergugat 1: tidak yang mulia
Hakim ketua : baik, karena kedua belah pihak tidak memiliki mediator
tersendiri, maka kami disini majelis hakim menunjuk mediator yaitu
saudara Tirta Kurniawan oelfa .SH. sebagai hakim mediator pada perkara
kita kali ini. Apakah dari pihak penggugat bersedia?
Pengacara penggugat 1 : bersedia yang mulia.
Hakim ketua: dari pihak tergugat?
Pengacara tergugat 1: bersedia yang mulia.
Hakim ketua: baik, untuk pembacaan mediasi akan kita kasih waktu selama 4
minggu. Apakah dari pihak penggugat bersedia?
Pengacara penggugat 1: bersedia yang mulia
Hakim ketua : apakah dari pihak tergugat bersedia?
Pengacara tergugat 1: tidak bersedia yang mulia
Hakim ketua: baik, silahkan mengemukakan alasan sederhana menggapa tidak
bersedia?
Pengacara tergugat 1: karena menurut saya, waktu 1 minggu itu terlalu cepat
yang mulia, karena dalam perma 1 tahun 2016 dinyatakan waktu mediasi
adalah 30 hari. Oleh karena itu, saya meminta waktu mediasi selama 2
minggu yang mulia.
hakim ketua : baik, apakah ada tanggapan dari penggugat
Pengacara penggugat 1: kami keberatan yang mulia, karena menurut kami
mediasi cukup dilaksanakan 1 minggu saja guna mencapai terjadinya
peradilan yang cepat yang mulia.
Hakim ketua : baik, karena kedua belah pihak tidak ada yang sepakat, maka
kami majelis akan memutuskan terlebih dahulu. Dan kami memutuskan
waktu mediasi itu selama 2 minggu dengan pertimbangan yang pertama
surat edaran mahkamah agung bahwa jangka waktu mediasi diberikan
selama 30 hari, namun karena 30 hari sudah terlalu lama selain itu dengan
asas cepat dan biaya murah maka kami putuskan untuk jadwal mediasi
Cuma dibatasi selama 2 minggu. Panitera, 2 minggu dari sekarang
tanggal berapa?
Panitra: dua minggu dari sekarang tanggal 15 juni 2022 yang mulia.
Hakim ketua: baik, apakah tanggal tersebut tepat jam 13:30 ada agenda sidang
lain?
Panitra: tidak ada yang mulia
Hakim ketua: baik, sebelum sidang ini kita tutup, pihak penggugat ada yang
ingin disampaikan?
Pengacara penggugat 1: tidak ada yang mulia
Hakim ketua: dari pihak tergugat?
Pengacara tergugat 1: tidak ada yang mulia
Hakim ketua : hakim anggota 1?
Hakim anggota 1: tidak ada yang mulia
Hakim ketua : hakim anggota 2?
Hakim anggota 2: tidak ada yang mulia
Hakim Ketua : Baik, sidang akan kita tunda dua minggu dari sekarang dan akan
kita buka Kembali tanggal 15 juni tahun 2022 tepat pukul 13:30
wita,Kepada para pihak diharapkan untuk hadir tanpa adanya surat
pemanggilan Kembali karena penetapan ini sudah di anggap sebagai
pemanggilan yang resmi oleh karena itu sidang dinyatakan ditutup. (cat:
ketuk 1 kali)
Panitra : hakim meninggalkan ruangan sidang, hadirin dimohon berdiri.

SIDANG 2 : GUGATAN
Panitra : sidang pengadilan negeri manado yang memeriksa dan mengadili
perkara perdata dengan nomor registrasi 275/pdt.g/2022/PN Manado
antara pihak penggugat cahya prayoga abas melawan pihak tergugat
Fiktor muta pada hari rabu tanggal 15 juni 2022 kepada majelis hakim
dipersilahkan memasuki ruang sidang. Hadirin dimohon berdiri. Hadirin
dimohon duduk kembai
Hakin Ketua: Baik,Sidang Pengadilan Negeri manado yang memeriksa dan
mengadili perkara perdata pada tangkat pertama dengan nomor registrasi
275/pdt.g/2022/PN Manado pada hari rabu tanggal 15 juni 2022
bertempat di ruang sidang Gedung Terpadu IAIN manado dinyatakan
 dibuka dan terbuka untuk umum. Baik, Kepada masing-masing pihak
dipersilahkan memasuki ruang sidang.baik. setelah menerima Salinan
surat hasil mediasi dari saudara Tirta K Oelfa SH. Kami telah menerima
Bahwasanya selama dua minggu terakhir tidak tercapai kesepakatan di
antara kedua belah pihak. Oleh karena itu,maka kami akan melanjutkan
melanjutkan sidang hari ini dengan pembacaan gugatan dari saudara
penggugat. Apakah sudah siap dengan gugatannya?
Pengacara Penggut 1 : Sudah yang mulia kami sudah mempersiapkan
gugatannya
Hakim Ketua : kepada pihak tergugat sudah menerima Salinan gugatanya?
Pengacara tergugat 1: Sudah yang mulia
Hakim Ketua : baik, kepada pihak penggugat sudah siap untuk menyampaikan
gugatannya?
Pengacara Penggugat1 : Terima kasih yang mulia

1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II mempunyai

hubungan bisnis, yaitu jual beli tepung tapioca, dimana Tergugat I dan
Tergugat II membeli dengan cara memesan lebih dahulu tepung tapioca
dari Penggugat;
2. Bahwa adapun bisnis jual beli tepung tapioca tersebut, terjadi sudah
cukup lama yaitu mulai tahun 2018 sampai dengan sekarang dan dengan
sistem sebagai berikut :
1.1. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II memesan dan membeli tepung
tapioka dari Penggugat;
1.2. Bahwa berdasarkan pesanan tersebut, selanjutnya Penggugat
membeli tepung tapioka dari perusahaan pembuat tepung yaitu :
Central Intan (CI) Manado, dengan cara terkadang membeli
secara langsung dan dibayar secara tunai;
1.3. Bahwa untuk setiap pembelian/pemesanan tersebut, maka
Penggugat meminta agar barang yang dibelinya dari Central Intan (
CI ) untuk dikirim kepada pihak pemesan/pembeli, yang dalam hal
ini langsung kepada Tergugat I dan Tergugat II;
1.4. Bahwa kemudian untuk setiap pengiriman barang pesanan
Penggugat tersebut oleh Pihak Central Intan dikirim kepada
Tergugat I dan/atau Tergugat I dengan disertai SURAT JALAN
YANG BERLAKU JUGA SEBAGAI TANDA TERIMA BARANG yang
ditandatangani Pengirim ( Cq. Sopir Central Intan ) dan Penerima.
3. Bahwa hubungan bisnis tersebut semula berjalan baik dan kemudian
menjadi tidak lancar setelah Tergugat I dan Tergugat II tidak mau
melakukan pembayaran dan/atau tidak mengakui menerima barang yang
sudah dipesan/dibelinya;
4. Bahwa adapun rincian barang yang dipesan/dibeli oleh Tergugat I dan
Tergugat II dan pesanan barangnya sudah diterima oleh Tergugat I danTergugat
II akan tetapi BELUM DIBAYAR dibayar oleh Tergugat I dan
Tergugat II adalah sebagai berikut :
4.1. Tergugat I dan Tergugat II telah memesan dan menerima barang
pesanannya sebanyak : 440 bag ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )
dengan nilai sebesar Rp. 165.000.000,- (seratus enam puluh lima
juta rupiah) ( vide : surat jalan No. F 1016 tanggal 05 Februari 2018
– dikirim dengan kendaraan No.Pol. BG 8373 UO ).
4.2. Tergugat I dan Tergugat II telah memesan dan menerima barang
pesanannya sebanyak : 400 bag ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )
dengan nilai Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) ( vide
: surat jalan No. F 1041 tanggal 20 Februari 2018 – dikirim dengan
kendaraan No.Pol. BE 9401 FF ).
5. Bahwa adapun rincian barang yang dipesan/dibeli oleh Tergugat I dan
Tergugat II dan pesanan barangnya sudah diterima oleh Tergugat I dan
Tergugat II akan tetapi TIDAK DIAKUI oleh Tergugat I dan Tergugat II
dan uangnya juga tidak dibayar adalah sebagai berikut :
5.1. Tergugat I dan Tergugat II telah memesan dan menerima barang
pesanannya sebanyak : 400 ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )
dengan nilai Rp. 152.000.000,- (seratus lima puluh dua juta rupiah) (
vide : surat jalan No. M 1105 tanggal 27 Maret 2018 – dikirim
dengan kendaraan No.Pol. BE 9847 FD ).
5.2. Tergugat I dan Tergugat II telah memesan dan menerima barang
pesanannya sebanyak : 440 bag ( 1 bag berisi 50 kg tepung terigu )
dengan nilai Rp. 167.200.000,- (seratus enam puluh tujuh juta dua
ratus ribu rupiah) - ( vide : surat jalan No. M 1166 tanggal 05 Mei
2018 – dikirim dengan kendaraan No.Pol. BG 8883MI ).
Sehingga seluruh tagihan yang merupakan kewjiban Tergugat I dan
Tergugat II yang seharusnya dibayarkan kepada Penggugat adalah
sebesar : Rp. 165.000.000,- + nilai Rp. 150.000.000,- + Rp.
152.000.000,- + Rp. 167.200.000,- = Rp. Rp. 634.200.000,- (enam ratus
tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah);
6. Bahwa khusus untuk pemesanan dan penerimaan barang sebagaimana
dimaksud posita 4 tersebut, Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan
pembayaran dengan menggunakan Bilyet Giro atas tunjuk Nomor GFR457219
tertanggal 10 Juni 2018 kepada Thedjo Darmawan
Rekening Nomor 3085000428 Bank Panin dan Bilyet Giro atas tunjuk
Nomor GFR457220 tertanggal 24 Juni 2018 kepada Thedjo
Darmawan Rekening Nomor 3085000428 Bank Panin, namun
demikian ternyata Bilyet Giro-Bilyet Giro tersebut tidak dapat dicairkan;
7. Bahwa Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat I dan Tergugat II ,
karena atas pemesanan dan penerimaan barang tersebut oleh Tergugat I
dan Tergugat II, Penggugat sudah membayar tunai kepada Central Intan
sebesar Rp. 594.200.000,- (lima ratus Sembilan puluh empat juta dua
ratus ribu rupiah), sebagai harga pembelian Penggugat kepada Central
Intan Manado;
8. Bahwa Penggugat sudah beberapa kali menagih kepada Tergugat I dan
Tergugat II secara langsung, akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II tetap
tidak mau membayar kewajibannya, sehingga dengan demikian Tergugat
I dan Tergugat II sudah selayaknya dinyatakan dalam keadaan
wanprestasi;
9. Bahwa akibat wanprestasi yang dilakukan Tergugat I dan Tergugat II
tersebut, Penggugat mengalami kerugian materiil dan immaterial yang
apabila dirinci sebagai berikut :
9.1. Kerugian Materiil yaitu :
• Tergugat I dan Tergugat
II tidak membayar
kewajibannya atas harga
pembelian Penggugat
kepada Central Intan
Manado, yaitu
sebesar = Rp. 594.200.000,-
• Keuntungan yang
seharusnya diperoleh
Penggugat, yaitu
SELISIH dari harga jual
kepada Tergugat I dan
Tergugat II senilai
Rp.634.200.000,-
DIKURANGI harga beli penggugat kepada