ANALISIS FAKTOR-FAKTOR EKONOMI DAN NONEKONOMI YANG

MEMENGARUHI ANAK PUTUS SEKOLAH DAN STRATEGI

MENGATASINYA

1
Rokhmaniyah, 1Siti Fatimah, 1Kartika Chrysti S., 2Umi Mahmudah
1)
UNS FKIP PGSD Kebumen
2)
IAIN Pekalongan
E-mail: rokhmaniyah@staff.uns.ac.id

Abstrak

Penelitian ini bertujuan untuk: 1) menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi anak

putus sekolah pada jenjang pendidikan dasar di Kabupaten Kebumen tahun 2020, 2)
mendeskripsikan faktor yang paling dominan, 3) menganalisis dampak yang terjadi
adanya anak putus sekolah, 4) menemukan strategi untuk menekan anak putus
sekolah. Penelitian ini merupakan penelitian mixed methods dengan model desain
sequential exploratory. Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik purposive
sampling dengan jumlah sampel sebanyak 144 siswa putus sekolah yang tersebar di 7
kecamatan yaitu kec. Kebumen, kec. Karangsambung, kec. Karanggayam, kec. Puring,
kec. Rowokele, kec. Sempor, dan kec. Buayan. Instrumen pengambilan data terdiri dari
lembar angket, lembar observasi, lembar wawancara, dan dokumentasi. Teknik analisis
data penelitian terdiri dari dua tahap: pertama penelitian kualitatif terdiri dari data
collection, data reduction, data display, and conclusions. Kedua, penelitian kuantitatif
menggunakan teknik analisis Fuzzy Structural Equation Modelling (FSEM). Hasil
penelitian menunjukkan bahwa: 1) Faktor-faktor yang memengaruhi angkat putus
sekolah di Kabupaten Kebumen meliputi: faktor ekonomi dan faktor nonekonomi.
Mayoritas faktor yang memengaruhi anak putus sekolah yaitu rendahnya kemampuan
anak dalam berpikir; keluarga yang broken home; budaya; dan sistem zonasi; 2) Faktor
yang paling dominan dalam memengaruhi anak putus sekolah di Kabupaten Kebumen
adalah faktor ekonomi; 3) Dampak yang terjadi adanya anak putus sekolah adalah
kesulitan mencari kerja, masuk kelompok “Anak Punk” (anak bradalan), menikah usia
muda dan mendapatkan penghasilan keluarga yang rendah, memperbanyak
pengangguran, meresahkan masyarakat, menjadi generasi yang kurang berwawasan,
mempengaruhi kualitas pendidikan, dan melemahkan sektor ekonomi; 4) Strategi untuk
menanggulangi anak putus sekolah adalah menambahkan tempat dan pengelola
pendidikan nonformal kejar paket A di lokasi/desa terpencil, menambahkan
penyelenggaraan sekolah inklusi, memberdayakan aparat desa beserta darma
wanitanya untuk aktif memberikan pengawasan dan berperan aktif
mencegah/mengatasi anak putus sekolah, menambahkan subsidi pembiayaan
pendidikan untuk keluarga tidak mampu, meningkatkan pengawasan terhadap
penyaluran subsidi pembiayaan pendidikan tepat sasaran, menerbitkan peraturan desa
tentang wajib belajar 9 tahun sebagai persyaratan pernikahan, sistem zonasi untuk
penerimaan siswa baru ditinjau ulang khususnya untuk daerah terpencil, sistem zonasi
penerimaan siswa baru agar memprioritaskan kepada lingkungan penduduk terdekat
satuan pendidikan, dan keterlibatan orang tua dan masyarakat akan pentingnya
pendidikan anak.

Kata kunci: faktor ekonomi, faktor nonekonomi, anak putus sekolah, strategi mengatasi
anak putus sekolah

1
PENDAHULUAN
Perkembangan ilmu penge-
tahuan dan teknologi, serta
perubahan lingkungan di abad XXI
semakin pesat. Kondisi tersebut
memunculkan adanya dominasi
peradaban yang kemudian
menyebabkan benturan. Keadaan
inilah yang menuntut adanya peran
dunia pendidikan untuk membangun
peradaban bangsa yang didasarkan
atas jati diri bangsa.
Peran strategis pemba- ngunan
bidang pendidikan untuk
mewujudkan manusia Indonesia
yang memiliki jati diri dan karakter
bangsa menjadi sangat penting.
Pada periode 2010-2035, Indonesia
harus melakukan investasi besar-
besaran dalam bidang pengem-
bangan SDM sebagai upaya
menyiapkan generasi emas tahun
2045, satu abad kemerdekaan
Indonesia. Fondasi untuk me-
nyiapkan generasi emas pada tahun
2045 adalah penyelenggaraan
pendidikan dasar yang berkualitas.
Pada laporan tahunan World
Ekonomi Forum (WEF) tahun 2018
yang dirilis pada hari Rabu
(17/10/2018) oleh Kompas.com
dinyatakan bahwa peringkat daya
saing Indonesia naik dua peringkat
ke angka 45 dari 140 negara.
Indonesi hanya unggul pada unsur
pangsa pasar dengan skor 81,6 atau
peringkat 8 global, jika dibandingkan
dengan Negara Singapura, Malaisia,
dan Thailand. Berdasarkan laporan
WEF tersebut di atas, Indonesia
belum berhasil pada banyak aspek
termasuk pendidikan. Tingginya
angka putus sekolah juga menjadi
penyebab menurunnya indeks daya
saing bangsa.
Berdasarkan Data Pokok
Pendidikan dan Laporan individu
Sekolah tahun 2019, APtS di
Kabupaten Kebumen pada jenjang
SD sebanyak 73 anak. Pada jenjang
SMP/MTs APtS sebanyak 99 anak.
Pada tahun 2019, anak putus sekolah
pada jenjang pendidikan dasar di
Kabupaten Kebumen terjadi di 20
kecamatan dari 26 kecamatan.
Angka paling tinggi di kecamatan
Rowokele, yaitu sebanyak 32 anak.

Tabel 1. Jumlah Angka Putus Sekolah Pendidikan Dasar

di Kab Kebumen Tahun 2019
No Kecamatan Jml. No Kecamatan Jml. No Kecamatan Jml.
APTs APTs APTs

1 Adimulyo 0 10 Karanggayam 25 19 Petanahan 2

2 Alian 2 11 Karangsambung 30 20 Poncowarno 0
3 Ambal 3 12 Kebumen 9 21 Prembun 2
4 Ayah 1 13 Klirong 7 22 Puring 12
5 Bonorowo 0 14 Kutowinangun 1 23 Rowokele 32
6 Buayan 16 15 Kuwarasan 2 24 Sadang 1
7 Buluspesantren 1 16 Mirit 1 25 Sempor 20
8 Gombong 8 17 Padureso 2 26 Sruweng 2
9 Karanganyar 5 18 Pejagoan 7
(Sumber: Dinas Pendidikan Kab. Kebumen)

2
 Faktor putus sekolah bisa Dari uraian di atas, penting
disebabkan dari faktor ekonomi dan kiranya dilakukan penelitian tentang
nonekonomi. Faktor ekonomi adalah analisis faktor-faktor yang mem-
faktor yang berkaitan dengan pengaruhi APtS di Kabupaten
keuangan, sedangkan faktor non Kebumen dan strategi cara
ekonomi berkaitan dengan kondisi mengatasinya. Penelitian ini akan
kehidupan yang tidak berkaitan menganalisis faktor-faktor yang
dengan keuangan. Faktor ekonomi mempengaruhi APtS di Kabupaten
misalnya tingkat kemiskinan Kebumen secara rinci dan berusaha
(pemenuhan sandang, pangan, dan menemukan strategi mengatasinya.
papan). Faktor nonekonomi misalnya
faktor geografis (tempat tinggal yang METODE
jauh dari lokasi sekolah), kecerdasan Penelitian ini merupakan
yang rendah, motivasi rendah, penelitian kombinasi (Mixed
lingkungan rumah tidak mendukung, Methods) dengan menggunakan
dan sebagainya. Berdasarkan hasil model desain sequential exploratory.
survei pendahuluan di kecamatan Model desain sequential exploratory
Buluspesantren dan Kebumen pada adalah metode penelitian kombinasi
bulan Maret 2020, faktor penyebab yang menggabungkan metode
anak putus sekolah antara lain penelitian kualitatif dan kuantitatif
karena faktor ekonomi, sistem secara berurutan, tahap pertama
seleksi berdasarkan zonasi, keluarga penelitian menggunakan metode
broken home, dan rendahnya kualitatif dan tahap kedua
kecerdasan. Keadaan ini harus menggunakan metode kuantitatif
mendapatkan perhatian yang serius (Sugiyono, 2013).
dari pemerintah daerah.

Gambar 2. Desain Penelitian Metode Kombinasi Sequential

Exploratory Design
(Sumber: Sugiyono, 2013)

3
 Penelitian ini dilaksanakan pada
tanggal 15 Juni - 30 September 2020
(3,5 bulan) yang dilaksanakan di 7
kecamatan, yaitu: Rowokele,
Sempor, Karangsambung, Kebumen,
Puring, Buayan, dan Karanggayam.
Teknik sampel menggunakan teknik
purposive sampling dengan
pertimbangan ketujuh kecamatan
tersebut adalah kecamatan yang
memiliki angka putus sekolahnya
tinggi dibandingkan dengan keca-
matan lain di Kabupaten Kebumen
yang lain. Selain itu, penentuan
sampel juga dengan memper-
timbangkan kondisi geografis daerah
pegunungan, pantai, desa, dan kota
dengan dasar pemikiran memiliki
latar belakang geografis yang
berbeda. Sumber data terdiri dari
144 anak putus sekolah baik di
jenjang SD maupun SMP/MTs,
kepala sekolah dan guru, orang
tua/keluarga anak putus sekolah,
kepala UPT Dinas Pendidikan. Cara
pengambilan data meliputi wawan-
cara, observasi, studi dokumen, FGD,
dan kuesioner.
Teknik uji keabsahan penelitian
kualitatif dengan triangulasi teknik
dan triangulasi sumber. Sedangkan
validitas dan reliabilitas konstruk dari
indikator-indikator (item-item)
pembentuk konstruk laten dianalisis
dengan Confirmatory Factor Analysis
(CFA). Teknik analisis data pada
tahap pertama menggunakan
menggunakan model yang
dikembangkan oleh Miles and
Huberman yaitu data collection, data
reduction, data display, and
conclusions. Sedangkan pada tahap
kedua menggunakan teknik analisis
Fuzzy Structural Equation Modelling
(FSEM).
HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Deskripsi Umum Anak Putus
Sekolah
Anak putus sekolah di Kab.
Kebumen memiliki rata-rata usia
sekitar 13 tahun dengan usia paling
besar adalah 19 tahun dan usia
paling kecil adalah 7 tahun dengan
standar deviasi sebesar 2,41. Anak
putus sekolah mayoritas berasal dari
orang tua yang memiliki latar
belakang pendidikan lulusan
SD/MI/Paket A. Berikut adalah
gambaran umum latar belakang
pendidikan orang tua anak putus
sekolah.

100% 88,09%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30% 28%
20%
10% 6,25% 4%
0%

Gambar 4. Deskripsi Latar Belakang Pendidikan Orang Tua

Anak Putus Sekolah

4
 Berdasarkan gambar 4 anak
putus sekolah berasal dari latar 60%
belakang pendidikan orang tua 50%
55%
lulusan SD/MI/Paket A yaitu sebesar 40%
45%
30%
88,09%. Sedangkan sebanyak 28% 20%
berasal dari orang tua yang tidak 10%
mengenyam pendidikan. Latar 0%
Berusaha Bekerja Tidak Bekerja
belakang pendidikan orang tua Membantu Ortu Membantu Ortu
memiliki pengaruh yang tinggi
terhadap pendidikan anak. Khan, Gambar 5. Deskripsi Anak Putus
dkk (2017) menjelaskan bahwa Sekolah yang Membantu dan Tidak
rendahnya pendidikan orang tua Membantu Bekerja
dapat menyebabkan anak putus
sekolah. Dijelaskan pula oleh Putri, Gambar 5 menunjukkan
dkk (2018) yang menghasilkan bahwa sebanyak 45% anak yang
temuan bahwa beberapa penyebab putus sekolah memang berusaha
anak putus sekolah adalah persepsi bekerja untuk membantu beban
orang tua anak putus sekolah ekonomi orang tua. Sedangkan
tentang pendidikan formal rendah berdasarkan hasil analisis angket,
dan tingkat pendidikan formal orang meskipun masih ada orang tua yang
tua anak putus sekolah juga rendah. sebenarnya mendukung anak untuk
sekolah dan melanjutkan sekolah,
2. Faktor-Faktor yang namun mayoritas orang tua anak
Memengaruhi Anak Putus putus sekolah yaitu sebanyak
Sekolah 84,37% mendukung anak untuk
a. Faktor Ekonomi bekerja dan membantu beban
Faktor ekonomi memengaruhi perekonomian keluarga.
anak putus sekolah. Faktor ekonomi
yang berkaitan dengan pekerjaan 100,00%

orang tua/wali siswa, pendapatan/ 80,00%

84,37%

penghasilan per bulan, beban biaya

60,00%

keluarga, dan kondisi geografis

wilayah tempat tinggal dapat
mengakibatkan lancar / tidaknya
pembayaran uang sumbangan
pembangunan dan bulanan, ter-
penuhi /tidaknya pembelian alat-alat
sekolah, terpenuhi/tidaknya uang
saku, dan tuntutan untuk membantu
orang tua mencari nafkah. Berkaitan
dengan indikator faktor ekonomi
tersebut maka anak yang putus
sekolah lebih tertarik bekerja untuk
mendapatkan uang, misalnya
membantu orang tua melakukan
pekerjaan mengunduh air nira/
Nderes.
40,00%
20,00%
15,63%
0,00%
Mendukung anak Mendukung anak
bekerja sekolah
Gambar 6. Deskripsi Harapan
Orang Tua ke Anak Putus Sekolah
Berdasarkan hasil analisis
angket, mayoritas orang tua anak
putus sekolah berprofesi sebagai
petani, buruh, pedagang, dan
nelayan. Gambar 7 adalah gambaran
mata pencaharian orang tua anak
putus sekolah.

5
 80,00% b. Faktor Nonekonomi
75,18%
1) Kemampuan berpikir
60,00%
Kemampuan berpikir yang
40,00% rendah menyebabkan anak tersebut
31,25% tidak tertarik pada pembelajaran di
20,00% 12,50% 17,18% sekolah. Hasil pembelajaran dan tes
0,00% selalu menunjukkan pada skore yang
Petani Nelayan Pedagang Buruh di bawah rata-rata dan tidak
mencapai kriteria ketuntasan
Gambar 7. Deskripsi Profesi Orang minimal. kemampuan berpikir yang
Tua Anak Putus Sekolah rendah menyebabkan anak malas
Sedangkan penghasilan per- berpikir dan tidak tertarik untuk
bulan dari orang tua anak putus melanjutkan ke jenjang yang lebih
sekolah berkisar Rp 500.000,00 - Rp tinggi. Ia lebih senang bebas atau
1.000.000,00. Deksripsi penghasilan berkebun tanpa beban pikiran
orang tua anak putus sekolah secara dibandingkan sekolah. Hasil
lengkap dapat dilihat pada gambar 8. wawancara terhadap anak yang
putus sekolah akibat kemampuan
50% berpikinya yang rendah dinyatakan
42,18%
40% 41%
bahwa lebih senang bermain-main
30% dibandingkan bersekolah dan
20%
14,06%
membantu orang tua dibandingkan
10% sekolah. Hasil wawancara terhadap
0% gurunya dinyatakan bahwa anak
< 500 ribu 500 ribu-1 1juta-2juta yang putus sekolah karena
juta
kemampuan berpikir, membaca ,dan
Gambar 8. Deskripsi Penghasilan menulis yang rendah. Gambar 10
Orang Tua Anak Putus Sekolah adalah deskripsi anak putus sekolah
Sedangkan tanggungan anak yang tidak senang belajar
dalam keluarga mayoritas adalah memerlukan pikiran.
sebanyak 2-4 anak. Berikut adalah
gambaran jumlah tanggungan anak
dalam keluarga yang memiliki anak
putus sekolah.
41%
59%

70,00%
60,00% 58,33%
Anak Tidak Senang Belajar Berpikir
50,00%
Anak Senang Belajar Berpikir
40,00%
29,16%
30,00% Gambar 10. Deskripsi Anak
20,00% 12,50% Putus Sekolah yang Tidak
10,00%
Senang Belajar Memerlukan
0,00%
Pikiran
<2 anak 2-4 anak >4 anak

Berdasarkan gambar 10
Gambar 9. Deskripsi Jumlah
Tanggungan Anak dalam Keluarga sebanyak 59% anak putus sekolah
Anak Putus Sekolah dikarenakan tidak senang belajar
yang memerlukan pikiran.

6
Berdasarkan hasil analisis, anak
yang putus sekolah karena memiliki
kemampuan berpikir yang rendah
juga kurang memiliki semangat
yang tinggi untuk sekolah yaitu
sebanyak 59% responden, seperti
yang dapat dilihat pada gambar 11.
41%
59%
Anak Tidak Semangat ke Sekolah
Anak Semangat ke Sekolah
Gambar 11. Deskripsi Anak Putus
Sekolah yang Tidak Semangat ke
Sekolah
Simic & Krstic (2017)
menyebutkan faktor dalam diri anak
menjadi salah satu penyebab anak
putus sekolah seperti prestasi
akademik dan motivasi belajar yang
rendah. Begitu juga dijelaskan oleh
Owusu-Boateng, dkk. (2015) bahwa
anak-anak cenderung akan lebih
besar putus sekolah karena
ketidakmampuan mereka untuk
memenuhi standar belajar di
sekolah. Rendahnya kemampuan
anak dalam berpikir membuat anak
merasa minder dan tidak percaya
diri.
2) Keluarga broken home
Beberapa anak putus sekolah
berasal dari orang tua yang memiliki
latar belakang pendidikan lulusan
SD/MI/Paket A sehingga menye-
babkan orang tua untuk bekerja lebih
keras untuk mendapatkan peng-
hasilan yang lebih baik. Banyak
orang tua anak putus sekolah
akhirnya merantau dan memiliki
keluarga baru sehingga kurang
memberi perhatian kepada anaknya
yang ditinggalkan. Ada juga yang
orang tua merantau kemudian hanya
memberi perhatian terhadap anak
berupa uang. Anak ditinggal dengan
pembantu yang masih saudara atau
ditinggal bersama nenek/kakek.
Berdasarkan hasil analisis angket,
mayoritas anak yang putus sekolah
tidak tinggal bersama orang tua
secara utuh. Sebanyak 57,63% anak
berasal dari lingkungan keluarga
yang telah berpisah/bercerai
sehingga perhatian dari orang tua
sangat minim.
McMillen Kaufman &
Whitener dalam Suryadi (2014: 112)
menjelaskan bahwa perhatian orang
tua, hubungan orang tua yang
kurang harmonis, dan latar belakang
pendidikan orang tua sehingga
menyebabkan dorongan anak
bersekolah juga rendah sehingga
berpotensi untuk anak putus
sekolah. Begitu juga yang dijelaskan
oleh Talakua (2018) bahwa
perhatian orang tua yang kurang dan
lebih banyak tercurah pada upaya
untuk memenuhi kebutuhan
keluarga dapat menyebabkan anak
putus sekolah.
3) Budaya dan lingkungan
Kegiatan kesenian tradisional
(misalnya kuda lumping) yang
dilakukan oleh masyarakat
memberikan persuasi kepada anak
usia sekolah dasar untuk bergabung.
Hal ini didukung oleh orang tua/wali
anak tersebut dikarenakan sebagai
tontonan tanggapan yang
mendapatkan uang. Selain itu ada
juga anak yang bermalas-malas lebih
tertarik bermain merpati diban-
dingkan bersekolah. Selanjutnya,
budaya merantau tanpa melanjutkan
atau menyelesaikan sekolah juga
berpengaruh terhadap anak untuk
putus sekolah. Hal ini berkaca
kepada salah seorang di daerahnya
7
yang sukses menjadi pengusaha di
kota besar tanpa dengan
menyelesaikan / melanjutkan
sekolahnya di jenjang pendidikan
dasar. Bahkan pengusaha tersebut
mampu menarik beberapa karyawan
dari desanya untuk bekerja di sana.
Talakua (2018) menjelaskan
bahwa budaya dan lingkungan
masayarakat berpengaruh terhadap
anak putus sekolah. Mereka
beranggapan tanpa bersekolah pun
anak-anak mereka dapat hidup layak
seperti anak lainnya yang
bersekolah, oleh karena di desa
jumlah anak yang bersekolah lebih
banyak dan mereka dapat hidup
layak maka kondisi seperti itu
dijadikan landasan dalam me-
nentukan masa depan anaknya.
Pandangan banyak anak banyak
rejeki membuat masyarakat di
pedesaan lebih banyak mengarahkan
anaknya yang masih usia sekolah
diarahkan untuk membantu orang
Tua dalam mencari nafkah.
4) Sistem Zonasi
Sistem zonasi berpengaruh
terhadap anak putus sekolah tidak
mendapatkan sekolah lanjutan.
Sistem zonasi memungkinkan anak
pada daerah terdekat dengan
satuan pendidikan di luar daerah
tidak mendapatkan kesempatan
masuk. Sedangkan untuk masuk di
sekolah daerah zonasi terlalu jauh
dan sulit dijangkau.
3. Faktor Dominan yang
Memengaruhi Anak Putus
Sekolah
Berdasarkan hasil FGD,
Wawancara, dan observasi, dapat
disimpulkan bahwa faktor dominan
anak putus sekolah di Kabupaten
Kebumen adalah karena
ekonomi. Faktor ekonomi
berkaitan dengan biaya yang harus
ditanggung oleh orang tua untuk
membiayai hidup keluarganya
berpengaruh terhadap keber-
lanjutan anaknya mengikuti
pendidikan di sekolah. Walaupun
bantuan pemerintah telah diberikan,
tetapi kondisi yang ada untuk
kebutuhan hidup sehari-hari kurang
terpenuhi sehingga anak tersebut
memilih membantu orang tua
bekerja untuk mendapatkan uang.
Oleh karena itu, kadang terjadi
bantuan yang diberikan kepada
anak untuk biaya sekolah tidak
digunakan sebagaimana mestinya.
Hal ini diperkuat oleh Badan
Pusat Statistik yang menunjukkan
bahwa di tingkat provinsi dan
kabupaten terdapat kelompok
anak-anak tertentu yang paling
rentan dan sebagian besar berasal
dari keluarga miskin, sehingga tidak
mampu melanjutkan pendidikan ke
jenjang selanjutnya (Satiti, 2019).
Dilanjutkan oleh Kurebwa & Wilson
(2015) bahwa faktor ekonomi
adalah faktor yang menjadi utama
penyebab anak putus sekolah;
faktor kemiskinan menjadi faktor
kedua yang dominan menyebabkan
anak putus sekolah. Faktor
kemiskinan memberikan dampak
bagi keberlangsungan pendidikan
anak yaitu orang tua cenderung
kurang memotivasi anak-anaknya
untuk ke sekolah.
Berdasarkan hasil analisis
kuantitatif dengan menggunakan
FSEM didapatkan hasil sebagai
berikut.
8
 Gambar 12. Model CFA Sempurna

Tabel 2 menunjukkan regression weights dari masing-masing variabel

berdasarkan indikator yang mengukurnya.

Tabel 2. Regression Weights dari Masing-Masing Variabel

Estimate S.E. C.R. p-value Keterangan
EK6 <--- Ekonomi 1,000
EK5 <--- Ekonomi 1,403 0,132 10,622 0,000 Signifikan
EK4 <--- Ekonomi 1,047 0,116 9,001 0,000 Signifikan
EK3 <--- Ekonomi 0,903 0,107 8,401 0,000 Signifikan
EK2 <--- Ekonomi 1,081 0,136 7,960 0,000 Signifikan
EK1 <--- Ekonomi 0,989 0,123 8,028 0,000 Signifikan
K6 <--- Keluarga 1,000
K5 <--- Keluarga 1,327 0,190 6,966 0,000 Signifikan
K4 <--- Keluarga 1,409 0,229 6,163 0,000 Signifikan
K3 <--- Keluarga 1,334 0,214 6,239 0,000 Signifikan
K2 <--- Keluarga 1,657 0,225 7,376 0,000 Signifikan
K1 <--- Keluarga 1,377 0,205 6,712 0,000 Signifikan
S6 <--- Sekolah 1,000
S5 <--- Sekolah 1,638 0,294 5,577 0,000 Signifikan
S4 <--- Sekolah 1,595 0,292 5,471 0,000 Signifikan
S3 <--- Sekolah 0,765 0,235 3,258 0,001 Signifikan
S2 <--- Sekolah 0,431 0,205 2,109 0,035 Signifikan
S1 <--- Sekolah 1,283 0,271 4,738 0,000 Signifikan
M3 <--- Masyarakat 1,000

9
 Estimate S.E. C.R. p-value Keterangan
M2 <--- Masyarakat 0,961 0,125 7,714 0,000 Signifikan
M1 <--- Masyarakat 1,222 0,121 10,071 0,000 Signifikan
D4 <--- FaktorDiri 1,000
D3 <--- FaktorDiri 0,894 0,057 15,615 0,000 Signifikan
D2 <--- FaktorDiri 0,797 0,062 12,811 0,000 Signifikan
D1 <--- FaktorDiri 0,735 0,064 11,564 0,000 Signifikan
M4 <--- Masyarakat 1,141 0,123 9,271 0,000 Signifikan

Berdasarkan nilai p-value maka dapat dikatakan semua nilai estimates

dari regression weights adalah signifikan secara statistika karena p-value lebih
kecil dari 0,05. Tabel 3 menunjukkan output AMOS yang mengilusitrasikan
covariances antar variabel yang digunakan dalam penelitian ini.

Tabel 3. Covariances Antar Variabel

Estimate S.E. C.R. p-value Keterangan
Ekonomi <--> Keluarga 0,079 0,021 3,676 0,000 Signifikan
Keluarga <--> Sekolah 0,034 0,014 2,397 0,017 Signifikan
Ekonomi <--> Sekolah 0,024 0,014 1,754 0,079 Tidak Signifikan
Ekonomi <--> Masyarakat 0,041 0,021 1,933 0,053 Tidak Signifikan
Ekonomi <--> FaktorDiri 0,046 0,029 1,579 0,114 Tidak Signifikan
Keluarga <--> Masyarakat 0,055 0,021 2,584 0,010 Signifikan
Keluarga <--> FaktorDiri 0,109 0,032 3,424 0,000 Signifikan
Sekolah <--> FaktorDiri 0,086 0,026 3,356 0,000 Signifikan
Masyarakat <--> FaktorDiri 0,173 0,039 4,474 0,000 Signifikan
Sekolah <--> Masyarakat 0,090 0,022 4,011 0,000 Signifikan
Tabel 4. Nilai Estimasi dari Korelasi Antar Variabel Penelitian
Estimate
Ekonomi <--> Keluarga 0,429
Keluarga <--> Sekolah 0,278
Ekonomi <--> Sekolah 0,181
Ekonomi <--> Masyarakat 0,185
Ekonomi <--> FaktorDiri 0,144
Keluarga <--> Masyarakat 0,271
Keluarga <--> FaktorDiri 0,364
Sekolah <--> FaktorDiri 0,402
Masyarakat <--> FaktorDiri 0,482
Sekolah <--> Masyarakat 0,619

Dari tabel 4 dapat dilihat bahwa antar variabel penelitian yang

digunakan memiliki hubungan kausalitas yang positif. Misalkan faktor ekonomi
dan keluarga memiliki korelasi sebesar 0,429. Tabel 5 menunjukkan tingkatan
pengaruh dari masing-masing variabel terhadap anak putus sekolah, yang
mana disajikan dalam bentuk persentase.
Tabel 5. Tingkatan Pengaruh Masing-Masing Variabel
Variabel Tingkat (%)
Ekonomi 58
Faktor Diri 55
Keluarga 51
Masyarakat 50
Sekolah 47

10
 Dari tabel 5 dapat dilihat bahwa
variabel ekonomi memiliki tingkat
pengaruh yang paling besar
terhadap anak putus sekolah, yaitu
sebesar 58%, diikuti oleh variabel
faktor diri yaitu sebesar 55% dan
variabel keluarga sebanyak 51%.
Kemudian, diikuti oleh variabel
masyarakat sebanyak 50%.
Sedangkan variabel sekolah
diketahui memiliki pengaruh paling
kecil terhadap anak putus sekolah,
yaitu sebesar 47%.
Berdasarkan pada tabel 5,
diasumsikan bahwa pengaruh suatu
variabel dikatakan sedang dalam
mempengaruhi anak putus sekolah
adalah 50%, maka diasumsikan
pengaruh variabel yang bawah
angka 50% dikatakan rendah
sedangkan jika di atas 50% maka
dikatakan tinggi. Gambar berikut
mengilustrasikan kejadian tersebut.

Gambar 13. Ilustrasi pengaruh masing-masing variabel

menggunakan Fuzzy

Gambar 13 merepre- antara 38 sampai 44

sentasikan fungsi pengaruh variabel menggambarkan tingkat sedang,
penelitian terhadap anak putus dan 3) garis liner yang naik ke atas
sekolah dengan interval 25 sampai dengan interval 57 sampai 75
75. Dari gambar di atas juga menggambarkan tingkatan yang
diketahui ada 3 bagian, yaitu 1) tinggi. Ilustrasi ini dalam logika
garis liner yang turun ke bawah fuzzy dapat didefinisikan melalui
dengan range 25 sampai 44 fungsi keanggotaan (membership
merepresentasikan tingkat rendah, function) sebagai berikut:
2) kurva segitiga dengan range
1 𝑋 ≤ 25
50 − 𝑋
𝜇𝑟𝑒𝑛𝑑𝑎ℎ (𝑋) = { 25 ≤ 𝑋 ≤ 50
50 − 25
0 𝑋 ≥ 50
0 𝑋 ≤ 38
𝑋 − 38
38 ≤ 𝑋 ≤ 50
𝜇𝑠𝑒𝑑𝑎𝑛𝑔 (𝑋) = 50 − 38
63 − 𝑋
{63 − 50 50 ≤ 𝑋 ≤ 63

0 𝑋 ≤ 57
𝑋 − 57
𝜇𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 (𝑋) = { 57 ≤ 𝑋 ≤ 75
75 − 38
1 𝑋 ≥ 75

11
Dengan demikian, dapat dibuat
kesimpulan sebagai berikut:
a) Faktor ekonomi yang memiliki
tingkat pengaruh di angka 58
dapat dikatakan berada di
kategori pengaruh yang tinggi
karena nilai tersebut berada
pada kurva segitiga dengan
interval 57 sampai dengan 63.
b) Faktor diri yang memiliki tingkat
pengaruh di angka 55 dapat
dikatakan berada di kategori
pengaruh yang sedang karena
nilai tersebut berada pada
daerah kategori sedang.
c) Faktor keluarga yang memiliki
tingkat pengaruh di angka 51
dapat dikatakan berada di
kategori pengaruh yang sedang
karena nilai tersebut berada
pada daerah kategori sedang.
d) Faktor masyarakat yang
memiliki tingkat pengaruh di
angka 50 dapat dikatakan
berada di kategori pengaruh
yang sedang karena nilai
tersebut berada pada daerah
kategori sedang.
120,00%
100,00% 91,20%
80,00% 72,51%
60,00%
40,45%
40,00%
20,00%
0,00%
Gambar 14. Dampak Adanya Anak Putus Sekolah
e) Faktor sekolah yang memiliki
tingkat pengaruh di angka 47
dapat dikatakan berada di
kategori pengaruh yang sedang
karena nilai tersebut berada
pada daerah kategori sedang.
-
4. Dampak yang terjadi adanya
Anak Putus Sekolah
Hasil wawancara dan
observasi terhadap dampak
terjadinya anak putus sekolah
diantaranya sebagai berikut:
kesulitan mencari kerja, masuk
kelompok “Anak Punk” (anak
bradalan), menikah usia muda
dan mendapatkan penghasilan
keluarga yang rendah, mem-
perbanyak pengangguran, mere-
sahkan masyarakat, menjadi
generasi yang kurang ber-
wawasan, mempengaruhi
kualitas pendidikan, dan mele-
mahkan sektor ekonomi
Berikut adalah hasil analisis
angket mengenai dampak anak
putus sekolah.
97,50% 93%
89,36% 87,90% 86,94% 83,81%
68,17%
12
 Berdasarkan gambar 14 depan kaum muda yang cerah.
dampak dari anak putus sekolah Khususnya bagi anak-anak yang
yang paling besar adalah sebanyak memiliki kecerdasan tinggi namun
97,50% responden menyatakan terkendala biaya sekolah yang tinggi
anak yang putus sekolah sulit menyebabkan anak tersebut
diterima prusahaan dan sebanyak kehilangan kesempatan untuk
93% menyebutkan bahwa dengan menjadi anak yang lebih sukses.
adanya anak putus sekolah Kulyawan, dkk (2015) menghasilkan
mempengaruhi kualitas pendidikan. temuan bahwa anak yang putus
Hasil tersebut sejalan dengan sekolah selain merugikan diri sendiri
pendapat Owusu-Boateng, dkk juga merugikan pada orang lain
(2015) bahwa beberapa dampak seperti melakukan pencurian,
adanya anak putus sekolah adalah perkelahian dan pemerasan.
siswa atau anak muda yang tidak Selanjutnya Muamalah (2017)
memiliki keterampilan dan prestasi menghasilkan temuan tentang
akademik karena putus sekolah dampak putus sekolah yaitu akan
menjadi tidak layak untuk mengambil memperbanyak pengangguran dan
posisi yang menantang di menjadi beban bagi masyarakat dan
masyarakat dimana masyarakat sertanya kurangnya wawasan bagi
menuntut untuk memiliki kepribadian generasi penerus.
yang terdidik. Bahkan ketika anak
yang putus sekolah dipekerjakan 5. Strategi Mengatasi Anak
akan mendapatkan gaji yang lebih Putus Sekolah
sedikit dan akhirnya mempengaruhi Berdasarkan hasil
perekonomian dan pendapatan. wawancara selama FGD Strategi
Owusu-Boateng, dkk (2015) juga mengatasi anak putus sekolah
menjelaskan bahwa dengan adanya dapat dilihat pada skema berikut
angka putus sekolah yang tinggi ini.
menyebabkan hancurnya masa

Gambar 15. Model Strategi Mengatasi/Mencegah Putus Sekolah

Keterangan: Input adalah peserta didik yang yang mau masuk sekolah. Proses; proses
pembelajaran yang kondusif/berkualitas dan terkontrol. Output adalah lulusan yang berkualitas
dan memiliki minat untuk melanjutkan. Outcome adalah dampat output yaitu siswa diterima di
jenjang berikutnya SMP/MTs.

13
Beberapa hal yang perlu dilakukan i. Sistem zonasi untuk
dalam mengurangi anak putus penerimaan siswa baru
sekolah: ditinjau ulang khususnya
a. Menambahkan tempat dan untuk daerah terpencil.
pengelola pendidikan non- Sistem zonasi untuk
formal kejar paket A dan B di daerah-daerah tertentu yang
lokasi/desa terpencil jauh dengan lokasi satuan
b. Menambahkan penyeleng- pendidikan untuk
garaan sekolah inklusi melanjutkan ke jenjang
c. Memberdayakan aparat desa SMP/MTs.
beserta darma wanitanya j. Keterlibatan orang tua dan
untuk aktif memberikan masyarakat akan pentingnya
pengawasan dan berperan pendidikan anak. Pelibatan
aktif mencegah/mengatasi orang tua dan masyarakat
anak putus sekolah. akan pentingnya pendidikan
d. Menambahkan subsidi pem- sangat diperlukan.
biayaan pendidikan untuk Penjelasan di atas sejalan
keluarga tidak mampu dengan Arifi, dkk (2007) bahwa
e. Subsidi pembiayaan untuk untuk menerapkan strategi yang
keluarga yang tidak mampu efektif diperlukan adanya partisipasi
menyekolahkan anaknya bersama antara pemerintah,
agar ditambahkan dari sekolah, orang tua, dan siswa.
jumlah nominal yang Dilanjutkan dalam Devkota & Bagale
diterimanya. (2015) bahwa beberapa kegiatan
f. Meningkatkan pengawasan yang dapat mengurangi tingkat
terhadap penyaluran subsidi putus sekolah di tingkat dasar
pembiayaan pendidikan tepat adalah: program beasiswa,
sasaran dan dimanfaatkan memperkenalkan pendidikan alter-
untuk kepentingan keber- natif untuk anak putus sekolah,
langsungan mengikuti pendi- melibatkan semua pemangku
dikan di sekolah. kepentingan sistem pendidikan
g. Memberikan bimbingan dasar yaitu semangat bersama dari
teknis atau pelatihan kepada semua pihak baik orang tua, guru,
orang tua/wali siswa putus kepala sekolah, dan petugas
sekolah yang tidak mampu pendidikan serta pemerintah.
tentang keterampilan untuk
kreatif menambahkan peng- KESIMPULAN
hasilan keluarga melaui Berdasarkan hasil penelitian
pembuatan produk-produk dan pembahasan menunjukkan
home-industri. bahwa:
h. Menerbitkan peraturan desa 1. Faktor-faktor yang memengaruhi
tentang wajib belajar 9 tahun angkat putus sekolah di
sebagai persyaratan perni- Kabupaten Kebumen meliputi:
kahan. Peraturan wajib faktor ekonomi dan faktor
belajar 9 tahun sangat tepat nonekonomi. Mayoritas faktor
jika diberlakukan sebagai yang memengaruhi anak putus
syarat menikah. sekolah yaitu rendahnya
kemampuan anak dalam berpikir;

14
 keluarga yang broken home;
budaya; dan sistem zonasi;
2. Faktor yang paling dominan
dalam memengaruhi anak putus
sekolah di Kabupaten Kebumen
adalah faktor ekonomi;
3. Dampak yang terjadi adanya anak
putus sekolah adalah kesulitan
mencari kerja, masuk kelompok
“Anak Punk” (anak bradalan),
menikah usia muda dan
mendapatkan penghasilan ke-
luarga yang rendah, memper-
banyak pengangguran, mere-
sahkan masyarakat, menjadi
generasi yang kurang ber-
wawasan, mempengaruhi kualitas
pendidikan, dan melemahkan
sektor ekonomi;
4. Strategi untuk menanggulangi
anak putus sekolah adalah
menambahkan tempat dan
pengelola pendidikan nonformal
kejar paket A di lokasi/desa
terpencil, menambahkan penye-
lenggaraan sekolah inklusi,
memberdayakan aparat desa
beserta darma wanitanya untuk
aktif memberikan pengawasan
dan berperan aktif mencegah
/mengatasi anak putus sekolah,
menambahkan subsidi pem-
biayaan pendidikan untuk
keluarga tidak mampu, mening-
katkan pengawasan terhadap
penyaluran subsidi pembiayaan
pendidikan tepat sasaran,
menerbitkan peraturan desa ten-
tang wajib belajar 9 tahun sebagai
persyaratan pernikahan, sistem
zonasi untuk penerimaan siswa
baru ditinjau ulang khususnya
untuk daerah terpencil, sistem
zonasi penerimaan siswa baru
agar memprioritaskan kepada
lingkungan penduduk terdekat
satuan pendidikan, dan
keterlibatan orang tua dan
masyarakat akan pentingnya
pendidikan anak.
Saran dan rekomendasi
dalam penelitian adalah:
1. Keluarga/ Orang Tua: Lebih
memberikan perhatian kepada
anak-anak, menjalin komunikasi
yang baik dengna anak, selalu
memotivasi anak untuk selalu
semangat bersekolah dan
melanjutkan pendidikan ke
jenjang yang lebih tinggi, tidak
membolehkan anak untuk
bekerja dalam rangka mem-
bantu kebutuhan keluarga,
menjalin komunikasi yang baik
dengan sekolah dan selalu
mendukung serta berperan aktif
dalam program-program di
sekolah.
2. Sekolah: Membuat lingkungan
sekolah dan kelas yang lebih
menyenangkan dan ramah
anak, guru selalu memotivasi
anak untuk selalu giat belajar
dan semangat sekolah sampai
meneruskan ke jenjang yang
lebih tinggi, tidak adanya
diskrimasi terhadap siswa yang
memiliki kemampuan berbeda
khususnya anak yang memiliki
kemampuan rendah, membe-
rikan pendambingan dan
bimbingan yang lebih kepada
anak yang memiliki potensi
putus sekolah, menjalin
komunikasi yang baik dengan
dinas pendidikan, masyarakat,
dan orang tua anak, serta
membuat program sekolah yang
mengarah pada penguatan
keluarga akan pentingnya
pendidikan anak seperti adanya
program parenting, membuat
program sekolah yang dapat
memotivasi anak untuk selalu
semangat sekolah seperti
adanya .
15
3. Masyarakat dan Pemerintah
Desa: Menciptakan lingkungan
masyarakat yang aman dan
ramah anak, membuat
lingkungan masyarakat yang
peduli akan pendidikan dengan
selalu memberikan dukungan
dan motivasi kepada anak-anak
untuk giat belajar dan semangat
sekolah, menerbitkan peraturan
desa tentang wajib belajar 9
tahun sebagai persyaratan
pernikahan, membuat program
desa yang berkaitan dengan
dukungan terhadap pendidikan
anak seperti mematikan TV
pada pukul 18.00-21.00 WIB,
menggerakkan darma wanita
untuk aktif dalam pembe-
rantasan anak putus sekolah,
menjalin komunikasi yang baik
dengan dinas pendidikan
setempat dan tokoh-tokoh
masyarakat dalam rangka
mendukung pendidikan anak
-anak.
4. Dinas Pendidikan:
Menambahkan tempat dan
pengelola pendidikan nonformal
kejar paket A di lokasi/desa
terpencil, menambahkan penye-
lenggaraan sekolah inklusi,
menambahkan subsidi pem-
biayaan pendidikan untuk
keluarga tidak mampu, mening-
katkan pengawasan terhadap
penyaluran subsidi pembiayaan
pendidikan tepat sasaran dan
dimanfaatkan untuk
kepentingan keberlangsungan
mengikuti pendidikan di
sekolah, sistem zonasi untuk
penerimaan siswa baru ditinjau
ulang khususnya untuk daerah
terpencil, sistem zonasi
penerimaan siswa baru agar
memprioritaskan kepada
lingkungan penduduk terdekat
satuan pendidikan, menjalin
kemitraan yang baik dengan
sekolah dan pemerintah desa
dalam rangka mendukung
penguatan pendidikan keluarga,
memaksimalkan program
keluarga harapan dan
mengefektifkan kinerja Tim
Pencegahan dan Penanganan
Putus Sekolah (TP3S), selalu
memperbaharaui data angka
putus sekolah.
DAFTAR PUSTAKA
Arifi, S., Kryeziu, V., & Neslon, K.
(2007). Student Dropout
Prevention and Response.
Catholic Relief Services.
BPS. (2010). Statistik Pendidikan
2009. Jakarta: BPS RI.
Devkota, S.P. & Bagale, S. (2015).
Primary Education and Dropout
in Nepal. Journal of
Education and Practice. Vol 6
(4): 153-357.
Khan, A., Hussain, I., Suleman, Q.,
Mehmood, A., & Nawab, B.
(2017). Causes of Students’
Dropout at Elementary Level in
Southern Districts of Khyber
Pakhtunkhwa. Research on
Humanities and Social Sciences.
Vol 7 (23): 20-25.
Kurebwa, M. & Wilson, M. (2015).
Dropouts in the primary schools,
a cause for concern: A case of
Shurugwi South Resettlements
Primary Schools 2006 to 2013.
International Journal of
Education and Research. Vol 3
(4): 505-514.
Owusu-Boateng, W., Frank, A., &
Agyekum-Emmanuel, O.
(2015). The effect of school
dropout on the lives of the youth
in Akim Tafo community. Global
Educational Research Journal.
Vol. 3(10): 346-369.
16
Putri, A.E., Trisnaningsih, & primary and secondary
Nugraheni, I.L. (2018). Faktor - education in Serbia – a
Faktor Penyebab Anak Putus qualitative research. Psihološka
Sekolah Jenjang Pendidikan istraživanja, Vol. XX (1) : 51-70.
Dasar. Jurnal Penelitian Sugiyono. (2013). Metode
Geografi. Vol 6 (5). Penelitian Kombinasi (Mixed
Satiti, S. (2019). Gerakan Ayo Methods). Bandung: Alfabeta.
Sekolah Di Kabupaten Suryadi. (2014). Permasalahan Dan
Bojonegoro: Peningkatan Alternatif Kebijakan Pendidikan
Sumber Daya Manusia Melalui Indonesia. Bandung: PT Remaja
Pendidikan Untuk Menyongsong Rosdakarya.
Bonus Demografi. Jurnal Talakua, Y. (2018). Peran
Kependudukan Indonesia. Vol. Stakeholder dalam Penanganan
14 (1): 77-92 Anak Putus Sekolah di Kota
Simic, N., & Krstić, K. (2017). School Ambon. Spirit Publik. Volume 13
factors related to dropout from (1): 1-16.

17